Kysyn kuitenkin vielä sen, että et kai sinä ollut ihan tosissaan, kun esitit, että ne luvut olisi pitänyt esittää desimaalin tarkkuudella? Niinkuin huomasit, niin sait muutaman nimimerkin innostumaan noin tarkasta esitystavasta.
Mene työväenopistoon opettelemaan laskentoa, siffa. Saat jatkossa aina tämän saman vastauksen minulta.
Kysyn kuitenkin vielä sen, että et kai sinä ollut ihan tosissaan, kun esitit, että ne luvut olisi pitänyt esittää desimaalin tarkkuudella? Niinkuin huomasit, niin sait muutaman nimimerkin innostumaan noin tarkasta esitystavasta.
Kertaan siis vielä nuo lukusarjat ja miten ne esitettiin Urheilulehdessä:
Lukusarja 1 Suomen hyökkäysrytmit: 235+70+154=459, muutettuina tarkoiksi prosenttiosuuksiksi 51,198+15,251+33,551=100, muutettuina helposti luettavaan muotoon pyöristyksiä käyttäen 51+15+34=100.
Lukusarja 2 vastustajien hyökkäysrytmit: 268+53+94=415, muutettuina tarkoiksi prosenttiosuuksiksi 64,578+12,771+22,651=100, muutettuina helposti luettavaan muotoon pyöristyksiä käyttäen 65+13+22=100.
Lukusarja 1 Suomen hyökkäysrytmit: 235+70+154=459, muutettuina tarkoiksi prosenttiosuuksiksi 51,198+15,251+33,551=100, muutettuina helposti luettavaan muotoon pyöristyksiä käyttäen 51+15+34=100.
Lukusarja 2 vastustajien hyökkäysrytmit: 268+53+94=415, muutettuina tarkoiksi prosenttiosuuksiksi 64,578+12,771+22,651=100, muutettuina helposti luettavaan muotoon pyöristyksiä käyttäen 65+13+22=100.
Miten muuten, onko merkitsevien numeroiden määrällä jotain vaikutusta tähän? Eli kun hyökkäysrytmeissä ei ole kuin korkeintaan kolme merkitsevää numeroa, voiko lopputuloksen prosenttiosuudet silti ilmoittaa neljällä numerolla eli kahdella desimaalilla?
Sori etten ole käynyt työväenopiston laskennon kurssia, mutta jostain ala-asteeltä tällainen jäänyt mieleen.
Ei voi, lopputuloksen merkitsevien numeroiden määrä voi olla enintään sama kuin epätarkimmassa lähtöarvossa.
Toivottavasti Total Scouting ohjelmassa ei kuitenkaan käytetä pelkkiä kokonaislukuja, vaan esim. Suomen hyökkäysrytmit on tallennettu usean desimaalin tarkkuudella ( esim 235,000 + 70,000 + 154,000 = 459,000 ).
Miksi yksikään täällä ei esitä sitä, miten ne luvut olisi pitänyt esittää. Arvostelijoita käy lisää ja lisää, mutta yksikään ei ole konkreettisesti esittänyt omaa näkemystään oikeasta esitystavasta. On olemassa kaksi konkreettista lukusarjaa, niin miksei voi tehdä selkeää esitystä siitä, mikä olisi oikea esitystapa. Kertaan siis vielä nuo lukusarjat ja miten ne esitettiin Urheilulehdessä:
Lukusarja 1 Suomen hyökkäysrytmit: 235+70+154=459, muutettuina tarkoiksi prosenttiosuuksiksi 51,198+15,251+33,551=100, muutettuina helposti luettavaan muotoon pyöristyksiä käyttäen 51+15+34=100.
Lukusarja 2 vastustajien hyökkäysrytmit: 268+53+94=415, muutettuina tarkoiksi prosenttiosuuksiksi 64,578+12,771+22,651=100, muutettuina helposti luettavaan muotoon pyöristyksiä käyttäen 65+13+22=100.
Mikäli virhe on mielestänne tapahtunut yo. esitystavoissa, niin korjatkaa luvut siihen muotoon, mitä pidätte oikeina. Johannes ei sitä tee jostain syystä, vaikka on tämän kaiken jo pitkään jatkuneen keskustelun käynnistäjä ja, vaikka olen häneltä pyytänyt jo useaan otteeseen hänen omaa esitystapaansa.
Jos nyt tosiaan pitää pyöristää täysiksi prosenteiksi nuo luvut, niin eikö olisi ollut oikeudenmukaisempaa pyöristää 64,578 lukuun 64, kuin luku 22,651 lukuun 22. Näin minä ainakin olisin tehnyt, eli minulla tuo lukusarja olisi ollut 64+13+23. Sitä en tosin tiedä, miten tuo olisi analyysiin vaikuttanut, vai olisiko mitenkään.
Mutta saitpahan nyt ainakin konkreettisen ehdotuksen, kun sitä kaipailit.
Mutta kannattaa ehkä muistaa, että niillä analysoidaan historiaa, ei voiteta tulevia pelejä.
Sen verran annan köyttä, että taktiikkaan voidaan tehdä viilauksia, joilla edesautetaan seuraavien pelien onnistumisia. Mutta kun siinä on aina mukana myös inhimilliset tekijät, eikä vähäisempänän asiana vastustaja, niin on todella naivia uskoa, että jollain teratavujen raakadatalla on pelitilanteessa suurtakaan merkitystä.En ole kyllä tästä yhtään samaa mieltä. Kyllähän tekniikka tämmöisessä on aina, siis aina, apuväline, jolla edesautetaan ihmisen valintoja ja päätöksiä, mutta kyllähän pätevä historian tulkinta ja oikeiden tietojen poimiminen auttaa tekemään parempia valintoja tulevaisuudessa.
Tai sitten käy sihvoset. Numerot sokaisevat mielen ja itse peli ja sen kehittäminen unohtuvat. Mulla on sulle kaksi sanaa: pelinaikainen reagointi. Sillä on aivan varmasti suurempi vaikutus lopputulokseen kuin loputtomilla videopalavereilla ja numeronmurskaamisilla. Osaako TS esim. käskyttää?Yksilötasolla varmasti Scotty Bowman osaa nähdä juuri oikeita asioita ja tapahtumia pelissä, mutta nuorempi valmentaja, jolla tuota tuhansien otteluiden harjaannuttamaa silmää ei ole, hyötyy varmasti siitä kun erilaisen tilastoinnin avulla oppii tulkitsemaan peliä paremmin (voi verrata näkemäänsä ja tilastoja) ja oppii näkemään oikeita asioita.
No tämä on juuri se asia, mitä painotin. Hyvä valmentaja näkee nuo asiat ja rekisteröi ne sen kummemmin miettimättä.Yksi asia on oikeiden virheiden näkeminen. Yleensäkin keskiverto kiekkokatsoja näkee ja muistaa pelistä tietysti räikeimmät hasardit. Kokeneempi silmä osaa katsoa niiden osalta kokonaisuutta. Vielä kokeneempi osaa verrata kokonaisuuksia.
Esimerkiksi jos on puolustaja, joka antaa yhden räikeän harhasyötön, mutta pelaa avauksen kymmenen kertaa oikein. Verrattuna toiseen, joka ei anna yhtään varsinaista harhasyöttöä, mutta roiskaisee kiekon kuusi kertaa "turvallisille vesille", joka kuitenkin tarkoittaa pelitavan vastaista roiskimista, josta vastustaja saa kiekon. Olen ihan varma, että tilastoinnista on tällaisessa hyötyä, sillä pertti peruskatsoja päivittelee vielä seuraavanakin päivänä sitä yhtä karmeaa harhasyöttöä.
Mutta kun siinä on aina mukana myös inhimilliset tekijät, eikä vähäisempänän asiana vastustaja, niin on todella naivia uskoa, että jollain teratavujen raakadatalla on pelitilanteessa suurtakaan merkitystä.
Mulla on sulle kaksi sanaa: pelinaikainen reagointi. Sillä on aivan varmasti suurempi vaikutus lopputulokseen kuin loputtomilla videopalavereilla ja numeronmurskaamisilla. Osaako TS esim. käskyttää?
No tämä on juuri se asia, mitä painotin. Hyvä valmentaja näkee nuo asiat ja rekisteröi ne sen kummemmin miettimättä.
Koska kyse on kuitenkin vain jääkiekosta ja jääkiekkoanalyysistä, mietin mieluummin, miten minä voin hyötyä kyseisistä analyyseistä, tavasta lähestyä peliä, tilasto-ohjelmista?
Niin muistutettakoon se, että vaikka pari nimimerkkiä haluaa antaa ymmärtää, että tässä olisi keksitty uusi pyörä, niin jääkiekossa "tilastointi" on ollut merkittävässä asemassa jo monen, monen, monen vuoden aikana.
Pelikirja, meidän peli ja totalscouting-virsien jälkeen tuleekin varmaan videoanalysointi/-valmennus uutena ihmeellisenä asiana...
Höpö, ei tässä mitään Jokereita tryoutilla olla, tosin juuri tässä asiassa Jokerit on monessa asiassa kova sana. Yleisesti Suomessa mennään monessa asiassa vielä ihan patikkakyytiä.
Edelleenkin, monissa seuroissa tehdään jo nyt hyvää duunia tilastoinnin suhteen ja ennenkaikkea miten nämä tilastoja käsitellään ja analysoidaan. Se, että nämä tilastot eivät näy GoldenAwe:lle Jääkiekon SM-liiga - SM-liiga kautta ei muuta tätä tosiasiaa.
Edelleenkin odotan sinulta ja monelta muulta kirjoittajalta selvitystä eri liigaseurojen tilanteista..
Yksilölähtöisistä, P-Amerikka-syntyisistä analyyseistä Jarmo Kekäläinen on asiasta minun kanssa samaa mieltä.
EDIT: vaikka tässä nyt käytetään SM-liigan sivuja lähinnä huumorimielessä, niin kyllä sekin jotain kertoo pelin hengestä. Oli sitten kyse liigan tilastoinnista tai mv-valmennuksesta, kaikki tehdään rajallisilla resursseilla vähän sinnepäin.
Sinulla tuntuisi olevan vaikeuksia ymmärtämään tätä kokonaisuutta. Nämä tilastot, metodit ja niiden analyysit ovat ennenkaikkea valmennuksen työvälineitä ja siten sisäisiä, luottamuksellisia tietoja millä luodaan kilpailuetua muihin seuroihin. Näiden tilastojen tarkoitus ei ole palvella Golden Awe:a.
---
Lähinnä kommentoin, kun annoit ymmärtää että lajitasolla ollaan "lastenkengissä" tai "mennään patikkakyytiä". Tämä ei pidä paikkaansa.
Mielenkiinnon vuoksi kysyn, mitä tilastoa olet SM-liigan sivuilla vailla verrattuna mitä NHL-sivuilla on tarjolla?
Miten muuten selität sen, että yksilölähtöinen tilastointi on julkista tietoa ja lapsenkengissä, mutta muu ei?
Lähdetään nyt vaikka yv- ja av-ajoista, taklauksista, blokeista, aloitusprosenteista jne...
En sanonut tämän olevan lapsenkengissä. Totesin, että on ymmärrettävää että yksilölähtöinen tilastointi on paremmalla mallilla rapakon toisella puolella.
...mutta Jarmo Kekäläinen on sanonut sen olevan lapsenkengissä, joten nyt pitää perusteluna luottaa kehen?