Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[benicio]

Ei voi, lopputuloksen merkitsevien numeroiden määrä voi olla enintään sama kuin epätarkimmassa lähtöarvossa.

Toivottavasti Total Scouting ohjelmassa ei kuitenkaan käytetä pelkkiä kokonaislukuja, vaan esim. Suomen hyökkäysrytmit on tallennettu usean desimaalin tarkkuudella ( esim 235,000 + 70,000 + 154,000 = 459,000 ).

Niin, jos rytmeissä ei käytetä desimaaleja (ei ainakaan tässä ketjussa ole niitä esitetty kertaakaan), niin eikö silloin epätarkin lähtöarvo ole tuo 70, jolloin prosenttiosuudet menevät esimerkiksi lukusarjassa 1: 50 + 20 + 30=100. Helposti luettava muoto?

 

[kimbe66]

Miksi yksikään täällä ei esitä sitä, miten ne luvut olisi pitänyt esittää. Arvostelijoita käy lisää ja lisää, mutta yksikään ei ole konkreettisesti esittänyt omaa näkemystään oikeasta esitystavasta. On olemassa kaksi konkreettista lukusarjaa, niin miksei voi tehdä selkeää esitystä siitä, mikä olisi oikea esitystapa. Kertaan siis vielä nuo lukusarjat ja miten ne esitettiin Urheilulehdessä:

Lukusarja 1 Suomen hyökkäysrytmit: 235+70+154=459, muutettuina tarkoiksi prosenttiosuuksiksi 51,198+15,251+33,551=100, muutettuina helposti luettavaan muotoon pyöristyksiä käyttäen 51+15+34=100.

Lukusarja 2 vastustajien hyökkäysrytmit: 268+53+94=415, muutettuina tarkoiksi prosenttiosuuksiksi 64,578+12,771+22,651=100, muutettuina helposti luettavaan muotoon pyöristyksiä käyttäen 65+13+22=100.

Mikäli virhe on mielestänne tapahtunut yo. esitystavoissa, niin korjatkaa luvut siihen muotoon, mitä pidätte oikeina. Johannes ei sitä tee jostain syystä, vaikka on tämän kaiken jo pitkään jatkuneen keskustelun käynnistäjä ja, vaikka olen häneltä pyytänyt jo useaan otteeseen hänen omaa esitystapaansa.

Jos nyt tosiaan pitää pyöristää täysiksi prosenteiksi nuo luvut, niin eikö olisi ollut oikeudenmukaisempaa pyöristää 64,578 lukuun 64, kuin luku 22,651 lukuun 22. Näin minä ainakin olisin tehnyt, eli minulla tuo lukusarja olisi ollut 64+13+23. Sitä en tosin tiedä, miten tuo olisi analyysiin vaikuttanut, vai olisiko mitenkään.

Mutta saitpahan nyt ainakin konkreettisen ehdotuksen, kun sitä kaipailit.

 

[siffa]

Jos nyt tosiaan pitää pyöristää täysiksi prosenteiksi nuo luvut, niin eikö olisi ollut oikeudenmukaisempaa pyöristää 64,578 lukuun 64, kuin luku 22,651 lukuun 22. Näin minä ainakin olisin tehnyt, eli minulla tuo lukusarja olisi ollut 64+13+23. Sitä en tosin tiedä, miten tuo olisi analyysiin vaikuttanut, vai olisiko mitenkään.

Mutta saitpahan nyt ainakin konkreettisen ehdotuksen, kun sitä kaipailit.

Juuri näin olisin itsekin sen pyöristänyt ja esitinkin sen jo aiemmin. Analyysin kannalta ei ole mitään merkitystä. Tätä en ole nähnyt missään analysoitavankaan. Itse poimisin tuosta mm. sen, että Suomen vastustajat lähtivät nopeisiin hyökkäyksiin 77% ja kontrollihyökkäyksiin 23%. Suomen luvuthan olivat täsmällisesti pyöristetty ja Suomi lähti nopeisiin hyökkäyksiin noin 65% ja kontrollihyökkäyksiin noin 35%. Olen sitä mieltä, että missään tapauksessa kyse ei ole niin tarkasta menetelmästä, että desimaalien tarkkuuteen olisi syytä mennä. Kuten on todettu, niin jääkiekko on nopea laji ja tilanteet muuttuvat ja hyökkäysrytmien tunnistamisessa tulee niin nopeita tilanteita, että siinä tulee seurannassa pieniä virheitä/puutteita väkisin. Kokonaisuus vastaa kuitenkin pelien tapahtumia ja virtauksia.

Pelin virtauksen määrittelisin esim. seuraavaan tapaan: virtaus on sitä, että hyökkäys- ja puolustusvuoro vaihtelee. Tietynlainen oma hyökkäys johtaa tietynlaiseen vastustajan puolustukseen, joka johtaa seuraavaksi tietynlaiseen omaan puolustukseen ja vastustajan tietynlaiseen hyökkäykseen ja niin edelleen - kunnes tuomarin pilli soi. Tätä on virtaus. Virtauksessa oma ensimmäinen hyökkäys vaikuttaa tavalla tai toisella omaan vaikkapa saman hyökkää-puolusta jne-ketjun neljänteen hyökkäykseen.

 

[Rod Weary]

Jaa että prosentti-kiekko on niin last season? Nyt mennään desimaalien voimalla!

Tilastot ovat ihan kiva apuväline ja niillä on paikkansa huippu-urheilussa. Mutta kannattaa ehkä muistaa, että niillä analysoidaan historiaa, ei voiteta tulevia pelejä. Hyvä valmentaja näkee perssilmälläänkin enemmän oikeita asioita kuin 50 TotalScouttia.

 

[Isaskar]

Seuraava kehitysaskel voisi olla optimaalisen pelitavan luova tietokoneohjelma. Ohjelma tietenkin päivittyisi pelin edetessä ja homman tökkiessä kone voisi aina sylkäistä päivitetyn version ulos. Ohjelmaa voisi kehittää rajattomasti ja esim. pelaajahankinnat voisi toteuttaa sen avulla. Ei tarvittaisi mitään urheilutoimenjohtajia kun kone kertoisi kuka kannattaa hankkia ja mihin hintaan.

 

[Jabbbe]

Seuraava kehitysaskel voisi olla myös TS:n päivittäminen 2.0 -versioon. Kyseinen värkki paitsi tuottaisi dataa pelistä, myös analysoisi saatua aineistoa samalla. Ja avot, kansa ei tarvitsisi enää Johtavaa liirumlaarumeineen kun ohjelma korvaisi kaiken! Jos olisin itse insinööri niin patentti olisi jo vetämässä.

 

[Osmo Rapeli]

Mutta kannattaa ehkä muistaa, että niillä analysoidaan historiaa, ei voiteta tulevia pelejä.

En ole kyllä tästä yhtään samaa mieltä. Kyllähän tekniikka tämmöisessä on aina, siis aina, apuväline, jolla edesautetaan ihmisen valintoja ja päätöksiä, mutta kyllähän pätevä historian tulkinta ja oikeiden tietojen poimiminen auttaa tekemään parempia valintoja tulevaisuudessa.

Yksilötasolla varmasti Scotty Bowman osaa nähdä juuri oikeita asioita ja tapahtumia pelissä, mutta nuorempi valmentaja, jolla tuota tuhansien otteluiden harjaannuttamaa silmää ei ole, hyötyy varmasti siitä kun erilaisen tilastoinnin avulla oppii tulkitsemaan peliä paremmin (voi verrata näkemäänsä ja tilastoja) ja oppii näkemään oikeita asioita.

Yksi asia on oikeiden virheiden näkeminen. Yleensäkin keskiverto kiekkokatsoja näkee ja muistaa pelistä tietysti räikeimmät hasardit. Kokeneempi silmä osaa katsoa niiden osalta kokonaisuutta. Vielä kokeneempi osaa verrata kokonaisuuksia.

Esimerkiksi jos on puolustaja, joka antaa yhden räikeän harhasyötön, mutta pelaa avauksen kymmenen kertaa oikein. Verrattuna toiseen, joka ei anna yhtään varsinaista harhasyöttöä, mutta roiskaisee kiekon kuusi kertaa "turvallisille vesille", joka kuitenkin tarkoittaa pelitavan vastaista roiskimista, josta vastustaja saa kiekon. Olen ihan varma, että tilastoinnista on tällaisessa hyötyä, sillä pertti peruskatsoja päivittelee vielä seuraavanakin päivänä sitä yhtä karmeaa harhasyöttöä.

 

[Rod Weary]

En ole kyllä tästä yhtään samaa mieltä. Kyllähän tekniikka tämmöisessä on aina, siis aina, apuväline, jolla edesautetaan ihmisen valintoja ja päätöksiä, mutta kyllähän pätevä historian tulkinta ja oikeiden tietojen poimiminen auttaa tekemään parempia valintoja tulevaisuudessa.

Sen verran annan köyttä, että taktiikkaan voidaan tehdä viilauksia, joilla edesautetaan seuraavien pelien onnistumisia. Mutta kun siinä on aina mukana myös inhimilliset tekijät, eikä vähäisempänän asiana vastustaja, niin on todella naivia uskoa, että jollain teratavujen raakadatalla on pelitilanteessa suurtakaan merkitystä.

Yksilötasolla varmasti Scotty Bowman osaa nähdä juuri oikeita asioita ja tapahtumia pelissä, mutta nuorempi valmentaja, jolla tuota tuhansien otteluiden harjaannuttamaa silmää ei ole, hyötyy varmasti siitä kun erilaisen tilastoinnin avulla oppii tulkitsemaan peliä paremmin (voi verrata näkemäänsä ja tilastoja) ja oppii näkemään oikeita asioita.

Tai sitten käy sihvoset. Numerot sokaisevat mielen ja itse peli ja sen kehittäminen unohtuvat. Mulla on sulle kaksi sanaa: pelinaikainen reagointi. Sillä on aivan varmasti suurempi vaikutus lopputulokseen kuin loputtomilla videopalavereilla ja numeronmurskaamisilla. Osaako TS esim. käskyttää?

Yksi asia on oikeiden virheiden näkeminen. Yleensäkin keskiverto kiekkokatsoja näkee ja muistaa pelistä tietysti räikeimmät hasardit. Kokeneempi silmä osaa katsoa niiden osalta kokonaisuutta. Vielä kokeneempi osaa verrata kokonaisuuksia.

Esimerkiksi jos on puolustaja, joka antaa yhden räikeän harhasyötön, mutta pelaa avauksen kymmenen kertaa oikein. Verrattuna toiseen, joka ei anna yhtään varsinaista harhasyöttöä, mutta roiskaisee kiekon kuusi kertaa "turvallisille vesille", joka kuitenkin tarkoittaa pelitavan vastaista roiskimista, josta vastustaja saa kiekon. Olen ihan varma, että tilastoinnista on tällaisessa hyötyä, sillä pertti peruskatsoja päivittelee vielä seuraavanakin päivänä sitä yhtä karmeaa harhasyöttöä.

No tämä on juuri se asia, mitä painotin. Hyvä valmentaja näkee nuo asiat ja rekisteröi ne sen kummemmin miettimättä.

Painotan vielä sitä, etten todellakaan lyttää näitä tilastoja huuhaana, vaan jopa kannatan niiden käyttöä. Mutta siinä vaiheessa, kun ne vaihtuvat rengistä isännäksi, voidaan pestautua Urheilulehteen valtakunnan viralliseksi tuuliviiriksi.

 

[Osmo Rapeli]

Mutta kun siinä on aina mukana myös inhimilliset tekijät, eikä vähäisempänän asiana vastustaja, niin on todella naivia uskoa, että jollain teratavujen raakadatalla on pelitilanteessa suurtakaan merkitystä.

Tämä lause nyt on vähän kuin toteaisi, että pelikentällä ei ole yhtään läppäriä tai Excel-taulukkoa. Pelikentälle tietokone ei mene, mutta pelikenttä voidaan analyysinä viedä tietokoneeseen, ja siten pilkkoa mennyttä, ja siirtää osa siitä tulevien matsien avuksi. Periaatteessa inhimillinenkin tilanne on kuitenkin "eteen, taakse, oikealle, vasemmalle, syötä, kuljeta, lauo, rillaa" potenssiin. Voihan pelaaja A ruveta vaikka paskalle siellä kentällä, mutta todennäköisesti hän ja vastustaja muodostavat tätä kuuluisaa virtausta paljon pienemmästä valikoimasta muuttujia.

Mulla on sulle kaksi sanaa: pelinaikainen reagointi. Sillä on aivan varmasti suurempi vaikutus lopputulokseen kuin loputtomilla videopalavereilla ja numeronmurskaamisilla. Osaako TS esim. käskyttää?

Pelinaikainen reagointi, joka lähtee valmentajasta ja pelaajista, joihin vaikuttavat myös palaverit ja numeronmurskaukset.

No tämä on juuri se asia, mitä painotin. Hyvä valmentaja näkee nuo asiat ja rekisteröi ne sen kummemmin miettimättä.

Kyllä. Olemme aika monesta asiasta loppupeleissä samaa mieltä, mutta tässäkin, kuinka monta niin hyvää valmentajaa on, ettei voisi oikeasti hyötyä myös "excel-analyyseistä"? Enkä nyt puhu mistään ohjelmasta erityisesti.

****

Aiheesta Sihvonen, sokaistuminen ja pelin kehittäminen. Ottamatta kymmenettä kertaa kantaa Sihvosen persoonaan tai tapaan lähestyä peliä, lähestyisin asiaa seuraavasti: onko noilla asioilla mitään väliä? Koska kyse on kuitenkin vain jääkiekosta ja jääkiekkoanalyysistä, mietin mieluummin, miten minä voin hyötyä kyseisistä analyyseistä, tavasta lähestyä peliä, tilasto-ohjelmista?

Kuten valmentajat, jokainen itse määrittää sen lisäarvon, mitä kyseiset asiat tuovat jääkiekon seuraamiseen. Ja jos on olemassa ihmisiä, joille se tuottaa lisäarvoa, niin väittäisin että silloin myös peli kehittyy. Ja aika vahvasti pitää todistaa, että analyysien kehittyminen sekä lisääntynyt jääkiekon seuraaminen pelikirjojen, pelitavan ja taktiikan kautta olisi jotain taantumuksen aikaa, eikä veisi hommaa eteenpäin. Ihan sama onko jokainen analyysi paikkansapitävä tai täydellinen, ja näkemyksen vara pitää jättää, pääasia että ajatuksia herää. Oli se nyt sitten pienimmillään vaikka sitä, että seuraavan AbsHockeyPlus-ohjelman keksijä laittaa desimaalien pyöristykset jatkoaikalaisia tyydyttävällä tavalla.

 

[LaTe_Show]

Koska kyse on kuitenkin vain jääkiekosta ja jääkiekkoanalyysistä, mietin mieluummin, miten minä voin hyötyä kyseisistä analyyseistä, tavasta lähestyä peliä, tilasto-ohjelmista?

Niin muistutettakoon se, että vaikka pari nimimerkkiä haluaa antaa ymmärtää, että tässä olisi keksitty uusi pyörä, niin jääkiekossa "tilastointi" on ollut merkittävässä asemassa jo monen, monen, monen vuoden aikana.

Pelikirja, meidän peli ja totalscouting-virsien jälkeen tuleekin varmaan videoanalysointi/-valmennus uutena ihmeellisenä asiana...

Toki jos normifanina kovenee, kun voi analysoida kahden desimaalin tarkkuudella peliä, niin mikäs siinä.

 

[Osmo Rapeli]

Niin muistutettakoon se, että vaikka pari nimimerkkiä haluaa antaa ymmärtää, että tässä olisi keksitty uusi pyörä, niin jääkiekossa "tilastointi" on ollut merkittävässä asemassa jo monen, monen, monen vuoden aikana.

Pelikirja, meidän peli ja totalscouting-virsien jälkeen tuleekin varmaan videoanalysointi/-valmennus uutena ihmeellisenä asiana...

Höpö, ei tässä mitään Jokereita tryoutilla olla, tosin juuri tässä asiassa Jokerit on monessa asiassa kova sana. Yleisesti Suomessa mennään monessa asiassa vielä ihan patikkakyytiä.

Ohjelma ja analyysi kerrallaan, hyöty irti sieltä mistä jotain löytää. Ja on siinä jotain uutta ja ihmeellistä kun se koitetaan edelleen kumota merkityksettömänä.

 

[LaTe_Show]

Höpö, ei tässä mitään Jokereita tryoutilla olla, tosin juuri tässä asiassa Jokerit on monessa asiassa kova sana. Yleisesti Suomessa mennään monessa asiassa vielä ihan patikkakyytiä.

Edelleenkin, monissa seuroissa tehdään jo nyt hyvää duunia tilastoinnin suhteen ja ennenkaikkea miten nämä tilastoja käsitellään ja analysoidaan. Se, että nämä tilastot eivät näy GoldenAwe:lle Jääkiekon SM-liiga - SM-liiga-sivuston kautta ei muuta tätä tosiasiaa.

 

[Osmo Rapeli]

Edelleenkin, monissa seuroissa tehdään jo nyt hyvää duunia tilastoinnin suhteen ja ennenkaikkea miten nämä tilastoja käsitellään ja analysoidaan. Se, että nämä tilastot eivät näy GoldenAwe:lle Jääkiekon SM-liiga - SM-liiga kautta ei muuta tätä tosiasiaa.

Edelleenkin odotan sinulta ja monelta muulta kirjoittajalta selvitystä eri liigaseurojen tilanteista. TosiFani jo Ässien tilannetta vähän valotti. Missä sinun selvityksesi viipyy?

Yksilölähtöisistä, P-Amerikka-syntyisistä analyyseistä Jarmo Kekäläinen on asiasta minun kanssa samaa mieltä.

EDIT: vaikka tässä nyt käytetään SM-liigan sivuja lähinnä huumorimielessä, niin kyllä sekin jotain kertoo pelin hengestä. Oli sitten kyse liigan tilastoinnista tai mv-valmennuksesta, kaikki tehdään rajallisilla resursseilla vähän sinnepäin. Joten uskon, että paljon on kehitettävää, panostettavaa ja tilaa kehittyvälle analyysille.

Kuinka hyvä TS on? En omakohtaista arviota siihen osaa sanoa. Niin hyvä kuitenkin, että osa liigaseuroista on ilmeisesti kelpuuttanut. Tietty hyväksynnän taso on siis saavutettu. Käännetään siis asia niin, että onko kaikilla lopuilla liigaseuroilla sitten paremmat analyysit käytössä?

 

[LaTe_Show]

Edelleenkin odotan sinulta ja monelta muulta kirjoittajalta selvitystä eri liigaseurojen tilanteista..

Sinulla tuntuisi olevan vaikeuksia ymmärtämään tätä kokonaisuutta. Nämä tilastot, metodit ja niiden analyysit ovat ennenkaikkea valmennuksen työvälineitä ja siten sisäisiä, luottamuksellisia tietoja millä luodaan kilpailuetua muihin seuroihin. Näiden tilastojen tarkoitus ei ole palvella Golden Awe:a.

Sen sijaan Sihvonen saa vapaasti omin keinoin tilastoida miten haluaa ja ilmoittaa hänen havainnoista miten haluaa vaikka Golden Awe:lle UL:n kautta ja mikäs siinä. Hän on urheilujournalisti ja se on hänen duunia.

Nämä ovat kaksi eri asiaa.

Lähinnä kommentoin, kun annoit ymmärtää että lajitasolla ollaan "lastenkengissä" tai "mennään patikkakyytiä". Tämä ei pidä paikkaansa.

Yksilölähtöisistä, P-Amerikka-syntyisistä analyyseistä Jarmo Kekäläinen on asiasta minun kanssa samaa mieltä.

Mikä on täysin ymmärrettävää.

 

[LaTe_Show]

EDIT: vaikka tässä nyt käytetään SM-liigan sivuja lähinnä huumorimielessä, niin kyllä sekin jotain kertoo pelin hengestä. Oli sitten kyse liigan tilastoinnista tai mv-valmennuksesta, kaikki tehdään rajallisilla resursseilla vähän sinnepäin.

Mielenkiinnon vuoksi kysyn, mitä tilastoa olet SM-liigan sivuilla vailla verrattuna mitä NHL-sivuilla on tarjolla?

 

[Osmo Rapeli]

Sinulla tuntuisi olevan vaikeuksia ymmärtämään tätä kokonaisuutta. Nämä tilastot, metodit ja niiden analyysit ovat ennenkaikkea valmennuksen työvälineitä ja siten sisäisiä, luottamuksellisia tietoja millä luodaan kilpailuetua muihin seuroihin. Näiden tilastojen tarkoitus ei ole palvella Golden Awe:a.
---
Lähinnä kommentoin, kun annoit ymmärtää että lajitasolla ollaan "lastenkengissä" tai "mennään patikkakyytiä". Tämä ei pidä paikkaansa.

Ilmeisen saatavilla ne ovat sinulle sitten olleet saatavilla koko liigan laajuisesti, kun noin pontevasti osaat niistä kertoa. Muuten puhut analyyseistä ja metodeista kuin ne olisivat jotain valtionsalaisuuksia. Hyvin vähän kuitenkin löytyy erikoistuneita yrityksiä Suomesta, saatikka sitten erikoistuneita tekijöitä seurojen palveluksesta. Talkoohommia? Pää- ja apuvalmentajat ehtivät?

Miten muuten selität sen, että yksilölähtöinen tilastointi on julkista tietoa ja lapsenkengissä, mutta muu ei?

Mielenkiinnon vuoksi kysyn, mitä tilastoa olet SM-liigan sivuilla vailla verrattuna mitä NHL-sivuilla on tarjolla?

Lähdetään nyt vaikka yv- ja av-ajoista, taklauksista, blokeista, aloitusprosenteista jne...

 

[LaTe_Show]

Miten muuten selität sen, että yksilölähtöinen tilastointi on julkista tietoa ja lapsenkengissä, mutta muu ei?

En sanonut tämän olevan lapsenkengissä. Totesin, että on ymmärrettävää että yksilölähtöinen tilastointi on paremmalla mallilla rapakon toisella puolella.

Lähdetään nyt vaikka yv- ja av-ajoista, taklauksista, blokeista, aloitusprosenteista jne...

Kieltämättä mm. aloitusprosentit kuuluisi olla nähtävillä.

 

[Osmo Rapeli]

En sanonut tämän olevan lapsenkengissä. Totesin, että on ymmärrettävää että yksilölähtöinen tilastointi on paremmalla mallilla rapakon toisella puolella.

...mutta Jarmo Kekäläinen on sanonut sen olevan lapsenkengissä, joten nyt pitää perusteluna luottaa kehen?

 

[LaTe_Show]

...mutta Jarmo Kekäläinen on sanonut sen olevan lapsenkengissä, joten nyt pitää perusteluna luottaa kehen?

Jos lähtökohta on se, että Suomessa pitäisi yksilötasolla seurata pelaajia niinkuin Pohjois-Amerikassa niin sitten se on lapsenkengissä Suomessa.

Tilanne on vaan se, että näin ei tarvitse Suomessa tehdä. Lähtökohta on Suomessa aivan eri.

 

[Osmo Rapeli]

Jos lähtökohta on se, että Suomessa pitäisi yksilötasolla seurata pelaajia niinkuin Pohjois-Amerikassa niin sitten se on lapsenkengissä Suomessa.

Tilanne on vaan se, että näin ei tarvitse Suomessa tehdä. Lähtökohta on Suomessa aivan eri.

Tummennus minun. Pelataanko täällä eri sarjaa tai eri lajia? Pahoittelut tyhmästä kysymyksestä, mutta tällaiset toteamukset kaipaavat hieman laajempaa perustelua?

Niin ja kuka näitä joukkuelähtöisiä analyysejä Suomessa tekee? Joukkueen sisäiset avut, valmentajat ja apuvalmentajat, ulkopuoliset spesialistit? Raota nyt ihmeessä salaisuuksien verhoa.

 

[LaTe_Show]

Tummennus minun. Pelataanko täällä eri sarjaa tai eri lajia? Pahoittelut tyhmästä kysymyksestä, mutta tällaiset toteamukset kaipaavat hieman laajempaa perustelua?

Jääkiekko-organisaation kannalta pelataan eri sarjassa: NHL:n historia, eri resurssit (taloudelliset, henkilöstö jne) mutta ennenkaikkea eri lähtökohta miten seurojen on toimittava. Yksilötason tarkkailu on aivan eri tasolla ihan sen vuoksi, että se on se tärkein (ja ainoa) kanava millä NHL-seura saa pelaajansa: mm treideillä ja drafteilla.

Tottakai Suomessakin yksilötasolla seurataan pelaajia, mutta eri lähtökohdasta, ennenkaikkea keskittyen omaan toimintaan (omat ukot ja junnut jne). Tämä yksilötasoinen seuranta on tärkeää Suomessa myös, mutta NHL:ssä se on elinehto.

Sitäpaitsi, Suomessa ei tarvita mitään yksilöanalyysejä, sillä meidän peli on se mikä ratkaisee... :)

 

[Kiekoton]

junnut jne). Tämä yksilötasoinen seuranta on tärkeää Suomessa myös, mutta NHL:ssä se on elinehto.

On tuossa NHL:n yksilötilastoinnissa myös faneja ja mediaa palveleva tarkoituksensa. Monipuolisten tilastojen kautta on aina helppoa nostaa yksilöitä esille, jolloin yleisön kiinnostus kasvaa.

 

[LaTe_Show]

On tuossa NHL:n yksilötilastoinnissa myös faneja ja mediaa palveleva tarkoituksensa. Monipuolisten tilastojen kautta on aina helppoa nostaa yksilöitä esille, jolloin yleisön kiinnostus kasvaa.

Juu totta tämäkin, lähinnä kommentoin seuratasolla missä mennään. Jenkkihän rakastavat tilastoja osin sen vuoksi, että se kuuluu amerikkalaiseen urheilukulttuuriin ja halutaan luoda villilänsimäistä mano-a-mano kaksintaisteluja (...miksi esimerkiksi niinkin tylsä laji kuin baseball on suosittu...), sankaritarinoita jne jne mutta siinä on myös vedonlyöntiaspektikin taustalla.

Mutta samapa tuo, jos fanit haluavat laskea joukkueen HPK-lähtöjä tai puolustajan oman pään menetyksiä niin siitä vaan.

 

[Osmo Rapeli]

Tottakai Suomessakin yksilötasolla seurataan pelaajia, mutta eri lähtökohdasta, ennenkaikkea keskittyen omaan toimintaan (omat ukot ja junnut jne). Tämä yksilötasoinen seuranta on tärkeää Suomessa myös, mutta NHL:ssä se on elinehto.

Juniorijoukkueen pelaajatuotanto, juu, ymmärrän sen tuottavuuden. Ei toki samaan aikaan silti poista kokonaan sitä, että edustusjoukkueen koutsit eivät näe kaikkia junnupelejä. Ts. ei poista sitä, että ilmeistä hyötyä asiasta olisi.

Muun pelaajahankinnan osalta, mitä paremmin tämä toteutettaisiin, sitä parempaa olisi pelaajatarkkailun taso. Lisäksi homma palvelisi maajoukkuetta.

Mutta samapa tuo, jos fanit haluavat laskea joukkueen HPK-lähtöjä tai puolustajan oman pään menetyksiä niin siitä vaan.

...tämä on hyvin vaikeaselkoista. Vuoron perään vähättelet ja vuoron perään ylistät valtionsalaisuudeksi. Toivottavasti jossain vaiheessa löytyy niitä seuratason tekijöitäkin. Selvyyttä odotellessa.

 

[siffa]

Tai sitten käy sihvoset. Numerot sokaisevat mielen ja itse peli ja sen kehittäminen unohtuvat. Mulla on sulle kaksi sanaa: pelinaikainen reagointi. Sillä on aivan varmasti suurempi vaikutus lopputulokseen kuin loputtomilla videopalavereilla ja numeronmurskaamisilla. Osaako TS esim. käskyttää?

Kävitkä katsomassa HPK:n B-junioreiden pelejä sillä kaudella, kun Yrjänheikki ja Sihvonen valmensivat sen lähes sensaatiomaisesti SM-hopealle? Suurin yllätys tapahtui, kun HPK:n B pudotti Joel Armian johdolla pelanneen, viime vuosien Suomen parhaan B-juniorijoukkueen , Ässät, välierissä finaalista ulos. Petteri Sihvonen kirjoitti muutama sivu aiemmin täällä, että he analysoivat pelejä Yrjänheikin kanssa joskus kolmekin päivää. Totalscouting tekee sen työn pelin aikana ja on analysoitavissa jo pelin jälkeen. Analyysin kauttahan Yrjänheikki ja Sihvonen kehittivät HPK:n B-junioreiden pelitavan sellaiseksi, että sitä peliä ei ollut ennen Suomessa pelattu. Erkka Westerlund loi pohjaa pelianalyysille ja sen kautta pelin kehittämiselle. Olen kirjoittanut siitä pari kertaa aika kattavasti täällä JA:ssa.

Minulla on myös tietoa siitä, miten paljon SM-liigajoukkueiden valmentajat käyttävät nykyään aikaansa omien ja vastustajien pelien analysointiin. TotalScouting on erinomainen apuväline tähän ja säästää kallista aikaa runsaasti.