Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 776 590
  • 12 994

13~

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eikö se sisältö ratkaise sen miten siihen suhtautuu, ei sen kirjoittajan/sanojan persoona??

Kuten varmasti hetken miettimällä tajuat, niin nyt ollaan aika kaukana alkuperäisestä pointistani, jonka kiistit.

Mutta tottakai: sisältö määrää. Jos suuri osa sisältöä on muiden haukkumista ja oman paremmuuden korostamista, niin minua alkaa väkisin naurattaa.

Niin kuin aiemmin tuolla annoin ymmärtää, kyse ei ole siitä onko Petteri kykenevä analysoimaan peliä, vaan kaikesta siitä paskasta mitä hän tuottaa tämän lisäksi. Jos sinun diggailemai leffakriitikko käyttää puolet palstatilasta muiden kriitikoiden haulkumiseen ja tämän lisäksi sanoo elokuvan olevan hyvä, koska se on moderni, mutta ei selitä miksi niin kysehän on juuri sisällöstä. Tai oikeasti sen puutteesta.
 

Everton

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Väitätkö todella...

En väitä. Enkä tarkoittanut (ainakaan tässä yhteydessä) vähätellä liittoakaan. Kirjoitukseni oli kohdistettu ennemminkin tämän koko ketjun perimmäiseen aiheeseen, eli jääkiekosta kirjoittamiseen.
 
Suosikkijoukkue
Arsenal
Anteeksi vain, mutta yksinkertainen maisterinjärkeni ei oivalla, että miten "kehittäisi kiekkoamme" se, että kirjoittaisin siitä, miten Meidän Peliä vastaan pitäisi pelata. Siis ensinhän on luotava se suomalaisen jääkiekkoilun yhteinen peli-identiteetti, Meidän Peli, ennen kuin voidaan edes ajatella ja kiirehtiä johonkin seuraavaan vaiheeseen.

Kiitos vastauksesta.

Tarkoitin siis sitä, että jos nyt vaikka Ari-Pekka Selin keksii Saipassa, että muutetaanpa pelitapa kertalaakista "Meidän peliksi". Oletetaan, että kaikki menee putkeen, pelaajat oppivat pelityylin ja homma toimii teoriassa mainiosti. Kun Selin sitten lähtee joukkoineen kokeilemaan tasan samalla pelityylillä kuin vastassa oleva Jokereiden Westerlund, mitä tapahtuu? Selinillä on heikommat pelaajat ja vähemmän kokemusta (ja sitä kautta myös taitoa, variaatioita) tästä uudesta pelityylistä. Paras seitsemästä sarjassa tulee tukkaan aika reilusti. Voit vaihtaa Selinin ja Saipan keneen tahansa liigassa, jotka eivät ole tässä Meidän pelissä vielä kiinni. Jos Selin haluaa olla voittaja, hänen pitää keksiä jotakin, jolla hän lyö tuon Meidän pelin. Tätä tarkoitin.

Jos lyöt rumpuasi niin pitkään, että kaikki liigassa pelaavat Meidän peliä, se on jo vanha juttu. Joku on Ruotsissa/Kanadassa/Tsekeissä/Venäjällä keksinyt, miten Meidän peliä vastaan pitää pelata voittaakseen. Emme saa jämähtää vuosikaudeksi, emme edes kahdeksi vuodeksi, yhteen pelitapaan. Jotain on uudistettava, parannettava. Toki maajoukkue vielä pari vuotta parantaa peliään sitä kautta, että rinkiin nousee yhä useammista seuroista pelaajia, jotka ovat pelanneet koko kauden samalla tyylillä ja pelityyli on selkäytimessä, harjoiteltuna. Tämän saa kaivaa esiin vuonna 2014: syön hatullisen, jos P. Sihvonen kolmen vuoden päästä kirjoittaa, että voittaakseen SM-liigan on pelattava Meidän peliä.

Toivon siis ammattimaiselta analyytikolta, Petteri Sihvoselta, näkemystä myös tulevaisuuteen. Jääkiekko ei ole valmis silloin, kun kaikki pelaavat Meidän peliä. Mikä on seuraava askel?
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
En väitä. Enkä tarkoittanut (ainakaan tässä yhteydessä) vähätellä liittoakaan. Kirjoitukseni oli kohdistettu ennemminkin tämän koko ketjun perimmäiseen aiheeseen, eli jääkiekosta kirjoittamiseen.

Minusta Fordél otti juuri suomalaiseen jääkiekkoon olennaisesti liittyvän termin "Meidän peli" täällä keskustelun alle. "Meidän peli" käsitteenä on minusta ollut hyvä käydä juuri täällä perusteellisesti läpi. Keskustelun aloittajalle Fordélille kuuluu siitä kiitos. Kiitos kuuluu myös sinulle, kun jostain syystä aloit heittää muka hauskaa läppää ko. termistä. Tuli mieleeni ajat, jolloin mm. Kouvolan Sanomien urheilutoimittaja, koripalloa itse pelannut, heitti joskus 2004-2005 huulta pakinassaan, mikä kosketti pelikirjoja, Pelikirja-Petteristä. Urheilutoimittajalle, joka itse oli pelannut koripalloa, oli termi pelikirja täysin outo ja siitä johtui tuo ilakointi. Samoihin aikoihin täällä JA:ssa ylivoimainen nimimerkkien enemmistö kielsi pelikirjat jääkiekossa. Nyt sillä rintamalla on ollut hiljaista. Viimeisin näiden jääkiekon pelikirjojen vähättelijöiden esiin tuleminen tapahtui viime kaudella, kun Esa Tikkanen nimettiin Jokipoikien valmentajaksi ja Tiki ilmoitti, että hänen valmennuksessaan ei pelikirjoilla ole sijaa. Kuitenkin heti ensimmäisestä pelistä lähtien Tikin Jokipojat pelasi puhdasta 1990-luvun alun NHL-pelikirjapeliä.

Nyt sinä teit palveluksen termille "Meidän peli" heittämällä siitä huulta samaan tapaan kuin aikoinaan Kouvolan Sanomien urheilutoimittaja ilakoi termillä "pelikirja". Nyt on myös termi "Meidän peli" pureksittu riittävän tarkoin läpi, joten se on ainakin JA:n lukijoiden luettavissa ollut.

Referoin vielä Urheilulehden toimittaja Janne Eerikäisen juttua "Meidän pelit" UL 36/2011 8.9.2011. Haastateltavana on KooKoon valmentaja Ismo Lehkonen, joka minusta hyvin reaalisesti kertoo käsityksiään "Meidän pelistä". Jutun viimeisen kappaleen väliotsikko on "MAAJOUKKUEPELITAVAT YHTENÄISEKSI" ja siinä lukee aluksi: Vaikka Lehkonen ei kannata koko valtakunnan tasolla kaikissa seuroissa pelattavaa yhtä ja samaa "Meidän peliä", hän haluaisi, että jääkiekossa pyrittäisiin jalkapallon ja koripallon tavoin kaikkien eri maajoukkueiden yhtenäiseen pelikirjaan.
 

Fordél

Jäsen
Minusta Fordél teki aivan oikein, kun kysyi termin "Meidän peli" perään, kun ei siitä ollut tietoinen. Hän ilmoitti vielä minunkin nimimerkkini toiseksi nimimerkiksi, joka on nostanut "Meidän peli"-termin täällä keskusteluun. Minulle jäi sellainen käsitys, että Fordél ei ollut perillä tästä Jääkiekkoliiton asiantuntijoiden vakavasta hankkeesta, jonka tuloksena syntyi käsite "Meidän peli".

Kyselin tosiaan Meidän pelin perään, koska halusin tietää miten se asemmoituu muihin ja mitkä ovat sen varteenotettavimmat haastajat. No aika vähissä ne ovat, mutta toisaalta vieläkään ei ole ihan selvää ketkä tarkalleen pelaavat tätä Meidän peliä. No vastausta oli seitsemän SM-liigavalmentajaa peluuttaa sitä, mikä tarkoittaisi, että ko. joukkueet pelaavat hyvin samansuuntaisin pelitavoin niin sekä hyökkäyksen organisoinnissa (lähdöt, keskialueen ylitys, hyökkäysalueelle pelaaminen sekä karvauspelaaminen, puolustaminen jne.). Täytyy nyt jatkossa tarkastella pitääkö tämä paikkansa ja missä kohdin näiden joukkueiden erot tulevat.
 
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Oikea johtava analyytikko pohtisi sitä, miten Meidän Peliä vastaan tulisi pelata voittavasti ja kehittäisi kiekkoamme sitä kautta.

...Jos lyöt rumpuasi niin pitkään, että kaikki liigassa pelaavat Meidän peliä, se on jo vanha juttu. Joku on Ruotsissa/Kanadassa/Tsekeissä/Venäjällä keksinyt, miten Meidän peliä vastaan pitää pelata voittaakseen. Emme saa jämähtää vuosikaudeksi, emme edes kahdeksi vuodeksi, yhteen pelitapaan. Jotain on uudistettava, parannettava. Toki maajoukkue vielä pari vuotta parantaa peliään sitä kautta, että rinkiin nousee yhä useammista seuroista pelaajia, jotka ovat pelanneet koko kauden samalla tyylillä ja pelityyli on selkäytimessä, harjoiteltuna. Tämän saa kaivaa esiin vuonna 2014: syön hatullisen, jos P. Sihvonen kolmen vuoden päästä kirjoittaa, että voittaakseen SM-liigan on pelattava Meidän peliä.

Toivon siis ammattimaiselta analyytikolta, Petteri Sihvoselta, näkemystä myös tulevaisuuteen. Jääkiekko ei ole valmis silloin, kun kaikki pelaavat Meidän peliä. Mikä on seuraava askel?

Anteeksi, että tungen tähän mukaan. Aika hassua vaatia Sihvoselta, analyytikolta, toimittajalta ja journalisilta tietoa siitä, miten suomalaista jääkiekkoa tulisi kehittää eteenpäin. Ei siis se ole hassua, että kysytään mielipidettä. Se on hassua, että ikään kuin oletetaan, että Sihvonen tai kukaan muukaan median edustaja tai B-junnujen valmentaja olisi tähän isoon kuvaan vaikuttamassa niin suuressa määrin, että hänen oma onnistumisensa työssään journalistina olisi vaakalaudalla. Siis että lempinimi "johtava" olisi vaarassa.

Eikö toimittajan ja analyytikon toimenkuva ensisijaisesti koostu nykyhetken tai menneen uutisoimisesta ja analysoinnista, ei koko (kiekko)maailman mullistamisesta?
 

Jyrla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves.
Tämä analogia on hieman falski, koska taiteessa kyse on subjektiivisesta kokemuksesta; siinä ei ole absoluuttista, objektiivista hyvää tai huonoa. Näin ollen kuka tahansa voi toimia kriitikkona: analysoida teosta oman subjektiivisen kokemuksensa perusteella. Jääkiekossa tulos sen sijaan rakentuu absoluuttisesti ja objektiivisesti mitattavista arvoista: maaleista, voitoista, pisteistä. Katsojan subjektiivinen kokemus ei vaikuta lopputulokseen.


Analogia on enemmän kuin hieman falski. Taiteessa pitää ymmärtää kokonaisuuksia laajasti, että voi antaa kritiikkiä. Pitää siis ensin ymmärtää yksittäinen tapahtuma suhteessa kokonaisuuteen.

Koska jääkiekon puolella ei ole perinnettä tapahtuman sisältöön pohjautuvasta "kritiikistä", voi ensimmäinen faktojen kautta analysoija kutsua itseään "Johtavaksi". Kertooko se enemmän taide- vaiko jääkiekkoanalyysistä, jää lukijan päätettäväksi.

HN:n logiikalla jokainen elämänsä aikana yhden jääkiekko-ottelun nähnyt ja siitä mielipiteen omaava on valmis analyytikko. Minusta niin ei ole.

Mielestäni analyytikon ja kriitikon osa on subjektiivista. Ympäröivä todellisuus määrittää sen, onko se todellista suhteessa kokonaisuuteen. Jos kyse on yksittäisen huutelijan mielipiteestä, se vaietaan kuoliaaksi.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Anteeksi, että tungen tähän mukaan. Aika hassua vaatia Sihvoselta, analyytikolta, toimittajalta ja journalisilta tietoa siitä, miten suomalaista jääkiekkoa tulisi kehittää eteenpäin. Ei siis se ole hassua, että kysytään mielipidettä. Se on hassua, että ikään kuin oletetaan, että Sihvonen tai kukaan muukaan median edustaja tai B-junnujen valmentaja olisi tähän isoon kuvaan vaikuttamassa niin suuressa määrin, että hänen oma onnistumisensa työssään journalistina olisi vaakalaudalla. Siis että lempinimi "johtava" olisi vaarassa.

Eikö toimittajan ja analyytikon toimenkuva ensisijaisesti koostu nykyhetken tai menneen uutisoimisesta ja analysoinnista, ei koko (kiekko)maailman mullistamisesta?

Tässä piilee tämän itseoikeutetun johtajuuden vaara. Kun tarpeeksi kauan kertoo tietävänsä Suomi-kiekon kehittämisestä enemmän, hämärtyy se totuus, että kysymys on journalismista. Kun Sihvonen itsekin tätä ketjua lukee tähän omalla nimellään osallistuu, studio-osuuksista Seppäsen kanssa voi esittää kiitoksen. Niistä olen tykännyt, ja mielestäni niissä on ollut hyvää asiaa hieman ytimekkäämmin kuin joskus ylifilosofisissa ja allegorioita vilisevissä artikkeleissa lehdessä.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Apuja, kiitos!

Ei minustakaan.

Kuitenkin vallitseva - Sihvosen popularisoima ja keskustelupalstoille levinnyt - tapa tehdä pelianalyysia on se, että esitetään jokin ihanne, etsitään sopiva toteutunut lopputulos ja tarinoidaan se ihanteellisesti tai anti-ihanteellisesti saavutetuksi. Tähän pystyy kuka tahansa, koska lopputuloksen tietävät kaikki. Ihanteen vaikutuksen sepittäminen pelin tarinaan ei ole kovin vaikeaa.

HN, koska haluan kehittyä, voisitko selventää - vaikkapa nyt minun tapauksesssani -, että minkä ihanteen (hyökkäyspelisuunnitelman monipuolistaminenko?) olen valinnut ensin?

Eikö sitä ihannetta sitten pitäisi olla?

Syntyykö vaikutelma, että olen kiskaissut ihanteeni noin vain hatusta?

Oma käsitykseni: Ihanteeni muodostamiseen - että suomalaiseen jääkiekkoiluun pitää tilan ja ajan pelaamisen -yhtälöön tuoda mukaan kiekkokontrolliulottuvuus - on mennyt 10 vuotta. Kaikki alkoi siitä, kun Aravirran Leijonat ei enää menestynytkään. Tuli Summanen, joka palautti uskon, mutta sitten hän sai potkut ja kehiin astui Westerlund ynnä kohta perään siirryttiin nollatoleranssijääkiekkoon. SM-liigassa eli kaiken aikaa jaloslais-lehkoslainen juonne ja sitten tuli Pekka Virran Kalpa. Ja lopulta viime keväänä Leijonien Jytky. Joskus 2006 tiesin, että on lisättävä kiekkokontrollia. Vasta 2009 keväällä tiesin, miten se tehdään, mitkä ovat uudet syöttösuunnat, miten viisikko asemoidaan jne. Ja kaiken aikaa olen seurannut, mihin suuntaan kansainvälinen kiekkoilu ja sen evoluutio menee.

Eli jos tuntuu, että olen hätäisesti keksimällä keksinyt jonkin ihanteen ja nyt haen sille todistusaineistoa, niin se ei pidä ollenkaan paikkaansa. Kyse on (vähintäänkin) kymmenen vuoden prosessista.

Mutta silti, yhä ja alati, olen valmis kehittymään. Siksi kysyn, että miten mielestäsi nimimerkki HN olisi parempi tapa viedä tätä analyysia ja keskustelua eteenpäin.

Ja myönnän: Olen toki käyttänyt journalismissani ethosta, pathosta ja logosta. Ensimmainittu (ethos) liittyy minuun - ponnistan siitä, että olen pelannut, valmentanut ja jo vuosia analysoinut ja kirjoittanut. Toinen (pathos) on sitä, että päästäkseni tavoitteisiini olen tarkoituksella kiihdyttänyt tunneilmastoa. Kolmas (logos) on sitä, että kuitenkin ja kaikitenkin olen edennyt loogisesti väitteestä seuraavaan sitä mukaa, kun pelinymmärrykseni on kasvanut.

Valmiina oppimaan,
Johtava
 

Mack

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
P.Sihvonen, mikä tämä juttu tuossa "journalismissa" on? Onko teillä tietty kiintiö esim. näiden otsikoiden pelleilyjen kanssa? Täytyykö esim. termiä "farssi" käyttää noin viisi kertaa kuukaudessa? Muutenkin nyt syksyllä on selkeästi pelikirjasta käytössä sivu, jonka mukaan otsikoissa pitää olla sekoitus Seiskaa ja Alibia.

"Raiskaa jääkiekkoa", "uskomaton turisti", "katastrofaalinen asetelma", "junnutähti flopannut rumasti", "häpeällisen munaton organisaatio", "päävalmentajalla löysät housuissa"?

Toki päätoimittajanne on varmasti lukenut Suninsa vuosien varrella, mutta eikö ylpeä maisterismies joka on istunut opintojen aikana seminaareissa kuuntelemassa monia nollapuheita, välillä tunne edes etäistä myötähäpeää noin lapsellisista otsikoista?
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Vahvuuksien kautta

P.Sihvonen, mikä tämä juttu tuossa "journalismissa" on? Onko teillä tietty kiintiö esim. näiden otsikoiden pelleilyjen kanssa? Täytyykö esim. termiä "farssi" käyttää noin viisi kertaa kuukaudessa? Muutenkin nyt syksyllä on selkeästi pelikirjasta käytössä sivu, jonka mukaan otsikoissa pitää olla sekoitus Seiskaa ja Alibia.

"Raiskaa jääkiekkoa", "uskomaton turisti", "katastrofaalinen asetelma", "junnutähti flopannut rumasti", "häpeällisen munaton organisaatio", "päävalmentajalla löysät housuissa"?

Toki päätoimittajanne on varmasti lukenut Suninsa vuosien varrella, mutta eikö ylpeä maisterismies joka on istunut opintojen aikana seminaareissa kuuntelemassa monia nollapuheita, välillä tunne edes etäistä myötähäpeää noin lapsellisista otsikoista?

Olen huono otsikoimaan. Ja hyvä analysoimaan. Joten muut tehkööt otsikot. Vaan tuo otsikointi - se on jälkimodernia pathosta...

Johtava
 
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Olen huono otsikoimaan. Ja hyvä analysoimaan. Joten muut tehkööt otsikot. Vaan tuo otsikointi - se on jälkimodernia pathosta...

Kannattaisi silti opetella otsikoimaan ja kantamaan vastuuta siitä. Vastahan sanoit haluavasi oppia uutta. Kirjoitin tästä jo Urheilulehti -ketjuun, mutta laitanpa tännekin tietoa. Tässä on esimerkki onnistuneesta otsikoiden laadun nostamisesta:

Findance hylkäsi amppari-klikkien kalastelun (jos ei tunnuksia marmai.fi -sivustolle, ohjeet alhaalla)

Kyseisestä artikkelista käy ilmi, että viihdesivusto Findance tosiaan päätti lopettaa "wow mitkä ryntäät" -tason otsikoinnit, jotka surutta voi rinnastaa "karmeeta suomikiekon perseraiskaamista" -otsikoihin. Ote artikkelista:

"Viime vuonna sivuston kävijämäärät liikkuivat 50 000 ja 100 000 kävijän välillä. Tuntuva kasvu viime vuoteen verrattuna on Niemelän mukaan syntynyt suunnittelemalla tarkemmin uutissisältöä ja kuuntelemalla lukijoita."

Artikkelin kirjoittamishetkellä kävijämäärät huitelivat 150 000 - 200 000 välillä.

"Uskon, että tämän suuntauksen hedelmiä poimitaan parhaillaan. Vaikka erityisesti Amppareista saisi massoittain satunnaisia kävijöitä "herkullisilla bikinikropilla", niin jossain vaiheessa vakiolukijaa alkaa pänniä."

Ja tässäkin kohtaa saa mielestäni surutta rinnastaa "bikinikropat" -otsikot kauden ekan pelin jälkeen ilmestyviin "SM-liigan kauden suurin floppi" -otsikoihin. Samaa uteliaisuushermoa ne kutittelevat, mutta eivät oikein tarjoa mitään uutisarvoa ja "jossain vaiheessa vakiolukijaa alkaa pänniä".

Edit. Mitähän hittoa? No nyt en sitten pääsekään kyseistä artikkelia lukemaan, vaan marmai.fi vaatii sisäänkirjautumista. Googlen kautta sinne onneksi pääsee. Eli tästä linkistä googlehakuun ja seitsemäs linkki nimeltä "Findance hylkäsi amppari-klikkien kalastelun".
 
Viimeksi muokattu:

Fordél

Jäsen
Sen vuoksi sitä harrastetaan, että saadaan sitä keskustelua aikaan. Helpoin tapa pitää joku asia tapetilla on juuri provosoida ja tehdä kärjistettyä johtopäätöksiä (tai väitteitä), jolloin "massa" ikäänkuin alkaa purkaa sitä asiaa ihan itsestään. Se on Fordél niin, että juuri sillä lämmittämisellä se keskustelu nimenomaan kehittyy. Jatkoaika toimii malliesimerkkinä tästä. Tietoisuus on lisääntynyt hurjasti, ainakin väittäisin näin.

Ymmärrän kyllä koko homman pointin, mutta mielestäni provosoinnin sävy on väärä ja liian kärjistävä eikä henkilökohtaisuuksiinkaan olisi mitään tarvetta mennä.

Siitä samaa mieltä, että tietoisuus on selkeästi lisääntynyt ainakin meidän hc-fanien keskuudessa. Sihvonen on siis tässä kohdin tehnyt ehdottomasti hyvää työtä ja se on ilman muuta tunnustettava. En vain aina allekirjoita esimerkiksi sitä toteutustapaa, jolla tämä kaikki on tapahtunut.
 

Mack

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Erittäin hyvä kirjoitus P.Sihvoselta Urheilulehden sivuilla Urhosta. Olet kuitenkin kovin optimistinen Maikkarin suhteen? Historia ei anna odottaa kovin hyvää sisältöä sieltäkään, eivätkä myöskään nämä muut merkit hartikaisineen.

Onko tuo Urhon uusi mainoshahmo muuten olevinaan jokin mukaelma Sihvosesta?
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Ehdotan, että ennen kuin seuraavan kerran esität täällä kantoja tai kysymyksiä pelikirjakeskusteluun, opiskelet jääkiekkoa pari kuukautta.

Taitaa taas alkaa Röngän markkinointipäälliköllä skootteri keulimaan, kun ruvetaan menemään tälle linjalle, jossa kerrotaan kuka saa kirjoittaa tänne ja millä ehdoilla.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Taitaa taas alkaa Röngän markkinointipäälliköllä skootteri keulimaan, kun ruvetaan menemään tälle linjalle, jossa kerrotaan kuka saa kirjoittaa tänne ja millä ehdoilla.
Jos pilkkua nussitaan, niin kyseessä oli ainoastaan ehdotus.

Mielestäni ihan mielenkiintoinen pointti PJx:ltä tuo, että pelikirja on arvioitava suhteessa vastustajaan. Eikös Kekäläinenkin nostanut esille tämän seikan joskus MM-kisojen studiossa, että näissä pelikirjakeskusteluissa tupataan uhohtamaan se vastustaja siellä jäällä?
 

Bigmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pata & LAK
Taitaa taas alkaa Röngän markkinointipäälliköllä skootteri keulimaan, kun ruvetaan menemään tälle linjalle, jossa kerrotaan kuka saa kirjoittaa tänne ja millä ehdoilla.

Se on havaittu, että Sihvonen on huonoimmillaan, kun pitäisi vastata eri mieltän oleville. Sitten tulee tätä "olen Johtava, UGH!" -osastoa, ja vastapuolta lähdetään heti vähättelemään.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Joo, joo - ei, ei

Se on havaittu, että Sihvonen on huonoimmillaan, kun pitäisi vastata eri mieltän oleville. Sitten tulee tätä "olen Johtava, UGH!" -osastoa, ja vastapuolta lähdetään heti vähättelemään.

Väärin. Rakastan vastata erimielisille. Mutta vasta-argumenteissa pitää olla ensin tasoa, sanotaanko sellaisen kolmannen vuosikurssin vähimmäistaso. Aikani ja voimani eivät riitä enää sille tasolle, josta valistustehtäväni lähti aikoinaan liikkeelle keväällä 2004. - Siis jos sallitaan tuollainen leikkisä ilmaisu sen suhteen, miksi osa dialogeista töksähtää puoleltani. :)

Johtava
 

kimbe66

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Minä nyt lähinnä ihmettelen, miksi kaikkien joukkueiden SM-liigassa pitäisi pelata samalla tavalla. Eikö se ole PS:nkin etu, että on vertailukohtia? Jos jokaikinen joukkue pelaisi samanlaista kiekkokontrollia (=meidän peliä), niin mistä tietäisimme, kuka se hyvä valmentaja on? Joku joukkue siellä joka tapauksessa voittajaksi nousisi, eikä se silloin voisi valmentajasta johtua.

Liigajoukkueiden valmentajien tehtävä on minun ymmärtääkseni myydä tuote oman joukkueensa kannattajille, eikä maajoukkueelle. Ja hyvät pelaajat kyllä osaavat siellä maajoukkueessa sitten sopeutua siihen taktiikkaan, tämähän nähtiin jo viime keväänä. Monikaan noista kiekkokontrollipelaajista ei ollut vastaavaa pelannut omassa joukkueessaan.

Kohtalaista kiekon kontrollointia kannattavat nähdäkseni useimmat liigavalmentajat muutenkin jo nykyään. Vivahde-erona on se, kannattaako hyökkäyssiniseltä enää 1) lähteä taakse päin, vaiko 2) lyödä kiekko päätyyn ja riistää se sieltä.

Tätä jälkimmäistä tapaa kannattavat ns. dufvalaiset joukkueet varsin paljon. Eli siinä tosiaan luovutaan kontrollista joksikin aikaa, mutta luotetaan voimiin kaivaa se kiekko kulmasta kuitenkin.

Ensimmäistä tapaa kannattavat "meidän peliläiset". Tässä tavassa luotetaan omien pelaajien kiekolliseen taitoon pitää peliväline hallinnassa ja järjestää hyökkäys uudelleen.

Ymmärrän molempien tapojen kannatuksen. Sen takia ihmettelenkin, miksi tässä maassa pitäisi pelata vain yhdellä tavalla. Mitä kehitystä on ikinä saatu aikaan, jollei jotakin kyseenalaisteta?

En tiedä, onko dufvalainen tapa se oikea tapa kyseenalaistaa asioita, mutta jollakin tapaahan jonkun on se tehtävä, muuten taas jämähdetään paikallemme.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Minä nyt lähinnä ihmettelen, miksi kaikkien joukkueiden SM-liigassa pitäisi pelata samalla tavalla. Eikö se ole PS:nkin etu, että on vertailukohtia? Jos jokaikinen joukkue pelaisi samanlaista kiekkokontrollia (=meidän peliä), niin mistä tietäisimme, kuka se hyvä valmentaja on? Joku joukkue siellä joka tapauksessa voittajaksi nousisi, eikä se silloin voisi valmentajasta johtua.

Liigajoukkueiden valmentajien tehtävä on minun ymmärtääkseni myydä tuote oman joukkueensa kannattajille, eikä maajoukkueelle. Ja hyvät pelaajat kyllä osaavat siellä maajoukkueessa sitten sopeutua siihen taktiikkaan, tämähän nähtiin jo viime keväänä. Monikaan noista kiekkokontrollipelaajista ei ollut vastaavaa pelannut omassa joukkueessaan.

Kohtalaista kiekon kontrollointia kannattavat nähdäkseni useimmat liigavalmentajat muutenkin jo nykyään. Vivahde-erona on se, kannattaako hyökkäyssiniseltä enää 1) lähteä taakse päin, vaiko 2) lyödä kiekko päätyyn ja riistää se sieltä.

Tätä jälkimmäistä tapaa kannattavat ns. dufvalaiset joukkueet varsin paljon. Eli siinä tosiaan luovutaan kontrollista joksikin aikaa, mutta luotetaan voimiin kaivaa se kiekko kulmasta kuitenkin.

Ensimmäistä tapaa kannattavat "meidän peliläiset". Tässä tavassa luotetaan omien pelaajien kiekolliseen taitoon pitää peliväline hallinnassa ja järjestää hyökkäys uudelleen.

Ymmärrän molempien tapojen kannatuksen. Sen takia ihmettelenkin, miksi tässä maassa pitäisi pelata vain yhdellä tavalla. Mitä kehitystä on ikinä saatu aikaan, jollei jotakin kyseenalaisteta?

En tiedä, onko dufvalainen tapa se oikea tapa kyseenalaistaa asioita, mutta jollakin tapaahan jonkun on se tehtävä, muuten taas jämähdetään paikallemme.

Hyviä pointteja nimimerkiltä kimbe66. Yritän vastata eri kohtiin.

Haen yhteisellä peli-identeetillä (Meidän Peli) ja sen käärmeen piippuun ajamisella suomalaisen jääkiekkoilun kansainvälistä menestystä. 90-luvulla meillä oli yhteinen peli-identiteetti ja tulokset tiedetään. Käytännössä kaikki joukkueet SM-liigassa pelasivat samoin. Tämä ilmiö näyttää olevan tuloksekas myös koripallossa. Henrik Dettmann on luonut "Meidän Pelin" kaikille maajoukkueille. - Koriksen SM-sarjaa en osaa arvioida, mahdetaanko siellä pelata dettmannilaisittain?

Ruotsi on luomassa uutta peli-identiteettiä Tre Kronoriin ja junnumaajoukkueisiin. Näkemäni kauden alun perusteella tuo yhteinen uusi identiteetti ei ole kovin helposti siirtymässä Elitserien- ja Allsvenskan-joukkueisiin. Tässä kohtaa voimme lyödä Ruotsin. Meillä ei ole yhtä laadukkaat pelaajat kuin Ruotsilla, mutta yhteistyönjääkiekolla ja laajasti jaetulla yhteisellä peli-identiteetillä, joka koskee SM-liigaa, Mestistä, A-, B- ja C-junnuja, voimme lyödä Ruotsin MM- ja olympiatasolla.

Itse asiassa mainitsemasi vivahde-erot eivät pelitavoissa synny vastustajan sinviivalla. Vastustajan siniviivalta ei 2000-luvulla ole "palauttanut" kiekkoa muut kuin allekirjoittaneen HPK:n B-juniorit 2009-2011 (siis tilanteessa, jossa pelaaja huomasi olevansa menossa kohti alivoimaista hyökkäystä). Esimerkiksi Pekka Virran KalPa viljeli todella paljon päätykiekkoja. Oikein organisoidun viisikon jäljiltä päätykiekko ei ole pois kiekkokontrollista, koska kiekkoon ehditään ensin tai prässi syntyy kolmelta kaistalta. Ero syntyy kaukalossa lähinnä oman alueen lähtöpelaamisessa ja jossain määrin kulmapelin pituudessa.

Ja ovelaa on se, ettei Meidän Peli tarkoita sitä, että pelattaisiin Suomelle tai Jääkiekkoliitolle. Meidän Peli on pelin evoluution huippua. Sillä voitetaan nimenomaan pelejä omalle seuralle. Viimeisen viiden vuoden aikana kilpailukykystä ei-Meidän Peliä ovat pystyneet viljelemään enää Juhani Tammisen Sport (pystysuunnan jääkiekkoa a'la 60 minuutin paine) ja Risto Dufvan JYP (pystysuunan jääkiekkoa a'la Hurrikaaniprässi). Esimerkiksi Juha Pajuojan Ilves epäonnistui tämän kauden alussa rajulla tavalla omassa pystysuunnan jääkiekossaan ja muutti pelitapansa kesken kauden enemmän kiekkokontrollin suuntaan.

Sekin on vielä lisättävä, etten voi olla niin itsekäs, että toivon joidenkin joukkueiden menevän tuhoon ja pelaavan pystysuuntaa sen tähden, että saisin analyytikkona vertailumateriaalia. Ynnä että en näe, että mahdollisimman monien siirtyminen kiekkokontrolliin olisi nyt, kuten sanot, paikalleen jämähtämistä. Kyllä meillä on tällä hetkellä täysi työ oppia pois 90-luvun pelitavasta. On huomattava, että yksikään joukkue ei vielä yllä SM-liigassa sille tasolle, millä Leijonat pelasi viime keväänä MM-kisoissa Jukka Jalosen johdolla Meidän Peliä. Tätä hämmästelen, koska tuo pelitapa on äärimmäisen helppo organisoitavaksi. Mutta näköjään muutos ottaa aikansa. Pitkälti kyse on siitä, ettei koutseilla ole riittävän laajaa harjoitepankkia Meidän Peliä varten.

Meidän Peli on sikäli hyvä käsite, että sen sisällöt ja alat nielevät sisäänsä erilaisia toteutus- ja painotusmalleja. Pelicans, KalPa, Ässät ja Jokerit (parhausjärjestys) pelaavat esimerkiksi erilaisin versioin Meidän Peliä.

Johtava
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Nykyään vastustaja huomiodaan - 90-luvulla ei

Jos pilkkua nussitaan, niin kyseessä oli ainoastaan ehdotus.

Mielestäni ihan mielenkiintoinen pointti PJx:ltä tuo, että pelikirja on arvioitava suhteessa vastustajaan. Eikös Kekäläinenkin nostanut esille tämän seikan joskus MM-kisojen studiossa, että näissä pelikirjakeskusteluissa tupataan uhohtamaan se vastustaja siellä jäällä?

Ei sitä vastustajaa unohdeta!

Esimerkiksi Jukka Jalosen Leijonat pelaa eri tavoin Venäjää, Tsekkiä ja Ruotsia vastaan.

90-luvun pelitavassa se vastustaja miltei unohdettiin - ei kiekkokontrollijääkiekossa. 90-luvulla voitiin säätää lähinnä se, että mikä on prässin ja trapin suhde, ei muuta.

Modernissa pelikirjajääkiekossa voidaan säätää paljon enemmän suhteessa vastustajaan. Siksi siinä on olemassa nämä useat eri hyökkäysrytmit.

Johtava
 

Isaskar

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Viimeisen viiden vuoden aikana kilpailukykystä ei-Meidän Peliä ovat pystyneet viljelemään enää Juhani Tammisen Sport (pystysuunnan jääkiekkoa a'la 60 minuutin paine) ja Risto Dufvan JYP (pystysuunan jääkiekkoa a'la Hurrikaaniprässi).

Mestis-puolella menestyksellä ei-Meidän peliä viljelevät/viljelivät Jarno Pikkarainen ja Jukka Ahvenjärvi. Törmäsenkin voisi melkein laittaa listalle. Ei niinkään koko kauden perusteella, mutta playoffeissa ei paljon Meidän peliä näkynyt.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Mestis-puolella menestyksellä ei-Meidän peliä viljelevät/viljelivät Jarno Pikkarainen ja Jukka Ahvenjärvi. Törmäsenkin voisi melkein laittaa listalle. Ei niinkään koko kauden perusteella, mutta playoffeissa ei paljon Meidän peliä näkynyt.

Mestis on voitettu kolme kertaa peräkkäin puhtaalla nopealla, pystysuunnan jääkiekolla. Tammisen pelitavalla Sport ahdisti SM-liigakarsinnoissa jopa SM-liiga-joukkue Ässät nurkkaan ja liki ulos SM-liigasta. Pikkaraisen ja Törmäsen pelikirjat eivät riittäneet haastamaan kunnolla SM-liigajoukkueita. Eilen katsoin Peliitat-Jukurit pelin ja Pikkarainen on alkanut tehdä muutoksia Mestiksessä hyvin menestyneeseen pelitapaansa. Jukurit pelasi toisteisesti 5vs5 pelissä muutamia HVP-hyökkäyksiä. Peliitat on selvästi tehnyt yhteistyötä Pelicansin kanssa ja peli lähenteli Meidän peliä ansiokkaasti. Älyttömät jäähymäärät (15x2min) tosin sotkivat molempien joukkueiden 5vs5 peliä, mutta Pikkaraisen pelikirjamuutos tuli selväksi niinkuin Pajuojan Ilveksessä tekemä muutos Meidän pelin suuntaan.
 

Fordél

Jäsen
Jukurit pelasi toisteisesti 5vs5 pelissä muutamia HVP-hyökkäyksiä. Peliitat on selvästi tehnyt yhteistyötä Pelicansin kanssa ja peli lähenteli Meidän peliä ansiokkaasti. Älyttömät jäähymäärät (15x2min) tosin sotkivat molempien joukkueiden 5vs5 peliä, mutta Pikkaraisen pelikirjamuutos tuli selväksi niinkuin Pajuojan Ilveksessä tekemä muutos Meidän pelin suuntaan.

Eikait yhden pelin muutamat kiekottelut, palautukset tai hitaat lähdöt (varsinkin jos taustalla on vaihto) riitä toteamaan, että Pikkarainen on tehnyt pelitapaansa muutoksen. Kyllä tuollaiseen lausuntoon tarvitaan vähän isompi otos.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös