Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 864 986
  • 13 133

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...PS. Ja vähintä mitä voit tehdä, on yksilöidä Ässien pelistä ne "väärät johtopäätökset", joita mielestäsi tein. Keskustellaan niistä sitten tällä palastalla.

Mikäli teit tämän analyysin, Tarkasteltavana: Karri Kivi, Ässät, HPK - Ässät pelistä, kuten annat ihmisten ymmärtää kyseisessä artikkelissa, ihmettelen. Tuo peli oli luultavasti kauden heikoin peli Ässiltä ja ainostaan täysin sekaisin ollut HPK ja maalivahti Järvisen epäonnistuminen mahdollisti Ässien voiton.

Tuon pelin perusteella olisit voinut nähdä ehkä Ässien puolustuspelaamisen sapluunan, mutta hyökkäyspelaamisen analyysi on vaatinut lisätutkimusta ja konsultointia Ässien valmennuksen kanssa, kuten kerroitkin tapahtuneen. Mikäli olisit analysoinut hyökkäyksen tämän pelin perusteella, olisit puhunut kukkukiekoista ja harppuunahyökkäyksistä. Analyysissasi olleita asioita ei näkynyt kuin satunnaisesti tuossa pelissä.

Väität artikkelissa tehneesi todellisen syvä analyysin Ässien pelistä yhden pelin, HPK - Ässät, perusteella, vaikka se on käytännössä mahdotonta. Käsittäkseni olet tehnyt tämän analyysin aikaisemmin saamiesi tietojen perusteella ja halusit nähdä nuo elementit tuossa pelissä. Tuo artikkeli ei kuvaa mitenkään kyseistä peliä. Onko tämä sitten sitä kunnon jääkiekkojournalismia vai samaa polo-journalismia, josta syytät mm. Jalosta? Minusta näillä ei ole suurtakaan eroa, kummassakaan ei avata yksittäistä peliä lukijalle.

Itse analyysi on hyvin pitkälti oikea, kuvaat hyvin Ässien pelaamista. Ainoa mistä olen erimieltä kanssasi, on pakin syöttöprioriteetit. Ässien ja Kiven pelikirjaan kuuluu hyvin korkealle painottomanlaidan käyttö.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Mikäli teit tämän analyysin, Tarkasteltavana: Karri Kivi, Ässät, HPK - Ässät pelistä, kuten annat ihmisten ymmärtää kyseisessä artikkelissa, ihmettelen. Tuo peli oli luultavasti kauden heikoin peli Ässiltä ja ainostaan täysin sekaisin ollut HPK ja maalivahti Järvisen epäonnistuminen mahdollisti Ässien voiton.

Tuon pelin perusteella olisit voinut nähdä ehkä Ässien puolustuspelaamisen sapluunan, mutta hyökkäyspelaamisen analyysi on vaatinut lisätutkimusta ja konsultointia Ässien valmennuksen kanssa, kuten kerroitkin tapahtuneen. Mikäli olisit analysoinut hyökkäyksen tämän pelin perusteella, olisit puhunut kukkukiekoista ja harppuunahyökkäyksistä. Analyysissasi olleita asioita ei näkynyt kuin satunnaisesti tuossa pelissä.

Väität artikkelissa tehneesi todellisen syvä analyysin Ässien pelistä yhden pelin, HPK - Ässät, perusteella, vaikka se on käytännössä mahdotonta. Käsittäkseni olet tehnyt tämän analyysin aikaisemmin saamiesi tietojen perusteella ja halusit nähdä nuo elementit tuossa pelissä. Tuo artikkeli ei kuvaa mitenkään kyseistä peliä. Onko tämä sitten sitä kunnon jääkiekkojournalismia vai samaa polo-journalismia, josta syytät mm. Jalosta? Minusta näillä ei ole suurtakaan eroa, kummassakaan ei avata yksittäistä peliä lukijalle.

Itse analyysi on hyvin pitkälti oikea, kuvaat hyvin Ässien pelaamista. Ainoa mistä olen erimieltä kanssasi, on pakin syöttöprioriteetit. Ässien ja Kiven pelikirjaan kuuluu hyvin korkealle painottomanlaidan käyttö.

Oletko sekaisin?
Kirjoitat: "Tuo artikkeli ei kuvaa mitenkään kyseistä peliä."
Ja kirjoitat: "Itse analyysi on hyvin pitkälti oikea, kuvaat hyvin Ässien pelaamista."
Kumpaa mieltä olet!?
Mistä olet eri mieltä kanssani?
- Eikö Ässien pelin virtaus ole niin kuin kuvaan? Miten se sitten on?
- Eikö Ässät tee ja voita tilaa niin kuin kirjoitan? Kerro oma näkemyksesi!
- Eikö Ässät lähde viiveellä niin kuin kirjoitan?
- Eikö Ässät karvaa kaksivaiheisesti niin kuin kirjoitan ja eikö omalla alueella puolusteta yhdistettyä miestä ja aluetta? Kerro sinä TosiFani kantasi.
- Et tainnut nähdä kyseistä ottelua, koska aliarvioit Ässien suoritusta?
-Ässien peli näytti kaikki ne elementit tuossa ottelussa HPK:ta vastaan, jotka siinä olivat myöhemmin vaikkapa lauantaina Jokereita vastaan. Pois lukien se ero, ettei Jokerit sallinut Ässien lähteä juurikaan viiveellä.

Pyydän kauniisti, että kerro nyt TosiFani, miten näitä pelejä pitäisi analysoida?
Lyö pöytään oma sapluunasi.

Johtava
 

Bigmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pata & LAK
Koitetaanko täällä nyt esittää jopa tyhmempää kuin ollaan? Muuten noissa kysymyksissä ei ole mitään järkeä.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Oletko sekaisin?
Kirjoitat: "Tuo artikkeli ei kuvaa mitenkään kyseistä peliä."
Ja kirjoitat: "Itse analyysi on hyvin pitkälti oikea, kuvaat hyvin Ässien pelaamista."
Kumpaa mieltä olet!?...

Olen juuri sitä mieltä mitä kirjoitin. Kyseinen peli oli Ässiltä heikko, joukkueen suoritustason takia pelitavan totetuttaminen oli heikkoa. Pelkästään tämän pelin perusteella tuon analyysin tekeminen olisi ollut mahdotonta.

Mutta kuten olet kertonut, olet nähnyt useampia Ässien pelejä ja olet useampaan otteeseen konsultoinut Ässien valmennuksen kanssa heidän pelitavastaan. Tästä syystä tuo analyysi on hyvin Ässien pelitapaa kuvaava.

Nälvit täällä Polo-Pekkaa ja hänen tapaansa kirjata pelitapahtumat muistiin ja nostit itsesi tällaisen toiminnan yläpuolelle. Samaan aikaan sinulla on etukäteen valmiiksi kirjoitettu juttu ottelusta, väliäkö sillä ettei se kuvaa ottelun kulkua mitenkään. Kyse on nyt toimittaja P. Sihvosesta ja hänen toimintatavoistaan, ei mistään analyytikosta.
 
Viimeksi muokattu:

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Olen juuri sitä mieltä mitä kirjoitin. Kyseinen peli oli Ässiltä heikko, joukkueen suoritustason takia pelitavan totetuttaminen oli heikkoa. Pelkästään tämän pelin perusteella tuon analyysin tekeminen olisi ollut mahdotonta.

Mutta kuten olet kertonut, olet nähnyt useampia Ässien pelejä ja olet useampaan otteeseen konsultoinut Ässien valmennuksen kanssa heidän pelitavastaan. Tästä syystä tuo analyysi on hyvin Ässien pelitapaa kuvaava.

Nälvit täällä Polo-Pekkaa ja hänen tapaansa kirjata pelitapahtumat muistiin ja nostit itsesi tällaisen toiminnan yläpuolelle. Samaan aikaan sinulla on etukäteen valmiiksi kirjoitettu juttu ottelusta, väliäkö sillä ettei se kuvaa ottelun kulkua mitenkään. Kyse on nyt toimittaja P. Sihvosesta ja toimintatavoistaa, ei mistään analyytikosta.

Olisi suotavaa, ettet jauha tuollaista tyhjää täällä nimimerkin suojista.

Istuin kyseisessä liigapelissä toimittaja Lainesalon vieressä ja toimittaja Karmalan alapuolella. Kun peli alkoi, kannettavani tekstikentässä ei ollut muuta kuin sapluunani otsikot.

Olen tehnyt kohta kaikista liigajoukkueista Meidän Peli -analyysini. Teen sen aina sen yhden pelin aikana ja perusteella. Se on minun tapani toimia jääkiekko-ottelun aikana. Muilla toimittajilla on omat toimintatapansa.

Johtava
 

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365 ja Real Madrid
P.Sihvonen. Koska on tulossa pelitapa-analyysi Tampereen Ilveksestä ja lähes totaalisesti muuttuneesta omanpään hyökkäyspelitavasta?

Odotin raporttia jo 4.10 käydyn, URHOn pääpelin Blues - Ilves jälkeen, mutta ymmärrettävästi et sitä silloin voinut tehdä, koska Ilves voitti ottelun vielä silloin käytössä olleella pystysuunnanjääkiekolla. ;)

Katseleppa perjantaina siis URHOlta tai paikanpäältä Ilves - Tappara, ja kerro pala palalta havaintosi Ilveksen pelikirjasta. Ottelusta saattaa tulla hyvinkin mielenkiintoinen. Ilveksen alkutaipaleella oleva kiekkokontrolli vs. Dufvan Tapparan pystysuunnan jääkiekko(?).
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Olen tehnyt kohta kaikista liigajoukkueista Meidän Peli -analyysini. Teen sen aina sen yhden pelin aikana ja perusteella. Se on minun tapani toimia jääkiekko-ottelun aikana. Muilla toimittajilla on omat toimintatapansa.

Johtava

Kyllä Ässien pelissä näkyi HPK:ta vastaan merkit kaikista niistä kategorioista, joista kirjoitin. Lisäksi olen nähnyt Ässiltä pari muutakin matsia. Kun tehdään analyysiä, pitää olla kyky tietyistä merkeistä abstrahoida nuo pelaamisen eri ulottuvuudet. Jääkiekko on peli, jossa monasti kaaos ottaa pelitilannekohtaisesti osin vallan suhteessa pelisuunnitelmaan. Minä kirjoitan siitä, mikä on pelisuunnitelma. Näen sen monasti sen kaaoksenkin läpi.

Jos olet jostain nimenomaisesta kirjoittamastani kategoriasta kanssani eri mieltä, niin ilmaise se toki. Sitten vastaan, miten itse näin sen pelistä.

Minulle peli näyttää kaiken.

Johtava


Lainaus ketjusta: Karrille hame, kuinka ulostamme toimarin kaverin?

Eli näit kaaoksen läpi merkit, eikä nuo pari muutakin nähtyä Ässien matsia vaikuttaneet mitenkään kirjoitukseesi? Sori, en usko sinua. Analyysi Ässien pelitavasta on ihan hyvä, mutta en usko, että kirjoitit sen pelkästään tuon HPK - Ässät pelin pohjalta.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Odotin raporttia jo 4.10 käydyn, URHOn pääpelin Blues - Ilves jälkeen, mutta ymmärrettävästi et sitä silloin voinut tehdä, koska Ilves voitti ottelun vielä silloin käytössä olleella pystysuunnanjääkiekolla. ;)

Saanen tulla mukaan tähän mielenkiintoiseen keskusteluun, kun olen Ilveksen pelitapamuutoksen todennut HVP-tilastoinnillani.

Tuohon peliin 4.10 Ilves oli jo ottanut mukaan kiekollista pelaamista omista lähdettäessä. Päävalmentaja Pajuoja, joka aiemmin oli vannonut ponnekkaasti nopean pystysuunnan jääkiekon nimeen, kertoi ennen ottelua, että Ilveksen kiekollisessa pelissä oli parantamisen varaa. Ilmeisesti pelitavan muutos oli vielä tuolloin alussa, koska HVP-tilastot erittäin olivat 0+0+4=4, 2+1+1=4 ja 1+1+2=4. Ilves voitti pelin RL 2-3.

Seuraavaksi näin Ilveksen URHO:lla 15.10. pelissä HPK-Ilves. Ilveksen pelitavan muutos näkyi nyt selvästi. Omalta alueelta lähteneet HVP-hyökkäykset olivat 3+3+6=12, 2+3+3=8 ja 4+5+10=19. Ilves hävisi tämän ottelun 3-2. Huomattavaa oli se, että Ilves oli kahden erän jälkeen jo tappiolla 3-2 ja se lisäsi oman pään kiekkokontrollilähtöjen määrää 3. erään, kun monesti joukkueet nopeuttavat takaa-ajotilanteessa peliänsä. Pajuoja on selvästi muuttanut Ilveksen pelitapaa Meidän pelin suuntaan ja tarvitsee nyt kannattajilta malttia, koska Ilves soveltuu pelaajamateriaaliltaan oikein hyvin kiekolliseen pelitapaan.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Kohta puoleen

P.Sihvonen. Koska on tulossa pelitapa-analyysi Tampereen Ilveksestä ja lähes totaalisesti muuttuneesta omanpään hyökkäyspelitavasta?

Odotin raporttia jo 4.10 käydyn, URHOn pääpelin Blues - Ilves jälkeen, mutta ymmärrettävästi et sitä silloin voinut tehdä, koska Ilves voitti ottelun vielä silloin käytössä olleella pystysuunnanjääkiekolla. ;)

Katseleppa perjantaina siis URHOlta tai paikanpäältä Ilves - Tappara, ja kerro pala palalta havaintosi Ilveksen pelikirjasta. Ottelusta saattaa tulla hyvinkin mielenkiintoinen. Ilveksen alkutaipaleella oleva kiekkokontrolli vs. Dufvan Tapparan pystysuunnan jääkiekko(?).

Olen muistaakseni jo yhden Meidän Peli -analyysin Ilveksestä tehnyt. Täytyy tarkistaa asia. Saattoi toki olla, että se oli eri formaatti netissämme, jolla arvostelin turhankin kovin sanoin Pajuojaa ja hänen pystysuunnan pelitapaansa.

Sillä ei ole merkitystä, voittaako kyseinen analyysin kohteena oleva joukkue vai häviääkö juuri sen matsin. Ja sekään ei ole oleellista, pelaako joukkue nimenomaisessa ottelussa hyvin tai huonosti. Enemmänkin ratkaisee se, millä taktiikalla vastustaja pelaa. En moiti kohdejoukkuetta viivelähtöjen puutteesta, jos vastustaja kategorisesti prässää kaiken aikaa maalin taakse asti. (Tosin omassa ajattelussani tuollainen tilanne on eräänlainen viivelähtö, kun pakki saa astua oman maalin takaa esiin jahtaajan alta - ja silmien eteen avautuu 5 vs 4 -lähtösauma. Tietyssä mielessä kyse on "korvaavasta viivelähdöstä" ja silloin vain on pidettävä huoli, että omat hyökkääjät ovat mahdollisimman nopeasti kaistoilla ja avautuu lyhytsyöttöpelisauma.)

Mitä Ilvekseen ja Tapparaan tulee, asetelma on juuri noin herkullinen, miten asian ilmaiset. Saatanpa ottaa tarkasteluuni juuri tuon matsin. Uudesta Tapparastakaan en ole tehnyt vielä analyysia. Kahdesta joukkueesta analyysin tekeminen samasta pelistä ei ole kunnolla mahdollista. Haluan tehdä analyysin aina verekseltään kyseisen ottelun kuluessa. Toki pelejä voi myös nauhoittaa, mutta en ole tätä Meidän Peli -analyysiä tehnyt ainakaan vielä "nauhalta".

Johtava
 
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Olen muistaakseni jo yhden Meidän Peli -analyysin Ilveksestä tehnyt. Täytyy tarkistaa asia. Saattoi toki olla, että se oli eri formaatti netissämme, jolla arvostelin turhankin kovin sanoin Pajuojaa ja hänen pystysuunnan pelitapaansa.

Eri formaatti. Saanen ojentaa auttavan käteni: Sm-liigan väsynein jästipää viljelee vihapuheita jääkiekkoa kohtaan.

Julkaistu ennen Ilves-Blues -peliä 4.10. Tuolle otsikolle ei voi muuta kuin nauraa.

Edit. Mun moka, tämä taitaa olla se oikea artikkeli: Miksei kukaan auta Leijona-legendaa - "Raimo Helminen tuhoaa uransa"

Kummankin linkin takana Sihvonen arvostelee pystysuunnan jääkiekkoa ja Pajuojaa.

Ja sama UL-kielellä: Linkkien takana Johtava tuhoaa jääkiekkoa perseraiskaavan Pajuojan ja pelastaa Meidän Pelin. Shedden on paska.
 
Viimeksi muokattu:

kananlento

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins, ManU, NP Ice Hawks
Eri formaatti. Saanen ojentaa auttavan käteni: Sm-liigan väsynein jästipää viljelee vihapuheita jääkiekkoa kohtaan.

Julkaistu ennen Ilves-Blues -peliä 4.10. Tuolle otsikolle ei voi muuta kuin nauraa.

Sihvonen tekee sen ihan itse. Ei tarvitse kauhean kaukaa hakea syytä siihen, miksi täällä puhutaan kotikasvatuksesta ja olennainen jää taustalle.

Mutta kirjoita toki Sihvonen analyysi Ilves-Tappara -pelistä, mielellään sitä aina kannattamastaan joukkueesta ja sen pelistä lukee jonkun mielipiteitä.
 

msg

Jäsen
Minua ei tässä ketjussa oikeastaan kiinnosta yhtään pelaako joku meidän peliä, pystysuunnan kiekkoa, 60 minuutin painetta vai fiasko-kiekkoa. Minusta se keskustelu sopisi paremmin pelitapaketjuun, mutta mikäs minä olen sitä arvioimaan. Nyt kun ketjun aihe itsekin on taas mukana, lienee paikallaan toistaa se mitä tässä ketjussa olen tästä ketjusta aikaisemmin sanonut:

Minustakin topicin aihe on nimenomaan tämä Röngän luoma fiktiivinen hahmo eli "Johtava Analyytikko Petteri Sihvonen".

Ja nimimerkki P.Sihvosen osallistuminen tähän ketjuun hämärtää vielä enemmän tätä fiktiivisen hahmon ja todellisen Petteri Sihvosen eroa. Ja kyllähän vähän hymyilyttää se tapa, jolla ketjun aiheena oleva hahmo reagoi hahmoaan koskevaan kirjoitteluun. Henkilökohtaisuuksiin meneviä itkupotkuraivareita kohdistetaan keskustelupalstan anonyymeihin nettinimimerkkeihin. No onhan erona ainakin se, että minulle ainakin tämä on vain hauskaa ajankulua kun johtavalle tämä on vuodesta 1987 alan eri kaistolla vyörynyttä suunnitelmallista ammatti-businesta. Ammattikirjoittajan ja julkisen mediapersoonan luulisi olevan hieman paksunahkaisempi ja parempi kestämään itseensä kohdistuvaa anonyymiä nettikirjoittelua loppujen lopuksi aika marginaalisella keskustelupalstalla.

Toisaalta olisihan se hauskaa, jos vielä useampi kiekkovaikuttaja omalla nimellään täällä osallistuisi keskusteluun. Itse toivoisin vaikka Salonojaa, Nybondasta ja Kekäläistä johtavan tapaan innolla mukaan osallistumaan keskusteluun.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Ja nimimerkki P.Sihvosen osallistuminen tähän ketjuun hämärtää vielä enemmän tätä fiktiivisen hahmon ja todellisen Petteri Sihvosen eroa.

Oletko muuten koskaan lukenut Sihvosen kirjoituksia muissa julkaisuissa kuin Urheilulehdessä?
 

Jaws

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, San Jose Sharks, Slovakia, Baltimore Ravens
Saanen omine mielipiteineni ottaa pientä kantaa keskusteluun. Joku ylläolevista nimimerkeistä jo mainitsikin, että pelitapakeskustelu ei varsinaisesti kuulu "Petteri Sihvonen - kiekkomedian virallinen totuus"-ketjuun, mutta kun kerran muutkin, niin minä perässä.

Ihmettelen kovasti tässä ketjussa vellovaa keskustelua. Siitä on aistittavissa lievää eri tahojen provosointia, syyllistämistä ynnä muuta jota en siedä. Pahoittelut Sihvoselle tästä, mutta valitettavasti tässä ketjussa myös Johtava (kuten muutama muukin nimimerkki) on syyllistynyt "sihvosmaiseen" kielenkäyttöön (tällä tarkoitan tiettyjen artikkelien otsikointia, joissa Sihvosen on petrattava). Eikö keskustelua voisi käydä asiallisemmissa puitteissa? Heikompaa hirvittää katsoa tuota "kotikasvatuskeskustelua" ja toisten menestyksen kyseenalaistamista jääkiekkopiireissä. En käsitä, miten keskustelu on edes voinut lähteä tähän suuntaan - keskustelua käyvät nimimerkit ovat ilmeisen eri mieltä lähes jokaisesta asiasta keskenään?

Mitä pelitapakeskusteluun tulee, olen sitä mieltä, että pelikirjan ja pelitavan liiallinen analysointi vie pelistä makua ja on loppujen lopuksi hieman turhaa. Kaukalossa tapahtuvat asiat eivät mene pelkästään konemaisesti pelikirjaa noudattaen. Ottakaa huomioon, että kentällä on suurimmassa osassa otteluista myös vastustaja! Pelejä ei ratkota kaukalossa pelkän pelikirjan avulla, ei voida sivuuttaa mentaalipuolen seikkoja tai vastaavasti kentällä tapahtuvia äkkinäisiä "pelikirjaan kuulumattomia muutoksia". Yksilöt tekevät myös virheitä, vaikka sitä ei sieltä fläppitaululta aina huomaakaan. Jääkiekko on arvaamaton laji.

En lähde mukaan tähän eri nimimerkkien provosointiin tai syyttelyyn, annan teidän muiden tehdä sen, kun sitä täällä kylliksi jo on. Voin ottaa keskustelussa hillitymmän roolin ja ottaa kantaa asioihin jos mielestäni koen sen olevan tarpeellista. Pitäydyn kuitenkin poissa näistä ihmeellisen turhanpäiväisistä kotikasvatusväittelyistä, sillä niille en koe olevan itselleni tarvetta. Mielihyvin jatkan kuitenkin viestienne lukemista.

Nimimerkillä Harhaanjohtava.
 

msg

Jäsen
Oletko muuten koskaan lukenut Sihvosen kirjoituksia muissa julkaisuissa kuin Urheilulehdessä?

Kirjoituksia on ollut mahdollisuus lukea täällä ja Urheilulehdessä. Ja tietenkin katsellut näitä amatöörivideotekeleitä tuolta UL:n nettisivulta. Ja tokihan muistan Petterin esiintymiset Urheilukanavan Mestis-lähetyksissä ja myös pienet esiintymiset Ylen studiossa arvokisojen yhteydessä.

Näistä olen jäänyt kaipaamaan sitä Urheilukanavan Sihvosta, jonka ei ollut tarve lähteä henkilökohtaisuuksiin. Ne pienet esiintymiset Ylen studioissa olivat minusta lähempänä Urheilulehden ja Jatkoajan keskustelupalstan rähjäävää Sihvosta kuin Urheilukanavan analyyttistä ja kiihkotonta Sihvosta. Nämä muutamat arvokisojen yhteydessä kuullut baaritiskijorinat voitaneen tässä jättää käsittelemättä ja antaa niiden olla pelkkää baariörinää.

Lainaanpa itseäni keväältä 2009:

Niin täytyy tietysti muistaa, että Urheilukanavan Sihvonenhan on täysin eri kuin Urheilulehden Sihvonen. Tänne kirjoittava nimimerkki P.Sihvonenhan lienee lähempänä Urheilulehden Sihvosta kuin Urheilukanavan Sihvosta? Onhan nimimerkki P. Sihvonen tänne kirjoittelussaan viitannut Röngän kanssa käymiinsä markkinointistrategianeuvotteluihin?

Urheilukanava, joka siis on Erkko-medioiden kanava, edustaa ihan toisenlaista lähestymistapaa kuin Urheilulehden sensaatiohakuinen toiminta. On siis ymmärrettävää, että Urheilukanavan Kaksi sormea pelikirjalla lähetykseen on saapunut suomalaisessa kiekkoskenessä mukana olevia ihmisiä. Tässä ohjelmassa PS suhtautuu vieraisiinsa ihan eri tavalla kuin Röngän sylikoirana maalitaulukseen valitsemiinsa kirjoituksen kohteisiin.

Itse uskon, että Urheilukanavan Sihvonen on lähempänä oikeaa ihminen Petteri Sihvosta kuin Urheilulehden Sihvonen.

Eipä ole enää Urheilukanavaa eikä siten kiihkotonta ja analyyttistä Sihvosta. Se Urheilukanavan Sihvonen ei arvostellut valmentajia ulkonäön perusteella eikä ei rähissyt anonyymeille nettinimimerkeille vaan keskittyi siihen olennaiseen eli peliin.
 

Katto

Jäsen
Eipä ole enää Urheilukanavaa eikä siten kiihkotonta ja analyyttistä Sihvosta. Se Urheilukanavan Sihvonen ei arvostellut valmentajia ulkonäön perusteella eikä ei rähissyt anonyymeille nettinimimerkeille vaan keskittyi siihen olennaiseen eli peliin.

Täysin totta. Ja se on kuoppa jonka Petteri on itse kaivanut. Tämän vuoksi itsekin toivon häneltä paluuta vanhaan.
Tällä hetkellä hän roikkuu jatkoajassa ja pahoittaa mielensä herkemmin kuin Antti Muurinen aikanaan ja samaan aikaan kutsuu itseään "lätkäjätkäksi".
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Pahoittelen jo etukäteen ettei kirjoitukseni sisällä provokaatioita ja on sikäli hieman off-topicia.

Olen joskus leikitellyt ajatuksella, että millaista olisi tehdä korkeatasoista jääkiekkojournalismiä työkseen. En tiedä onko vika minussa ja puutteellisessa hahmotuskyvyssäni, mutta mielestäni kertakatselu ei riitä pelin analysointiin ollenkaan samalla tavalla kuin se riittää esim elokuvan arvostelemiseen.

Minä joskus katselen hyvin vuoksi vanhoja pelejä uusintoina tai vaihtoehtoisesti paikanpäällä näkemiäni pelejä tallentimelta ja huomaan aina huomaavani asioita, joita olen ensimmäisellä kerroilla missannut. Asiaa varmasti edesauttaa se, että lopputulosta tai yksittäisiä tapahtumia ei tarvitse jännittää vaan voi keskittyä yksittäisiin suorituksiin ja niiden syihin ja seurauksiin. Tilanteita voi kelailla edestakaisin ja katsoa, että kuka se pelaaja oikein olikaan joka maaliin johtaneen tapahtumaketjun ensimmäisen mokan oikein tekikään toisesssa päässä kenttää.
 

Taze

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Red Wings
Oletko muuten koskaan lukenut Sihvosen kirjoituksia muissa julkaisuissa kuin Urheilulehdessä?

Tuskin mikään itseään kunnioittava julkaisu Petterin raapustuksia julkaisee? Iltasaastoihinkaan ei taida pääsät, kun kolleegat on haukuttu jo niin usein, taitaa tuo urheilun seiska olla ainoa paikka, jossa PS:n tekeleitä julkaistaan.

Saako Sihvosta muuten "Polo-Pekan" hengessä kutsua Petteri Punakuonoksi jatkossa?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Pahoittelen jo etukäteen ettei kirjoitukseni sisällä provokaatioita ja on sikäli hieman off-topicia.

Olen joskus leikitellyt ajatuksella, että millaista olisi tehdä korkeatasoista jääkiekkojournalismiä työkseen. En tiedä onko vika minussa ja puutteellisessa hahmotuskyvyssäni, mutta mielestäni kertakatselu ei riitä pelin analysointiin ollenkaan samalla tavalla kuin se riittää esim elokuvan arvostelemiseen...

P. Sihvonen on sanonut aikanaan, että peli eri osa-alueiden analysointiin huomattava määrä paperia ja aikaa, jos se tehdään kunnolla. Olen tästä samaa mieltä hänen kanssaan. Tietysti hän on kehittynyt ja luonut valmiin sapluunan, mihin sijoittelee joukkueen pelitavan. Itse en taas usko pelitavan analysointiin yhden pelin perusteella, siihen tarvitaan useamman pelin otos.

Itse kaipaan yksittäiseen peliin pureutuvaa jääkiekkojournalismia. Sellaisia toimittajia, jotka näkevät pelistä olennaisia asioita ja uskaltavat kysyä niistä valmennukselta. Nyt suurinosa lehdistötilaisuuksista on sitä, että valmentajat antavat lausuntonsa ja se tulee mediaan.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Itse kaipaan yksittäiseen peliin pureutuvaa jääkiekkojournalismia. Sellaisia toimittajia, jotka näkevät pelistä olennaisia asioita ja uskaltavat kysyä niistä valmennukselta.
En usko, että kyse olisi toimittajista ja heidän uskaltamisistaan.

Valmentajat ja pelaajat eivät nähdäkseni useimmiten ole kiinnostuneita puhumaan pelikirjoista julkisesti. Pelaajat (ja joskus valmentajatkin) tuntuvat useimmiten olevan kiinnostuneita pääsemään vain sinne koppiin mahdollisimman nopeasti. Niinpä vastaukset ovat ympäripyöreitä ja mahdollisimman mitäänsanomattomia. Poikkeuksen tuntuvan valitetavasti tekevän lähinnä valmentajat jotka haluavat pönkittää egoaan (tai työpaikkaansa).

Valmentajien (ja miksei joidenkin pelaajienkin) kohdalla syy voi olla jopa, että he kokevat pelikirja-asiat joukkueen omiksi, luottamuksellisiksi asioiksi, jotka tuleekin pitää salassa samalla tavalla kuin loukkaantumiset tai maalivahtivalinnat. Tokihan valmentajat pyrkivät vastustajaa pelikirjoillaan yllättämään, joten on loogista ettei niiden sisällöistä liikaa huudella etukäteen.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
En usko, että kyse olisi toimittajista ja heidän uskaltamisistaan.

Valmentajat ja pelaajat eivät nähdäkseni useimmiten ole kiinnostuneita puhumaan pelikirjoista julkisesti...

Väittäisin, että kyse on hyvin pitkälti uskaltamisesta. Toisaalta toimittajan pitää lyödä peliin oma ammattitaitonsa, kysynkö tyhmän kysymyksen. Ja toisaalta toimittaja joutuu aika nopeasti koirankoppiin eli hänen kysymyksiin ei vastata, mikäli kysymykset eivät valmentajaa mielytä.

Enkä kaipaa niinkään pelikirjoja vaan yksittäisen pelin ratkaisutilanteiden purkamista. Miksi peluutit juuri tätä ylivoimakentällistä toistuvasti, vaikka toinen oli parempi päästessään pelaamaan? Miksi pelaaja X oli ratkaisutilanteessa kentällä vaikka oli ollut heikko koko pelin? Miksi karvasitte niin passiivisesti?
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Valmentajien (ja miksei joidenkin pelaajienkin) kohdalla syy voi olla jopa, että he kokevat pelikirja-asiat joukkueen omiksi, luottamuksellisiksi asioiksi, jotka tuleekin pitää salassa samalla tavalla kuin loukkaantumiset tai maalivahtivalinnat. Tokihan valmentajat pyrkivät vastustajaa pelikirjoillaan yllättämään, joten on loogista ettei niiden sisällöistä liikaa huudella etukäteen.

Valmentajat eivät koskaan puhu tarkasti pelikirjoistaan toimittajille. He saattavat hieman avautua niistä muutoksista, mitä pelikirjoihin on tehty (Pajuoja tänä syksynä). Jääkiekkotoimittajan on itse nähtävä peleistä, onko muutoksia tapahtunut vai mennäänkö vanhalla pelikirjalla. Itse en ole jääkiekkotoimittaja, mutta olen oppinut pitkään jääkiekon parissa olleena vasta viime vuosina näkemään joukkueiden toisteisia pelikirjatekoja. En pysty kuitenkaan yhdellä kertaa seuraamaan kuin paria asiaa, mutta nekin tuovat minulle aina lisämielenkiintoa pelien seuraamiseen. Omalta puolustusalueelta lähtevien hyökkäysten seuraaminen avaa joukkueiden pelaamisen peruskiven (J.Grönvallin hieno määritelmä täällä), johon myöhemmät kiekkotapahtumat kulloinkin perustuvat. Aloitin oman seurantani joitakin vuosia sitten vasta tuon "peruskivi"-tapahtuman jälkeen. Tilastoin, annettiinko ensimmäinen syöttö keskustaan, laitoihin, hyökkäyssiniviivalle vai nostettiinko jalalla yli punaviivan ja siitä päätykiekko. Tilastoin myös rintamahyökkäykset ja oliko kenttä leveänä (pysyttiinkö omilla kaistoilla). Sitten palasin perusasiaan eli omalta hyökkäysalueelta lähteneiden hyökkäysten jaotteluun nopeisiin, puolinopeisiin ja HVP-kiekkokontrollilähtöihin. Seuraamista ja tilastoimista jääkiekossa riittää jatkossakin: keski- ja hyökkäysalueen hyökkäyspelit niinkuin oman puolustusalueen, keskialueen ja hyökkäysalueen puolustuspelien seuraaminen. Erikoistilanteiden seuraamisessa ja tilastoinnissa on vielä oma mielenkiintonsa ja työnsä.

Jääkiekkojoukkueiden apuvalmentajat tekevät kulloinkin jokaisesta vastustajasta tarkan pelianylyysin netistä löytyvistä ko. joukkueiden peleistä. Tämä työ vie huomattavan paljon aikaa, mutta on katsottu olevan vaivan arvoista. Sanonta "jääkiekko on pelikirjapeli" on pitänyt paikkansa jo vuosikymmeniä, mutta se on nostettu meidän tavallisten jääkiekkoa seuraavien katsojien tietoisuuteen Suomessa vuodesta 2004 lähtien Urheilulehden/Petteri Sihvosen toimesta.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Väittäisin, että kyse on hyvin pitkälti uskaltamisesta. Toisaalta toimittajan pitää lyödä peliin oma ammattitaitonsa, kysynkö tyhmän kysymyksen.

Itse uskon että ongelmaksi muodostuu juurikin ammattitaito, tai se että toimittajat, tai toisaalta tuottajatkaan, eivät ymmärrä pelistä riittävästi jotta pystyisivät edes näitä kysymyksiä esittämään vaikka kuinka olisi uskallustakin.

Senhän huomaa jo siitä että eihän edes studiossa kysytä sinne varta vasten palkatuilta kommentaattoreiltakaan juurikaan pelikirjakysymyksiä, tässä kohtaa ei ainakaan uskalluksesta pitäisi olla kiinni. Tapio Suominen on käytännössä ainoa toimittaja joka on opiskellut itse peliä, jalkapalloa ja jääkiekkoa, sen verran että osaa kysyä kunnollisia pelikirjakysymyksiä.
 

Katto

Jäsen
Valmentajat eivät koskaan puhu tarkasti pelikirjoistaan toimittajille. He saattavat hieman avautua niistä muutoksista, mitä pelikirjoihin on tehty (Pajuoja tänä syksynä).
Jääkiekkojoukkueiden apuvalmentajat tekevät kulloinkin jokaisesta vastustajasta tarkan pelianylyysin netistä löytyvistä ko. joukkueiden peleistä. Tämä työ vie huomattavan paljon aikaa, mutta on katsottu olevan vaivan arvoista.

Tämä on täysin totta. Olen joskus pohtinut miksi valmentajat pitävät taktiikoitaan salaisuuksina eivätkä niistä paljon puhu. Vastustajajoukkueet kuitenkin katsovat pelitavat ennakkoon videolta ja tietävät tasantarkkaan miten vastustaja pelaa. Käytännössä on kuitenkin vaikea pysäyttää hyvin pelaavaa joukkuetta vaikka teoriassa tietäisikin miten se tulee pelaamaan. Siksi olisikin mielenkiintoista jos valmentajat kertoisivat enemmän taktiikoistaan toimittajille.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Sihvonen kirjoittaa taas aika sekavan jutun uusimmassa UL:ssa HIFK:sta ja lähinnä vaikeudesta valmentaa HIFK:ssa, jonka nyt kokevat kovimmin Matikainen ja Pennanen, kaudella 11-12. Kannattajat saavat osansa ongelmista aikaan, mutta lopulta jutussa ei kerrota miksi, outoa journalismia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös