"Ilves ei kiekotellut yhtä paljon kuin parissa aiemmassa ottelussa. Näytti siltä, että pelitapaa oli viilattu ripaus alkukauden suoraviivaisen tyylin suuntaan.
"Emme me ole siihen suuntaan palaamassa, mutta pitää muistaa missä pelataan. Jos täällä (Jyväskylässä) rupeaa kiekottelemaan, niin ne tulee sutena päälle.""
Tuota jälkimmäistä kiekottelun vähentämistä tietoisesti en ymmärrä. Eikös Jypin "hurrikaaniprässi" ole lähtetty kahtena peräkkäisenä keväänä laulukuoroon nimonmaan kiekottelemalla, eikä nopealla pystysuunnan pelaamisella?
Vai eikö tuollaista tietoa ole käytettävissä Ilveksen valmennusjohdolla, vai olenko nähnyt ihan väärin ne ottelusarjat joissa Jyp on pudonnut?
Blues voitto viime keväänä 2/3 Jyväskylässä pelatuista välieräotteluista nimenomaan kiekkokontrollin, ei roiskimisen kautta.
Edellisenä keväänä TPS pudotti Jypin finaaleista, eikä sekään tapahtunut nopean pystysuunnan kiekon avulla.
En tiedä olisiko Ilves voittanut Jyppiä eilen edes täydellisellä "Meidän Pelin" pelikirjalla, kun maaleja ei tunnuta saavan mistään paikasta, ja voittamisen pelko on sietämätöntä.
Jos alkukausi taaperrettiin sillä nopealla pystysuunnalla, ja pelillinen ilme parani avauspelin rauhoittamisella, niin oliko sen rauhoittamisen tietoinen vähentäminen hyvä ratkaisu?
Yksittäisen ottelun voi voittaa paskallakin pelisysteemillä, mutta noustakseen pois viimeiseltä sijalta tarvitsee Ilves toimivan pelisysteemin. Ainakaan alkukauden perusteella se ei tarkoita kategorista nopeaa avaamista laitaan aina ja iänkaikkisesti.