Tuntuu, että tällä hetkellä pelikirja on toimittaja Sihvosella itsellään aivan levällään.
Mies ei ole tehnyt päivääkään seurajohdon hommia, mutta silti hän tietää miten seurajohdon pitäisi toimia valmentajaa valitessa. Kuulostaako tutulta argumentilta? Resurssien rajallisuudesta ei koskaan mainita sanallakaan, ikään kuin hyviä vaihtoehtoja olisi joka oksalla, sen kuin vain valitsee sen jolla on moderni pelikirja.
Kertaakaan ei ole esitetty näissä valmentajien valintoja arvostelevissa jutuissa vaihtoehtoa (vai onko?). Eli kenet olisi pitänyt palkata sen ja sen sijaan? Mikä oli markkinoilla tilanne, kun valmentajaa valittiin? Oliko oikeasti pätevää miestä tilalle? Esim. Leimen tapauksessa miehestä ei alunperinkään pitänyt tulla TPS:n valmentajaa, mutta kun Suikkanen lähti, niin oli pakko valita joku. Ei tässä maassa ole montaa kaveria, jotka olisivat Sihvosen näkökulmasta kelvanneetkaan, joten ei Leimen tästä ainakaan kannata liikaa ottaa itseensä. Luultavasti tämäkin juttu on odottanut vain sitä heikkoa hetkeä, jolloin isketään.
Nyt tuntuu siltä, että haukutaan ja arvostellaan melkein jokaista seuraa ja sen toimintaa varmuuden vuoksi, jotta voi sitten keväällä sanoa ennustaneensa sitä sun tätä...
Asioita voi esittää ja käydä läpi niin monella eri tavalla.