Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Wäinö#16]

Kun Sihvonen otti viimeisimmässä videossaan asiakseen kaataa lokaa S. Koivun ja Selänteen niskaan, niin osaako joku tai vaikka P.Sihvonen itse sanoa mitä vikaa oli S&W:n pelikirjassa, jolla pelattiin vielä keväällä 2007 ja esim. Torinossa, joka oli pelitavallisesti ja joukkueena aivan supersuoritus verrattuna näihin Vancouverin kisoihin?

Ja mitä niin ihmeellistä ja mullistavaa oli Jalosen pelitavassa Vancouverissa, ettei Torinon luottopelaajat olisi sitä osanneet toteuttaa? Vai oliko vika sitten Jalosen tavassa painottaa asioita tai oliko pelitapa sitten vain susi? Ja eikö Sihvosenkin agenda ollut ajaa suomalaista peli-identiteettiä ja pelitapaa ja nimenomaan S&W:n jatkumolla? Miksi siitä piti lähteä poikkeamaan niin paljon, että runkopelaajatkin olivat ihan pihalla?

Ylipäänsä jos tuo video jäi viimeiseksi analyysiksi Vancouverista olen aivan helvetin pettynyt, sillä pelitavallisesti noin paskaa turnausta Suomi ei ole pelannut aikoihin sisältäen yhden pahimmista romahduksista Suomen jääkiekon historiassa ja joukkueessakaan kukaan ei ylisuorittanut, alisuorittajia sen sijaan riitti. Roolituksia ja pelaajavalintoja ei jaksa enää ottaa edes puheeksi.

Taisi tuo olla viimeinen niitti Sihvosen "peli näyttää kaiken"-arkkuun ja eikun työhakemusta Jaloselle vetämään.

 

[Jupe]

Petteri on TV2 Väkivaltainen Suomi -keskustelussa puolustamassa lätkäjätkiä.

Ei mielestäni ole pärjännyt niin hyvin kuin olisi mahdollista.

Miksi kaukaloväkivalta/v-koodi-keskustelussa ei ole sanallakaan mainittu minkä takia se pelote siellä on?!
Estämässä vakavia loukkaantumisia, sikailuja lajissa missä ajetaan herkästi kanssa pelaajia laidan vierellä seinään, uhmataan jopa halvaantumisvaaraa.

Mielestäni näkökulma tuosta suunnasta on ylitse muiden.

Eihän tuota ole vauhdikaan puolesta vielä junnukiekossa jossa ei ole täten "koodiakaan".


_

 

[Pottakameli]

Kyllä tuolla on mainittu jo se että tappelut luo turvaa ja estää sikailut ym.

Onhan tuo ei-lätkää seuraavalle aikamoinen umpisolmu. Lyödä ei saa, mutta kaukalossa saakin. Loputon suo niin sanotusti.

 

[Jupe]

Kyllä tuolla on mainittu jo se että tappelut luo turvaa ja estää sikailut ym.

Onhan tuo ei-lätkää seuraavalle aikamoinen umpisolmu. Lyödä ei saa, mutta kaukalossa saakin. Loputon suo niin sanotusti.

Ok, itseltä meni sitten ohi.

Toisaalta ei ole montaa lajia missä yhtä suuri vakavien loukkaantumisien uhka toisen kanssa pelaajan toimesta joka pelaa harmaalla alueella, eli puolustan koodia. ;)



_

 

[Viljuri]

Häiriintyneitä ihmisiä tai sitten hyviä markkinamiehiä useampia tuolla salissa, että taas tätä suomalaista TV-viihdettä.

Pelon tunne on myyvä, se myy sekä Ilta-Sanomia että näköjään teatteriesityksiä, eivätkä kolmannen sektorin rahankerääjät halua jäädä osattomiksi ja poliisisetäkin haluaa lisää.

Harmillista tuo todellisuus tässä kuvassa, mihin Brax viittasi ja joku aikaisempi puheenvuoron käyttäjä viittasi.

EDIT: Markku Jokisipilän kirjoitus on aika hyvä, kun arvottaa näiden ihmisten näkemyksiä ja taustoja: 16. tammikuuta 2010.

 

[Pottakameli]

Ok, itseltä meni sitten ohi.

Toisaalta ei ole montaa lajia missä yhtä suuri vakavien loukkaantumisien uhka toisen kanssa pelaajan toimesta joka pelaa harmaalla alueella, eli puolustan koodia. ;)

Aika yksin Petteri tuolla puolsi koodistoa...taisi Hytönen peesailla suurimmaksi osaksi, mutta muut eivät ottaneet lätkätappeluja omakseen.

Paras kommentti oli jonkun erityisopettajan "Mutta kuinka paljon nuoret katsovat näitä koosteita juuutuubista?", kun Sihvonen kertoi että tappelut ovat oikeasti hyvin harvassa. Tuon kysymyksen päälle tämä ope nyökkäsi nokkelasti. Ei käynyt Petteriä kateeksi :)

 

[benicio]

Aika yksin Petteri tuolla puolsi koodistoa...taisi Hytönen peesailla suurimmaksi osaksi, mutta muut eivät ottaneet lätkätappeluja omakseen.

Paras kommentti oli jonkun erityisopettajan "Mutta kuinka paljon nuoret katsovat näitä koosteita juuutuubista?", kun Sihvonen kertoi että tappelut ovat oikeasti hyvin harvassa. Tuon kysymyksen päälle tämä ope nyökkäsi nokkelasti. Ei käynyt Petteriä kateeksi :)

Joo, arvioisin etä Sihvonen selviytyi ihan kunnialla. Kun jokapuolelta lentää mitä älyttömimpiä argumentteja, on vaikea johtavankin analyytikon fokusoida oleelliseen.
Muuten keskustelussa vitutti syvästi se, ettei todellisesta kaukaloväkivallasta, rumista taklauksista, huitomisista, yms oikeasti ruuminvamman aiheuttavasta toiminnasta ja vastustajan kunnioituksen puutteesta puhuttu kuin sivulauseessa. Sihvonen toki sanoi että tappelun uhka vähentää esim mailalla huitomista, mutta Brax kuittasi tämän asiantuntevasti toteamalla, että muutama vuosi sitten tuomarit alkoivat puuttua tähän sohimiseen ja nyt lajia on kiva katsoa...
Siltä teatteriohjaajalta olisi ollut mielenkiintoista saada mielipide esim nyrkkeilystä tai painista väkivaltamuotona.

 

[Shejbal]

Harmi, kun Sihvonen ei oikaissut Braxin väitettä siitä, että tappelut olisivat jääkiekossa uusi ilmiö. Kuten tiedetään tappelut eivät ole uusi ilmiö jääkiekossa. Ei edes Suomessa.

Vähän kyllä ihmetyttää miksi pitää "valehdella" ettei tappeluissa satu loukkaantumisia, sillä kyllähän Sihvonenkin tietää, ettää niitä sattuu. Loukkaantumiset tosin ovat todella harvoin vakavia, eikä kaukalossa saa turpaansa, jos ei halua.

Kokonaisuudessaan täytyy ihmetellä miksi kiekkotappeluista edes puhuttiin tuollaisessa ohjelmassa. Kiekkotappeluilla ei ole mitään tekemistä oikean väkivallan kanssa. Jääkiekkotappeluthan eivät edes ole väkivaltaa.

 

[Jyrla]

Vähän kyllä ihmetyttää miksi pitää "valehdella" ettei tappeluissa satu loukkaantumisia, sillä kyllähän Sihvonenkin tietää, ettää niitä sattuu. Loukkaantumiset tosin ovat todella harvoin vakavia, eikä kaukalossa saa turpaansa, jos ei halua.

Ymmärrän, ettei tuollaisessa keskustelussa painoteta sitä, kuinka paljon/vähän tappeluissa loukkaantuu. Niin kauan kun 90% loukkaantumisista johtuu suoraan pelitapahtumista (polvitaklaukset, selkään ajot, puun takaa taklaukset etc) on mielestäni kaksinaismoralistista osoitella jääkiekkotappeluita syyttelevästi.

Jos lähdetään vertaamaan jääkiekkotappeluita lähes mihin tahansa muuhun fyysisiä vammoja aiheuttavaan toimintaan, niin nuo tappelut jäävät auttamatta toiseksi. Yrittäkääpä nimetä jokin missä sattuu vähemmän kuin jääkiekkotappeluissa.

Ehkä ei voida odottaa jääkiekkoa tuntemattomalta henkilöltä ymmärrystä erottaa jääkiekkotappeluiden ja vaippapa juuri mainittujen selkään ajojen vamamutumisen todennäköisyyttä tai vammautumisen vakavuutta, mutta kun tässä keskustelussa jääkiekkotappeluista puhuttiin samassa yhteydessä kouluampumisten kanssa, niin ollaan mielestäni hakoteillä.

Jos väkivaltainen käytös sinänsä on kukkahattutätien hampaissa, niin kyllähän nyrkkeily pitäisi olla kieltolistalla nro 1. Siinä on vaan se ongelma, että nyrkkeily tapahtuu vapaaehtoisesti, niinkuin tietysti tappelut jääkiekossakin.

Kyseisen keskustelun aihe oli sinänsä hyvä - väkivaltaa ei pitäisi hyväksyä - mutta aihepiiri ja sen painotukset olivat kyllä keltaisen lehdistön tasolla alkaen miesten ja naisten juupas-eipäs väittelystä.

Sihvonen ei ehkä ollut parhaimmillaan tuossa seurassa, mutta jätti mielestäni järkevästi kärkevimmät (lue:provosoivimmat) mielipiteensä kertomatta. Ei tullut suurelle yleisölle kuvaa reuhaavasta lätkäkansasta jota ei kiinosta väkivaltakeskustelu vähääkään.

 

[J.Grönvall]

Ja mitä niin ihmeellistä ja mullistavaa oli Jalosen pelitavassa Vancouverissa, ettei Torinon luottopelaajat olisi sitä osanneet toteuttaa? Vai oliko vika sitten Jalosen tavassa painottaa asioita tai oliko pelitapa sitten vain susi? Ja eikö Sihvosenkin agenda ollut ajaa suomalaista peli-identiteettiä ja pelitapaa ja nimenomaan S&W:n jatkumolla? Miksi siitä piti lähteä poikkeamaan niin paljon, että runkopelaajatkin olivat ihan pihalla?

Ihan hyvä kysymys tosiaan. Itse rupesin miettimään sitä, että Torinon aikaan ja sen jälkeenkin puhuttiin kuinka Westerlund antoi pelaajille paljon vastuuta pelillisissä asioissa ja se oli sitten kauhean kivaa ja mullistavaa. Oli lähetetty videopelikirjat äijille ja näin ollen kerrottu miten Suomi vuonna 2006 pelaa, mutta ilmeisesti ketjut saivat keskenään paljon päätäntävaltaa pelillisissä asioissa.

Siinä mielessä olisi hyvinkin mahdollista, että juuri Jalosen johtamistapa saattoikin olla se suurempi syy. Jalonen itsekin sanoi heti turnauksen jälkeen, että NHL-pelaajat ovat erilaisia johtaa ja ihmettelin kommenttia sikäli, että tuntui kuin asia olisi tullut Jaloselle ihan yllätyksenä, vaikka kuitenkin jo harjoitteluvuosi oli takana.

Käsitys Jalosesta on mielestäni ollut se, että kyseessä on modernin kiekon mallioppilas ja luonnollinen valinta suomalaisten "pioneerien" Westerlundin ja Summasen jälkeen. Mies joka vastoin valtavirtaa yritti pelata modernia peliä jo 2000-luvun alussa kun vallalla oli "totaalijääkiekon" tai prosenttilätkän aika.

Jotain tuo maajoukkueen ailahtelu indikoi, mutta en osaa keksiä mitä se on. Sihvosen esiin tuomat sooloilut (Joni Pitkänen) ja mediassa käyty juupas-eipäs-leikki ovat tosiaan ihan uutta. Samalla Suomen tähtipelaajat olivat aivan lapasia oikestaan koko turnauksen ja onnistujia olivatkin nämä yleensä hiljaisemmat jampat kuten Hagman tai Niko Kapanen.

Pahintahan tässä on, että Jalonen onnistui samalla tavalla kuin eräs Doug Shedden...

Siltä teatteriohjaajalta olisi ollut mielenkiintoista saada mielipide esim nyrkkeilystä tai painista väkivaltamuotona.

Sama tuli mieleen. Yleensäkin samaan aikaan naurattaa ja suututtaa kun se on aina juuri jääkiekko joka nostetaan esille kun väkivallasta keskustellaan. Sitten asiaan kuuluu oleellisesti se, että mukana on läjä ihmisiä jotka eivät joko tajua lajista mitään tai ovat niin asenteellisia, että kaikki mitä sanotaan menee samantien toisesta korvasta ulos.

Jotenkin voin ymmärtää, että ihmiset ovat huolissaan siitä minkä kuvan tappelut antavat nuorille, mutta eihän tämä ole lätkän vika. Se on mitä suurimmassa määrin median sekä vanhempien vastuulla selittää mitä jääkiekko oikeasti on. Nyt media repii otsikot ns. ulkojääkiekkoilullisista ilmiöistä, kuten jostain kauheasta "gooni-ongelmasta" tai jostain yksittäisestä loukkaantumisesta.

Kyllä minä oikeasti ihmettelen sitten sitä miksen vaikkapa minä ole ikinä lyönyt ketään, vaikka lätkää olen intohimolla seurannut ihan pikkunassikasta asti. Ja tiesin, että NHL:ssä on poliiseja jotka vetävät turpaan jos joukkuekaveria satutetaan. Ei silti käynyt mielessäkään vedellä vaikkapa koulukavereita lanttuun pihahöntsyissä.

Nyrkkeily, vapaaottelu, paini ja vaikkapa jalkapallo saadaan myös väkivaltaiseksi kun samalla tavalla ajatellaan. Juuri viikonloppuna katselin Aaron Ramseyn 90-asteen kulmassa olevaa sääriluuta ja joku voisi sanoa, että se on väkivaltaa kun noin taklataan.

Koko ajatus siitä, että jääkiekko yleensäkin pitää vetää (lähes) aina tähän väkivaltakeskusteluun mukaan on jokseenkin etova. Olen vankasti sitä mieltä, että jääkiekko opettaa harrastajalleen juuri päinvastoin sitä mitä voi tapahtua kun voimaa käytetään. Se opettaa myös pitämään huolta kaverista vaikkakin sitten vain kaukalossa ja "symbolisesti".

Kun Sihvonen ja teatterikaveri puhuivat tästä fantasiamaailmasta johon heittäydytään niin olen vähän samaa mieltä. Kyllähän jokainen oikeastaan mitä tahansa lajia harrastanut tietää, että on olemassa eri rooli siellä kentällä. Lätkässä kun isketään kypärät päähän niin moni kaveri muuttuu täysin ja siinä mielessä se ei eroa teatterista mitenkään. Sitten sanottiin, että "mutta kun se lyönti on konkreettinen", eikös se ole yhtä konkreettista sanoa toiselle "vitun huora" teatterissa?

 

[Jyrla]

Lätkässä kun isketään kypärät päähän niin moni kaveri muuttuu täysin ja siinä mielessä se ei eroa teatterista mitenkään. Sitten sanottiin, että "mutta kun se lyönti on konkreettinen", eikös se ole yhtä konkreettista sanoa toiselle "vitun huora" teatterissa?

Huomiona viimeiseen kommenttiisi. Ilmeisesti tarkoitit sanoa: eikös se ole yhtä konkreettista sanoa toiselle "vitun huora" näyttämöllä?

Jääkiekossa ja teatterissa on se perustavanlaatuinen ero, että toisessa joukkue (teatteriryhmä) saa hioa pelikirjaansa niin kauan kuin haluaa ja läväyttää sen pöytään mitä shokeeravimmalla tavalla tavoitteenaan tuottaa katsojissa elämyksiä.

Jääkiekossa tavoitteena on voittaa vastustaja, ei yleisöä. Elämykset yleisölle ovat (joskin tärkeää sellaista) sivutuote. Jos jääkiekossa lyöt vastustajalta kallon halki, se luultavasti kuolee. Jos teatterin näyttämöllä lyödään joltakulta kallo halki, se mitä todennäköisimmin kuuluu esitykseen. Sitä on harjoiteltu, jotta se näyttäisi aidolta.

Toisekseen uskoisin jääkiekkokaukaloissa käytettävän roisimpaakin termistöä kuin "vitun huora", joka on aika laimea ja kulunut termi. Teatterissa kyseistä termiä käytettäisiin luultavasti kuvaamaan ilmaisukyvyttömän ihmisen angstia.

Jos taas tarkoitit teatterin aulaa ja kahden yksityshenkilön välistä keskustelua, niin konkretiaahan se on. Ja kunnianloukkaus-syytteen paikka.

 

[tant gredulin]

Huomiona viimeiseen kommenttiisi. Ilmeisesti tarkoitit sanoa: eikös se ole yhtä konkreettista sanoa toiselle "vitun huora" näyttämöllä?<klip>
Jos taas tarkoitit teatterin aulaa ja kahden yksityshenkilön välistä keskustelua, niin konkretiaahan se on. Ja kunnianloukkaus-syytteen paikka.

Eikös tuo ole normaalia kielenkäyttöä kouluissa? Jääkiekkoyhteisö voisi kitistä kukkahattumaisesti kuinka vaikea on kasvattaa koululaisista yhteistyökykyisiä ja toisiaan kunniottavia pelaajia.

Ja samaa ihmettelen minäkin kuin herrat Grönvall ja Pyhä Patrik - mikä siinä pelikirjassa oikein oli niin vaikeaa?

 

[Jyrla]

Eikös tuo ole normaalia kielenkäyttöä kouluissa? Jääkiekkoyhteisö voisi kitistä kukkahattumaisesti kuinka vaikea on kasvattaa koululaisista yhteistyökykyisiä ja toisiaan kunniottavia pelaajia.

Ja samaa ihmettelen minäkin kuin herrat Grönvall ja Pyhä Patrik - mikä siinä pelikirjassa oikein oli niin vaikeaa?

Voi olla normaalia kielenkäyttöä kouuissa oppilailta, mutta jos joku oikeustoimikelpoinen miulle noin sanoisi todistajien läsnäollessa, niin käräjille mentäisiin ihan periaatteesta. Jotain rajaa sentään.

Tuskin siinä pelikirjassa mitään ylivoimaista oli sinänsä. Halusta se enemmän oli kiinni kuin ymmärryksestä, minun mielestäni.

 

[J.Grönvall]

Jääkiekossa tavoitteena on voittaa vastustaja, ei yleisöä. Elämykset yleisölle ovat (joskin tärkeää sellaista) sivutuote. Jos jääkiekossa lyöt vastustajalta kallon halki, se luultavasti kuolee. Jos teatterin näyttämöllä lyödään joltakulta kallo halki, se mitä todennäköisimmin kuuluu esitykseen. Sitä on harjoiteltu, jotta se näyttäisi aidolta.

Se heittoni koski vain sitä, että eikö samalla tavalla voi jeesustella henkisellä väkivallalla jos näyttämöllä sanotaan tuo "v*n huora". Yhtälailla siinä konkreettisesti toinen ihminen sanoo sen toiselle, vaikka kuinka olisi roolissa siinä tilanteessa. Nämä tappelijatkin ovat kovan pojan maineessa mutta aika moni on kuitenkin siviillissä todella pidettyjä ja leppoisia ihmisiä.

Sitähän nyt ei toki voi vertailla, jos kallo lyödään halki mutta se on taas asia jota on turha vetää näihin jääkiekon väkivaltakeskusteluihin mukaan. Se on lähinnä vain mustamaalaamista ja pirujen seinille heijastelua.

 

[Maple Leaf]

Eikös tuo ole normaalia kielenkäyttöä kouluissa? Jääkiekkoyhteisö voisi kitistä kukkahattumaisesti kuinka vaikea on kasvattaa koululaisista yhteistyökykyisiä ja toisiaan kunniottavia pelaajia.

Yllä oleva on tant gredulinilta erittäin pirteä, hauska ja oivaltava näkökulma nuorisovalmennuksen arkeen!

Tuossa TV2:n väkivaltakeskustelussa Sihvonen oli mielestäni hyvä, etenkin kun asetelma tuntui studiossa olevan jo valmiiksi se, että jääkiekko on syyllinen nuorison pahoinvointiin, anoreksiaan, kouluampumisiin ja finneihin.

 

[Johannes]

UL 4.3.2010, painettu lehti:

PS: "Punakaarti", kultainen sukupolvi tuhoutui viimeisen auringonlaskun aattona, kirjoittaa PS otsikossa ja esim. "Päävalmentaja Jukka Jalonen törmäsi Vancouverissa johonkin sellaiseen, mitä hän ei olisi ikinä voinut kuvitellakaan... ...leijonat oli kuin se kuuluisa punakaarti, jossa asioista pidettiin huutoäänestyksiä.

PS kirjoittaa myös:
"- jääkiekko on poispilattujen pelaajien peli.
- Saku Koivu tuli korkeimmalta vuorelta alas rumalla ja häpeällisellä tavalla.
- Leijonien peli oli turnauksen ajan puolivillaista poukkoilua, pronssi käsittämättömän kova saavutus. Onkin suoranainen ihme, että pronssiset mitalit pujotettiin olympialaisissa Leijonapelaajien kaulaan.
- pelaajat eivät ole valmennettavissa.
- olympiakisat tullaan muistamaan siitä, että kaikkien aikojen parhaat suomalaiset pelaajat eivät oppineet kahdessa viikossa erittäin yksinkertaista pelitapaa... ...tai eivät sietäneet sitä, että pelitapaa olisi pitänyt noudattaa joukkueen yhteisen edun nimissä."

Mukana on myös pakolliset kuvaukset Sheddenin, Kummolan, Jutin ja Kurrin panoksesta nykykaaokseen Leijonissa, ainakin Vancouverissa, mutta olkoon. Osa ansaitsee PS:n kritiikin, mutta itse en näe enää Sheddenin vaikutusta Jalosen valmennustyön vaikeuttajana ja en puolusta yhtään Sheddeniä siksi, että hän joskus valmensi yhden kauden HIFKiä, joten sitä korttia ei tarvitse ottaa esiin, kiitos. Ville Peltosta kehutaan ja jutussa on myös paljon muuta mielenkiintoista asiaa Leijonista kisojen aikana ja yleensäkin. Suosittelen lukemaan itse.

 

[Red Devil]

Aikamoista tekstiä on taas kiekkoanalyytikon kynästä tullut. Kannattaa tosiaan lukaista jos vain mahdollista.

 

[Wäinö#16]

Suosittelen lukemaan itse.

Tulipahan luettua ja jotain tällaista olikin odotettavissa. Ei minkäänlaista analyysia itse pelistä ja sen ongelmista, edes USA-pelissä, vaan kaikki oli NHL-pelaajien syytä, erityisesti Saku Koivun, joka ei allekirjoittanut Jalosen pelitapaa.

Sen johtopäätöksen voi vetää, että Jalosen ja kumppaneiden auktoriteetti ei riittänyt pelaajien silmissä, eikä luottoa pelitapaan myöskään sitä kautta tullut. Pelitavallisesti S&W:n aika jäänee pitkäksi aikaa leijonien parhaaksi suoritukseksi ja silloin tällaista keskustelua ei tarvinnut käydä. Summasella oli tosin kanttia pistää pelaajille vastaan vähän liikaakin...

 

[tant gredulin]

Se, että pelaajat 'eivät olleet valmennettavissa', ei ole voinut tulla yllätyksenä Jaloselle. Miksi Jukan oppivuosi olisi muuten edes ollut tarpeen? Siksi toisekseen, jos ei ole auktoriteettia (ja miten olisi?), pitää osata 'myydä' ja perustella asiansa, olkoon päävalmentaja tai trukkikuski.

Ehkä tämä olisikin meille naisille helpompaa vuosikymmenien kokemuksen perusteella :)? Äiti-vainaa aikanaan jo opetti, että mies on perheen pää, mutta nainen on niska, joka sen pään kääntää. Ja että hunajalla saa parempia tuloksia kuin etikalla...

 

[msg]

Johtava analytiikkokin tuossa tunnustaa, että pieleen meni. On vain kysyttävä oliko Jalonen väärä valinta vai Jalosen valinnat vääriä. Tämä siis sillä edellytyksellä, että Jalosella oikeasti olisi ollut mahdollisuus jättää papat pois joukkeesta. Jos taas Kummolalla oli sormensa pelissä pelaajavalinnoissa, niin sekin osoittaisi auktoriteetin puutetta Jaloselta. Oli syy kumpi hyvänsä, niin yksittäisten matsien lopputulosten takana kokonaiskuvassa oli vikaa.

 

[Jaasin]

Nyt lähti kyllä Petterillä taas skootteri käsistä!


Tuo eilinen kirjoitus oli kyllä omasta mielestäni täyttä paskaa. Kauheaa narinaa, kuinka Suomen pelaajat ovat yht`äkkiä muuttuneet täysin jne. Syytä on Kummolassa, Sheddenissä jne, mutta ei missään nimessä Jukka Jalosessa!

Rimanalitus, jopa johtavalta anaalytikolta.

Jos tuo idiootti ymmärtäisi, että huippu-urheilua ei olisi ilman joukkueiden ja henkilöiden palvontaa, voisi hänellä olla jotain toivoa. Urheilulehden tilaajana on alkanut pikkuhiljaa vituttaa tämä saman paskan jauhaminen.

Huippu-urheilu (myös jääkiekko) on olemassa nimenomaan joukkueiden kannattamisen ja sitä kautta yksilöiden fanittamisen kautta. Se, että muutama propellipää kävisi katsomassa pelejä vaan pelitapa-asioiden takia, ei paljon kupissa paina. Siksi, että pelaajat ovat keskeisiä (siis huippupelaajat) ammattiurheilussa, on heillä myös tietyllä tapaa oikeus olla itsetietoisia.

Suomalaiset pelaajat eivät varmasti ole parissa vuodessa muuttuneet täysiksi kusipäiksi ja lampaiksi, mutta kyllähän Petterin jollain tapaa pitää saunakaveria (Jukka Jalonen) puolustaa.

Koko juttu oli niin tekemällä tehty, että oksat pois. Vieläkin puistattaa.

Kyllä nyt hävettää Petteri Sihvosen puolesta.

 

[Mänizeri]

Joo itsekin tuli luettua tuo juttu.

Kärjistettynä tässä voisi kysyä:

1. Kuinka monta MM- tai olympiaturnausta Sihvonen on valmentanut?
2. Montako NHL -pelaajaa Sihvonen valmentanut?

Perusteluna käytetty pelaajien haluamattomuus ja/tai osaamattomuus, tai se ettei haluttu pelata joukkueelle on hieman kaukaa haettu. Sinänsä ymmärrän kyllä pelaajia, sillä jos on koko kauden ensin pelannut eri systeemillä, menee systeemien sisäänajossa sitä enemmän aikaa mitä vähemmän pelitavoissa on yhtäläisyyksiä. Ja samalla pitäisi tulla niitä henkilökohtaisia onnistumisia, koska vasta sitä kautta tulee usko pelitapaan. Varsinkin sellaisella pelaajalla, kuten Selänne, joka elää maaleista.

Lisäksi monella muullakin peli tökki henkilökohtaisellakin tasolla niin paljon, että sekin varmaan aiheutti osaltaan nämä kuullut avautumiset. Olisiko sitten orjallinen pelitavan noudattaminen auttanut myös henkilökohtaisten onnistumisten lisääntymisenä, mene ja tiedä. Eipä niitä maaleja tullut niiltäkään kentällisiltä, jotka systeemiä parhaiten noudattivat.

Mutta ei huolta, Selänne, Koivu ja kumppanit eivät ole enää jatkossa "sotkemassa" ja pelaamassa itselleen...

 

[Stürmer]

Kyllä taas hymyilytti

PS: "B-junioreiden SM-sarjassa ei ole kuin yksi joukkue mikä pelaa modernia hyökkäyspeliä"

"tällä hetkellä yksilö ei kehity kun mietitään, että millä tavalla se Sihvosen hyökkäyspeli saadaan trapilla tai prässillä kuriin"

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/sihvonen-suomalainen-junnukiekko-elaa-synkeaa-keskiaikaa

 

[Johannes]

Sihvosen Pelicans 2003-04 joukkueessa käväisi Karri Rämö pelaamassa 3 peliä ja Rämö on pelannut NHL:ssä. Oliver Setzinger pääsi AHL-liigaan saakka, mutta ei sentään NHL:n, joten Sihvosen päävalmentaja-aikana Pelicansissa pelasi yksi tuleva NHL-pelaaja, joka oli maalivahti. Voi siis väittää, ettei Sihvonen ole ikinä itse valmentanut NHL-pelaajia ja kirjoittelee vain oman mielipiteensä heidän valmentamisestaan, kuten kuka tahansa jatkoajan nimimerkki, joka ei ole valmentaja ja ei ole itse valmentanut NHL-pelaajia päävalmentajana.

 

[Gags]

Jos suodattaa pois asioiden "henkilöitymisen" noista jutuista, niin täysin oikeassahan P.Sihvonen itse asian suhteen on. Uskon itse vahvasti siihen, että aktiivinen valmennuspäällikkö ja paremmin ohjattu ja organisoitu valmennusjärjestelmä voisi olla ratkaisu moneen suomalaisen kiekkoilun ongelmaan. Minä jos olisin Kummolan saappaissa, puuttuisin tähän heti ja siirtäisin maajoukkueen päävalmentajan Jukka Jalosen valmennuspäällikön tehtäviin ja palkkaisin päävalmentajaksi tuloksentekijän ja peluuttajan. Mä en ole ikinä ymmärtänut ajattelutapaa jossa miesten maajoukkueen päävalmentajan katsotaaan olevan joku suomalaisen jääkiekkoilun ja valmennuksen keulakuva. Juuri tämän takia meille syntyy näitä tutustumisprosesseja arvoturnauksissa. Eikä vika ole henkilöissä jotka näissä toimissa toimivat, vaan henkilöissä jotka heidät näihin vääriin toimiin valitsee.