Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Wäinö#16]

No hemmetti mä olen jopa samaa mieltä siitä, mikä meni pieleen - että papat eivät nielleet Jalosen pelikirjaa - mutta herrajumala sentään, että se sai tämänkin Sheddenin syyksi! Ei ole Sheddenin syy, että kaverissa on karismaa niin paljon, että se olisi myynyt pelaajille vaikka hylkeenrasvaa pöksyihin ja sanonut, että tämä toimii. Ja se olisi toiminut!

Itse en ymmärrä tuota puolestaan tuota puhetta, että Lehtinen-Koivu-Selänne eivät olisi nielleet Jalosen pelikirjaa. Kaverit ovat kuitenkin jo 12 vuotta sitten pelanneet tuolla ketjulla olympialaisia ja monet kisat S&W:n valmennuksessa, joka kuitenkin ainakin hyökkäyksiin lähdöissä on pääperiaatteiltaan on ihan sama kuin Jalosen yrittämä pelitapa eli pelinrakennus keskustan kautta ja kolmelta kaistalta. Käytännössä aina kun tämä kolmikko on ollut yhdessä kisoissa, on peli kulkenut hyvin ja pelitavallisesti jopa huikeasti. Nyt tosin rasitteena oli kaikkien, erityisesti Lehtisen ja Koivun keskenkuntoisuus.

Iso kysymys on myös se, että mitä sellaista uutta Jalonen yritti tuoda peliin, jota siinä ei jo olisi ollut Westerlundin aikakaudella, jolloin peli oli loistavaa eikä tällaista vuoristorataa kuin Vancouverissa? Ilmeisesti puolustuspeliä pelattiin enemmän miesvartioinnin kautta ja tarkoitus oli lisätä kiekkokontrollia, mutta miten ihmeessä Jalonen sai pelin noin sekaisin noin pienillä nyansseilla? Se on minusta iso kysymys ja paljon menee varmasti sen piikkiin, ettei valmennusryhmän ja pelaajien välinen luottamus ja yhteistyö toiminut maksimaalisella tavalla.

 

[Johannes]

Petteri Sihvonen, sinä säälittävä periksiantaja, ketuttaako kun Suomi voitti Vancouverissa pronssia. Jukka Jalonen voitti mitalin Suomen päävalmentajana, toisin kuin sinä uskoit. Suomi ei muka voita Jalosen aikana yhtään mitalia isoissa kisoissa, nyt nauran sinulle Petteri Sihvonen. Olet todellakin "the johtava analyytikko", in your dreams.

 

[aceman81]

Pronssipelin lopputuloshan, ja turnausmenestys ylipäätään, ovat Sihvoselle täysin irrelevantteja. Mielenkiintoista nähdä, millaisia pelitavallisia ja peluutuksellisia nyansseja Petsku kaivaa tuloksen takaa.

 

[Mace]

Petteri Sihvonen, sinä säälittävä periksiantaja, ketuttaako kun Suomi voitti Vancouverissa pronssia. Jukka Jalonen voitti mitalin Suomen päävalmentajana, toisin kuin sinä uskoit. Suomi ei muka voita Jalosen aikana yhtään mitalia isoissa kisoissa, nyt nauran sinulle Petteri Sihvonen. Olet todellakin "the johtava analyytikko", in your dreams.

Sanoiko Sihvonen ihan oikeasti, että Suomi ei Jalosen aikana voita mitalia vai sanoiko hän, että on täysin mahdollista, ettei mitalia tule? Minä muistelen tuota jälkimmäistä, mutta saatan toki muistaa väärinkin.

 

[Bigmouth]

Sihvonenhan sanoi ennen kisoja, että pronssi on Suomen mestaruus, että ylemmäs ei ole realistisia mahdollisuuksia: siis pronssiin oli realistiset mahdollisuudet.

 

[Johannes]

Sihvonen sanoi, että "on täysin mahdollista, ettei Suomi voita yhtään mitalia Jalosen aikana päävalmentajana, mutta kiekkoväen on oltava Jalosen tukena, vaikka menestystä ei tulisi mitalien muodossa". Tämä on se ajatusmalli, jota vastustan. Suomen maajoukkueen toimintaan kuuluu menestys isoissa kisoissa ja se menestys on mitalien voittamista. Jalonen päävalmentaa viidet isot kisat 2009-2012 ja olisi ollut täysin kestämätöntä, edes ajatusten tasolla, hyväksyä mitalittomuus viidet kisat peräkkäin ja tukea samaan aikaan Jalosta päävalmentajana. Nyt tämä onneksi enää teoriaherra Sihvosen hopö-höpö kirjoittelua, kun Jalonen voitti päävalmentajana pronssia Vancouverissa, uransa tiukimmassa paikassa.

Bigmouth: Jos Sihvonen on kirjoittanut myös tuollaista, niin ei ole osunut silmiini. Onhan se mahdollista, että PS kirjoittaa jossain yhtä ja jossain toisessa paikassa toista...

Pääasia, että teoriaherra PS sai näpeilleen. Pelitavan kehittelyt ovat toissijaista menestymiselle ja Jukka Jalonen sai Suomen mitalien voittamisen ketjun jatkumaan päävalmentajana, ihan sivuseikka on se, että miten ja millaisen prosessin jälkeen. Nyt Jalonen on Suomen päävalmentaja, eikä ainoastaan työskentele siinä tehtävässä.

 

[Bigmouth]

Bigmouth: Jos Sihvonen on kirjoittanut myös tuollaista, niin ei ole osunut silmiini.

Se oli ennen kisoja, oliskohan ollut netissä.

Pääasia, että teoriaherra PS sai näpeilleen. Pelitavan kehittelyt ovat toissijaista menestymiselle

Tälläistä ajatusmallia en taas itse ymmärrä. Tärkeintä on, että Sihvonen saa näpeilleen? Minusta on tärkeintä, että Suomen jääkiekko toimii sillä tasolla, että menestystä on realistista odottaa myös tulevina vuosina.

Koska pelaajatuotanto on kilpailijamaista jäljessä, niin pelitavan kehittelyt ovat ensisijaisen tärkeitä.

Siinä ei rantasten huuto ja möykkäys auta, koska yhtään kehitysideaa Vidiootit eivät ole esille tuoneet. Sihvonen - ärsyttävyydestään huolimatta sentään tuo keskusteluun jotain uutta.

 

[Johannes]

No, minä en jatkossakaan kuulu siihen jääkiekkoväkeen, joka hyväksyy Suomen päävalmentajana henkilön, joka ei saa Suomea voittamaan mitalia viisissä arvokisoissa peräkkäin. Tämä on minun "pelitapani" jatkossakin, olkoon päävalmentaja kuka hyvänsä. Pelitapoja saa ja pitää kehittää, mutta menestystäkin on tultava. Mihinkään "pelaajamateriaali"-kortin taakse ei saa piiloutua niin pitkäksi aikaa kuin Jalonen on päävalmentaja. Jääkiekko on huippu-urheilua ja tulosurheilua maajoukkue-tasolla ja osaavaan pelaamiseen täytyy liittyä menestyminen. Jalonen voitti nyt pronssia, joten hän ei ole ainoastaan teoriaherra-päävalmentaja, vaan myös mitalin voittanut päävalmentaja.

Jos Sihvonen on kirjoittanut pronssin olevan maksimin, niin sitten on "väyrystellyt" alkuperäistä mielipidettään. Hän kuitenkin kirjoitti UL-paperilehteen, että on hyväksyttävä se, ettei mitaleita tule Jalosen aikana ja jääkiekkoväen on tästä välittämätttä tuettava Jukka Jalosta päävalmentajana. Ei ole tarvetta tukea epäonistumista ja onneksi enää Jukka Jalosella ei ole sitä ongelmaa, että hän olisi menestyksen kannalta epäonnistuja päävalmentajana. Iloitaan nyt pronssista, minustakin se oli maksimi onnistuminen Vancouverissa.

 

[Raúl]

Jos Sihvonen on kirjoittanut pronssin olevan maksimin, niin sitten on "väyrystellyt" alkuperäistä mielipidettään. Hän kuitenkin kirjoitti UL-paperilehteen, että on hyväksyttävä se, ettei mitaleita tule Jalosen aikana ja jääkiekkoväen on tästä välittämätttä tuettava Jukka Jalosta päävalmentajana.

Missäköhän lehdessä? UL 17.12.2009, jossa on Sihvosen analyysi Jalosesta, kirjoitetaan näin:

"Johtavana analyytikkona en povaa Leijonille merkittävää menestystä Vancouverin olympialaisista. On jopa mahdollista, että koko Jalosen aikakaudella ei tulla voittamaan ainuttakaan arvokisamitalia. Mutta siitä huolimatta kiekkoperheen on seisottava rintamana Jalosen takana." (boldaus oma)

Ottamatta kantaa Sihvosen kirjoitukseen muuten, ei hän kirjoita, ettei mitaleita tule. Hän kirjoittaa, ettei mahdollisesti tule mitaleita ja silti Jalosta täytyisi tukea, eli kuten tuossa yllä toiset jo huomauttivat. Vai onko otoksesi jostain toisesta lehdestä?

 

[Johannes]

Missäköhän lehdessä? UL 17.12.2009, jossa on Sihvosen analyysi Jalosesta, kirjoitetaan näin:

"Johtavana analyytikkona en povaa Leijonille merkittävää menestystä Vancouverin olympialaisista. On jopa mahdollista, että koko Jalosen aikakaudella ei tulla voittamaan ainuttakaan arvokisamitalia. Mutta siitä huolimatta kiekkoperheen on seisottava rintamana Jalosen takana." (boldaus oma)

Menee jo niin saivarteluksi, että tuskin viitsii vastata. Minusta tuossa sanotaan, että mitalittomuus on hyväksyttävää suorittamista Jalosen aikana ja Jalosta on välittämättä mitalittomuudesta tuettava. En jatka jankutusta tämän enempää ja totean, että en tue sellaista päävalmentajaa, joka ei saa Suomea voittamaan mitaleita viisissä kisoissa peräkkäin, varmaan sadannen kerran. : )

 

[Raúl]

Suomi ei muka voita Jalosen aikana yhtään mitalia isoissa kisoissa, nyt nauran sinulle Petteri Sihvonen. Olet todellakin "the johtava analyytikko", in your dreams.

Menee jo niin saivarteluksi, että tuskin viitsii vastata.

Saivartelua on korkeintaan oma kritiikkisi Sihvosta kohtaan. Sihvonen ei sano, ettei mitaleita tule, vaikka ei ehkä pidä niitä todennäköisinäkään. Vai voiko sanan "mahdollista" tulkita toisinkin? Lainaat Sihvosta väärin ja syytät muita saivartelusta, on sekin taktiikka.

Ja mitä tulee muuhun viestiisi, en ottanut kantaa siihen, pitäisikö Jalosta tukea, jos mitaleita ei tule. Jos nyt oman mielipiteeni tuon, niin toki Suomen pitää mitaleita voittaa ja jos ei voiteta, ei Jalosen asema voi olla vakaa. Nyt voitettiin ja hyvä niin.

 

[Johannes]

Saivartelua on korkeintaan oma kritiikkisi Sihvosta kohtaan. Sihvonen ei sano, ettei mitaleita tule, vaikka ei ehkä pidä niitä todennäköisinäkään. Vai voiko sanan "mahdollista" tulkita toisinkin? Lainaat Sihvosta väärin ja syytät muita saivartelusta, on sekin taktiikka.

Saat pitää mielipiteesi ja minä pidän oman tulkintani Sihvosen sanomisista. Ei tämä sen kummallisempaa ole kuin, että olemme eri mieltä siitä mitä Sihvonen tarkoittaa.

Jalonen on jo jatkumo sille sarjalle mitaleita voittaneita päävalmentajia, jonka aloitti Pentti Matikainen 1988 Calgaryssa ja se riittää minulle. En jatkossakaan tietenkään tue sellaista päävalmentajaa missään rintamassa, jonka johdolla Suomi ei voita mitaleita, sekin on selvä asia.

 

[scholl]

Veikkaan, että Sihvonen on alkanut lukemaan jatkoaikaa. Pystyy nyt auttavasti jo säestämään palstan näkemyksiä. Eli siis nyt esim. jossain Urheilulehden studiossa korosti Jokisen arvoa ja sanoi, että Koivu on Suomen huonoin pelaaja. Sehän on aivan sama asia, mitä tässä on nyt itse kukin yrittänyt toitottaa. Hienoa, että Sihvonen on alkanut ottamaan oppia.

 

[Pottakameli]

Veikkaan, että Sihvonen on alkanut lukemaan jatkoaikaa. Pystyy nyt auttavasti jo säestämään palstan näkemyksiä. Eli siis nyt esim. jossain Urheilulehden studiossa korosti Jokisen arvoa ja sanoi, että Koivu on Suomen huonoin pelaaja. Sehän on aivan sama asia, mitä tässä on nyt itse kukin yrittänyt toitottaa. Hienoa, että Sihvonen on alkanut ottamaan oppia.

Sihvonen on kirjautunut sisään viimeksi Joulukuussa, tosin eihän se lukemasta estä.

Petteri on kyllä todella ennalta arvattava...ei jaksa enää yllättää mitenkään.

 

[Johannes]

Toivottavasti Petteri laski finaalipelin viivelähtöjen lukumäärän, kun ilman niitä ei voi voittaa mitään modernissa jääkiekossa.

 

[siffa]

Toivottavasti Petteri laski finaalipelin viivelähtöjen lukumäärän, kun ilman niitä ei voi voittaa mitään modernissa jääkiekossa.

Tämä onkin mielenkiintoinen ja tärkeä pelikirjakeskustelun aihe. Pietilän Sakkehan kertoi ennen eilistä kultaottelua, että tuskin viivelähtöjä tullaan pelissä näkemään. Pasi Nurminen kertoi 1. erätauolla, että hän löysi yhden pakki-pakki-pakki hyökkäyksiin lähdön. Montako viivelähtöä eli pakki-pakki-pakki syöttelyä tai selkeää pysähdystä oman maalin takana sinä näit kultaottelun 1. erässä? Uskotko Pietilään ja Nurmiseen vai omiin silmiisi näiden viivelähtöjen suhteen? Minä laskin ottelun kaikki viivelähdöt, koska ne on erittäin helppo pelin sisältä löytää ja tilastoida. Sen voin sinulle paljastaa, että kaikissa Kanadan ja USA:n otteluissa viivelähtöjen määrät vähenivät selvästi mitä pitemmälle ottelut etenivät. Kovan päätykarvauksen alla ei viivelähtöihin ole mitään mahdollisuuksia.

 

[Johannes]

Kovan päätykarvauksen alla ei viivelähtöihin ole mitään mahdollisuuksia.

Kerro sinä ennemmin kuinka tulevaisuudessa kaadamme Kanadan Tai USAn, jos pelitapamme nojautuu vahvasti viivelähtöihin vai onko meidän suuret voitot jatkossakin jonkun EHT-höntsäturnauksen voittaminen, kuten joulukuussa 2009 Moskovassa. Se on turnausvoitto, jota arvostan paljon, mutta ei se tietenkään vastaa menestystä mm- tai olympiakisoissa.

 

[siffa]

Kerro sinä ennemmin kuinka tulevaisuudessa kaadamme Kanadan Tai USAn, jos pelitapamme nojautuu vahvasti viivelähtöihin vai onko meidän suuret voitot jatkossakin jonkun EHT-höntsäturnauksen voittaminen, kuten joulukuussa 2009 Moskovassa. Se on turnausvoitto, jota arvostan paljon, mutta ei se tietenkään vastaa menestystä mm- tai olympiakisoissa.

Kanada ja USA rytmittävät pelejään kolmen rytmin pelikirjalla. Niillä oli olympiakisoissa jokaisessa ottelussaan käytössä viivelähdöt, puolinopeat lähdöt ja nopeat lähdöt. Ne rytmittivät pelejään vielä ottelun sisällä niin, että viivelähtöjen määrä vaihteli erittäin yhden ja kahdeksan välillä. USA:n nuorten maailmanmestaruus joukkue pelasi samoin kuin USA:n miesten joukkue kolmen rytmin kiekkoa.

Suomen menestys kaikkien aikojen kovimmassa jääkiekkoturnauksessa Vancouverin olympiakisoissa Jukka Jalosen johdolla vastaa menestystä kaikkien aikojen kovimmassa kansainvälisessä jääkiekkoturnauksessa. Mitä ajat takaa tuolla jankkaamisellasi kansainvälisissä kisoissa menestymättömyydellä?

 

[Johannes]

Suomen menestys kaikkien aikojen kovimmassa jääkiekkoturnauksessa Vancouverin olympiakisoissa Jukka Jalosen johdolla vastaa menestystä kaikkien aikojen kovimmassa kansainvälisessä jääkiekkoturnauksessa. Mitä ajat takaa tuolla jankkaamisellasi kansainvälisissä kisoissa menestymättömyydellä?

Jaa, minähän olen lähes ainoana kirjoittajana odottanut Jalosen voittavan Suomen joukkueen kanssa mitalin/mitaleita ja ihmetellyt miksi Jalosta halveksitaan niin paljon päävalmentajana, että hyväksyttäisiin häneltä jopa mitalien voittamattomuus 2008-12. Minä en hyväksynyt tällaista näkemystä ja nyt Jalonen näytti pitkää nenää epäuskoisille kirjoittajille voittamalla Suomen joukkueen kanssa pronssia Vancouverissa. Olen siis jatkossakin menestyvän Jalosen voimakas tukimies.

Sotket minut johonkin toiseen kirjoittajaan tuolla jankkaamisjutullasi tai olet taas muuten vaan ihan kujalla kaikesta. Lisäksi Torinon hopea ja Summasen WC-turnauksen kakkossija menevät kevyesti Vancouverin pronssin ohi menestyksessä. Matikainen voitti olympiakisoissa hopeaa, Curre pronssia, Aravirta pronssia ja EW hopeaa. Summanen ja Shedden eivät päävalmentaneet olympiakisoissa, mutta Summasen Suomi oli kakkonen olympiakisoja tasoltaan vastaavassa WC-turnauksessa. Onko tämä Jalosen pronssi muuta kuin sellaista suorittamista mihin Suomen päävalmentajan pitää pystyä olympiakisoissa.

 

[tuuski]

Summanen ja Shedden eivät päävalmentaneet olympiakisoissa, mutta Summasen Suomi oli kakkonen olympiakisoja tasoltaan vastaavassa WC-turnauksessa.

Syksyllä änäripelaajien rapakunnossa höntsäilemän WC:n arvostus Olympiaturnauksen rinnalle tai ohi kertoo kirjoittajan
a.) jääkiekkotietämyksestä
b.) antipatioista
c.) molemmista

 

[Johannes]

Syksyllä änäripelaajien rapakunnossa höntsäilemän WC:n arvostus Olympiaturnauksen rinnalle tai ohi kertoo kirjoittajan
a.) jääkiekkotietämyksestä
b.) antipatioista
c.) molemmista

Kun kirjoittaa tuollaista kuin sinä tuuski, niin paljastat vain oman ymmärryksesi tason ja itsesi muutenkin. Nimimerkistä Johannes tuollainen herjaaminen ei kerro mitään. Saanko nauraa sinulle. Relaa vähän, pliis. : )

 

[LaTe_Show]

Syksyllä änäripelaajien rapakunnossa höntsäilemän WC:n arvostus Olympiaturnauksen rinnalle tai ohi kertoo kirjoittajan
a.) jääkiekkotietämyksestä
b.) antipatioista
c.) molemmista

Ainakin Kanadassa näitä Canada Cup ja World Cup pelejä arvostetaan erittäin korkealle. Unohtamatta erästä vuonna 1972 pelattua syksyn höntsäturnausta, jota pidetään eräänä kaikkien aikojen parhaana ottelusarjana.

 

[tuuski]

Kun kirjoittaa tuollaista kuin sinä tuuski, niin paljastat vain oman ymmärryksesi tason ja itsesi muutenkin. Nimimerkistä Johannes tuollainen herjaaminen ei kerro mitään. Saanko nauraa sinulle. Relaa vähän, pliis. : )

Naura ihmeessä ihan mille vain. Minä nauran kaksoisstandardeille näissä saavutusten arvostelussa. Nauran myös niille, joiden mielestä syksyllä pelattava WC on kovatasoisempi kun tämä Olympiaturnaus.

 

[Johannes]

Naura ihmeessä ihan mille vain. Minä nauran kaksoisstandardeille näissä saavutusten arvostelussa. Nauran myös niille, joiden mielestä syksyllä pelattava WC on kovatasoisempi kun tämä Olympiaturnaus.

Se on samantasoinen turnaus kuin olympiaturnaus pelaajamateriaalin osalta, pelataan myös pienessä kaukalossa, vain ajankohta on huonompi kuin olympiakisoilla. Jos ei arvosta Summasen Suomen välierävoittoa USA:sta vuoden 2004 WC-turnauksessa ja kakkossijaa, niin en voi auttaa. Kerro tosiaan kanadalaisille, että vuoden 1972 Summit Series pelattiin syksyllä, kehno ottelusarja ja merkityksetön voitto.

 

[tuuski]

Se on samantasoinen turnaus kuin olympiaturnaus pelaajamateriaalin osalta, pelataan myös pienessä kaukalossa, vain ajankohta on huonompi kuin olympiakisoilla. Jos ei arvosta Summasen Suomen välierävoittoa USA:sta vuoden 2004 WC-turnauksessa ja kakkossijaa, niin en voi auttaa.

Arvostan, en sitä kieltänytkään. Pelaajamateriaaliltaan tasan, Olympiakisoissa pelaajat paremmassa kunnossa, joten O-kisat ovat tasoltaan kovemmat. Miksi muuten puhut jostain pelaajamateriaaleista nyt? Niitähän et ota huomioon, vaan mielestäsi vain saavutukset ratkaisevat ja jos mitalia ei tule, valmennus pitää vaihtaa. Tämä oli kantasi ennen Jalosen saavuttamaa pronssia.