Klassinen esimerkki siitä miten otetaan asiaan kantaa, vaikka ei ymmärretä sisältöä alkuunkaan. Mistä olet keksinyt, että Sihvoselle olisi vain yksi oikea tapa pelata jääkiekkoa? Kerrotko Fordel hyvä, mikä se tapa on? Onko se Pekka Virran ylikiekotteleva tyyli, Jukka Jalosen kolmen rytmin pelitapa, Tammisen kuudenkymmenen minuutin paine, Dufvan jääkiekko? Kaikkia heitä ja monia muita Sihvonen nimittäin pitää huippuvalmentajina, mutta pelitavoissa on löydettävissä ratkaisevan laatuisia eroja. Virran jääkiekosta Sihvonen on kirjoittanut, että se on fantastista poikkeuksellisuutensa ja omaperäisyytensä takia. Jalosen kiekkoa Sihvonen pitää tämän hetken kiekkoilun lipunkantajana ja siksi tärkeänä, että juuri jaloslaista kiekkoa pelataan maajoukkueessa.
Klassinen esimerkki siitä kun keuhkotaan asiasta kun käsitetään kirjoitus väärin.
Kritisoin sitä, että miksi maajoukkueessa pitäisi pelata juuri tietynlaista jääkiekkoa ja sitten jos sellaista ei pelata (esim. Shedden), tulee Sihvoselta kovaa kritiikkiä. Tiedän kyllä oikein hyvin Sihvosen analyysit eri pelitavoista enkä ole väittänyt, että niistä Sihvonen olisi julistanut jonkun oikeaksi tai vääräksi. Juuri tämän takia kun liigassa on monta toimivaa pelitapaa, voi maajoukkueessakin mennä aina kulloisen valmentajan näkemysten mukaan enkä ymmärrä mitenkä joku pelitapa voi olla erityisen vahingollista suomalaiselle kiekkoilulle jos sillä kerran tulee tulosta. Menestystä voi maajoukkueessakin hakea montaa eri tietä kulkien.
Ja edelleen, pelitapa on vain yksi osa-alue kun valitaan sitä tietä menestykseen.