Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[msg]

Periaatteessa Tamin 60 minuutin painepeliin eivät viivelähdöt kuulu. Kuten muistat, niin Tamin pelikirjalla oltiin tehdä mahdottomasta mahdollinen viime keväänä, kun Sport oli nousta SM-liigaan. Tamin pelikirjalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Tami jäi pois Sportin päävalmentajan tehtävistä.

Niin oltiin tehdä mutta ei tehty. On huomion arvoista, että kun puhutaan pelikirjasta, niin johtava analyytikko ja huippuvalmentaja ovat valovuoden päässä toisistaan.
Itse uskon vakaasti, että tällä kaudella liigassa olisi pelannut Ässien paikalla Vaasan Sport, jos Juhani Tamminen olisi ottanut Petterin viisaista sanoista opikseen ja hyökännyt kolmella rytmillä.
Itse uskon myös, että pelikirjan sulaminen ja sen aiheuttama pelillinen kriisi johti Tammisen eroon eli tämä viivelähtöjen puuttuminen oli oikeastaan alkusyy siihen, miksi Tammisen terveys paineen alla petti. Komppaan johtavaa analyytikkoa siinä, että peli näyttää kaiken. Valitettavasti johtava analyytikko itsekin unohtaa oman oppinsa ja lähtee sotkemaan omaa perhettään UL:n markkinastrategiaan. Itse pidän tälläistä oman veljen sotkemista markkinointistrategiaan jokseenkin kyseenalaisena toimintana, joka kyllä romuttaa osa johtavan analyytikon omasta Peli näyttää kaiken -ohjenuorasta. Mitä mieltä sinä olet perheen sotkemisesta taisteluun levikeistä?

 

[siffa]

Ok eli Erkka Westerlund on pelikirjavalmentaja, mutta lähes kaikki muutkin valmentajat, jotka tekevät asiaa tosissaan, ovat pelikirjavalmentajia.

Näin se on. Erkka on tosin monien suomalaisten pelikirjavalmentajien oppi-isä. Myönnän, että olen toistanut termejä pelikirja ja pelikirjavalmentaja tarkoituksellisesti niinkuin tant gredulin siitä jo mainitsikin.

 

[Fordél]

Näin se on. Erkka on tosin monien suomalaisten pelikirjavalmentajien oppi-isä. Myönnän, että olen toistanut termejä pelikirja ja pelikirjavalmentaja tarkoituksellisesti niinkuin tant gredulin siitä jo mainitsikin.

Miten Erkka on pelikirjavalmentajien oppi-isä? Tietääkseni ennen Erkkaakin on ollut valmentajilla olemassa pelitapa, erilaiset taktiikat, joukkueella säännöt jne. joten en ihan ymmärrä miten hän on jotenkin isähahmo.

 

[Viljuri]

Miten Erkka on pelikirjavalmentajien oppi-isä? Tietääkseni ennen Erkkaakin on ollut valmentajilla olemassa pelitapa, erilaiset taktiikat, joukkueella säännöt jne. joten en ihan ymmärrä miten hän on jotenkin isähahmo.

Rönkähän nimesi Westerlundin Staliniksi eli "isä aurinkoiseksi", joten se tulee varmaan sieltä?

Petterikin on jo myöntänyt, ettei ollut keksinyt otsikkoaan tekstilleen itse.

 

[siffa]

Rönkähän nimesi Westerlundin Staliniksi eli "isä aurinkoiseksi", joten se tulee varmaan sieltä?

Petterikin on jo myöntänyt, ettei ollut keksinyt otsikkoaan tekstilleen itse.

Raimo Summanen oli leikkimielisesti puhunut Erkasta Stalinina, kun yleisesti luultiin Erkan olevan henkilönä jotenkin lepsu. Rami halusi viestittää sanonnallaan Erkasta, että tosiasiassa kyse on raudanlujasta tahtoihmisestä. Rönkä tietää noista sisäpiiriasioista enemmän kuin kukaan muu.

Fordélin kanssa lähti keskustelu vanhaan malliin kiertämään eli lapasesta. Erkka on kouluttanut Vierumäellä (ollut rehtorina) lähes kaikkia nykyisiä valmentajia ja siitä tuo nimitys oppi-isä Erkan kouluttamille valmentajille. Juhani Wahlsten oli esimerkkiksi oppi-isä Juhani Tammiselle.

 

[Fordél]

Fordélin kanssa lähti keskustelu vanhaan malliin kiertämään eli lapasesta. Erkka on kouluttanut Vierumäellä (ollut rehtorina) lähes kaikkia nykyisiä valmentajia ja siitä tuo nimitys oppi-isä Erkan kouluttamille valmentajille. Juhani Wahlsten oli esimerkkiksi oppi-isä Juhani Tammiselle.

Eihän se mitenkään lapasesta lähtenyt kun sain vastauksen kysymykseeni mistä moinen termi, että Erkka on pelikirjavalmentajien oppi-isä. Tietysti kun valmentajia, taktiikoita ja pelitapoja on ollut ennenkin, olisi kohtuullista tuoda esille ettei Erkka ole ihan näiden kaikkien oppi-isä vaan monen nykyisen valmentajan.

 

[papera]

Siffa, sinä sanot taas täällä etteivät Juhani Tammisen pelikirjaan viivelähdöt kuulu. Ok, siitä olemme samaa mieltä. Mutta samaan aikaan sinä olit saanut laskettua olympiafinaalista, että siinä joukkueet käyttivät viivelähtöjä. Tamminen kertoi, että USA:n peli on pääperiaatteiltaan lähellä kuudenkymmenen minuutin painetta. Pelin rytmityksen suhteen. Tästä olen Tamin kanssa samaa mieltä. Myöskään Kanadan pelisuunnitelmaan eivät olympiafinaalissa kuuluneet viivelähdöt. Siksi kysyin sinulta edellisessä ketjussa esimerkkiä missä tilanteessa olympifinaalin avauserässä nähtiin merkki viivelähtöjen käytöstä. Tätä eroa minä olen halunnut lähteä perkaamaan, koska olen täysin varma että käyttämälläsi tilastoinnilla myös Juhani Tammisen pelikirjasta olisi laskettavissa ne riittävät 7+ viivelähtöä erää kohti.

 

[siffa]

Siffa, sinä sanot taas täällä etteivät Juhani Tammisen pelikirjaan viivelähdöt kuulu. Ok, siitä olemme samaa mieltä. Mutta samaan aikaan sinä olit saanut laskettua olympiafinaalista, että siinä joukkueet käyttivät viivelähtöjä. Tamminen kertoi, että USA:n peli on pääperiaatteiltaan lähellä kuudenkymmenen minuutin painetta. Pelin rytmityksen suhteen. Tästä olen Tamin kanssa samaa mieltä. Myöskään Kanadan pelisuunnitelmaan eivät olympiafinaalissa kuuluneet viivelähdöt. Siksi kysyin sinulta edellisessä ketjussa esimerkkiä missä tilanteessa olympifinaalin avauserässä nähtiin merkki viivelähtöjen käytöstä. Tätä eroa minä olen halunnut lähteä perkaamaan, koska olen täysin varma että käyttämälläsi tilastoinnilla myös Juhani Tammisen pelikirjasta olisi laskettavissa ne riittävät 7+ viivelähtöä erää kohti.

Selvä. Tästä oli siis kyse. Viivelähdöt olen laskenut vain 5vs5 pelissä. Yv/av- ja 4vs4 tilanteissa en viivelähtöjä laske. Varsinkin yv-joukkue kerää useasti koko viisikon kasaan omaan päätyyn ja lähtee sieltä viisikkona yv-hyökkäykseen.

Tilastoin loppuottelun Kanada-USA viivelähdöt (omilla kriteereilläni). Kanadalla niitä oli erittäin 7+3+1 ja USA:lla 5+4+3. En nyt enää muista tilanteita, joissa viivelähtöjä tuli. Joka tapauksessa viivelähtöjen määrä oli pieni loppuottelussa. Yleensäkin viivelähdöt esim USA:lla vähenivät aina ottelun edetessä. Esim. alkusarjan ottelussa 16.2.-10 USA-Sveitsi tilastoin USA:n viivelähdöt 11+2+2.

Sportin pelien 5vs5 viivelähtöjä en ole tilastoinut, mutta sen voin muistaa, että seitsemää viivelähtöä/erä ei niissä esiintynyt missään nimessä. Tamin painepeli alkoi välittömästi, kun oma pelaaja sai kiekon ja joukkue lähti ylöspäin pakin nopealla ensimmäisellä syötöllä tai pakin ylösnousulla tai korkeintaan puolinopealla pakki-pakki syötöllä. Pakki-pakki-pakki tai taaksepäin syöttöjä en muista Sportin pelanneen.

Palataan asiaan vaikka jo SM-liigan pudotuspeleissä ja siitä kevään mittaan eteenpäin.

 

[choose_life]

Yritän ymmärtää, mitä tarkoitat.

Älä suotta. Sitä kutsutaan keskusteluksi.

Röngän oli tehtävä myös ikäviä päätöksiä eli poistaa lehtensä toimituksesta aiemmat jääkiekkotoimittajat Sihvosen ja Seppäsen tieltä.

Sinulla on varmasti faktaa tästä, kuten kaikista muistakin jutuistasi, joihin olet suoraselkäisesti aina kysyttäessä vastannut? Ellei ole, mimoosanhipiäisemmät voivat kokea ylläolevan sinä mitä se onkin: työlainsäädännön ja yksityisyyden suojan vastaisena väärien tietojen levittämisenä ihmisten urasta eli suorana valehteluna ja paskanpuhumisena, josta saattaa joutua vastaamaan lainkin edessä, jos oikein pitkälle mennään (herjauksen tuntomerkit täyttyvät helposti). Mikäli normaalit sivistyneiden ihmisten käytöstavat eivät riitä tajuamaan, että netissäkin on joku raja.

Kun pelikirjakeskustelu aloitettiin täällä JA:ssa, oli vastustus sitä kohtaa odotetun massiivista. Suurin osa täällä ilmoitti, että jääkiekossa ei muiden pallopelien mukaisia pelikirjoja ole olemassa. Väittely on laantunut sitä mukaa kuin jääkiekon pelikirja-asiantuntemus on lisääntynyt. Harvoin enää kukaan väittää, että jääkiekossa ei pelikirjoja tarvita eikä niitä olisi käytössä.

Joskus omia silmiään ja aivojaan käyttämään kykeneville, kaukalossa käyneistä puhumattakaan, ei koskaan ole ollut varsinainen newsflash, että erilaisia pelitapoja on olemassa. Sen sijaan se, että menestyvät tai edes töitä saavat valmentajat sopeuttavat ne vallitseviin reunaehtoihin (jännää, sillä onko ykkösparissa Jermu Pisto vai Brian Rafalski, voi olla merkitystä) ja ymmärtävät pelitavan yhdeksi osaksi pelin ja joukkuedynamiikan kokonaisuutta, johon vaikuttaa ratkaisevasti mm. valmentajan uskottavuus, ei liioin ole uutinen. Useimmille.

 

[mjr]

Joskus omia silmiään ja aivojaan käyttämään kykeneville, kaukalossa käyneistä puhumattakaan, ei koskaan ole ollut varsinainen newsflash, että erilaisia pelitapoja on olemassa. Sen sijaan se, että menestyvät tai edes töitä saavat valmentajat sopeuttavat ne vallitseviin reunaehtoihin (jännää, sillä onko ykkösparissa Jermu Pisto vai Brian Rafalski, voi olla merkitystä) ja ymmärtävät pelitavan yhdeksi osaksi pelin ja joukkuedynamiikan kokonaisuutta, johon vaikuttaa ratkaisevasti mm. valmentajan uskottavuus, ei liioin ole uutinen. Useimmille.

Niinpä. Materiaalin osuus lienee jotakuinkin 70-75%:n luokkaa, valmentajan ja valmennustiimin auktoriteetti ja johtamiskyky epäilemättä ainakin 10-15% ja pelikirjalle jää siten loput. Taktisella kyvyllä ei ole huipputasolla suurta merkitystä, ellei materiaali riitä, eikä sillä ole myöskään silloin merkitystä, ellei valmentajalla ole sellaista auktoriteettia ja henkilöjohtamisen kykyjä, että joukkue seuraisi motivoituneesti ja kurinalaisesti valittua pelisuunnitelmaa. Luulisin että näiden pelitaktiikan ulkopuolisten tekijöiden takia Petteri analysoi pelikirjoja toimittajana ja ammattivalmentajat valmentavat ammattilaisjoukkueita.

 

[papera]

Luulisin että näiden pelitaktiikan ulkopuolisten tekijöiden takia Petteri analysoi pelikirjoja toimittajana ja ammattivalmentajat valmentavat ammattilaisjoukkueita.

Vertailetko kaikkia valmentajia arvostelevia toimittajia ammattivalmentajiin?

 

[choose_life]

Vertailetko kaikkia valmentajia arvostelevia toimittajia ammattivalmentajiin?

Ovatko ammattitoimittajat pakkomielteisen kiinnostuneita toisten toimittajien tekemisistä, bb-henkisestä itsensä tyrkyttämisestä hinnalla millä hyvänsä, alkeellisten ammattinormien jatkuvasta alittamista (tyyliin faktojen tarkistaminen, lähdekritiikki ja taustatyö pitäisi kieltää journalimista...) tai pelaajien perheiden solvaamisesta (selän takaa kotikammarista, totta kai, kuten kaikissa muissakin jutuissa)?
Mutta edelleen: kun on lusikalla annettu niin eipä voi kauhalla vaatia. Tämä ei tarkoita sinua.

 

[TosiFani]

Niinpä. Materiaalin osuus lienee jotakuinkin 70-75%:n luokkaa, valmentajan ja valmennustiimin auktoriteetti ja johtamiskyky epäilemättä ainakin 10-15% ja pelikirjalle jää siten loput. Taktisella kyvyllä ei ole huipputasolla suurta merkitystä, ellei materiaali riitä, eikä sillä ole myöskään silloin merkitystä, ellei valmentajalla ole sellaista auktoriteettia ja henkilöjohtamisen kykyjä, että joukkue seuraisi motivoituneesti ja kurinalaisesti valittua pelisuunnitelmaa. Luulisin että näiden pelitaktiikan ulkopuolisten tekijöiden takia Petteri analysoi pelikirjoja toimittajana ja ammattivalmentajat valmentavat ammattilaisjoukkueita.

Kyllä pelisysteemillä hieman suurempi merkitys on, Jyp on tästä hyvä esimerkki. Pelaajamateriaali ei ole ollut liigan paras, mutta sitoutuminen pelisysteemiin ja kova harjoittelu tuotti mestaruuden.

Itseäni ärsytti alunperin Sihvosen tyyli uutisoida asioita. Sihvonen antoi ymmärtää, että hän on keksinyt jotain aivan uutta, pelikirjan. Hän ainoastaan antoi vanhalle asialle uuden nimen, ei muuta. Itse olen saanut jo 70-luvulla paperin, jossa kerrottiin meidän junnujoukkueen pelitaktiikka, ehkä se oli sitten pelikirja. Nykyisin Sihvonen on ainoastaan säälittävä, haukkuu muita toimittajia, koska he tekevät liian "kevyitä" juttuja. Hänen täytyisi muistaa, että valtaosa IS:n lukijoista haluaa lukea Teemun ajatuksia, eikä heitä kiinnosta pelikirjakeskustelu pätkääkään. Eli IS:n toimittajat tekevät työnsä hyvin.

 

[tant gredulin]

Rönkä tietää noista sisäpiiriasioista enemmän kuin kukaan muu.

Rönkä alkaa kuulostaa joltain supersankarihahmolta tai jumalolennolta:) Muisti 'pelikirjan', loi Petteri Sihvosen ja kirjoitti vuorosanatkin. Ja koko ajan kuvittelin, että Röngän kiinnostuksen ykkönen oli jalkapallo!

Mieshän pyörittelee meitä tavallisia kuolevaisia kuin marionetteja.

 

[Fordél]

Kyllä pelisysteemillä hieman suurempi merkitys on, Jyp on tästä hyvä esimerkki. Pelaajamateriaali ei ole ollut liigan paras, mutta sitoutuminen pelisysteemiin ja kova harjoittelu tuotti mestaruuden.

Mielestäni taas mjr:n lukemat olivat ihan hyviä, varsinkin pelisysteemin osalta ja kun sitä ajaltellaan pelkkänä pelisysteeminä. En usko, että JYP:llä on mitenkään erityinen pelisysteemi vaan sen hyödyt tulevat esiin siinä, että a) se sopii pelaajamateriaaliin ja b) sitä noudatetaan todella kurinalaisesti ja pelaajat ovat siihen sitoutuneita.

Miksi taas näin on? Koska esimerkiksi valmentajalla on auktoriteettia (on tuo 10-15% menestyksestä) ja hyvä joukkuehenki pitää pakan hyvin kasassa. Itse pelisysteemihän ei sitouta ketään tai laita joukkuetta pelaamaan hyvin yhdessä vaan sen sisäistämiseen tarvitaan juuri näitä muita menestyksen tekijöitä. Tämä nähtiin hyvin esim. Vancouverissa maajoukkueen kohdalla. Toki kääntäen katsottuna kukaan ei osta ja sisäistä paskaa pelisysteemiä, joten on sillä oma merkityksensä.

 

[TosiFani]

Mielestäni taas mjr:n lukemat olivat ihan hyviä, varsinkin pelisysteemin osalta ja kun sitä ajaltellaan pelkkänä pelisysteeminä. En usko, että JYP:llä on mitenkään erityinen pelisysteemi vaan sen hyödyt tulevat esiin siinä, että a) se sopii pelaajamateriaaliin ja b) sitä noudatetaan todella kurinalaisesti ja pelaajat ovat siihen sitoutuneita...

Jääkiekko on pelaajien peli varsinkin huipputasolla. Kun pelaajat ovat maailman huippuja pelisysteemin merkitys pienenee ja pelaajien rooli kasvaa. Tällöin valmennuksen tehtävä on rakentaa jonkin näköiset raamit pelaamiselle ja toimia johtajana joukkueessa. Kun taas heikompi tasoisessa joukkueessa pelisysteemin merkitys kasvaa, koska pelaajien puuteita pystytään kompensoimaan tiiviillä joukkuepelaamisella. Jyp ei mielestäni ollut viime vuonna sarjan taitavin/paras joukkue henkilökohtaisella tasolla, mutta sen loistava joukkuepelaaminen teki siitä parhaan joukkueen.

 

[mjr]

Vertailetko kaikkia valmentajia arvostelevia toimittajia ammattivalmentajiin?

Ei, pois se minusta. Vain johtavia analyytikkoja.

 

[siffa]

Rönkä alkaa kuulostaa joltain supersankarihahmolta tai jumalolennolta:) Muisti 'pelikirjan', loi Petteri Sihvosen ja kirjoitti vuorosanatkin. Ja koko ajan kuvittelin, että Röngän kiinnostuksen ykkönen oli jalkapallo!

Mieshän pyörittelee meitä tavallisia kuolevaisia kuin marionetteja.

Niin minäkin olen ymmärtänyt, että Rönkä on intohimoinen jalkapallomies ja varmasti hänen kiinnostuksensa ykkönen on kuningasjalkapallo. Rönkä on kuitenkin bisnesmies ja bisnesmies ymmärtää bisneksen päälle. Suomen seuratuin urheilulaji on jääkiekko ja Rönkä satsasi muutama vuosi sitten jääkiekkoon sillä seurauksella, että lehden tilauskanta nousi merkittävästi. Myös netissä UL on jalkapallon lisäksi panostanut jääkiekkoon.

Rönkähän se siellä päätoimittajan ominaisuudessa pitää naruja käsissään. En nyt sanoisi, että pitää meitä tavan urheilukuluttajia marionetteina. Päinvastoin on antanut tilaa lehdessään normaalia syvemmälle jääkiekkoanalyysin ymmärtämiselle. Onhan siinä kovan ytimen lisäksi kieltämättä tullut myös monenlaisia keskustelun aiheita ikään kuin kuorrutuksena kakun päälle.

 

[choose_life]

Rönkähän se siellä päätoimittajan ominaisuudessa pitää naruja käsissään. En nyt sanoisi, että pitää meitä tavan urheilukuluttajia marionetteina.

Medialukutaidossa ja siinä, mikä menee kellekin läpi ja etenkin kuinka kauan, on tosiaan eroja. Enemmistö etenkin nuoremmista ikäluokista, "tavan" urheilukuluttajia tai ei, kyllä erottaa aidon tavaran feikistä.
Missä muuten viipyvät faktatiedot UL:stä "Sihvosen ja Seppäsen tieltä" irtisanotuista (jääkiekko)toimittajista? Yksi soitto idolillesi Röngälle riittää selvittämään asian. Tosin seuraavaksi voi soida A-lehtien ja/tai Journalistiliiton juristin puhelin: normaalin selkärangan ja oikeustajun omaavat ihmiset harvemmin perustavat siitä, että heidän työsuhteestaan levitetään hatusta vedettyjä valheita. (On sinänsä suhteellisen käsittämätöntä, että tällainen ihminen voi edes asua Etelä-Pohjanmaalla).

Onhan siinä kovan ytimen lisäksi kieltämättä tullut myös monenlaisia keskustelun aiheita ikään kuin kuorrutuksena kakun päälle.

Jep: laistaan kuorrutusta se on paskakin ja Big Brother tv-ohjelma. Joillekin.

 

[TosiFani]

...Onhan siinä kovan ytimen lisäksi kieltämättä tullut myös monenlaisia keskustelun aiheita ikään kuin kuorrutuksena kakun päälle.

Haluaisin tietää mikä on ollut Urheilulehden kova ydin?

Jos tällä tarkoitetaan pelin ja pelitavan analysointia sekä tämän tiedon soveltamista, UL on epäonnistunut aika pahasti. Valtaosa UL:n ennustuksista ja analyyseistä on epäonnistuneet, maajoukkueen pelityylin analyysi viimeisempänä.

Jos pyrkimyksenä on avata tavalliselle katsojalle jääkiekon termistöä ja erityyppisiä pelitapoja, UL on onnistunut ihan ok.

Eli UL:n mekaaniset tehtävät ovat onnistuneet, mutta soveltava osuus ei.

 

[siffa]

Missä muuten viipyvät faktatiedot UL:stä "Sihvosen ja Seppäsen tieltä" irtisanotuista (jääkiekko)toimittajista? Yksi soitto idolillesi Röngälle riittää selvittämään asian. Tosin seuraavaksi voi soida A-lehtien ja/tai Journalistiliiton juristin puhelin: normaalin selkärangan ja oikeustajun omaavat ihmiset harvemmin perustavat siitä, että heidän työsuhteestaan levitetään hatusta vedettyjä valheita.

En ole kirjoittanut mistään irtisanomisista. Kirjoitin, että Rönkä joutui luonnollisesti poistamaan aiemmat jääkiekkotoimittajat Sihvosen ja Seppäsen tieltä. Siitä, miten tuo poistaminen tapahtui, ei minulla ole tietoa. Kyse tuskin on ollut irtisanomisista vaan poistaminen on saattanut tapahtua hyvässä yhteisymmärryksessä. Ehkäpä tuo sana poistaminen on väärä ilmaisu tässä yhteydessä, mutta irtisanomista en tietenkään sillä tarkoittanut.

Tiedossani on toisesta entisestä UL:n jääkiekkotoimittajasta, että hän on tehnyt edelleen A-lehtien sisällä jääkiekkojuttuja Apu:uun. Sinähän olet ne jutut jo vuosikausia linkittänyt tänne JA:aan. Viimeksi linkitit kaikki ko. toimittajan Vancouverissa tehdyt blogikirjoitukset meidän jatkoaikalaisten luettaviksi.

 

[choose_life]

En ole kirjoittanut mistään irtisanomisista. Kirjoitin, että Rönkä joutui luonnollisesti poistamaan aiemmat jääkiekkotoimittajat Sihvosen ja Seppäsen tieltä. Siitä, miten tuo poistaminen tapahtui, ei minulla ole tietoa. Kyse tuskin on ollut irtisanomisista vaan poistaminen on saattanut tapahtua hyvässä yhteisymmärryksessä. Ehkäpä tuo sana poistaminen on väärä ilmaisu tässä yhteydessä, mutta irtisanomista en tietenkään sillä tarkoittanut.

Tiedossani on toisesta entisestä UL:n jääkiekkotoimittajasta, että hän on tehnyt edelleen A-lehtien sisällä jääkiekkojuttuja Apu:uun. Sinähän olet ne jutut jo vuosikausia linkittänyt tänne JA:aan. Viimeksi linkitit kaikki ko. toimittajan Vancouverissa tehdyt blogikirjoitukset meidän jatkoaikalaisten luettaviksi.

Kas kummaa, johan muuttui ääni kellossa - kuten aina, kun pitäisi vastata sanoistaan. Ehkä kuitenkin tässä tapauksessa parempi niin, jotta tieto ei lähde eteenpäin ja vältytään jatkotoimilta. Näitä palstoja kun lukee aika moni, myös toimituskunnassa.

Mitä linkittämiseen tulee, sitäkin harrastaa täällä aika moni. Ymmärrän kyllä, että kaltaisesi ihminen toivoo pravda-tyyppistä sensuuria, kun omat fantasiat törmäävät vastakkaisiin näkemyksiin ja faktoihin, mutta valtaosa JA:n lukijoista on vapaan tiedonvälityksen kannalla. Itse luen milloin mitäkin ja laitan linkkiä sinne, mikä sattuu kiinnostamaan (lukeahan ei ole pakko). 7 päivää -tyyppinen likasanko"journalismi" ja henkilökohtaiset, jopa pelaajien lapsiin menevät solvaukset eivät tosin innosta, mutta makunsa kullakin.

 

[papera]

7 päivää -tyyppinen likasanko"journalismi" ja henkilökohtaiset, jopa pelaajien lapsiin menevät solvaukset eivät tosin innosta, mutta makunsa kullakin.

Aika jännä silti huomata että olet ahkerasti tässä ketjussa keskustelemassa ja argumentteja sinulta tuntuu löytyvän vaikka et ole asiasta kiinnostunut. Minä en viitsi lukea 7 päivää lehteä, enkä myöskään sen seuraksena kykene asioista keskustelemaan. Vai viittaatko nyt urheilulehteen?

 

[choose_life]

Aika jännä silti huomata että olet ahkerasti tässä ketjussa keskustelemassa ja argumentteja sinulta tuntuu löytyvän vaikka et ole asiasta kiinnostunut. Minä en viitsi lukea 7 päivää lehteä, enkä myöskään sen seuraksena kykene asioista keskustelemaan. Vai viittaatko nyt urheilulehteen?

"7 päivää -tyyppinen likasankojournalismi" ei liene faktisesti yhtä kuin kyseinen läpyskä? Mutta edelleen, makunsa ja tulkintansa kullakin.

 

[siffa]

Mitä linkittämiseen tulee, sitäkin harrastaa täällä aika moni. Ymmärrän kyllä, että kaltaisesi ihminen toivoo pravda-tyyppistä sensuuria, kun omat fantasiat törmäävät vastakkaisiin näkemyksiin ja faktoihin, mutta valtaosa JA:n lukijoista on vapaan tiedonvälityksen kannalla. Itse luen milloin mitäkin ja laitan linkkiä sinne, mikä sattuu kiinnostamaan (lukeahan ei ole pakko). 7 päivää -tyyppinen likasanko"journalismi" ja henkilökohtaiset, jopa pelaajien lapsiin menevät solvaukset eivät tosin innosta, mutta makunsa kullakin.

Totesin vain, että olet aktiivisesti linkittänyt tänne noita Apu-lehden jääkiekkojuttuja jo vuosikausia. Olen lukenut niitä mielenkiinnolla enkä kai kirjoittanut, että niitä pitäisi sensuroida. Sinulla on paha tapa vääristellä asioita.

Mikäli tarkoitat, että minä olen hyväksynyt tai innostunut pelaajien lapsiin menevistä solvauksista täällä JA:n keskusteluissa, niin ole hyvä ja näytä ne viestit, joissa olen näin toiminut. Vaasan Sportin keskusteluissa (joita tarkoittanet?) otin jyrkän kannan sen puolesta, että lapset eivät saa kärsiä siitä, että heidän pelaajaisänsä joutuvat väärien epäilyjen kohteiksi. En hyväksynyt edes sitä, että yksikään syytön pelaaja joutuisi väärien spekulaatioiden kohteeksi. Olisin jo antanut tämän asian olla rauhassa, koska niissä perheissä, joita silloinen kohu vahingoitti, on mentävä elämässä eteenpäin.