Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[scholl]

Voiko joku kirkkain silmin esittää, että tuollainen kirjoittelu voisi tapahtua edes satunnaisesti selvinpäin? Kyllä alkoholismi ja satuilu kulkevat käsikädessä. Paasilinna, Tabermann, Sihvonen jne. Samaa porukkaa kaikki.

 

[fiftyeight]

Toimittaja P.Sihvosesta voi kukin olla mitä mieltä vaan, mutta valmentaja P.Sihvonen kyllä nyt mokasi.

B.junnut ovat juuri sen ikäisiä, että mopot, skootterit, mimmit ja kalja täyttää elämän lätkän lisäksi. Nyt kun valmentaja, vanha äijä, ajaa kaljoissaan moposkootterilla, on aika paha mennä arvostelemaan nuoria.

Nyt meni auktoriteetti. Ja kohta taitaa mennä valmennushommatkin.

 

[TosiFani]

Toimittaja P.Sihvosesta voi kukin olla mitä mieltä vaan, mutta valmentaja P.Sihvonen kyllä nyt mokasi.

B.junnut ovat juuri sen ikäisiä, että mopot, skootterit, mimmit ja kalja täyttää elämän lätkän lisäksi. Nyt kun valmentaja, vanha äijä, ajaa kaljoissaan moposkootterilla, on aika paha mennä arvostelemaan nuoria.

Nyt meni auktoriteetti. Ja kohta taitaa mennä valmennushommatkin.

Niin, tässä on se helpoin ja jokaisen moraalia hivelevä ratkaisumalli.

Miksi nuorten kanssa työskentelevien pitäisi olla erehtymättömiä? Miksi nuoria ei voi haastaa näissä tilanteissa keskusteluun ja oppimiseen?

Jos ihminen (=Sihvonen tässä tilanteessa) on tällaisessa tilanteessa avoin kritiikille ja keskustelulle, hänen auktoriteettinsa kasvaa. Tässä olisi oiva paikka opettaa mitä seuraa tämän tyyppisestä mokasta, kortin menetys, julkinen nöyryytys, itse inho yms. Tämän tyyppinen toiminta vaatii tosin aika paljon mokaajalta ja organisaatiolta, tästä syystä uskon, että Sihvonen saa kenkää ja HPK kertoo miten heidän organisaatiossa ei voida sallia moista käytöstä.

 

[Bedrock]

Nyt meni auktoriteetti. Ja kohta taitaa mennä valmennushommatkin.

Onko P. Sihvosella jonkun silmissä joskus ollut auktoriteettia? Jo sanan "auktoriteetti" kirjoittaminen samassa lauseessa kyseisen henkilön nimen kanssa tuntuu pahalta ja tulisi olla rangaistava teko.

 

[passenger]

Niin, tässä on se helpoin ja jokaisen moraalia hivelevä ratkaisumalli.

Miksi nuorten kanssa työskentelevien pitäisi olla erehtymättömiä? Miksi nuoria ei voi haastaa näissä tilanteissa keskusteluun ja oppimiseen?

Jos ihminen (=Sihvonen tässä tilanteessa) on tällaisessa tilanteessa avoin kritiikille ja keskustelulle, hänen auktoriteettinsa kasvaa. Tässä olisi oiva paikka opettaa mitä seuraa tämän tyyppisestä mokasta, kortin menetys, julkinen nöyryytys, itse inho yms. Tämän tyyppinen toiminta vaatii tosin aika paljon mokaajalta ja organisaatiolta, tästä syystä uskon, että Sihvonen saa kenkää ja HPK kertoo miten heidän organisaatiossa ei voida sallia moista käytöstä.

Kun kyse on julkisuuden henkilöstä, tämänkaltaisissa tapauksissa korostuu vielä enemmän, "helppo" moralisointi ja julkinen paine. Vaikka seuralla ja Sihvosella olisi kykyä kohdata asia ja käydä se joukkueen kanssa läpi, voi painostus esimerkiksi vanhempien puolelta olla tavallista suurempaa, koska asiaa on käsitelty valtakunnallisessa mediassa.

Uskon Sihvosella olevan uskallusta käsitellä asia, mutta seuralla on tässä kova paine ja heiltä vaaditaan eniten uskallusta. Todennäköisesti tämä asia päättyy juuri kuten TF ennusti eli "organisaatiossa ei hyväksytä tälläistä esimerkkiä nuorille". Valitettavaa, mutta yleensä se helpoin ratkaisu on missä tahansa yhteisössä tai ryhmässä se yleisin.

 

[Gags]

Sattuuhan niitä mokia kaikille, joten sen suurempaan kaksinaismoralismiin tässä on ihan turha syyllistyä. P.Sihvonen joutuu asiaa häpeämään paitsi valmentamiensa nuorten, myös omien lastensa ja vanhempiensa edessä. Ei kai tuossa tilanteessa voi muulla lailla toimia, kuin avoimesti myöntää mokansa eikä yrittää sitä selitellä. Tsemppiä asianosaisille!

 

[simicek]

Jos otat et aja jne..

Oli kyseessä kuka tahansa niin kännissä ajamista en hyväksy en nyt enkä ikinä...juniorivalmentajan pitää ole esimerkillinen jne..ei voi hölmöillä missään..se että jos Petteri jatkaa edelleen valmentajana niin kuinka hänen pelaajansa luottavat häneen jne..henk.kohtaisesti arvostus laski nollaan..pienemmistäkin syistä on saanut kenkää kiekon parissa....

 

[passenger]

Oli kyseessä kuka tahansa niin kännissä ajamista en hyväksy en nyt enkä ikinä...juniorivalmentajan pitää ole esimerkillinen jne..ei voi hölmöillä missään..se että jos Petteri jatkaa edelleen valmentajana niin kuinka hänen pelaajansa luottavat häneen jne..henk.kohtaisesti arvostus laski nollaan..pienemmistäkin syistä on saanut kenkää kiekon parissa....

Tämä on juuri tätä helppoa moralisointia. Kaikki ihmiset tekevät virheitä, nekin jotka valmentavat junioreita. B-nuoret ovat jo sen ikäisiä, että ymmärtävät mistä on kyse ja luottamus ei varmasti häviä mihinkään kunhan asia käsitellään oikein pelaajien kanssa, suoraan ja rehellisesti. Saattavat jopa oppia asiasta jotain.

 

[LaTe_Show]

Tämä on juuri tätä helppoa moralisointia. Kaikki ihmiset tekevät virheitä, nekin jotka valmentavat junioreita. B-nuoret ovat jo sen ikäisiä, että ymmärtävät mistä on kyse ja luottamus ei varmasti häviä mihinkään kunhan asia käsitellään oikein pelaajien kanssa, suoraan ja rehellisesti. Saattavat jopa oppia asiasta jotain.

Moralisointia tai ei, onhan näitä liigatason valmentajia ja toimihenkilöä saanut lähdöt tämmöisestä tapauksessa. Kyse ei ole luotettavuudesta vaan uskottavuudesta.

Mutta toki, Ihmiset tekevät virheitä, ja näistä virheistä on kannettava vastuu.

Lisäksi olisi hyvä oppia näistä virheistä... nimittäin - yleisenä huomautuksena - se ei anna hyvää kuvaa ihmisen liikennekulttuurista jos mm on ajanut kolme rangaistukseen johtanutta ylinopeutta kahden vuoden sisällä.

 

[simicek]

Tämä on juuri tätä helppoa moralisointia. Kaikki ihmiset tekevät virheitä, nekin jotka valmentavat junioreita. B-nuoret ovat jo sen ikäisiä, että ymmärtävät mistä on kyse ja luottamus ei varmasti häviä mihinkään kunhan asia käsitellään oikein pelaajien kanssa, suoraan ja rehellisesti. Saattavat jopa oppia asiasta jotain.

Ihminen vs. valmentaja, ei tästä puhuttaisikaan täällä jos kyseessä olis tavis ukko. Kun on kuitenkin julkkis ja junnukoutsi niin asia on tapetilla. Juu kyllä B-junnuikäiset ymmärtävät mistä on kyse, se että puhuu toista ja tekee toista itsekin niin ei se ainakaan minun kohdalla paljon luottamusta herätä. Ja kuitenkin tämä on tapahtunut jo kesäkuussa, jos asiaa puidaan vasta nyt joukkueen kanssa kun asia julkisuudessa, ei anna hyvää kuvaa ihmisestä. Toivottavasti on ottanut asian puheeksi jo aikaisemmin tai sitten tämä asia tulee vaikuttamaan joukkueen valmistautumiseen peleissä ja harjoituksissa, toivottavasti ei vaikuta.

Mikä on helppoa moralisointia?? Pitääkö tällainen asia vaan painaa villaisella ja sanoa että ihmisiä me olemme ja kaikki teemme virheitä. Ei todellakaan!!!!

 

[mixu]

Jatkoaikakin on mennyt melko ihmeelliseksi kun jos toteaa että rattijuopumus on väärin niin tälläistä kirjoittajaa syytetään moralisoimisesta.

 

[TosiFani]

Itse en hyväksy rattijuoppoutta, kuten ei varmasti kukaan fiksu ihminen. Nyt onkin kyse virheestä ja suhtautumisesta siihen. Helpoin tapa suhtautua virheeseen on vaatia virheen tehneen eroa ja tuomita hänet. Paljon vaikeampaa, varsinkin virheen tehneen kannalta, on keskustella ja pohtia miksi näin kävi, voiko tilanteesta oppia, mitä tilanteesta voi oppia jne. Ja ennen kaikkea onko tämä sellainen virhe, josta ihmisen pitää kärsiä yhteiskunnan määräämän rangaistuksen lisäksi toinen, sosiaalisen ympäristön langettama, rangaistus.

Onko jääkiekkojoukkue oikea foorumi tämän tyyppiselle keskustelulle on oma kysymyksensä, mutta itse pyrkisin käyttämään tätä tilannetta nuorten kasvatukseen.

 

[scholl]

Miksei ero voisi tulla kysymykseen? Sihvoselle kenkää Urheilulehdestä ja työpaikka jostain toisesta lehdestä. Silloin on jonkinlainen rangaistus töppäyksestä tapahtunut ja hän muistaa, että teki väärin. Ammattiaan saa silti jatkaa vaikkapa hippoksen ravilehdessä.

 

[Robin Big Snake]

Ottamatta kantaa moralisoimiseen, kuinkahan yleensä on menetelty jos junnuvalmentaja on jäänyt ratista kiinni?

Eronhan tässä tekee Sihvosen julkisuus luonnollisesti ja varsinkin jääkiekkopiireissä varsin huomattava sellainen.

 

[Viljuri]

Eipä taida lehtitalo olla sellainen työpaikka, että työntekijän henkilöön liittyvät irtisanomisperusteet täyttyisivät työsopimuslain tarkoittamassa merkityksessä, siis mitä tulee Sihvosen tekemiin rikoksiin palkkatyöhön liittymättömällä vapaa-ajalla.

Median yleisen vastuuttomuuden arvioinnin kannalta voisi olla tällä lukijapuolella hyvä hahmottaa, että nämä oman elämänsä toimittajasankarit ovat ihmisiä, hyvin harvoin esimerkillisiä sellaisia. Jossakin mielessä toimittajiksi haluavien arvoissa on oltava jotakin vikaa, sillä onhan se nyt vain jotenkin outoa, jos ja kun haluaa käyttää rajallista aikaansa ja osaamistaan asioiden ja ihmisten tyhmentämiseen.

Sihvosta ei pidä ristiinnaulita, eikä varsinkaan liittyä mihinkään mölisevään lynkkausjoukkoon. Jeesus-farisealaisia aina riittää, mutta omaa mieltään ja arvojaan ei kannata rumentaa moisella toiminnalla, eikä sitä kyllä kannata tehdä "uskomalla" toimittajien juttujakaan, nimittivätpä nämä itseään miksi tahansa.

 

[Benamy]

Virhe/moka/tyhmyys

Kyllähän ihminen virheitä saa tehdä, ei meistä kukaan erehtymätön ole mutta kun kyseessä on kolmas rangaistukseen johtanut (eli 3. kerta kun on jäänyt kiinni) ylinopeus niin ei mielestäni enää voi puhua virheestä. Virhe on jotain mitä teet vahingossa ja toivon mukaan otat opiksesi. Sitä ei Sihvonen ole tehnyt.

 

[scholl]

Eipä taida lehtitalo olla sellainen työpaikka, että työntekijän henkilöön liittyvät irtisanomisperusteet täyttyisivät työsopimuslain tarkoittamassa merkityksessä, siis mitä tulee Sihvosen tekemiin rikoksiin palkkatyöhön liittymättömällä vapaa-ajalla.

No sitten toisiin tehtäviin. Olli Ainolakin siirrettiin toisiin tehtäviin. Katsotaanpa... A-Lehdillä on mm. Futari-lehti.

Ja tässä ei ollut kyse ylinopeuksesta niinkuin joku sanoi, vaan mitä ilmeisimmin aika rajusta rattijuopumuksesta.

 

[dana77]

Kyllähän ihminen virheitä saa tehdä, ei meistä kukaan erehtymätön ole mutta kun kyseessä on kolmas rangaistukseen johtanut (eli 3. kerta kun on jäänyt kiinni) ylinopeus niin ei mielestäni enää voi puhua virheestä. Virhe on jotain mitä teet vahingossa ja toivon mukaan otat opiksesi.

Suomessa ei ole paheksuttavaa ajaa ylinopeutta, vaan paheksuttavaa on ajaa alkoholia veressä ajoneuvolla.

Huvittavaa tässä keskustelussa on kuinka osalla jengistä on puurot ja vellit sekaisin. Iso osa on keksinyt vaatia Sihvoselle potkuja B-junnujen valmennuksesta, vaikka kyseessä on vapaaehtoistoimintana tehtävää harrastustoimintaa. Kas kun kukaan ei ole keksinyt että hänelle pitäisi antaa potkut sählyvuorolta, vauvajumpasta tai s-asiakasomistajuudesta.

Viljuri jo tuossa ylempänä kertoikin toimittajien sopimusproblematiikasta ja siitä että onko siellä tällaiset töppäilet peruste irtisanomisssa. Toimittajien tilanne eroaa siis liigavalmentajien tai kansanedustajien vastaavasta.

 

[TosiFani]

Kyllähän ihminen virheitä saa tehdä, ei meistä kukaan erehtymätön ole mutta kun kyseessä on kolmas rangaistukseen johtanut (eli 3. kerta kun on jäänyt kiinni) ylinopeus niin ei mielestäni enää voi puhua virheestä. Virhe on jotain mitä teet vahingossa ja toivon mukaan otat opiksesi. Sitä ei Sihvonen ole tehnyt.

Kovien ylinopeuksien ajaminen ei ole ihmisten mielissä niin tuomittavaa kuin rattijuoppous skootterilla. Tässäkin tapauksessa monet kirjoittajat ovat tuominneet Sihvosen nimenomaan rattijuoppouden takia.

Onko liikenteen törkeä vaarantaminen kovan ylinopeuden avulla rattijuoppouteen verrattava teko? Onko tällainen sellainen virhe, jota ei pidä hyväksyä?

 

[Mänizeri]

Itse en hyväksy rattijuoppoutta, kuten ei varmasti kukaan fiksu ihminen. Nyt onkin kyse virheestä ja suhtautumisesta siihen. Helpoin tapa suhtautua virheeseen on vaatia virheen tehneen eroa ja tuomita hänet. Paljon vaikeampaa, varsinkin virheen tehneen kannalta, on keskustella ja pohtia miksi näin kävi, voiko tilanteesta oppia, mitä tilanteesta voi oppia jne. Ja ennen kaikkea onko tämä sellainen virhe, josta ihmisen pitää kärsiä yhteiskunnan määräämän rangaistuksen lisäksi toinen, sosiaalisen ympäristön langettama, rangaistus.

Onko jääkiekkojoukkue oikea foorumi tämän tyyppiselle keskustelulle on oma kysymyksensä, mutta itse pyrkisin käyttämään tätä tilannetta nuorten kasvatukseen.

Tässä ollaan vain sellaisen ongelman äärellä, että mihin juniorikiekossa vedetään rajoja. Eli mikä on riittävä rikkomus, josta seuraa se, että valmentajan tulisi erota? Ja voiko tällaisia rajoituksia vetää lajin sisällä rikkomatta työoikeuslakeja (tai mitä ne nyt ovatkaan. Niitä kuitenkin, johon Karalahtikin vetosi)? Voiko olla muuta kuin nollatoleranssi kaukalon ulkopuolella? Tässä on nyt kuitenkin rikottu käsittääkseni lakia. Ovatko eri lait sitten eriarvoisia?

Ns. arvokeskustelua tämä todennäköisesti saakin aikaiseksi, ei mitään muuta. Kaikki muu on Sihvosen omissa käsissä, jos HPK tällaisen mahdollisuuden antaa.

Lainsäädännön puitteissa Sihvonen saaneekin rangaistuksensa. Lisäksi julkisuuden henkilöksi ajautuneena (tahallaan tai tahattomasti) on aivan selvää, että asiaa repostellaan. Tässäkin olisi kaikkein helpointa hänelle ollut tulla itse asian kanssa julkisuuteen, mutta kun annat median kertoa ensin, olet pulassa. Tätä ikävän tiedon hallintaa julkisuuden henkilöt Suomessa eivät hallitse. Toimittajat ovat välittömästi sopuleita ym., kun ikävistä asioista aletaan uutisoida, vaikka hallitsemalla tietoa hallitset samalla ainakin tiettyyn pisteeseen asti myös mediaa.

Saapa nähdä miten Sihvonen tulee itseään puolustamaan, mutta ongelmalliseksi hänen julkisen roolinsa takia asian tekee se, että vallanväline katosi häneltä sillä hetkellä, kun tieto vuosi julkisuuteen. Tämän jälkeen kaikki liikkeet tulkitaan häntä vastaan, oli siihen sitten aihetta tai ei.

 

[Mänizeri]

Huvittavaa tässä keskustelussa on kuinka osalla jengistä on puurot ja vellit sekaisin. Iso osa on keksinyt vaatia Sihvoselle potkuja B-junnujen valmennuksesta, vaikka kyseessä on vapaaehtoistoimintana tehtävää harrastustoimintaa. Kas kun kukaan ei ole keksinyt että hänelle pitäisi antaa potkut sählyvuorolta, vauvajumpasta tai s-asiakasomistajuudesta.

Kai hänellä jonkin sortin paperi on valmentamisesta? Tuskin sitä nyt ihan hallille vaan tullaan? Tällöin kyseessä lienee kansan kielellä potkut, jos HPK ei miestä enää hallille halua?

 

[LaTe_Show]

Eli mikä on riittävä rikkomus, josta seuraa se, että valmentajan tulisi erota?

Tämähän riippuu täysin valmentajan omasta omatunnosta ja niistä omista elämänarvoista.

 

[LaTe_Show]

Onko liikenteen törkeä vaarantaminen kovan ylinopeuden avulla rattijuoppouteen verrattava teko? Onko tällainen sellainen virhe, jota ei pidä hyväksyä?

En osaa verrata näitä keskenään, mutta siinä vaiheessa virhe on sellainen jota ei pidä hyväksyä jos se on toistuva ja siitä ei opita.

 

[Tombe76]

Onko liikenteen törkeä vaarantaminen kovan ylinopeuden avulla rattijuoppouteen verrattava teko? Onko tällainen sellainen virhe, jota ei pidä hyväksyä?

Ei ole. Rattijuopumusta en hyväksy millään tavalla. Sen sijaan 139 km/h:n ajoa satasen alueella en välttämättä edes miellä liikenteen törkeäksi vaarantamiseksi.

Mm. Hämeenlinnan kohdalla, moottoritiellä on satasen rajoitus alkaen etelästä Hattelmalasta päättyen pohjoisessa Tiiriöön. Ja itsekin useasti olen "normimoottoritienopeutta" = 130-135 km/h päästellyt Hämeenlinnaan ajaessa hieman "pitkäksi" ennen kuin olen tajunnut olevani satasen alueella ja hidastanut vauhtia. Ja aika harvoin mielestäni olen liikennettä vaarantanut, varsinkin jos tie on ollut tyhjä. Joku poliisisetä voi olla toista mieltä.

Sen sijaan tuo maistissa ajelu on ihan toinen juttu. Oli sitten alla skootteri tai auto.

 

[TosiFani]

...Sen sijaan tuo maistissa ajelu on ihan toinen juttu. Oli sitten alla skootteri tai auto.

Eli skootterilla (max. 45 km/h) ajelu on vaarallisempaa kuin autolla ajaminen 140 km/h? Joku voisi olla eri mieltä.