Eipä taida lehtitalo olla sellainen työpaikka, että työntekijän henkilöön liittyvät irtisanomisperusteet täyttyisivät työsopimuslain tarkoittamassa merkityksessä, siis mitä tulee Sihvosen tekemiin rikoksiin palkkatyöhön liittymättömällä vapaa-ajalla.
Suomessa ei ole paheksuttavaa ajaa ylinopeutta, vaan paheksuttavaa on ajaa alkoholia veressä ajoneuvolla.Kyllähän ihminen virheitä saa tehdä, ei meistä kukaan erehtymätön ole mutta kun kyseessä on kolmas rangaistukseen johtanut (eli 3. kerta kun on jäänyt kiinni) ylinopeus niin ei mielestäni enää voi puhua virheestä. Virhe on jotain mitä teet vahingossa ja toivon mukaan otat opiksesi.
Kyllähän ihminen virheitä saa tehdä, ei meistä kukaan erehtymätön ole mutta kun kyseessä on kolmas rangaistukseen johtanut (eli 3. kerta kun on jäänyt kiinni) ylinopeus niin ei mielestäni enää voi puhua virheestä. Virhe on jotain mitä teet vahingossa ja toivon mukaan otat opiksesi. Sitä ei Sihvonen ole tehnyt.
Itse en hyväksy rattijuoppoutta, kuten ei varmasti kukaan fiksu ihminen. Nyt onkin kyse virheestä ja suhtautumisesta siihen. Helpoin tapa suhtautua virheeseen on vaatia virheen tehneen eroa ja tuomita hänet. Paljon vaikeampaa, varsinkin virheen tehneen kannalta, on keskustella ja pohtia miksi näin kävi, voiko tilanteesta oppia, mitä tilanteesta voi oppia jne. Ja ennen kaikkea onko tämä sellainen virhe, josta ihmisen pitää kärsiä yhteiskunnan määräämän rangaistuksen lisäksi toinen, sosiaalisen ympäristön langettama, rangaistus.
Onko jääkiekkojoukkue oikea foorumi tämän tyyppiselle keskustelulle on oma kysymyksensä, mutta itse pyrkisin käyttämään tätä tilannetta nuorten kasvatukseen.
Huvittavaa tässä keskustelussa on kuinka osalla jengistä on puurot ja vellit sekaisin. Iso osa on keksinyt vaatia Sihvoselle potkuja B-junnujen valmennuksesta, vaikka kyseessä on vapaaehtoistoimintana tehtävää harrastustoimintaa. Kas kun kukaan ei ole keksinyt että hänelle pitäisi antaa potkut sählyvuorolta, vauvajumpasta tai s-asiakasomistajuudesta.
Eli mikä on riittävä rikkomus, josta seuraa se, että valmentajan tulisi erota?
Onko liikenteen törkeä vaarantaminen kovan ylinopeuden avulla rattijuoppouteen verrattava teko? Onko tällainen sellainen virhe, jota ei pidä hyväksyä?
Onko liikenteen törkeä vaarantaminen kovan ylinopeuden avulla rattijuoppouteen verrattava teko? Onko tällainen sellainen virhe, jota ei pidä hyväksyä?
...Sen sijaan tuo maistissa ajelu on ihan toinen juttu. Oli sitten alla skootteri tai auto.
Eli skootterilla (max. 45 km/h) ajelu on vaarallisempaa kuin autolla ajaminen 140 km/h? Joku voisi olla eri mieltä.
Nyt unohdit sen tärkeimmän. Eli skootterilla MAISTISSA ajelu on vaarallisema kuin autolla ajaminen selvin päin 140 km/h. Jos kyseessä on esim. satasen alue moottoritiellä, niinkuin esim. Hämeenlinnan kohdalla VT3:lla. Toki tilanne muuttuu jos kyseessä ei ole moottoritie vaan vedellään tuolla normivaltateillä toisia ohitellen 139 km/h...
Niin ja mikähän se sun pointti sitten on että edes tulit tähän ketjuun selittämään?Itse en asettanut näille toiminnoille mitään reunaehtoja vaan pohdin enemmänkin ihmisten ajatusmaailmaa. Rattijuoppous tuomitaan heti, mikä on tietysti oikein, mutta roimatkin ylinopeudet kuitataan yleensä huumorilla.
Eihän Suomessa voi missään ajaa lain mukaan 140 km/h...
Mutta se siita. Mika mua aina naissa jutuissa naurattaa on naa tyyppien kommentit jalkeenpain: "Otan täyden vastuun tapahtuneesta...". Mika on se toinen vaihtoehto? "Ei oo mun vika", vai?
Itse olen työssäkäyvä aikuinen mies ja joka ikinen päivä kun seuraavana päivänä on töitä niin en juo tippaakaan. En juo myöskään tippaakaan jos olen liikenteessä autolla(mopolla), tai seuraavana aamuna olisi tarvetta näille ajoneuvoille.
Pitäisikö sitä varmuuden vuoksi rangaista sellaisistakin että mistä ei ole jäänyt kiinni? Se olisikin hieno systeemi kun kerran vuodessa jokaiselle autoilijalle laitettaisiin sakkolappu ylinopeudesta kun kaikki sitä ajavat kuitenkin joskus (vähintäänkin vahingossa), mutta eivät vain jää siitä kiinni.Ei pida luulla, etta nama olivat ne kaksi ainoota mokaa mita taa jannu on tehnyt. Han vain jai naista kahdesta kiinni.
Ketä siinä vaarannetaan jos ajaa maistissa mopedilla 30 kilsaa tunnissa tyhjällä ja todennäköisesti suoralla tiellä?Niin ja mikähän se sun pointti sitten on että edes tulit tähän ketjuun selittämään?
Jos ajaa autolla 139km/h tyhjällä ja todennäköisesti suoralla tiellä, niin siinä ei vaarannetta yhtään ketään.
Ketä siinä vaarannetaan jos ajaa maistissa mopedilla 30 kilsaa tunnissa tyhjällä ja todennäköisesti suoralla tiellä?
Voisiko siinä 139 kilometrin vauhdillakin ajellessa vaarantaa itsensä? Ja mitä tulee tuohon tyhjään ja suoraan tiehen niin ajattelin vain, että jos tuollaisia oletuksia voi toisen rikoksen kohdalla tehdä, niin varmaan ne voidaan toisenkin kohdalla tehdä. Ihme ettei oletukseksi muuten tehty sitä että vähän maistissa oleva henkilö ymmärtää varmasti ajaa hieman varovaisemmin kun tietää että on nautittu miestä väkevämpää, mutta 140 km/h:ta ajava henkilö ei sitä tee.Ehkäpä itsensä?
Tosin kuka tietää miten maistissa toinen on ollut ja miten suora tie on ollut kyseessä.