Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[tuuski]

Ei taida Petterillä taas olla kaikki jauhot kaapissa, kuka helvetti nyt olisi Hanlonille jatkoa suonut noin kamalalla pelillä ja suorituksella. Mie en ainakaan osta tuota kommenttia.

[FONT=&quot]Milloin Sihvosta on kiinnostanut pelityylin viihdyttävyys? Tuo lyhyt pätkähän oli ainakin täysin nappiin mennyt analyysi organisaation ja pelitavan osalta.
[/FONT]

 

[Vakio]

Glen Hanlon 8,5
"Valmensi amatöörimäisessä tilassa olevan organisaation puolivälieriin asti.Miinusta liiallisesti puolustusvoittoisen pelitavan suosimisesta. Olisi ansainnut jatkokauden Jokereissa." (tämä siis suoralainaus lehdestä)

Käsittämätöntä paskaa. Organisaatiossa on varmasti paljonkin parantamisen varaa, mutta Hanlonilla oli kuitenkin aivan kohtuulliset työkalut kauteen lähdettäessä. Se on valmentajan tehtävä saada pelaajamateriaalista jotain irti, ei organisaation. Riksmania lukuunottamatta yksikään pelaaja ei suoranaisesti ylittänyt itseään. Alisuorittajia sen sijaan oli tolkuton määrä ja peli järkyttävää skeidaa. Tämä ei ole organisaation vika, elleivät palkat jääneet rästiin.

 

[JonKorn]

[FONT=&quot]Milloin Sihvosta on kiinnostanut pelityylin viihdyttävyys? Tuo lyhyt pätkähän oli ainakin täysin nappiin mennyt analyysi organisaation ja pelitavan osalta.
[/FONT]

Kieltämättä kyllä mutta minua ainakin tässä tekstissä ihmetyttää Sihvosen kommentti siitä että Hanlon olisi ansainnut jatkon,siis millä näytöillä kysyn ma?

 

[tuuski]

Kieltämättä kyllä mutta minua ainakin tässä tekstissä ihmetyttää Sihvosen kommentti siitä että Hanlon olisi ansainnut jatkon,siis millä näytöillä kysyn ma?

En minä ottanut kantaa siihen, eikä noihin heittoihin Sihvosen teksteissä kannata kiinnittää huomiota, niillä provosoidaan = myydään. Kannattaa etsiä se asiasisältö, koska sitäkin yleensä löytyy. Yhtä turhaa kuin se otteluennakon tulosveikkaus ja niihin tarttuminen.

 

[Wäinö#16]

[FONT=&quot]Milloin Sihvosta on kiinnostanut pelityylin viihdyttävyys? Tuo lyhyt pätkähän oli ainakin täysin nappiin mennyt analyysi organisaation ja pelitavan osalta.
[/FONT]

Varmasti organisaation osalta, mutta että oikein olisi ansainnut jatkon... Taisi Sihvonen itse olla ensimmäisenä haukkumassa Hanlonia, kun kausi pääsi vauhtiin. Sihvosen tuuliviiri pyörii taas.

Ja mikä ihme juttu tämä Petterin "johtava analyytikko"-jargon oikein on. Todella rasittavaa kun termi toistuu miehen itsensä laukomana nykyään lähes joka jutussa. Todella erikoista. Jääköhän ensi kaudella jo itse Tamminenkin kakkoseksi itsetehostamisessa?

 

[Johannes]

Petteri Sihvosen viiltävää analyysiä tänään ilmestyneessä Urheiululehdessä sm-liigan päävalmentajista

Glen Hanlon 8,5
"Valmensi amatöörimäisessä tilassa olevan organisaation puolivälieriin asti.Miinusta liiallisesti puolustusvoittoisen pelitavan suosimisesta. Olisi ansainnut jatkokauden Jokereissa." (tämä siis suoralainaus lehdestä)

Ei taida Petterillä taas olla kaikki jauhot kaapissa, kuka helvetti nyt olisi Hanlonille jatkoa suonut noin kamalalla pelillä ja suorituksella. Mie en ainakaan osta tuota kommenttia.

Voin kirjoittaa tämän auki Suomeksi. Hanlon olisi ansainnut Petteriltä jatkon, koska silloin erittäin todennäköisesti yksi Petterin lempilapsi-valmentaja Ismo Lehkonen olisi jatkanut kakkosena. Ei kai Petteri nyt oikeasti olisi halunnut Hanlonin jatkavan. Kun lukee jutun vain painetusta lehdestä, niin ei voi esittää kakkoskysymystä Petterille: "Olisitko halunnut Hanlonin jatkavan ilman Ismo Lehkosta Jokerien kakkosena."

 

[Knower]

Tuo Hanlonin arvosana ja "olisi ansainnut jatkon" nyt on ihan puhdasta ja pelkkää provosointia. Se kun on sataprosenttisen varmaa, että tuohon tartutaan ja se herättää tunteita.

Asia erikseen on, että kannattaako noita nyt tuolla tavalla heitellä. Organisaatio on Jokereilla tuuliajolla, mutta kun Sihvonen kuitenkin on ollut alusta asti suurimpia Hanlonin kritisoijia, menee vähän läpinäkyväksi.

 

[Mänizeri]

Tuo Hanlonin arvosana ja "olisi ansainnut jatkon" nyt on ihan puhdasta ja pelkkää provosointia. Se kun on sataprosenttisen varmaa, että tuohon tartutaan ja se herättää tunteita.

Asia erikseen on, että kannattaako noita nyt tuolla tavalla heitellä. Organisaatio on Jokereilla tuuliajolla, mutta kun Sihvonen kuitenkin on ollut alusta asti suurimpia Hanlonin kritisoijia, menee vähän läpinäkyväksi.

Kuten olen jo aiemminkin tuonut esiin, niin Petteri käyttää politiikasta tuttua irtopisteiden etsintää, kuitenkin siten ettei jälkeenpäin jää mistään kiinni. Pelitapojen analyysit ovat aivan ensiluokkaisia, kaikki muu tahtoo olla enemmän sitä, ettei jääkiekkoa seuraava yleisö unohtaisi hänen olemassa oloaan. Tämän hän sitten selittää sillä, että Röngän kanssa on sovittu sitä sun tätä.

Jos seuraa kotimaan uutisia lehdistä ja lueskelee politiikan ammattilaisten sanomisia, niin ei ylläty mistään mitä Sihvonen "viljelee". Kaikki on aina selitettävissä parhain päin, mutta kun kelkka kääntyy niin se kääntyy sitten niin, ettei vanhoja enää muistella ellei joku sitten muistuta aiemmista kannanotoista.

Julkisuus on peliä, jota pitää pelata vapaassa maassa varsin tarkasti ja tässä Petteri on mielestäni onnistunut varsin hyvin, kun katsoo tämänkin viestiketjun pituutta...

 

[choose_life]

Kuten olen jo aiemminkin tuonut esiin, niin Petteri käyttää politiikasta tuttua irtopisteiden etsintää, kuitenkin siten ettei jälkeenpäin jää mistään kiinni. Kaikki muu tahtoo olla enemmän sitä, ettei jääkiekkoa seuraava yleisö unohtaisi hänen olemassaoloaan. Tämän hän sitten selittää sillä, että Röngän kanssa on sovittu sitä sun tätä.

Ei ylläty mistään mitä Sihvonen "viljelee". Kaikki on aina selitettävissä parhain päin, mutta kun kelkka kääntyy niin se kääntyy sitten niin, ettei vanhoja enää muistella ellei joku sitten muistuta aiemmista kannanotoista.

Julkisuus on peliä, jota pitää pelata vapaassa maassa varsin tarkasti ja tässä Petteri on mielestäni onnistunut varsin hyvin, kun katsoo tämänkin viestiketjun pituutta...

Ammattikielellä tätä kutsutaan (huonosta itsetunnosta, kootuista epäonnistumisista ja seitinhauraasta minäkuvasta kumpuvaksi) bb-tyylin tyrkkyilyksi, paskanjauhamiseksi ja selkärangattomuudeksi. Journalismin kanssa touhulla ei ole ollut tekoa missään vaiheessa, mutta vapaassa maassahan tässä tosiaan eletään.

 

[Johannes]

Paha takaisku varmaan "sihvoslaiselle" nuori-Suomi kiekon mollaamiselle, kun Suomi voitti pronssia alle 18-v mm-kisoissa ja kukisti jopa Kanadan pronssipelissä. Uskon, että junnulätkää voi kehittää, mutta miten ihmeessa yhdestä ikäluokasta voi tulla mm-pronssijoukkue, jos kaikki on aivan pielessä lätkän nuori-Suomi syynä ja seurauksena.

Tietysti, tämä pronssi on vain todiste lisää siitä, että kaikki on mennyt metsään, jos ajatellaan asiaa isossa kuvassa.*

* (Kiäh, yritän kirjoittaa "sihvosmaisia" ajatuksia.)

 

[M10]

Paha takaisku varmaan "sihvoslaiselle" nuori-Suomi kiekon mollaamiselle, kun Suomi voitti pronssia alle 18-v mm-kisoissa ja kukisti jopa Kanadan pronssipelissä. Uskon, että junnulätkää voi kehittää, mutta miten ihmeessa yhdestä ikäluokasta voi tulla mm-pronssijoukkue, jos kaikki on aivan pielessä lätkän nuori-Suomi syynä ja seurauksena.

Aika yleinen vastaus tähän on, että lyhyessä turnauksessa voi tapahtua yllätyksiä, mutta se ei kerro koko kuvaa juniorityön onnistumisesta tai sen tilasta.

 

[Gags]

Aika yleinen vastaus tähän on, että lyhyessä turnauksessa voi tapahtua yllätyksiä, mutta se ei kerro koko kuvaa juniorityön onnistumisesta tai sen tilasta.

Ei, vaan kyllä vastaus tähän Westerlundin valinta valmennuspäälliköksi ;)

 

[Johannes]

Aika yleinen vastaus tähän on, että lyhyessä turnauksessa voi tapahtua yllätyksiä, mutta se ei kerro koko kuvaa juniorityön onnistumisesta tai sen tilasta.

Ei kerro, ei, mutta onko nykysysteemi niin totaalisesti metsässä kuin on annettu ymmärtää, on minusta iso kysymys. Aina voi tekemistä parantaa, sitä ei kai kiellä kukaan, mutta jos systeemi tuottaa edelleen mm-pronssijoukkueen 18-vuotiaisiin, niin väitän, että nykysysteemin kritiikki on ollut liian rajua ja kuten Gags kirjoitti, Erkka Westerlund on jo palkattu valmennuspäälliköksi. Se oli todella hieno uutinen.

 

[Mänizeri]

Ei kerro, ei, mutta onko nykysysteemi niin totaalisesti metsässä kuin on annettu ymmärtää, on minusta iso kysymys. Aina voi tekemistä parantaa, sitä ei kai kiellä kukaan, mutta jos systeemi tuottaa edelleen mm-pronssijoukkueen 18-vuotiaisiin, niin väitän, että nykysysteemin kritiikki on ollut liian rajua ja kuten Gags kirjoitti, Erkka Westerlund on jo palkattu valmennuspäälliköksi. Se oli todella hieno uutinen.

Eipä kukaan ole kertonut selkeästi, millainen järjestelmä Suomeen sopisi, vähiten Sihvonen itse. Järjestelmän perään voi huudella, kuin demarit veronkorotuksia, mutta totuus on kuitenkin se, että isojen etäisyyksien maassa järjestelmä toimisi vain keräämällä ikäkausimaajoukkeet harjoittelemaan keskenään useammaksi vuodeksi, kuten USA:ssa. Muuten järjestelmästä tulee todella kallis, jos se ulotetaan koko maan kattavaksi. Siitä ei sitten taas seuraa kuin tehottomuutta, kun joka paikkakunnalta löytynee todellisuudessa ne 1-5 pelaajaa, joihin edes kannattaisi satsata järjestelmän näkökulmasta.

Helpommin asia menee niin, että seuroja ohjeistetaan ja lahjakkaat pelaamaan riittävän kovia pelejä. Tuskinpa esim. Toni Rajalaa kauheasti on haitannut pelit SM-liigassa ja niistä siirtyminen U-18 kisoihin saattaa olla osasyynä koviin tehoihin kisoissa.

Edit. Niin se jäi pois, että luultavasti suurin syy Ruotsin menestykseen nuorten kisoissa on lahjakkaimpien pelaajien nosto Elitserieniin senkin uhalla, etteivät nämä vielä sinne kuuluisi. Kun takana on riittävästi pelejä miesten sarjoissa, voi odottaa onnistumisia myös nuorten kisoissa. Toki pitää olla lahjakas ja osata pelata, mutta Ruotsalaiset ovat kaiketi hieman kärsivällisempiäkin kuin me.

 

[Salama15]

Helpommin asia menee niin, että seuroja ohjeistetaan ja lahjakkaat pelaamaan riittävän kovia pelejä. Tuskinpa esim. Toni Rajalaa kauheasti on haitannut pelit SM-liigassa ja niistä siirtyminen U-18 kisoihin saattaa olla osasyynä koviin tehoihin kisoissa.

Niin, eikös PS ole juurikin toitottanut, että nämä Rajala, Pulkkinen ja Granlund ovat meneet junnuputken läpi "NS:n vierestä", eli heidän perheissään on tosissaan panostettu poikien jääkiekkouraan eikä ole jääty odottelemaan, että järjestelmä tekisi sen heidän puolestaan... Mutta ihan hauskaa seurata taas torstaina PS:n suoraa lähetystä kun jokunen nimimerkki varmasti ottaa Petterin sanomiset junnulätkän rappiosta esiin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Granlundin tapauksessa on ainakin muistettu aina toitottaa sitä, että jannu lähtee vapaa-ajalla pelaamaan sitten kavereiden kanssa. Isänsä on vissiin treenauttanut sen lisäksi silloinkin, kun ei naskaleita olisi millään huvittanut. Joten en minäkään usko, että nämä lupaukset ovat tasapäisen seuraharjoittelun tuloksia.

 

[L4E]

Kaikki pelaa järjestelmähän on todella huono, kun junnutkaan näin isosta pelaajamassasta huolimatta saaneet kuin pronssia.

Olisi tosiaan kiva kuulla petteriltäkin millainen sen mallin pitäisi sitten olla.

 

[eagle]

Granlundin tapauksessa on ainakin muistettu aina toitottaa sitä, että jannu lähtee vapaa-ajalla pelaamaan sitten kavereiden kanssa. Isänsä on vissiin treenauttanut sen lisäksi silloinkin, kun ei naskaleita olisi millään huvittanut. Joten en minäkään usko, että nämä lupaukset ovat tasapäisen seuraharjoittelun tuloksia.

Toisaalta itse väitän, ettei huipuksi tulla pelkällä seuraharjoittelulla, oli järjestelmä millainen vain. Parhaat maailmassa, riippumatta puhutaanko jääkiekosta vai jalkapallosta(tai muista lajeista). Tahtovat parhaiksi ja tekevät sen eteen työtä, työ voi olla kovin monenlaista(Granlundin pihapelit, Lemieuxin itsekseen kynäilyt, Litmasen syöttöharjoittelut seinää vasten, jne.), mutta pelkkä joukkueharjoittelu ei näille parhaille riitä. Hyvä tai huono järjestelmä vaikuttaa toki siihen kuinka helppo tuota omaa tekemistä on tukea joukkueharjoittelulla, mutta esim. Anze Kopitar ei pelaisi NHL:ssä ilman omaa harjoittelua. Ja jos Anzen olisi siirtänyt vaikkapa Ruotsin juniorijärjestelmään jo 6-vuotiaana, niin hän ei pelaisi NHL:ssä, jos ei olisi tehnyt sitä omaa työtä, jne.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Toisaalta itse väitän, ettei huipuksi tulla pelkällä seuraharjoittelulla, oli järjestelmä millainen vain.

Toisaalta väitän minäkin, vaikka kommentoinkin vain yhden urheilijan osalta aivan varmaa asiaa.

 

[Major Julli]

Suomella nyt sattui olemaan erittäin kovia yksilöitä juuri tässä ikäluokassa, esim. Pulkkinen, Granlund, Rajala ja Haula. Nyt tietyn sortin sattuma, että sattuvat olemaan samaa ikäluokkaa. Jos vaikka Granlund olisi ollut vuotta vanhemissa ja Pulkkinen vuotta nuoremmissa niin olisi pronssit jääneet saamatta kaikissa ikäluokissa. Ja samalla voi kysyä sitä, että kun samassa ikäluokassa on kaikki maamme varteenotettavat lupaukset noin viiden vuoden ottamolla ja tuloksena on pronssi ja sekin lienee osittain Kanadan asenneongelmien satoa, niin onko tilanne nyt niin kauhean hyvä? Aiemmin tuollaisella lupausten kasaumalla oltaisiin oltu finaalissa vähintään, kun perustaso joukkueessa olisi ollut korkeampi, nyt roikuttiin nämäkin kisat lähinnä yhden ketjun varassa. Tämän ikäluokan nyt pitäisi olla se vuosikymmenen ikäluokka, mutta ei kauhean lupaavalta näytä finaalien suhteen. Toki kannattaa muistaa että nyt jälkikäteen erittäin kova 1973-74 ikäluokkaakaan ei kauheasti nuorten kisoissa juhlinut.

 

[Mänizeri]

Toisaalta itse väitän, ettei huipuksi tulla pelkällä seuraharjoittelulla, oli järjestelmä millainen vain.

Ei tulla ei. Lisäksi järjestelmät ovat siitä vaarallisia, että ne alkavat helposti elää omaa elämäänsä ja keskittymään olemassa olonsa varmistamiseen sen sijaan, että ne keksittyisivät päätehtäväänsä.

Kaikki pelaa ideologiakaan ei ole mielestäni syyllinen mihinkään, enemmän kyse on siitä, ettei kaikkien pitäisi pelata kaikkien kanssa. (Siksi en voi kuin ihmetellä tuota A-junioreiden liigan laajenemista.) Tasojoukkueilla saadaan jo ihan riittävästi kilpailua aikaiseksi pikkunappuloissa.

Sitten kun vielä saadaan tehtyä säätömuutos, jossa junnupeleissä saa pelata max. 3 ketjua ja 2 pakkiparia per joukkue, aletaan saamaan riittävästi pelitilannetoistoja. Mutta tuskinpa tätä koskaan tulee, raha ratkaisee ja vanhempien rahat erityisesti...

 

[Vaughan]

Olisi tosiaan kiva kuulla petteriltäkin millainen sen mallin pitäisi sitten olla.

Sihvonenhan on kritisoinut, että nimenomaan ikäluokissa 7-11 vuotta peliaika jaetaan liian taas - esim. sekuntikellolla - jolloin lahjakkaimpien aika kiekon kanssa jää liian pieneksi. Hän on myös syyttänyt, että vanhemmat aktiivisesti estävät joukkueen harjoitusmäärien nostamisen. Tätä jokainen voisi kompensoida omaehtoisella höntsäilyllä, mutta sitä ei ilmeisesti nykyään enää tapahdu tarpeeksi...

Mallin pitäisi mennä niin, että joukkueet saisivat peluuttaa junnuja vapaasti, ja ne jotka kokevat, että heidän lapsensa saavat joko liian vähän jääaikaa tai harjoituksia on liian useasti, voisivat vaihtaa toiseen seuraan. Näin seurat profiloituisivat enemmän joko kilpailullisiksi tai harrastuksellisiksi. Ongelma on tietenkin vanhemmat, jotka haluavat että heidän jälkikasvunsa pelaa juuri liigajoukkueen junioreissa, mutta että peliajan pitää mennä tasan kun jäsenmaksutkin menee tasan, eikä harjoituksia saa olla liian useasti kun on "pianotunnit ja partio ja muut harrastukset..."

Yksittäisen kauden yksittäisen ikäkausijoukkueen tulokset eivät tietenkään kerron mitään järjestelmän toimivuudesta - olivat ne tulokset sitten positiivisia tai negatiivisia.

 

[Abiel]

Mitä mitä, suuri mestari oli kutsunut tänään viimeisessä Sormet Pelikirjassa -ohjelmassaan vieraaksi itsensä, ja haastattelussa kävi muun muassa ilmi, että mies valmentaa ensi kaudella HPK:n B-junnuja.

Ilmeisesti mies aikoo kuitenkin jatkaa jääkiekkototuuden julistamistaan myös median puolella.

 

[Mänizeri]

Mitä mitä, suuri mestari oli kutsunut tänään viimeisessä Sormet Pelikirjassa -ohjelmassaan vieraaksi itsensä, ja haastattelussa kävi muun muassa ilmi, että mies valmentaa ensi kaudella HPK:n B-junnuja.

Ilmeisesti mies aikoo kuitenkin jatkaa jääkiekkototuuden julistamistaan myös median puolella.

Mahtoikohan tuon pestin vastaanottaminen olla vain keino päästä sinne Erkan tilaisuuteen Vierumäelle tulevana keväänä? Pelkkänä UL:n toimittajana sinne ei välttämättä olisi ollut asiaa.

No joo, eiköhän tuossa muutakin ollut taustalla...

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Nyt on ollut Sihvosella loistava ajoitus. Eilinen urheilulehti huutaa kannessa, että Leijonilla on väärä kapteeni. Tänään se väärä kapteeni paukuttaa Suomen molemmat maalit ja Suomi saa voiton vaikka peliesitys olikin kaukana hyvästä. Ei minusta voi enempää kapteenilta vaatia, kun astuu esiin vaikeuksien keskellä ja hoitaa itse homman kotiin.

Bonuksena vielä se, että jutussa julistettiin kapteenivalinta vääräksi, mutta minkäälaista ehdotusta paremmasta kapteenista ei esitetty. Aika turha juttu siis kaikkinensa. Minusta on ihan turha arvostella tällaisella hetkellä, jos ei ole mitään konkreettista vaihtoehtoa esittää.