Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Pressiboxi]

Reality check

Petteri Sihvonen on henkinen lapsi, Raimo Summanen on henkinen lapsi, Jukka Rönkä on peluri joka rahastaa näillä. Vieläpä siten että Röngälle krediittejä tehdessään nämä "totuudenpuhujat" tekevät itsestään täysiä idiootteja lukijoiden ja sidosryhmien silmissä. Kyynisoivaa ja inhimillisesti hiukan vaivaavaa mutta nostaa lehden hypeä, joten menköön.

Rönkänä nauraisin koko matkan pankkiin ihmetellen aika ajoin kaunaista helppouskoisuutta omassa henkilökunnassa. Famen loppuessa näille "pääosan esittäjille" ei taida olla käyttöä. Nostetaan pakasta seuraavat spedet.

 

[Maple Leaf]

Et ole kovinkaan paljon maailmaa ja kirjoittelua maailmalla nähnyt. Torontossa ja Montrealissa tulee paskaa niskaan urakalla...

Ei kai nyt sentään. Opettihan Sihvonen meille sen, että Pohjois-Amerikassa on lätkän suhteen vain fanimedioita... ;)

 

[Cobol]

Ei kai nyt sentään. Opettihan Sihvonen meille sen, että Pohjois-Amerikassa on lätkän suhteen vain fanimedioita... ;)

No näinhän se oli :)

Mutta kaikesta huolimatta tunnustaudun kyllä Sihvos-faniksi yhdessä asiassa. Kukaan muu ei ole Suomessa dokumentoinut jääkiekkoa yhtä ansiokkaasti ja tuonut jääkiekon pelitapaa osaksi kansalaiskeskustelua kuin Sihvonen. Äkkiseltään ei vaikuta varmasti monien mielestä kovinkaan isolta asialta, mutta kun vertaa esimerkiksi Jatkoajan keskustelua nyt keskusteluun muutama vuosi takaperin, eron kyllä huomaa. Enää ei mene läpi esim Jokerien floppaamisen osalta Hjalliksen näkemys, jonka mukaan ahneet valmentajat ja/tai pelaajat ajattelevat vain itseään ja siksi Jokerit ei menestynyt. Kyllä Jokerien floppaamisen syistä käydyssä keskustelussa tuli esille tällä kaudella ja jo aiemminkin paljon syvällisempiä ja todellisempia syitä aina joukkueen pelitapaa myöten ja tästä on kyllä meidän kiittäminen paljolti Sihvosta.

 

[Syötä!]

Mutta kaikesta huolimatta tunnustaudun kyllä Sihvos-faniksi yhdessä asiassa. Kukaan muu ei ole Suomessa dokumentoinut jääkiekkoa yhtä ansiokkaasti ja tuonut jääkiekon pelitapaa osaksi kansalaiskeskustelua kuin Sihvonen. Äkkiseltään ei vaikuta varmasti monien mielestä kovinkaan isolta asialta, mutta kun vertaa esimerkiksi Jatkoajan keskustelua nyt keskusteluun muutama vuosi takaperin, eron kyllä huomaa. Enää ei mene läpi esim Jokerien floppaamisen osalta Hjalliksen näkemys..

Minä taas veikkaan, että esim. [ESIMERKIKSI] silloin kun Juhani Tamminen oli Ylen kiekkostudiossa ajatuksineen freshimmillään, jos 10 vuotta sitten, ja olisi samanlaisella tarmolla osallistunut keskustelupalstojen kiekkokeskusteluun, olisi Tamminen saanut aikaiseksi Sihvostakin kovemman keskustelun. Olennaista on ollut "kiekkopersoonan" itsensä peliin laittaminen ja keskustelupalstojen kiekkokeskusteluun osallistuminen. Tamminen oli valmis julkisuuden henkilö => ei jätä ketään kylmäksi ja olisi inspiroinut paljonkin keskustelijoita keskusteluun. Sihvonen on taas ennen tätä nykyistä julkisuutta harmaa nobody, josta kukaan ei ollut koskaan mitään kuullutkaan => kovalla tarmokkuudella ja pyrkyryydellään Urheilulehteä ja Rönkää hyväksikäyttäen (? tai toisinpäin) sekä keskustelupalstojen keskusteluun osallistumisella yhä enenemissä määrin saanut keskustelua aikaiseksi.

Summa summarum: Urheilulehti on keltaista lehdistöä. Jukka Rönkä on tehnyt tempun enemminkin. Ilman Rönkää ei olisi The Urheilulehteä eikä The Petteri Sihvosta.

The Petteri Sihvonen on julkisuutensa päässyt eikä Petteri Sihvosesta aivan heti päästä eroon. The Petteri Sihvonen ei ole kiekkopalstojen Johanna Tukiainen vaan valitettavasti pysyvämpi ilmiö. Muuten kyllä ihan samankaltainen.

 

[Cobol]

Minä taas veikkaan, että esim. [ESIMERKIKSI] silloin kun Juhani Tamminen oli Ylen kiekkostudiossa ajatuksineen freshimmillään, jos 10 vuotta sitten, ja olisi samanlaisella tarmolla osallistunut keskustelupalstojen kiekkokeskusteluun, olisi Tamminen saanut aikaiseksi Sihvostakin kovemman keskustelun.

Voi toki olla, mutta on aika turha miettiä mitä joku olisi saanut aikaan jos... Sihvonen sen nyt parissa vuodessa teki ja siitä pointsit hänelle. Kyllä aika köyhäksi olisi jäänyt Tammisen tai jonkun muun hätäinen minuutin taktiikkataulujournalismi ilman Sihvosta, joka jaksoi pureutua alkuvaiheessa hyvillä kirjoituksilla ja videoilla (mm. legendaarinen miksi lyhytsyöttöpeli on loistava osa myös valmistautumista puolustukseen) jääkiekkoon pelinä. Se että Tamminen tai joku muu olisi tehnyt parhaimmillaan saman vielä paremmin jää oletukseksi, koska Tammiselta ja muilta se vaan jäi tekemättä.

Sihvoseen liittyy siis myös omasta mielestäni positiivisia asioita ja ne löytyvät dokumentaation sekä keskustelun popularisoinnin alalta. Jatkoajassakin on usein virheellisesti väitetty Sihvosen luoneen jotain uutta pelikirjapuolella, mutta sitähän hän ei ole tehnyt siitä yksinkertaisesta syystä, että Sihvonen ei valmenna, vaan kirjoittaa tai analysoi muiden valmentajien työtä. Tässä mielessä hän on itsekin verrannut itseään kirjallisuuskriitikkoon, joka on aika oikea vertaus. Kriitikot eivät koskaan luo itse uusia kirjoja, ainoastaan analysoivat muiden tekemiä. Ja tämän analyysin Sihvonen pudotti osaksi kansalaiskeskustelua jääkiekosta kun jääkiekon analysointi oli siihen asti ammattivalmentajien keskinäistä debattia ja fanien keskustelu liiaksi ikuista itkemistä laiskoista pelaajista ja ahneista valmentajista Hjalliksen tapaan. Voidaan sanoa, että Sihvonen toi jääkiekkoanalysoinnin, pelitavan, lyhytsyöttöpelin, rintamahyökkäykset jne osaksi suomalaista jääkiekon kansalaiskeskustelua. Joku muu olisi saattanut tehdä saman, mutta ei tehnyt.

Joskus on syytä myös nostaa miehen ansiot esiin, koska arvaan historian muistavan hänet enemmänkin törkyjournalistina. Tästä Sihvonen tosin saa syyttää itseään ja luottamustaan Rönkään.

 

[Syötä!]

Tarkoitatko Cobol, että Sihvonen/Rönkä iski ns. markkinarakoon?

Minä pärjään kyllä ilman Sihvosen analyyseja. Toiseksi: tuloksen tekeminen lähtee ensisijaisesti asenteesta ja tahdosta, toissijaisesti vasta pelikirjoista ja -suunnitelmista.

 

[Cobol]

Tarkoitatko Cobol, että Sihvonen/Rönkä iski ns. markkinarakoon?

Minä pärjään kyllä ilman Sihvosen analyyseja. Toiseksi: tuloksen tekeminen lähtee ensisijaisesti asenteesta ja tahdosta, toissijaisesti vasta pelikirjoista ja -suunnitelmista.

Voi toki sanoa, että markkinarakoon Röngän silmin, mutta uskoakseni paremman jääkiekkokeskustelun puolesta Sihvosen silmin.

Siviilityössäni (suunnittelen projektinhallinnan kehittämistä Suomen isoimmille yrityksille) olen oppinut, että jos meillä ei olisi todella tarkkoja "pelikirjoja" jokaisesta mahdollisesti tilanteesta ja sitä kautta valmiiksi opittua ratkaisua jokaiseen mahdollisen tilanteeseen, tulosta ei olisi tehty yksin asenteella ja tahdolla. Meistä ei olisi koskaan tullut oman segmenttimme Suomen ykkösyritystä pelkällä asenteella ja tahdolla, sillä kilpailijoilla on aivan sama asenne ja tahto. "Pelikirja" on ollut aivan ratkaisevassa osassa siinä, että ollaan voitettu asiakkaita kilpailijoilta ja luotu oma tapa tehdä asioita paremmin ja edullisemmin asiakkaiden edut ja toisaalta projektinhallinnan vaatimukset huomioiden.

En usko että jääkiekko eroaa tässä mitenkään. Tänä päivänä jokaisella joukkueella on iso tahto ja halu ja harjoittelu sinänsä eikä niistä pysty enää repimään Korven lailla lisäeroa portaissa. Sisällölliset tekijät ratkaisevat ja jääkiekossa se tarkoittaa ns. pelikirjan tai kuten itse määritän sen, kokonaispelitavan merkitystä.

 

[keigykedy]

Nyt Shedden haukkuu sitten epätoivoissan jo leijonatkin. OJ kehui Sheddeniä ja heti rupes Sihvosen jalkovälissä hiertämään. Pelaajat eivät kuulemma osaa sanoa järkeviä asioita jääkiekosta ja ovat opportunisteja.

Eikös se nimenomaan ole tärkeätä että pelaajat arvostavat valmentajaa ?
Pirnes kehui Sheddeniä. Suomisen haastattelussa Selänne kehuu Sheddeniä.

http://www.yle.fi/urheilu/tapahtumat/jaakiekon_mm_2008/selanne_taynna_virtaa_mm-kisoihin_105224.html

Hieno haastattelu ja fiilikset nousivat entisestään ja tunne siitä että meitä edustaa todella hieno ja nälkäinen nippu kisoissa !

Mitäköhän Leijonien pitäisi saavuttaa kisoilta jotta joukkue ja ennenkaikkea valmentaja saisi Sihvoselta puhtaat paperit ?? Voin kuvitella miten ko herra istuu jokaisessa Suomen pelissä ja toivoo leijonille vain ja ainoastaan pahinta jotta olis edes joskus oikeassa.

 

[Wäinö#16]

Petteri Sihvonen pudotti Urheilulehden nettisivuilla varsinaisen uutispommin. Petteri ennustaa, että Suomi putoaa JO välierissä, joko Kanadalle tai USA:lle. Sheddenin rima sen kuin vain nousee, kun noiden kinkerien välieräpaikkakin on jo kova pettymys. Muuan Summanen taisi pudota joku vuosi sitten vasta puolivälierissä.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article150870-1.html

 

[Knower]

Nyt Shedden haukkuu sitten epätoivoissan jo leijonatkin. OJ kehui Sheddeniä ja heti rupes Sihvosen jalkovälissä hiertämään. Pelaajat eivät kuulemma osaa sanoa järkeviä asioita jääkiekosta ja ovat opportunisteja.

Eikös se nimenomaan ole tärkeätä että pelaajat arvostavat valmentajaa ?
Pirnes kehui Sheddeniä. Suomisen haastattelussa Selänne kehuu Sheddeniä.

Muuhun en ota kantaa, mutta eikös tämä nyt ole päivänselvä juttu, että pelaajat kehuvat valmentajaansa? Oletko jossain vastaavassa tilanteessa nähnyt haastattelua, jossa pelaaja sanoisi, että "kyllä tämä nyt ihan perseestä on, valmentaja on aivan käsi" ja että "pelikirjassa ei ole mitään tolkkua"?

Nuo haastattelut ovat sitä tyhjää puhetta, mutta toki nostavat kisafiilistä. En näe niitä itse sen takia ihan arvottomina.

 

[peruspata]

Mitäköhän Leijonien pitäisi saavuttaa kisoilta jotta joukkue ja ennenkaikkea valmentaja saisi Sihvoselta puhtaat paperit ?? Voin kuvitella miten ko herra istuu jokaisessa Suomen pelissä ja toivoo leijonille vain ja ainoastaan pahinta jotta olis edes joskus oikeassa.

Katsoin tuossa ihan huvin vuoksi Kummola-Sihvonen -väittelyt YouTubesta. Kummolahan sortui täysin epäasiallisuuksiin ja henkilökohtaisuuksiin wanhassa kunnon Neuvosto-Venäjän hengessä, mutta toisaalta Sihvonen takoi ja on takonut rautaa kuumana ja kylmänä. Kuten Urheilulehdessä todettiin, 3 vuotta on jatkunut jatkuva kritisoiminen.

Vielä kuitenkin antaisin positiivista palautetta siitä, että Douglas Arthur sai luvan antaa takaisin, siinä on vielä hienoinen ero Jääkiekkoliitolla ja Urheilulehdellä, lehden hyväksi. Tosin loppulauselma oli aika mielenkiintoinen, ettei muka kaikkea kehdattu julkaista, sillä jutut olivat liian härskejä. No, nykyään on kyllä alentunut rima sadattelun ja rivouksien esittämiseen tv:ssä ja lehdistössä....

Niin, itse Sheddenin julkistamistilaisuudesta vielä, siitä löysin vastauksen kysymykseesi. Menestys keväällä 2008 ei todista mitään. Toki aina on hyvä katsoa asioita pidemmällä tähtäimellä, mutta silti tuo vaikutti vain keinolta välttää pakkotilanne, mistä ei pääse kuin myöntämällä olevansa väärässä. Onneksi kaikki ihmiset eivät erehdy, vai mitä Kummola&Sihvonen??

Toki puolustuksen jälkeen suurin kysymysmerkki on nimenomaan Shedden, mutta silti johtava analyytikkokin voisi joskus hyväksyä saavutetun menestyksen.

 

[uusiolli]

Kuinka tämä Sihvonen-hype on edes mahdollinen?

Kaveri joka ei pelaajana päässyt nelosketjua korkeammalle ja on valmentajanakin "katsomaton kortti", ainoa muistamani saavutus on potkut lahtelaisesta liigaryhmästä. Oliko Pelicans, Hockey-Reipas, Kiekko-Reipas tai joku muu.

Kaverin on pakko olla jonkun tärkeän hemmon kaveri tai sitten kiristää tätä. Mikään muu ei selitä sitä media-arvoa jonka hän on saanut. Itse luen Sihvosen kommentit lähinnä huumorina. Yhtä paljon totuutta ja asiaa kuin 7 Päivää-lehden kirjoituksissa. Ts nimet yleensä oikein.

 

[Dee Snider]

The Petteri Sihvonen on julkisuutensa päässyt eikä Petteri Sihvosesta aivan heti päästä eroon. The Petteri Sihvonen ei ole kiekkopalstojen Johanna Tukiainen vaan valitettavasti pysyvämpi ilmiö.

Miten olisi kiekkopalstojen Lenita Airisto? Vain viikatemies voi nuo pasuunat vaientaa!

Sitteri Pehvonen on kyllä mestari käänteissään. Eli jos Leijonat putoaa ennen finaaleja, niin Shedden on epäonnistunut pahoin. Rima lyötiin kertaheitolla tappiin ja Sihvonen petasi näkemättä peliäkään itselleen loistavat saumat ristiinnaulita Shedden jälleen kerran. En ole mikään Dogi-fani, mutta Petkiksen lähes mielipuolinen vainoaminen menee jo naurettavuuden puolelle.

Kyllähän jokainen MM-kiekkoa seurannut muistaa, millaisia nitro-näytelmiä pudotuspelit parhaimmillaan ovat. Eli jos Suomi putoaa finaalista Kanadaa vastaan jatkoajalla esim. tuomarivirheen myötä, niin jälleen saamme lukea miten Shedden on tuhonnut Suomen maajoukkueen perinnön lopullisesti ja ainoastaan Juhani Tamminen tai Raimo Summanen voivat Leijonat pelastaa. Ja muistetaan vielä, että Petterillehän ei lopputulokset omien puheiden mukaan niinkään merkitse juuri mitään, vaan peli itsessään ja tietysti pelikirja kertovat totuuden!

Petteriä vituttaa myös viihteellisyyden tuominen jääkiekko-otteluihin ja lähetyksiin. Joo, voin kuvitella millaisia esim. liigapelitkin olisivat, jos Petsku saisi päättää:

Liigapeleistä poistettaisiin kaikki ylimääräinen hömpötys, eli fanikrääsää ei saisi myydä, musiikkia ei saisi soittaa, nakkien ja kaljan myynti kiellettäisiin, kaikenlainen typerä fanituskulttuuri kiellettäisiin eli lippuja, pelipaitoja, torvia tai muuta paskaa, taputtaminenkin maalin yhteydessä tietäisi hallista poistamista, haliin ei pääsisi sisälle ilman kunnollisia muistiinpanovälineitä, pelaajat saisivat tuntuvat sanktiot maalituuletuksesta, tauoilla järjestettäisiin paneelikeskustelu ja analysoitaisiin erän tapahtumat, kaikenlainen syöminen ja juominen olisi kielletty, ainoastaan vihreän Jenkin pureskelu sallittaisiin, yleisö ei saisi puhua pelin aikana mistään muusta kuin pelin virtauksista!

No joo... minä ainakin toivon Leijonille menestystä Sheddenistä huolimatta ja olisi kyllä kiva lukea, kun Petteri analysoisi Leijonien mestaruusjuhliin päättyneitä kisoja!

 

[aceman81]

Eli jos Suomi putoaa finaalista Kanadaa vastaan jatkoajalla esim. tuomarivirheen myötä, niin jälleen saamme lukea miten Shedden on tuhonnut Suomen maajoukkueen perinnön lopullisesti ja ainoastaan Juhani Tamminen tai Raimo Summanen voivat Leijonat pelastaa. Ja muistetaan vielä, että Petterillehän ei lopputulokset omien puheiden mukaan niinkään merkitse juuri mitään, vaan peli itsessään ja tietysti pelikirja kertovat totuuden!

Niin, lopputuloksillahan ei periaatteessa tuon näkemyksen perusteella ole mitään merkitystä - vai hetkinen, onko niin että lopulta sen voittavan osapuolen hyvin, hyvin laajasti määriteltävä pelikirja osoittautuukin aina paremmaksi? Oli niin tai näin, niin voittamisestahan jääkiekossa on kyse, vai?

Petteriä vituttaa myös viihteellisyyden tuominen jääkiekko-otteluihin ja lähetyksiin. Joo, voin kuvitella millaisia esim. liigapelitkin olisivat, jos Petsku saisi päättää:

...kaikenlainen typerä fanituskulttuuri kiellettäisiin...tauoilla järjestettäisiin paneelikeskustelu ja analysoitaisiin erän tapahtumat...yleisö ei saisi puhua pelin aikana mistään muusta kuin pelin virtauksista!

Tavallaan ymmärrän pointin, eli pelin kehityksen seuraamisen ja pelien analysoimisen vailla värilasien ja tunnesiteiden taakkaa. Vähän sillain tieteellisemmältä pohjalta - vaikka voikin kysyä että miten se ideaali pelitapa määritellään, ja kenen toimesta? Jos sitä oikeesti haluaa seurata jääkiekkoa noin kliinisesti, "antaa pelin näyttää" ja "tulokset, paskaa ne ketään kiinnosta" niin mikäpäs siinä sitten. Tulee vaan sellanen mieleen, että miksi joku haluaisi ajatella kiekkoa noin kapeakatseisesti ja sivuuttaa pelin moninaiset hienoudet? Muiden ihmisten fyysiseen suorittamiseen kohdistuvan kannatuksen mielekkyyttä voi tietysti kyseenalastaa jos haluaa, mutta ilman tunteenpaloa ja paikallisia ilmiöitä saattas olla, että lajin kasvu ja kehitysaskeleet olisi olleet pikkasen hitaammat.

Tässä täytyy tietysti muistaa käyttää Sihvos-suodatinta, kun aina pitää kärjistää ja olla pikkasen erilainen. Jonkinlainen vastaisku tyhmille, latteuksia laukoville kiekkourpoille. Eiks tää kaveri ole uhkaillut vielä valmentavansa jonain päivänä, eli siihenkin nähden aika poikkeavia näkemyksiä. Vai edustaako hän kenties huomisen valmentajaa - jo tänään?

 

[Maple Leaf]

...onko niin että lopulta sen voittavan osapuolen hyvin, hyvin laajasti määriteltävä pelikirja osoittautuukin aina paremmaksi?

Sihvoslaisesti kyllä, ja siksi olenkin (turhaan) odottanut Sihvoselta analyysia siitä, miksi Pat Quinnin pelikirja oli WC-finaalissa 2004 ylivertainen Summasen "vallankumoukselliseen" pelikirjaan verrattuna. ;)

 

[Vesso]

Sihvonen liekeissä

Petteri Sihvosen kasetti kelaa pahasti paikoillaan ja muutamat epäloogisuudet pistävät silmään aina vain pahemmin.

Ottaen huomioon, että Petteri painottaa keskittyvänsä vain ja ainoastaan peliin on hänen linjansa henkilöitynyt aina voimakkaasti. Mikäli fokus olisi ainostaan pelissä tähän ei olisi tarvetta. Nyt Sihvosen suurennuslasin alle ovat joutuneet vuorottain Jortikka, Kummola, Kurri, Westerlund sekä tietenkin Shedden. "Peli"-veruke on tällä journalistisella pelikirjalla tarjonnut Sihvoselle aina tarvittaessa mahdollisuuden piiloutua pelin taakse ja tällä tavalla Sihvonen ei omasta mielestään ole koskaan väärässä.

Mm. nämä syyt tekevätkin Sihvosesta journalistina aloittelijan. Valitettavaa on ollut se, että Sihvosella ei ole ollut edes halua kehittyä journalistina, vaan lähinnä yhden asian ajajana. Viimeisimmässä Urheilulehdessä silmiinpistävää oli se, kun Shedden mainitsi ettei Sihvonen ole tätä edes henkilökohtaisesti haastatellut. Todellinen journalisti ottaisi härkää sarvista henkikökohtaisesti, eikä huutelisi päätoimittajan selän takaa. Rohkeutta Petteri, vai eikö haastattelu tue itse pelin avaamista millään tapaa?

Yksi kummallisuus on Sihvosen suhde Tammiseen. Ottaen huomioon, että Sihvonen alleviivaa peliä ja sen lainalaisuuksia on jopa hieman koomista, että Sihvonen kiinnittäytyy Tammiseen niinkin voimakkaasti. Ehkä syynä on se, että Sihvosella tulee olla "lätkäjätkien" joukossa edes yhdet hartiat minkä taakse piiloutua.

Petterin journalistisessa pelikirjassa riittää vielä hiottavaa.

 

[Steegil]

Vaikka olisikin Sihvosesta mitä tahansa mieltä niin hänen ja Jukka Jalosen keskustelu juuri hetki sitten oli todella laadukasta jääkiekkokeskustelua, toivottavasti tämän keskustelun näki äsken urheilukanavalla mahdollisimman moni ja toivottavasti se saadaan nähdä uusintana, jos siihen on tarve.

Sihvonen kysyi loistavasti juuri peliin liittyviä kysymyksiä ja Jukka Jalonen osasi niihin vastata kiitettävällä tasolla.

 

[siffa]

Pelikirjatietoisuus etenee

Vaikka olisikin Sihvosesta mitä tahansa mieltä niin hänen ja Jukka Jalosen keskustelu juuri hetki sitten oli todella laadukasta jääkiekkokeskustelua, toivottavasti tämän keskustelun näki äsken urheilukanavalla mahdollisimman moni ja toivottavasti se saadaan nähdä uusintana, jos siihen on tarve.

Sihvonen kysyi loistavasti juuri peliin liittyviä kysymyksiä ja Jukka Jalonen osasi niihin vastata kiitettävällä tasolla.

Meneillään olevat MM-kisat nostavat Suomessa pelikirjakeskustelun jääkiekossakin vihdoin sille kuuluvaan asemaan. Detroit ja muut NHL:n huippujoukkueet ovat osoittaneet, että kapeissa kaukaloissa voidaan pelata menestyksekkäästi lyhytsyöttöpeliä keskustan kautta pitkin syöttöketjuin rintamahyökkäyksin kenttätasapainolla tiivein viisikoin. Jukka Jalonen on modernin jääkiekon edelläkävijä Suomessa.
Tapio Suominen on läksynsä oppinut jalkapallostudioissa Martti Kuuselan, Ari Hjelmin, Mika-Matti Paatelaisen ja Juha Malisen opeissa. Jalkapallo on pelikirjapeli ja niin se on jääkiekkokin. Nyt jääkiekon MM-studiossa Suomisen ohjaamana Sinuhe Wallinheimo toi tietoa jääkiekkomaaottelun harjoituksista. Jukka Jalosen pelikirjan pelisysteemejä ja niiden hiomiseen vaadittavia harjoitteita on tehty paljon maajoukkueen harjoituksissa. Tulosta näkyi jo Suomen 1. MM-kisaottelussa.

 

[julle-jr]

Detroit ja muut NHL:n huippujoukkueet ovat osoittaneet, että kapeissa kaukaloissa voidaan pelata menestyksekkäästi lyhytsyöttöpeliä keskustan kautta pitkin syöttöketjuin rintamahyökkäyksin kenttätasapainolla tiivein viisikoin. Jukka Jalonen on modernin jääkiekon edelläkävijä Suomessa.

Kivoja lauseita, aivan kuin olisin kuullut nämä joskus ennenkin.

 

[Tombe76]

Mikä merkitys muuten sillä on meille kiekkofaneille kenen pelikirjalla Suomi voittaa tai häviää...

Ei kai sillä mitään muuta väliä ole, kuin se, että hyvä pelikirja suhteessa huonoon pelikirjaan tuo joukkueelle enemmän voittoja kuin häviöitä. Ja kun on keskimäärin mukavampaa voittaa kuin hävitä (meidän kiekkofanienkin mielestä), niin siinä rupeaa olemaan jo hieman merkitystä. Kai?

 

[Knower]

Olet varmaan saanut kopion Jukka Jalosen pelikirjasta, kun tiedät että maajoukkue pelaa nyt hänen pelikirjallaan. Tämä on hieno juttu, koska UL/Sihvonen on toistuvasti väittänyt, että jääkiekkojoukkue pelaa aina päävalmentajan pelikirjalla.

Vaikka oletkin anti-PS, ei viitsisi kirjoittaa paskaa. Sihvonen on kirjoittanut ja sanonut, että jääkiekossa TULISI pelata päävalmentajan pelikirjalla. Päävalmentajan tulisi johtaa joukkuetta varsinkin niissä tiukoissa tilanteissa (johtavien pelaajien ohella) ja jos tuolloin päävalmentajalla ei ole syvää näkemystä siitä pelistä jota pelataan, ts. mennään kakkosen pelikirjalla, tilanne on hankala. Tällöin puhetta pitäisi johtaa kakkonen. Mutta miksi päävalmentaja sitten on päävalmentaja? Tämä on tämä ristiriitaisuus.

Asiasta voi toki olla eri mieltä, mutta yhtään fiksua tähän liittyvää kirjoitusta en ole tällä palstalla nähnyt. Lähinnä keskitytään pilkkuvirheisiin yms. epäolennaiseen kun ei kompetenssi muuhun riitä.

btw, olen samaa mieltä, että Westerlund-case meni UL/Sihvoselta (pahasti) yli, enkä itse allekirjoita niitä. Se ei kuitenkaan estä minua nauttimasta Sihvosen peliin liittyvistä kirjoituksista. Hän on myös ottanut hyviä pointteja esiin tuollaisesta organisaation toiminnasta ja toimimattomuudesta (esim. Suomen maajoukkuesysteemit, HIFK, Jokerit jne.).

 

[Maple Leaf]

Detroit ja muut NHL:n huippujoukkueet ovat osoittaneet, että kapeissa kaukaloissa voidaan pelata menestyksekkäästi lyhytsyöttöpeliä keskustan kautta pitkin syöttöketjuin rintamahyökkäyksin kenttätasapainolla tiivein viisikoin.

Ja ennen tämän kauden Detroitia (ja "muita NHL:n huippujoukkueita") kapeissa kaukaloissa — siis esimerkiksi NHL:ssa — tätä ei ole tehty?

 

[Syötä!]

hyvä pelikirja suhteessa huonoon pelikirjaan tuo joukkueelle enemmän voittoja kuin häviöitä.

Hyvä asenne suhteessa huonoon asenteeseen tuo joukkueelle enemmän voittoja kuin tappioita.

Hyvät, taitavat pelaajat suhteessa huonoihin, suorastaan paskoihin pelaajiin, taitamattomiin pelaajiin tuovat joukkueelle enemmän voittoja kuin tappioita.

Ei vittu.

Ensin tulee ihminen, sen/hänen taito ja asenne, sen jälkeen nämä pelikirjat ja -suunnitelmat.

Ensimmäiseksi me nähdään kaukalossa pelaajat (taito-ominaisuuksineen), sen jälkeen heidän asenteen ja lopuksi sitten Urheilulehden, jonka joku fiksu on rutannut roskalaatikkoon.

 

[LaTe_Show]

Jukka Jalosen pelikirjan pelisysteemejä ja niiden hiomiseen vaadittavia harjoitteita on tehty paljon maajoukkueen harjoituksissa. Tulosta näkyi jo Suomen 1. MM-kisaottelussa.

Näin sanotaan voittopelin jälkeen, mutta jos Suomi häviää, niin se on vain ja ainoastaan Sheddenin vika. Eiks je?

 

[Knower]

Hyvä asenne suhteessa huonoon asenteeseen tuo joukkueelle enemmän voittoja kuin tappioita.

Hyvät, taitavat pelaajat suhteessa huonoihin, suorastaan paskoihin pelaajiin, taitamattomiin pelaajiin tuovat joukkueelle enemmän voittoja kuin tappioita.

Ei vittu.

Ensin tulee ihminen, sen/hänen taito ja asenne, sen jälkeen nämä pelikirjat ja -suunnitelmat.

Ensimmäiseksi me nähdään kaukalossa pelaajat (taito-ominaisuuksineen), sen jälkeen heidän asenteen ja lopuksi sitten Urheilulehden, jonka joku fiksu on rutannut roskalaatikkoon.

Se mitä ei tunnuta käsittävän on, että jos haluaa siellä ihan huipulla pärjätä, nämä kaikki asiat tulee olla kunnossa - asenne, yksilöt ja pelikirja. Sihvonen on sanonut ylikorostavansa pelikirjaa, sillä siitä ei olla aiemmin puhuttu lainkaan. Asenne varmasti menee siinä MM-välieräottelussa tasan, ihan turha muuta luulla.