Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[TosiFani]

Veikkaanpa että varsin suurta osaa katsojista vituttaa nuo keskustelut tyyliin...

Ei vaan suurin osa katsojista, käy vessassa, jääkaapilla, tupakalla jne. erätaukojen aikana, loput ihailevat Tikkasen irokeesiä.

 

[MR.D]

Pekka Jalonen se vasta epätoivoinen on. Jukka Jalosen pelianalyysistä saan oikein hyvin selvää, mutta puhuminen onkin helpompaa, kuin kirjoittaminen.

Vielä tästä kohderyhmä asiasta. Sihvonenhan arvosteli taannoin Pekka Jalosta, koska hän kirjoitti Saku Koivun vastasyntyneestä lapsesta. Sihvosen mukaan P. Jalosen olisi pitänyt puhua esim. Mikko Koivun virheellisestä luistelutekniikasta.

Sihvonen valot päälle. Noin 3 miljoonaa suomalaista kiinnostaa Saku Koivun perhe-elämä. Mikko Koivun luistelutekniikka kiinnostaa noin 10 000 suomalaista. Tee siis valintasi kummasta kirjoitat. Sitä paitsi hyvinhän se Mikko tuolla jäällä kirmaa.

Urheilulehti ei vielä onneksi kirjoita kenenkään pelaajien lapsien syntymistä,mutta on siellä se Lars Kervinen Maailmanloppuineen..

 

[Näkkäri]

Joukkueen hengen on oltava hyvä ja kaikkien pelaajien on hyväksyttävä roolinsa, sitten vasta pelikirja toimii. Näin minä ainakin Jukka Jalosen puheet käsitin.

Jalonen on varmasti käynyt lukemassa tästä ketjusta viimeisen postaukseni ja lainasi sitä varsin julkeasti. Kiva, että kelpasi.

 

[onomoro]

Toki voit vaieta, mutta minä tahtoisin esimerkin tällaisesta tapauksesta. Jos vain viitsit?

Tasta osoitin suoran esimerkin aiemmin ketjussa.

 

[pokki]

Tasta osoitin suoran esimerkin aiemmin ketjussa.

Kahlasin ja löysin. Olit totta vie antanut aiheesta esimerkkejä, tosin kaikista en ole kanssasi samaa mieltä.

Jätän nyt kuitenkin kommentoimatta noinkin vanhaa tekstiä, koska ne keskustelut käytiin silloin ja hyvä niin. Tässä aiheessa sivuja on jo varmasti tarpeeksi ilman vanhan kertausta.

 

[redruM]

Kysymys on edelleen siitä, mihin J. Jalonen ja Suominen viittasivatkin: Yleisömassat (siis toisin kuin esim. useimmat jatkoaikalaisista) eivät ole jääkiekon suurkuluttajia, ja he haluavat nähdä näitä kansallisia laji-ikoneja kommentaattoreina ja ylipäätään rennompaa puolta sen kärjistetysti ainoan kerran vuodessa, kun jääkiekkoa vaivautuvat TV:stä katsomaan. Heitä ei kiinnosta, pelattiinko keskustan kautta ja käytettiinkö rintamahyökkäyksiä; tai parhaimmillaan kiinnostaa, mutta he haluavat muutakin.
Ranger

Loistava keskustelu, jota olisi katsonut pidempäänkin. Ylelle erikoiskiitos siitä, että nämä löytyvät netistä, se on hyvää palvelua.

Sen verran pitää kommentoida tuohon pelaajat kommentaattorina keskusteluun, että vaikka Tami ja Sihvonen väittivät, että se on vain suomalainen ilmiö, niin kannattaa katsoa Pohjois-Amerikan suuntaan, kyllä sieltä löytyy selostamoista ja studioista ex-pelaajia pilvin pimein lajista kuin lajista.

 

[Nikke]

Minä katselin äsken Tami-Jukka-Petteri-Tapsa-talkin ja olihan se mielenkiintoista katseltavaa ja kuunneltavaa. Jukka Jalonen sai Sihvosen pelikirjat kuullostamaan hieman robottien, eikä ihmisten jääkiekolta, josta minäkin (kröhöm) olen Petteriä joskus kritisoinut. Vaikka olisi kuinka hieno pelikirja tai pelitapa, niin pelaajat ne jäällä ratkaisut tekee ja täytyy löytää myös oikeat ketjukokoonpanot, eikä vain paras pelikirja. Joukkueen hengen on oltava hyvä ja kaikkien pelaajien on hyväksyttävä roolinsa, sitten vasta pelikirja toimii. Näin minä ainakin Jukka Jalosen puheet käsitin. Tami jäi ikävästi mököttämään, kun Tapio Suominen niittasi hänet playoff-luuseriksi. Keskustelua olisi kuunnellut mielellään paljon pidempään. 15 minuuttia on aika lyhyt aika syventää esille nostettuja asioita.

Toivon kuitenkin Sihvosen ja Urheilulehden jatkavan ansiokkaiden videoidensa tekoa, jossa syvennytään näihin pelikirjan salaisuuksiin.

Voisi allekirjoittaa tämän viestin kokonaisuudessaan. Mielellään olisi katsonut tuota pidempäänkin. Kyllä tuossa pätkässä kävi ilmi miksi Sihvonen on nykyään "toimittaja" ja J.Jalonen mestarijoukkueen valmentaja. Toinen tutki tilastoja, toinen huolehtii siitä että pelaajat puhaltavat yhteen hiileen noin kärjistäen. Jalosen arvostus mun silmissä nousi muutenkin entisestään.

 

[psychodad]

Loistava keskustelu, jota olisi katsonut pidempäänkin. Ylelle erikoiskiitos siitä, että nämä löytyvät netistä, se on hyvää palvelua.

Sen verran pitää kommentoida tuohon pelaajat kommentaattorina keskusteluun, että vaikka Tami ja Sihvonen väittivät, että se on vain suomalainen ilmiö, niin kannattaa katsoa Pohjois-Amerikan suuntaan, kyllä sieltä löytyy selostamoista ja studioista ex-pelaajia pilvin pimein lajista kuin lajista.

Juu, itsellänikin tuo world cupin suomi-usa peli divx:nä ja Roenick siinä koko ajan kommentoi ja studiossa oli vanhoja pelimiehiä.

 

[stiflat]

Oli kyllä hyvä keskustelu, tai sen alku.
Muistiini tuli heti menneet jotkut MM-kisat johon Sihvonen oli myös raahattu ja silloinhan alkoi kovinkin juttu luistamaan kunnes aika loppui.
Harmi että nyt mentiin vähän samaa rataa. Kunnolla sitä aikaa kun "kolme kuningasta +Tapsa" on selvittämässä, ei mikään tauko riitä.

Tuntuu että silloin sitä aikaa kyllä on, kun joku Aravirta tms on selvittämässä jotain yltiötylsää,
mutta kun kansaakin selvästi kiinnostava/puhuttava juttelutaisto on alkamassa, niin ei aikaa löydy ollenkaan.
Hauskaa oli kun Tapsakin joutui piinapenkkiin Tamin puolesta ja Sihvonen ja Jalonen olivatkin jo saaneet kunnon jutun tulille.

Eipä paljoa jaksa enää sinällään tämä pelikirjajuttu kiinnostaa, että enpä ihmettele jos monikin ennemmin katsoo vaikka kun Tikkanen kertoo vitsejä.
Nyt oli kuitenkin niin mielenkiintoinen asetelma ja lähtökohta että oli pakko seurata taas.

 

[Master Chief]

Vielä tästä kohderyhmä asiasta. Sihvonenhan arvosteli taannoin Pekka Jalosta, koska hän kirjoitti Saku Koivun vastasyntyneestä lapsesta. Sihvosen mukaan P. Jalosen olisi pitänyt puhua esim. Mikko Koivun virheellisestä luistelutekniikasta.

Sihvonen valot päälle. Noin 3 miljoonaa suomalaista kiinnostaa Saku Koivun perhe-elämä. Mikko Koivun luistelutekniikka kiinnostaa noin 10 000 suomalaista. Tee siis valintasi kummasta kirjoitat. Sitä paitsi hyvinhän se Mikko tuolla jäällä kirmaa.

Ehkä Sihvonen vihjasi että tuollaiset jutut voisi jättää seurapiiritoimittajille tai "kaikkien turkulaiskiekkoilijoiden äidille" Timo Kunnarille?

 

[Falcon]

Mielenkiintoinen keskustelu oli eilen. Mielestäni Jukka Jalonen esitteli omat mielipiteensä hyvin perustellusti ja selkeästi. Erityisesti hänen kommenttinsa siitä, ettei jääkiekko ole mitään tähtitiedettä, vaan pohjimmiltaan yksinkertainen peli, oli hyvä piikki Sihvosen suuntaan. Sihvosen analyyseissähän kaiken a ja o on pelikirja, joka Sihvosen käsittelyssä on saanut mystisiä piirteitä,ainakin näin maallikon mielestä.

Jalonen puhuu pelikirjan sijaan pelitavasta, myönsi sen tärkeyden, mutta samalla tähdensi myös joukkuehengen ja ilmapiirin merkitystä. Hänen mukaansa pelikirjalla ei ole mitään merkitystä, jos joukkueen sisällä on huono ilmapiiri. Tami oli kyllä eilisessä keskustelussa yllättävän vaisu, taisi ottaa koville kun Tapsa arvosteli hänen voittoprosenttejaan.

 

[koukou]

Kouvolan sanomien kolumnissa "puidaan" myös eilistä ohjelmaa.

http://www.kouvolansanomat.fi/urheilu/juttu4/sivu.html

 

[dude]

Kouvolan sanomien kolumnissa "puidaan" myös eilistä ohjelmaa.

http://www.kouvolansanomat.fi/urheilu/juttu4/sivu.html

Kouvolan Sanomat menivät taas siihen "Sihvonen on paska valmentaja"-jargoniin, mikä tuhosi muuten ihan ansiokkaan kolumnin.

Itse olen kultaisen keskitien kulkija, mielelläni kuuntelen valmentajien analyysejä, hieman pidempiäkin, missä puhuttaisiin ihan oikeasti fläppitaululla miksi pelataan näin tai miksi tapahtui näin. Saisivat aloittaa sen studion reilusti aiemmin, vaikka Yle24:lla ja selkeästi fläppitaulun tai videohidastuspäällepiirtokuvan (sille kai on joku hienompikin nimi) perusteella purkaa peliä.

Mutta, minun mielestäni Esa Tikkanen on myös äärettömän hauska tyyppi, heittää ihan hyviä juttuja, kuten tämä baarimies-setti. Pelkältään Tikkanen olisi ihan turha, mutta keventävänä pätkänä erinomainen.

Ja jälkiviisaista: jos tässä nyt niitä pisteitä pitää jakaa, niin Jalonen-Sihvonen 10-2, Suominen-Tamminen 100-0. Petterille pisteet siitä, että oli rohkea oma itsensä. Jalonen kuitenkin kyykytti aika pahasti. Suominen-Tamminen parivaljakkoa ei tarvitse analysoida, se on täällä käyty moneen kertaan läpi.

 

[Lisäalueen mies]

Minua askarruttaa tämä Sihvonen...onko hän lintu vai kala vai mikä pirun mönkijä? Onko täällä kirjoittajissa ketään, joka olisi ollut hänen kanssaan tekemisissä ihan noin "Livenä"? Olisi nimittäin kiva kuulla sellaisen henkilön kommentit hänestä. Onko hän todellakin taitava provoilija, joka panee itsensä peliin täysillä saadakseen keskustelua aikaan vai onko hänellä alkanut pieni Stiga-kiekko pyörimään pääkopan sisällä niin vinhaa vauhtia pelikirjaa tutkiessaan, että "Kenttätasapaino" tuntuu välillä järkkyvän?

 

[Cody River]

Sinänsä positiivista huomata että ilmeistä päätellen ainakin Jukka Jalonen tuntui olevan samaa mieltä Sihvosesta ku minä: "Viddu tuo äijä on outo" Tämä ilme toistui Shvosen kommenttien jälkeen, jotenkin ne on vähän sekoja eikä niistä ota selvää onko ne provoilua, vai haluaako mies oikeasti viedä keskustelua johonkin suuntaa, muttei heikommalla ulosannilla saa sanotuksi.

Tuntui kuin Petterillä virtasi vähän liikaa adrenaliinia ja oli liian kiire ja hätä, kun oli ruikuttamisen jälkeen vihdoin päässyt suoraan lähetykseen oikeiden valmentajien kanssa

 

[BitterX]

Ja jälkiviisaista: jos tässä nyt niitä pisteitä pitää jakaa, niin Jalonen-Sihvonen 10-2, Suominen-Tamminen 100-0. Petterille pisteet siitä, että oli rohkea oma itsensä. Jalonen kuitenkin kyykytti aika pahasti. Suominen-Tamminen parivaljakkoa ei tarvitse analysoida, se on täällä käyty moneen kertaan läpi.

Vähän noin. Jalonen puhui henkisestä valmennuksesta ja Sihvonen pelikirjasta. Jalonenkin sanoi pelikirjan (pelitavan) olevan tietenkin tärkeä elementti, mutta täysin turha, jos joukkue ei ole motivoitunut. Tottakai se on näin, enkä usko Sihvosenkaan olevan sitä mieltä, että henkisellä puolella ei olisi mitään merkitystä.

Mielestäni nämä asiat ovat nimenomaan toisiaan tukevia: hyvä joukkuehenki ja kemia auttaa toteuttamaan toimivaa pelitapaa, joka tuo tulosta ja nostaa siten henkeä entisestään, joka johtaa siihen, että toimivaa pelitapaa toteutetaan entistä tarkemmin ja kurinalaisemmin, joka johtaa entistä parempiin tuloksiin...... - juuri niinkuin Jukan HPK:n peli tällä kaudella katsomoon näytti toimivan. Tai sitten se menee juuri toisinpäin, niinkuin Jokereilla kuluneella kaudella.

 

[Ioota Rhoo]

Tuntui kuin Petterillä virtasi vähän liikaa adrenaliinia ja oli liian kiire ja hätä, kun oli ruikuttamisen jälkeen vihdoin päässyt suoraan lähetykseen oikeiden valmentajien kanssa

Joo, Sihvonen nähtävästi ajatteli, että nyt tai ei koskaan eikä oikein itsekään pysynyt juttujensa perässä. Suurin ongelma tuollaisissa keskusteluohjelmissa on aina aika ja se, että ne yritetään aina väkisin änkeä johonkin formaattiin. Milenkiintoiset aiheet keskeytetään jotta ehdittäisiin seuraavaan suunniteltuun aiheeseen.

Keskustelijoiden pitäisi saada viedä keskustelua ja "juontajien" ainoastaan jakaa puheenvuoroja ja ehkä tarvittaessa ohjailla.

 

[ACME]

Jälkiviisastelua

Ylen jälkiviisaat oli loistavaa viihdettä, jossa ensikerran rikottiin television jääkiekkokeskustelussa "olen samaa mieltä, mä kummarran sulle niin nuole sä mun takalistoa" asetelma.

Itse keskustelussa Sihvosen markkinoima pelikirja sai kovan kolauksen, sillä Jalonen osoitti jääkiekon lähtevän pelaajista ja heidän fiiliksistä, ei valmentajan kotona nyhräämistä pelitavoista, joskin myönsi, että pelitapa/kirja on tärkeä osa menestyvässä joukkueessa.

Ja sitten tästä Ylen pelaaja kommentaattoreista, joka on vai suomalainen ilmiö, haha. Minun silmissä Sihvonen menetti osittain kasvonsa, koska tämä kaikkiin pikku asioihin takertuva Urheilulehden toimittaja päästi suustaan selvän valheen ja juuri näissä pienissä yksityiskohdissa. Vai puhuiko hän asiasta, josta ei tiedä mitään? Todennäköisesti, sillä kotoaan hän tuskin seuraa televisiosta jääkiekkoa, koska ei omista kunnolla toimivaa tv:tä (tämän kertoi eilisessä Kaupunkiuutisten pakinassaan). Valitettavasti Sihovonenkin on siirtymässä suureen urheilutoimittajien joukkoon, joka puhuu/kirjoittaa asioista, joista ei tiedä mitään ja se on surullista. Olisi nyt malttanut puhua pelkästään siitä pelikirjastaan, niin ei olisi jäänyt housut kintuissa kiinni.

Mutta Yleltä toivon lisää tämänkaltaista. Kiitos Yle ja keskustelijat!

 

[Panzerfaust]

Itse keskustelussa Sihvosen markkinoima pelikirja sai kovan kolauksen, sillä Jalonen osoitti jääkiekon lähtevän pelaajista ja heidän fiiliksistä, ei valmentajan kotona nyhräämistä pelitavoista, joskin myönsi, että pelitapa/kirja on tärkeä osa menestyvässä joukkueessa.

Jalonen myös sanoi, että se on valmentajan tärkein tehtävä saada se fiilis(=voittamisen tahto, pelimoraali, pelikuri) sinne jengiin. Eli se on kivaa ja vaatimattoman sympaattista sanoa lätkää pelaajien peliksi, mutta ei Jalonen sitä millään tavalla kumonnut, että johtaja on lätkässäkin viime kädessä vastuussa kaikesta.

Itse en ole esim.Summasta ikinä hehkuttanut Sihvosen tapaan minään pelikirjanerona(vaikka Rami tietääkin lajísta helvetisti) vaan nimenomaan psyykkaajana ja johtajana. Se on selvää, ettei ole yhtä ja ainoaa oikeaa tapaa johtaa, vaan eri tilanteisiin sopii eri tyylit.

Ihanteellinen onkin juuri toisiaan täydentävä kaksikko tyyliin Summanen & Westerlund.

 

[Vesso]

Kiekon jälkiviisaat oli odotettu ja onnistunut avaus. Tätä ehdottomasti lisää!

Keskustelu paljasti myös sen, että Tapsa tekee Ylellä Kummolalle mieluista jälkeä ja että Ylellä olisi myös edellytyksiä tehdä syvällisempää jälkeä.

Olen monesti täällä kritisoinut Sihvosen journalistista otetta, mutta tässä keskustelussa Sihvonen ja Tamminen ottivat esille mielenkiintoisen asian: Miksi meillä yleisöä hauskuuttavat nämä Tikit ja Raipet ja todellisen substanssin avaaminen jää näemmä sitten vähemmälle. Se johtuu siitä samasta ilmiöstä, josta Veikkauksen nokkamies Risto Nieminen meitä suomalaisia ansaitusti kritisoi. Me olemme menestyshullua kansaa ja me haluamme, että on mukavaa. Turha sitä lähteä Slovenia-voiton huumassa on lähteä kritiikkiä esittämään.

Syvällisempi ulottuvuus tässä on se, että sekä urheilukulttuurimme että sitä käsittelevän journalismin taso on meillä vielä lapsenkengissä. Onko sitten niin, että itsetuntomme ei kestä omien tekemistemme kritisoimista. Mietitään vaikka kotikisojemme legendaarista Ruotsi-tappiota ja sitä miten se aikanaan jätettiin ruotimatta.

Suominen ei vienyt Sihvosta ja Tammista 100-0. Suominen yksiulotteisti menestymisen ja menestymättömyyden eron lapselliselle tasolle. Samalla hän teki paljasti Ylen motiiveja alentaa urheilun työstäminen maikkarimaiselle tasolle, jolla pidetään Karjala-lippikset päässään sohvalla istuvat keijo-keskiverrot tyytyväisenä ja mahdollisimman runsaslukuisina töllön äärellä. Eikö Yle enää olekaan ei-kaupallinen toimija, joka voi toimia riippumattomasti ja rohkeasti. Ei ilmeisesti...

Lisää tätä, jos Ylen kantti kestää!

 

[Jake79]

Omasta mielestäni hyvällä pelikirjalla voi saada myös osittain hyvän joukkuehengen. Hyvä joukkuehenki on jääkiekossa tietenkin erittäin tärkeää. Hyvää joukkuehenkeä tuskin latistaa onnistumiset ylivoimapelissä tai hyvä koko joukkueen puolustuspeli. Hyvä pelikirja vain nostaa joukkueen itseluottamusta ja yhteishenkeä.

En usko, että Suomella olisi huono joukkuehenki huonommallakaan pelikirjalla. Joukkuehenkeen vaikuttaa moni muukin asia esim. valmentaja ja yksittäiset pelaajat. Uskon kuitenkin, että esim. venäjän pelikirjalla(jos sellaista yleensä on) olisi suomen henki aavistuksen huonompi. En nimittäin usko, että Suomi pystyisi voittamaan yhtään suurmaata sillä pelillä.

Olisi kiva kuulla Sihvoselta minkälaisella pelikirjalla pienempien maiden pitäisi pelata Suomea vastaan. Aktiivinen karvauspeli ja keskustan kautta pelaaminen vaativat hyviä keskushyökkääjiä ja nopeita laitureita.

 

[sampio]

Vaikuttaa siltä, että Sihvonen ei keskity riittävästi siihen kuuluisaan aitaan, vaan pitää seipäitä tärkeämpinä elementteinä. Kuten Jalonen sanoi, ei lätkä ole loppujen lopuksi mitään tähtitiedettä, vaikka Sihvonen sen sellaiseksi näyttää haluavan vääntää. Ei sillä, etteikö esimerkiksi nuo Urheilulehden pari videota lyhytsyöttöpelistä ja kulmapelaamisesta olisi olleet mielenkiintoista seurattavaa, mutta tämä puoli ei silti ole jääkiekon ydin, vaan vain perustoiminnan tuki, jos yritysviestinnästä hiukan mukaellaan.

Huomasin hyvin, kuinka hukassa Sihvonen oli, kun puhe meni pelikirjasta muihin aiheisiin tuossa "jälkiviisaissa". Tarkoitukseni ei ole morkata kaveria, joka tekee mielenkiintoista ja arvokasta duunia suomalaiselle jääkiekolle, mutta en oikeastaan ihmettele yhtään, miksi hän ei ole saavuttanut kummoistakaan menestystä valmentajana. Ja ellei hän löydä valmentamisesta muita ulottuvuuksia, ei tule kyllä saavuttamaankaan, pelaajat kun eivät tule koskaan käyttäytymään pidemmän päälle kuten viivat fläppitaululla. Sen sijaan näkisin, että Sihvonen voisi olla hyväkin katsomovalmentaja, mies kun kuitenkin puhelee ihan viisaita lätkän teoreettisesta puolesta.

 

[Mosabacka]

...mies kun kuitenkin puhelee ihan viisaita lätkän teoreettisesta puolesta.

Aivan. Itse luen ainakin Sihvosen juttuja nimenomaan niissä piilevien teoreettisten ideoiden takia.

Voihan YLE:n keskustelua tarkastella siltä kantilta, että kuka voitti ja kuka ei, mutta mielestäni Sihvonen ei ollut mitenkään alakynnessä. Se, että hän sanoi mielipiteensä ja Jalonen mielipiteensä ei sinänsä tee Jalosesta voittajaa. Mielipiteet olivat vastakkaiset ja katsojan on tietenkin helppo ajatella, että Sihvosta nyt vietiin. Pelikirja onkin pelitapa ja fiilis ennen pelikirjaa. Täytyy muistaa, että minun mielestäni Sihvonen yrittää käsitteellistää jääkiekkoa teoreettisella tasolla ja pelikirja on yksi näkökulma jääkiekkoon. Se, että käytännön valmentaja (Jalonen) näkee fiiliksen, ilmeisesti ryhmähengen ja yksilöiden tsemppaamisen vähintään yhtä tärkeänä kuin pelitavalliset ulottuvuudet, ei sinänsä tee pelikirjaa korostavasta näkökulmasta jotenkin huonompaa.

Minusta oli mukava seurata Sihvosen ilmeitä, kun muut puhuivat. Minun tulkintani oli se, että Sihvonen kuunteli, mitä toiset kertoivat ja se jos mikä, on minusta tärkeätä keskustelussa. Oman subjektiivisuuteensa jumittuminen tuhoaisi Sihvosen analyytikkouran varmasti. Fiiliksen luomiseen ja sen tärkeyteen on olemassa varmasti teoreettista näkemystä, ainakin ryhmädynamiikan puolella. Nähtäväksi jää, tekeekö Sihvonen joskus juttua fiilispuolesta, mutta jos tekee, niin minä ainakin nostaisin hattua. Tämä tarkoittaisi sitä, että Sihvonen pystyisi laajentamaan tarkastelunäkökulmaansa toisenlaiseen vinkkeliin.

 

[Silitysrauta-Mike]

Miksi meillä yleisöä hauskuuttavat nämä Tikit ja Raipet ja todellisen substanssin avaaminen jää näemmä sitten vähemmälle.

Miksi Tiki ja Raipen anti ei ole todellista substanssia? Kannattaa joskus kuunnella, mitä Raipe sanoo.

 

[dana77]

Kysymys on edelleen siitä, mihin J. Jalonen ja Suominen viittasivatkin: Yleisömassat (siis toisin kuin esim. useimmat jatkoaikalaisista) eivät ole jääkiekon suurkuluttajia, ja he haluavat nähdä näitä kansallisia laji-ikoneja kommentaattoreina ja ylipäätään rennompaa puolta sen kärjistetysti ainoan kerran vuodessa, kun jääkiekkoa vaivautuvat TV:stä katsomaan. Heitä ei kiinnosta, pelattiinko keskustan kautta ja käytettiinkö rintamahyökkäyksiä; tai parhaimmillaan kiinnostaa, mutta he haluavat muutakin.

Vaikka asia on nimenomaan niinkuin sanot, niin sehän tässä kaikkein uskomattominta onkin, että MYÖS täällä jatkoajassakin, jossa nimenomaan pitäisi olla nuo lajin suurkuluttajat, löytyy myös erittäin suuri joukko kirjoittajia, joita ei nuo mainitsemasi asiat kiinnostava. Tuntuu että heitä on jopa pääosa kirjoittajista. Ja nämä kirjoittavat valitsevat jutit ja tikit jaarittelemaan asioita, jotka kuka tahansa tv:n katselijakin osaisi vaikka peliä katsomatta luetella vaikka tarjolla olisi analyysiä.

Ehkä se luo jotain epämielyttävää tunnetta, kun joutuu myöntämään ettei ymmärrä lajista jota on seurannut kymmenen vuotta kuin pienen osan verrattuna ammattilaisiin. Siis noihin samoihin ammattilaisiin, joita aina pelin aikana on niin kiva ja helppo arvostella kun peluuttavat ihan väärin, laittavat väärän miehen aloitukseen ja ottavat aikalisän väärään aikaan.

En sitäpaitsi rehellisesti sanottuna muuten edes usko, että näitä jutiloita ja tikejä oikeasti kukaan haluaa nähdä. Nämä massakuluttajat ovat erätauoilla jääkaapilla, toisella kanavalla tai muijaa panemassa (kuka hullu sitä koko aikaa jaksaa tv:n ääressä istua). Ainoa ryhmä joka edes teoriassa voitaisiin erätauoilla pitää tv:n ääressä on juuri nämä suurkuluttajat, mutta heille pitäisi tarjota laatua.