Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Knower]

Tami myös yritti nostaa lopussa egoaan ja alentaa Jalosta toteamalla, että hänellä ei reilu kolmekymppisenä ollut mitään sanottavaa jääkiekosta. Vasta nyt on tietämystä. Onko se sitten Tamin heikkous vai vahvuus, on jokaisen itsensä päätettävissä. Veikkaan, että ensikisoihin ei Tami tule enää kommentoimaan.

Tässä on esimerkki siitä, että ihminen kuulee mitä haluaa kuulla ennakkoasenteidensa mukaisesti. Katsopa haastattelu uudestaan ja kuuntele mitä se Tami sanoi. Hän oli sitä mieltä, että 32-vuotiaana maajoukkuekapteenina hänellä ei olisi ollut kompetenssia puhua jääkiekosta studiossa. 20 vuotta pelaajana ja 20 vuotta valmentajana on antanut vähän perspektiiviä. Hän EI siis missään muodossa yrittänyt vähätellä Jalosta, vaan lähinnä homma oli suunnattu YLE:n pelaajakommentaattoreille.

Myönnetään samalla, itse ajattelen positiivisesti sekä Tamista että Sihvosesta ja mielestäni erityisesti Sihvonen onnistui mainiosti. Tämä taas varmasti johtuu omista positiivisita ennakkoasenteista herroja kohtaan. Pistin myös merkille sen, että Sihvonen todella näyttää kuuntelevan myös sitä vastapuolta kiinnostuneena. Välittyy sellainen jatkuva oppimisen halu. Tamilla ei ollut paras päivä, mutta mielestäni oli hyvä ettei hän lähtenyt selittelemään mitään pelaajamateriaalien rajallisuutta yms. Tapsan kuitin jälkeen. Pidän myös Jalosen tyylistä, vakuuttavaa esiintymistä. Jos pitää keskustelijat laittaa paremmuusjärjestykseen tämän lähetyksen jälkeen, sanoisin että 1. Jalonen, 2. Sihvonen ja 3. Tamminen.

 

[Cody River]

Sihvonen sanoi että "Palaajat studiossa on suomalainen ilmiö"

Petterillä ei vissiin oo Canal+-kanavaa, jos ei kerran ole kunnolla toimivaa tv:täkään niinkuin joku täällä sanoi lukeneen.

Ray Ferraro tulee ensimmäisenä mieleen.Mies hyppäsi heti uran loputtua tv-hommiin ja suoraan studioon.Onko tosi että esim. Sihvonen ei seuraa NHL:ää? Kai nyt työkseen jääkiekkoa tekevä pitää itsensä vaikkapa vaan Canal+:n avulla valveilla NHL:n suhteen.Meni uskottavuus.

 

[siffa]

Täytyy muistaa, että Tamminen itse aiheuttanut tämän tilanteen.

No ei ilmeisesti ihan itse ole kaikkea aiheuttanut. Jonkun on täytynyt ohjata hänet lapsena jääkiekon pariin. Isä, äiti tai joku muu vanhempi on tehnyt sen osuuden.
Kun poika saatiin vauhtiin, voidaan sitten sanoa, että on itse aiheuttanut kaiken sen, mitä on jääkiekon saralla tapahtunut.
Sen verran kovasta pojasta oli kyse, että hän nousi SM-liiga- ja maajoukkuepelaajaksi. Ansiot pelaajana ovat kiistattoman kovat.
Valmennushommista voidaan syyttää vain Tamia itseään. Ne hän on itse itselleen hankkinut. Valmentajana kotimaassa ja ulkomailla useissa eri seuroissa. Maajoukkuevalmentajana MM-tasolla. Toimitusjohtajana jääkiekkoseuroissa. Muutama kirjakin tullut siina sivussa Tamilta tehtyä. Yritysjohtamisen konsultointia jo useita vuosia.
Ja nupiksi YLE:llä kommantaattorina vuosien ajan.

Ja kaikkiin tehtäviinsä, paitsi oman yrityksen perustamiseen, ovat muut Juhani Tammisen aina valinneet. Ei niihin mennä vaan niihin valitaan/pyydetään.

 

[op777]

Ei ollut tahallista, mutta en vielä tähän päivään mennessä nähnyt yhdenkään valmentajan tai ex-valmentajan kritisoivan Suomen maajoukkuevalmennusta pelin aikana/jälkeen suorassa lähetyksessä.

Eikös Tamminen nimenomaan haukkunut Currea 1997 kotikisoissa peluutuksesta?

op777

 

[MR.D]

Juu, Tamminen oikein namutteli aiheella koko kisojen ajan ja syystäkin. Meillä oli paketti ihan sekaisin melkein kaikissa peleissä. Kotikisoista Suomi ei ole koskaan saanut mitalia, lähimpänä ollaan oltu 1974 ja 2003. Latvia v. 2006 ja moni muu maa on myös flopannut omissa kisoissaan pahasti. taitaa paineet kasvaa median, sidosryhmien ja yleisön taholta liian suuriksi aika usein kotijoukkuetta kohtaan.

Joo ja Tamminen kertoi silloin(1997),että kisojen seitsemästä parhaasta keskushyökkäjästä neljä on Suomalaista.
Eli Nieminen,Helminen,Ojanen,Koivu.
Mulla on noi kaikki keskustelut nauhalla,pitäisi kaivaa esiin ja katsoa.
Samana kevänä Timo Lahtinen kirjoitti lehdessä,että Suomen pelikäsitys on valovuosia edellä muita maita,en tiedä oliko?

 

[ranger]

Tamilla ei ollut paras päivä, mutta mielestäni oli hyvä ettei hän lähtenyt selittelemään mitään pelaajamateriaalien rajallisuutta yms. Tapsan kuitin jälkeen.

Ei lähtenyt, vaan vastasti sen sijaan puhumalla puhdasta paskaa voittoprosentistaan SM-liigatason valmentajana. Se ei todellakaan ole 60, ei lähellekään.


Vaikka seikka oli tilanteen kannalta epäilemättä silkka kuriositeetti eikä koko keskustelussa ollut sinänsä oleellista "kuka on voittanut jotain", ei voi tehdä kenenkään uskottavuudelle ainakaan hyvää laukoa yksiselitteisiä, lähestulkoon tolkuttomia epätotuuksia, jotka on kaiken huipuksi helppo homma sellaisiksi tarkistaa.



Ranger

 

[Knower]

Ei lähtenyt, vaan vastasti sen sijaan puhumalla puhdasta paskaa voittoprosentistaan SM-liigatason valmentajana. Se ei todellakaan ole 60, ei lähellekään.

Tuossa olet kyllä ihan oikeassa, Tapsa pääsi yllättämään puun takaa ja Tamin piti nopeasti heittää jotain. Väritti "hieman".

Sorry OT.

 

[KPL]

Ei lähtenyt, vaan vastasti sen sijaan puhumalla puhdasta paskaa voittoprosentistaan SM-liigatason valmentajana. Se ei todellakaan ole 60, ei lähellekään.

Mikäs se Tamin voittoprosentti sitten oikeasti on? 25%? Kuulostaisi hieman uskottavammalta, kuin 60%.

 

[Roku]

Mahtoiko Tami tarkoittaa voittoprosentillaan SM-liigaa, vaan yleisesti valmentamiensa joukkueiden voittoprosentteja runkosarjasta. Ja mielestäni hän puhui vielä jostain "300 pelin" prosentista, jonka siis pitäisi olla se 60.

 

[Twite]

Jalonen ja Suominen olivat selvästikin katsoneet Sihvosen 'Leijonien kulmapeli'-videon. Päättelin tuon Suomi-USA erätaukoanalyysistä koskien Bergenheimin maalia. "Pelataan tilanteen mukaan." (Jalonen). "Ei jäädä pelikirjan sivuille pölyttymään" (Suominen).

 

[dude]

Mahtoiko Tami tarkoittaa voittoprosentillaan SM-liigaa, vaan yleisesti valmentamiensa joukkueiden voittoprosentteja runkosarjasta. Ja mielestäni hän puhui vielä jostain "300 pelin" prosentista, jonka siis pitäisi olla se 60.

Tami toki puhui "meidän liigasta", mutta saattoi tarkoittaa samalla ykkösdivariakin. Oikoohan mies tätä eroa omilla sivuillaan olemalla kuulemma vuoden valmentaja Suomessa kahteen otteeseen. Jättää vain mainitsematta, että kyse on 1. divisioonan vuoden valmentaja-tittelistä...

 

[dana77]

Eikös ylempänä Tammisen voittoprosentiksi liigassa laskettu tuo 52.5% eli divarin kanssa voisi olla aika lähelläkin tuota 60%:a. Tietyllä tavalla tuo että Kärppiä ei laskettaisi mukaan sen takia, että heillä oli niin hyvä materiaali on täsmälleen yhtä epäreilua kuin kritisoida Tammista siitä että Ässien ja ekan vuoden Kärpillä oli niin huono materiaali (80-luvun puolivälin TPS:n materiaalista minulla ei ole mitään käsitystä, enkä tiedä onko sillä edes väliäkään nykyistä Tamia arvioitaessa)

Aika mielenkiintoinen pointti asiassa jota täällä ei ole mainittu on, että J.Jalosen prosentit runkosarjassa vs. playoffseissa ovat hieman samansuuntaiset kuin Tammisella... J.Jalosella on paljon hyviä runkosarjoja, mutta playoffseissa tilastot ovat heikompia. Toki minun mielestäni selitys on että J.Jalonen on onnistunut runkosarjan luotsata joukkueensa aina yläkanttiin ja sitten playoffseissa bensa on loppunut, mutta pointti on että tilastot eivät aina kerro koko totuutta. Korostan myös että en todellakaan usko, että tämä olisi ollut J.Jalosella takana kun hän Tamia hieman puolusteli asian suhteen, itsellenikin koko vertailu Jaloseen tuli mieleen vasta paljon myöhemmin.

 

[Näkkäri]

Entisillä ja vallitsevilla meriiteillä hän on tämän turnauksen paras yksittäinen pelaaja.

Kyse on siis Olli Jokisesta.

Otan heti tähän koukkuun kiinni ja totean, että onko se nyt välttämättä ihan näinkään. Toki Olli on yksi parhaista, mutta en suoraan parhaaksi pelaajaksi uskaltaisi miestä väittää. Sihvonen jättää tässä kuitenkin takaportin auki puhumalla entisista ja vallitsevista meriiteistä. Mielestäni vanhat meriitit eivät kuitenkaan paljoa paina, kun pelit pelataan kuitenkin nykypäivänä. En ala kertomaan nimistä, jotka ovat tämän hetken Ollia parempia yksilöitä turnauksessa, koska kaikki ne kuitenkin itsekin tietävät. Vai pitäisikö sanoa, ettei Olli ole varmuudella turnauksen paras yksittäinen pelaaja?

 

[ranger]

Tami toki puhui "meidän liigasta", mutta saattoi tarkoittaa samalla ykkösdivariakin.

Jos hän tarkoitti "meidän liigalla" muitakin sarjatasoja kuin SM-liigaa (mikä olisi aika arveluttavaa puhetta jo sekin), herää kysymys, mistä hän sen 300 peliä - joka siis ei divari mukaanlukien, toisin kuin se poislukien, ole lähelläkään valmentamiensa otteluiden yhteismäärää - 60:n voittoprosentilla repäisi.

Enimmäkseen sivuseikoistahan tässä edelleen on kyse, mutta päättömät höpinät olisi joka tapauksessa syytä jättää.


Ranger

 

[Everton]

Aika mielenkiintoinen pointti asiassa jota täällä ei ole mainittu on, että J.Jalosen prosentit runkosarjassa vs. playoffseissa ovat hieman samansuuntaiset kuin Tammisella... J.Jalosella on paljon hyviä runkosarjoja, mutta playoffseissa tilastot ovat heikompia. Toki minun mielestäni selitys on että J.Jalonen on onnistunut runkosarjan luotsata joukkueensa aina yläkanttiin ja sitten playoffseissa bensa on loppunut, mutta pointti on että tilastot eivät aina kerro koko totuutta.

Aika kaukaa haettu kuitenkin. Tamminen on ollut päävalmentajana SM-liigan pudotuspeleissä neljä kertaa ja otteluvoitot ovat 4-15. Eli kertaakaan ei ole Tamin joukkue jatkanut edes ekalta kierrokselta.

Jukka Jaloselle kävi samalla lailla Ilveksessä reilut kymmenen vuotta sitten molemmilla yrittämillä, mutta siitäkin huolimatta voitot ovat 33-27. Ja Kerho on tainnut aina pelata mitaleista, eikös vain?

Tilastojen pohjalta tehtävä vertailu ei toki ole reilua, miten verrata esimerkiksi joukkueiden materiaaleja, tai miten huomioidaan se että Tamin TPS-aikoina pudotuspeleihin pääsi vain neljä parasta?

Joka tapauksessa, jos lukujen pohjalta vertaillaan, on Jalonen joka tapauksessa yksi parhaiten pudotuspeleissä menestyneistä nykyvalmentajistamme. Edelle menevät vain Jortikka, Aravirta ja Westerlund.
Taakse jää mm. Heikkilä ja Rautakorpi.

Huono vertaus siis mielestäni.

 

[Vesso]

Kyllähän meni halailuksi eilinen jälkiviisaat. Ei dynamiikkaa, ei kipinää, ei jännitteitä, ei mitään!

Kun topikkimme Top-Boy on korostanut aina, että peli on keskiössä ja kaiken ydin, niin tässä valossa miehen kirjoitukset ovat alkaneet viime aikoina käsitellä ei-pelillisiä seikkoja yllättävänkin paljon. Esimerkiksi sinällään mielenkiintoinen Stalin-kirjoitus pyöri nimenomaan persoonan ympärillä. Ei pelin!

Silti. Sihvonen takaisin studioon ja samaan aikaan Erkan kanssa.

 

[MC61]

Suoraselkäinen Hannu Aravirta puhuu asiaa YLE:n nettisivuilla:

http://www.yle.fi/urheilu/mm2006/muut/id38103.html

Ja tuolta etenkin viimeisen väliotsikon jälkeinen teksti kannattaa lukea, jos on kiinnostunut Sihvosen jääkiekkokieleen tuomien sanojen arvostelusta.

 

[Mind over matter]

Kyllähän meni halailuksi eilinen jälkiviisaat. Ei dynamiikkaa, ei kipinää, ei jännitteitä, ei mitään!

Sehän oli hemmetin hyvä jälkiviisaat, Westerlund kertoi muunmuassa että kyllähän Suomessa on aina(!) osattu hyökätä, mutta nyt siihen on ollut hiukan "paluuta" periodin jälkeen jolloin satsattiin vastahyökkäyksiin.

 

[onomoro]

Suoraselkäinen Hannu Aravirta puhuu asiaa YLE:n nettisivuilla:

http://www.yle.fi/urheilu/mm2006/muut/id38103.html

Ja tuolta etenkin viimeisen väliotsikon jälkeinen teksti kannattaa lukea, jos on kiinnostunut Sihvosen jääkiekkokieleen tuomien sanojen arvostelusta.

Suoraselkäinen Aravirta väitti vuosi sitten Iltalehden gallupin olleen puolueeton, mikä vääräksi osoitettiin. Uskottavuus meni. ;)

(Hymiön tarkoitus on alleviivata sarkasmia, joka koskettaa Sihvosen mollaajien tyyliä jumitella epäolennaisuuksissa sen sijaan, että keskustelisivat itse asiasta. Täällä ei koskaan voi olla varma, että jokaisella olisi huumorintaju tallella kaiken kiihkoilun keskellä.)

 

[Rumble]

Suoraselkäinen Hannu Aravirta puhuu asiaa YLE:n nettisivuilla:

http://www.yle.fi/urheilu/mm2006/muut/id38103.html

Ja tuolta etenkin viimeisen väliotsikon jälkeinen teksti kannattaa lukea, jos on kiinnostunut Sihvosen jääkiekkokieleen tuomien sanojen arvostelusta.

Tartutaan tuohon viimeiseen kappaleeseen, kuten kehotetaan. Näen asian näin.

Aravirta näkee suurimman muutoksen "rohkeammassa pelitavassa". Hän kirjoittaa Suomen pelaavan 1-2-2 -ohjauspeliä, kuten olen ymmärtänyt Sihvosenkin puhuvan.

"Rintamahyökkäykset, keskelle syöttämiset ja lyhytsyötöt menevät oikeastaan rohkeamman pelisysteemin alle."

Jos tästä nyt vertailee Sihvosen ja Aravirran näkemyksiä, niin tarkoittaako tuo Aran kommentti sitä, että Sihvonen ei näe pelin kokonaisuutta ja tarttuu vain sen osasiin, vai sitä, että herrat ovat täysin samaa mieltä?

"Uusi pelitapa sisältää vähän enemmän riskejä, muttei kuitenkaan mitään turhia riskejä."

Tämä on nyt minusta sitä tyhjänpäiväistä puhumista, josta Sihvosen johdolla toivomme pääsevämme eroon. Mitä riskejä uusi pelitapa sisältää enemmän kuin vanha? Mitkä voisivat olla niitä turhia riskejä? Tarkoittaako "rohkeampi pelitapa" vain uutta ohjauspeliä ja lyhytsyöttöpeliä, vai sisältyykö siihen jotain muutakin, mitä? Selitä Ara mitä tarkoitat!

Jos tämä Aravirran kolumni pitäisi jotenkin yhdistää Sihvoseen ja edelleen Sihvosen moittimiseen, niin en sitä kovinkaan onnistuneena näe, päinvastoin.

Laitetaan vielä pari juttua, jotka näen pelikirjapastori Sihvosen saavutuksiksi ainakin osittain:

1) Studion Jälkiviisaat. Tätä lisää! Hyvää, keskustelevaa ja kantaaottavaa pelin käsittelyä. Tällaistahan on peräänkuulutettu.

2) Tapa, jolla peliä käsitellään studiossa ottelun aikana. Televisiohistorian parhaan studioisännän Tapsa Suomisen kommentit pelin jälkeen Erkkaa haastatellessaan. "Tämän me täällä studiossakin otimme esiin." "Näin mekin sen näimme." Suominen haluaa korostamalla korostaa, että tässä studiossa tehdään oikeasti hyvää jääkiekkojournalismia.

3) Tapa, jolla pelistä puhutaan. Erästä Suomen maalia J.Jalonen kuvasi "pelitavan mukaiseksi maaliksi". Näin ei olisi ikinä sanottu ilman Sihvosen saarnaamista pelikirja-asioista.

Hyvä Petteri!

 

[onomoro]

Lisäksi tänään Urheilulehden nettisivuilla Sihvonen vastaa Aravirran kommentteihin ja tähän muuhunkin termeihin jumittamiseen.

Koko teksti on asiaa ja hyvää jääkiekkokeskustelua, mutta tässä yksi lainaus:

" Miksi ilmassa on tällaista termeistä vääntämistä, sinäkin harrastat sitä?

Kyse on klassisesta asetelmasta eli vallasta. Sanoilla ja termeillä hallitaan keskusteluja. Kun kukaan ei ole kyennyt olemaan kanssani eri mieltä itse Leijonien pelin sisällöstä, on alettu vääntämään turhanaikaisesti termeistä. Etenkin termi pelikirja on muodostumassa jo klassikoksi. Se jakaa hauskasti ihmisten mielipiteet. "

 

[Maple Leaf]

" Miksi ilmassa on tällaista termeistä vääntämistä, sinäkin harrastat sitä?

Kyse on klassisesta asetelmasta eli vallasta. Sanoilla ja termeillä hallitaan keskusteluja. Kun kukaan ei ole kyennyt olemaan kanssani eri mieltä itse Leijonien pelin sisällöstä, on alettu vääntämään turhanaikaisesti termeistä."

Mielenkiintoista: jos kerran "sanoilla ja termeillä hallitaan keskusteluja", niin miksi ihmeessä Sihvonen kokee termeistä vääntämisen "turhanaikaiseksi"?

 

[siffa]

Sehän oli hemmetin hyvä jälkiviisaat, Westerlund kertoi muunmuassa että kyllähän Suomessa on aina(!) osattu hyökätä, mutta nyt siihen on ollut hiukan "paluuta" periodin jälkeen jolloin satsattiin vastahyökkäyksiin.

Westerlund kertoi Jälkiviisaissa sen tärkeän asian, että viimeisen vuoden aikana on erityisenä teemana ollut hyökkäyspelin kehittäminen. Eli Westerlund on pyrkinyt kehittämään pelikirjaansa turnauksesta toiseen nimenomaan hyökkäyspelin osalta. Eikä Jälkiviisaat ole ollut ainoa foorumi, jossa Westerlund on puhunut/kirjoittanut viime kevään MM-kisojen jälkeen hyökkäyspelin kehittämisestä.
Westerlundin puheet ovat myös vastanneet tekoja. Muutoksia pelikirjaan on tullut jokaiseen arvoturnaukseen. Westerlund on käyttänyt/käyttää termiä pelikirja, jonka hän on laatinut kirjallisena ja/tai cd:nä jokaisen arvokisajoukkueen pelaajan käyttöön. Pelikirjoja on ollut jaossa, joten jos asiaa epäilee, niin ei muuta kuin tutustumaan niihin. Pienellä vaivalla niitä löytyy, jos tuntee pelaajia.

Mikäli joku saa käyttöönsä Westerlundin laatiman pelikirjan, voisi esitellä sen sisällysluettelon täällä. Tämän jälkeen tiedetään, mitä Westerlund tarkoittaa pelikirjalla ja termi olisi myös laajasti paremmin hyväksyttävissä kuin se nyt on, kun se on lanseerattu tuolla pirun Urheilulehdessä.
Pelikirjasta on terminä saaneet jutun juurta lehtien urheilutoimittajat ympäri maata ja näin markkinoineet sanaa ansiokkaasti, vaikka tarkoituksena on ollut kolumnin muodossa arvostella "pelikirjakeisaria". Yllättävää on, kun esim. koripallosta asiantuntevasti kirjoittava urheilutoimittaja ivailee pelikirja-sanalla, vaikka koripallon pelikirja sisältää erilaisia peliharjoitteita ja -taktiikoita sekä -tapoja pilvin pimein.
Erkka Westerlundin sanoin pelikirjasta:"Jääkiekko on kuin tietokoneohjelma. Mitä pitemmälle sitä kehitetään, sitä useammin se on päivitettävä uudella versiolla. Jääkiekossa puhutaan pelikirjoista. Nyt on taas uuden pelikirjan hetki ja se pitää ajanmukaistaa." Näin Erkka mietiskeli Torinon hävityn finaaliottelun jälkeen. Torinosta jäi loistavasta menestyksestä huolimatta vielä parannettavaa ja kehitettävää.
Westerlundia etevämpää pelikirjan rustaajaa ei Suomesta löydy. Hänellä on viimeisin tieto jääkiekosta ja hän akateemisesti kouluttautuneena pystyy myös henkilökohtaisesti pelikirjoja laatimaan. Westerlundin pelikirjat ovat valmentajien ja analyytikkojen käsittelyissä puhkiplarattuja.

 

[#97]

Lisäksi tänään Urheilulehden nettisivuilla Sihvonen vastaa Aravirran kommentteihin ja tähän muuhunkin termeihin jumittamiseen.

Koko teksti on asiaa ja hyvää jääkiekkokeskustelua, mutta tässä yksi lainaus:

"Kun kukaan ei ole kyennyt olemaan kanssani eri mieltä itse Leijonien pelin sisällöstä, on alettu vääntämään turhanaikaisesti termeistä. Etenkin termi pelikirja on muodostumassa jo klassikoksi. Se jakaa hauskasti ihmisten mielipiteet. "

Ei varmaankaan ole kyennyt, sillä P. Sihvonen laukoo omina totuuksinaan ja älynväläyksinään pelillisiä asioita, jotka ovat ollet jo pitkän aikaa Suomen maajoukkueen (tai jonkin muun joukkueen) käytössä.

Esimerkki parhaillaan käytävästä kiekkokeskustelusta:

Keskustelija 1: "Lyhytsyöttöpeli on nykykiekossa menestymisen ehdoton peruspilari."

Keskustelija 2: "Öööö...niin onkin."

Keskustelija 1: "Näin! Olin jälleen kerran oikeassa."

 

[mjr]

Sihvosen suuri ansio on kyllä että tätä koko keskustelua käydään näin monilla areenoilla - on nostettu pelin taktinen analyysi paljon keskeisempään asemaan kuin se Suomessa on perinteisesti ollut jossa vaihtoehtoina ovat joko Hesarin pelikuvioihin puuttumaton virkamiestyyli tai jalosmainen iltapäivälehtisonta. Sihvonen nostaa itse pelin keskeiseen asemaan ja sen myötä urheilun kunnioituksen muunakin kuin harmittomana mainostilan myyntiviihteenä. Miehen itsetehostus ja -markkinointi ovat sitten kai tarpeen lehtien myymiseksi, mutta vähentävät kyllä välillä itse asiaan keskittymistä. Jotenkin tuntuu siltä, että joukkuepelissä helpoiten akatemisoitava asia on pelitaktiikka ja vaikeimmin ylöskirjattava ja teoretisoitava puoli on sitten joukkueen johtaminen ja pitäminen yhtenäisenä. Jos pitäisi valita oman joukkueen valmentajalle taktisen tai psykologisen taidon väliltä niin pidän kyllä jälkimmäistä tärkeämpänä etenkin kun taktisten kuvioiden suhteen ei edes tarvitsekaan olla omavarainen. Ehkä tässä on joku selitys sille että Sihvonen kirjoittaa Urheilulehteen kolumneja eikä johda menestyvää jääkiekkojoukkuetta. Mutta hienoa on että kirjoittaa.