Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[mjr]

Olen ilmeisesti vain niin tyhmä, kun en ymmärrä Sihvosen kirjoituksista paskan vertaa. En ikinä löydä hänen sanomaa ns. rivien välistä, jonka monet muut ymmärtävät. Tai haluavat ymmärtää, vaikka väkisin kehittelemällä mielettömiä ajatuksia peittämään Sihvosen tietämättömyyden

Aivan noin uteliaisuudesta, ymmärrätkö Pekka Jalosen analyysejä hyvin?

Kyllähän tämä kiekkotiede menee yli myös oman rajoittuneen tajuntani, mutta sen olen nyt käsittänyt että olympiafinaali hävittiin koska pelikirjaa luettiin vahingossa ylösalaisin. Toivottavasti tämä ei enää toistu ratkaisu-otteluissa.

 

[Koke72]

Se jatkuu niin kauan kun Sihvosen "vastustajat" yrittävät kumota kaikki pelikirjapuheet ja taktiikkavideot mm. Pelicans-kortilla ja journalismin säännöillä. Sitten Sihvosen "kannattajat" vastaavat mm. tällaisilla kirjoituksilla. Tämä YLE:n uusin Jälkiviisaat oli mielestäni erinomainen studio-osuus. Puhuttiin asiasta, oltiin eri mieltä ja perusteltiin mielipiteitä. Tapio Suominen oli ainakin valmistautunut hyvin ja puolusti tomerasti pelaajakommentaattoreita. Olenkin hieman eri mieltä Sihvosen kanssa tästä asiasta: mielestäni sopiva pelaajapersoona täydentää erinomaisesti katselunautintoa, mutta nimenomaan selostajan apurina.

 

[pokki]

Niin, kysy sita itseltasi.

Ei ongelmaa. Vain oikeus arvostella omien mielipiteiden pohjalta julkista kirjoittajaa, eikä siihen liity pätkääkään minkäänlaisia teiniviiksiä tai teiniangstia.

Kun selailet ketjua läpi, huomaat varmasti että nuo ilkeät piikittelijät ovat myös kehuneet Sihvosta. Jopa minä olen sanonut, että hänellä on ihan hyviä juttujakin takanaan, mutta siinä ympärillä sitten kasapäin ihan turhaa kuraa.

Ja mitähän epätoivoista siinä on, että Sihvoselle ilkutaan hänen juttujensa jälkeen? Itsehän hän sitä verta nenästään kaivaa ja haluaa keskustelua.

Ymmärtää tahallaan väärin? Emmeköhän me puhu taas mielipiteistä ja kuten tiedämme, yksikään mielipide ei ole väärä.

Kun lyö kätensä sontaan, on hiukan hölmöä ihmetellä miksi käsi haisee.

 

[TosiFani]

Kiitos Yle, loistava keskustelu.

Studiossa olivat jääkiekon analyytikko, jääkiekon legenda ja voittava valmentaja. Tämä ketju keskittyy nimenomaan tähän analyytikkoon, sillä tämä keskustelu osoitti miksi hänestä ei tule valmentajaa.

Sihvonen perustaa oman jääkiekonsa taktiikkaan, pelitapaan ( eli pelikirjaan, jonka termin molemmat muut keskustelijat tyrmäsivät) ja suorittamiseen. Tätä hän on hokenut jatkuvasti.

Paras esimerkki on Torinon ja viime kevään MM kisojen vertailu. Torinossa oli "pelikirja" kunnossa, viime keväänä ei. Voisiko olla mahdollista, että molemmissa kisoissa oli sama "pelikirja", mutta pelaajien motivaatio toteuttaa sitä oli erilainen?? Voisiko olla mahdollista, että J Ruudun motivaatio viime keväänä oli matalampi, kuin Torinossa?? Ei ehkä viitsinyt hakea ihan niin alhaalta, vaan jäi odottamaan sitä toivotaan toivotaan syöttöä... Voisiko olla niin, että kun S Koivu tai T Numminen sanovat J Ruudulle, että hoida oma hommasi hyvin, J Ruutu tekee niin??

Tässä tullaan siihen voittavaan valmentajaan, joka totesi, että hänelle tärkeintä on joukkeen sisäinen fiilis ja pelaajien hyvä motivaatio. Väitti, jopa että jääkiekko ei ole tähtitiedettä vaan yksikertainen PELAAJIEN peli. Tässä kohtaa legenda oli samaa mieltä. Voittava valmentaja ei kuitenkaan unohtanut PELITAPAA, vaan kertoi sen olevan siellä pohjalla.

Sihvonen on hyvä analyytikko, mutta mitään uutta hän ei ole keksinyt. Hänestä ei tulisi hyvää kakkosvalmentajaa, vaan hyvä katsomovalmentaja, joka analysoisi ja analysoisi, päävalmentaja käyttäisi ne mitä tarvitsisi.

Jos puututaan näihin Sihvosen suosikkeihin eli Tammiseen ja Summaseen. Sihvonen haluaa varmaan provosoida, koska tietää näiden herrojen olevan ristiriitoja täynnä. Tamminen täynnä itseään ja Summasen hermo ei vaan kestä. Miksi muuten kaksi näin loistavaa valmentajaa ei saa alansa työtä??

 

[TosiFani]

...Siitä olen samaa mieltä Sihvosen kanssa että pelaajilla ei pitäisi olla asiaa studioon...

Jääkiekko-ottelua katsoo parhaimillaan jopa 1.000.000 ja yli katsojaa. Näistä ehkä prosentti kaipaa lyhtysyöttö analyysiä, 99 % prosenttia naureskelee Tiki talkille ja on tyytyväisiä.

 

[onomoro]

Ja mitähän epätoivoista siinä on, että Sihvoselle ilkutaan hänen juttujensa jälkeen? Itsehän hän sitä verta nenästään kaivaa ja haluaa keskustelua.

Minusta ilkkuminen ilman pyrkimysta keskusteluun on saalittavaa ja epatoivoista. Voi olla ilkea piikittelija, mutta myos puhua asiaa ja rakentavasti. Molemman tyylisia kommentteja ketjusta loytyy.

Ymmärtää tahallaan väärin? Emmeköhän me puhu taas mielipiteistä ja kuten tiedämme, yksikään mielipide ei ole väärä.

Tasta tahallaan vaarin ymmartamisesta ketju on taynna esimerkkeja. Ei ole kyse perustelluista mielipiteista, vaan siita, miten vaantaa sanottu pois asiayhteydestaan tarkoituksena saada Sihvonen kuulostamaan naurettavalta.

Nyt tietysti joku tulee sanomaan, etta Sihvonen tekee itse itsestaan naurettavan.

Juu, tasta on varmaan aika turha alkaa vaantamaan. Vaikenen.

 

[Armoton]

Aivan noin uteliaisuudesta, ymmärrätkö Pekka Jalosen analyysejä hyvin?

Kyllähän tämä kiekkotiede menee yli myös oman rajoittuneen tajuntani, mutta sen olen nyt käsittänyt että olympiafinaali hävittiin koska pelikirjaa luettiin vahingossa ylösalaisin. Toivottavasti tämä ei enää toistu ratkaisu-otteluissa.

Pekka Jalonen se vasta epätoivoinen on. Jukka Jalosen pelianalyysistä saan oikein hyvin selvää, mutta puhuminen onkin helpompaa, kuin kirjoittaminen.

Vielä tästä kohderyhmä asiasta. Sihvonenhan arvosteli taannoin Pekka Jalosta, koska hän kirjoitti Saku Koivun vastasyntyneestä lapsesta. Sihvosen mukaan P. Jalosen olisi pitänyt puhua esim. Mikko Koivun virheellisestä luistelutekniikasta.

Sihvonen valot päälle. Noin 3 miljoonaa suomalaista kiinnostaa Saku Koivun perhe-elämä. Mikko Koivun luistelutekniikka kiinnostaa noin 10 000 suomalaista. Tee siis valintasi kummasta kirjoitat. Sitä paitsi hyvinhän se Mikko tuolla jäällä kirmaa.

 

[pokki]

Minusta ilkkuminen ilman pyrkimysta keskusteluun on saalittavaa ja epatoivoista. Voi olla ilkea piikittelija, mutta myos puhua asiaa ja rakentavasti. Molemman tyylisia kommentteja ketjusta loytyy.

Tasta tahallaan vaarin ymmartamisesta ketju on taynna esimerkkeja. Ei ole kyse perustelluista mielipiteista, vaan siita, miten vaantaa sanottu pois asiayhteydestaan tarkoituksena saada Sihvonen kuulostamaan naurettavalta.

Toki voit vaieta, mutta minä tahtoisin esimerkin tällaisesta tapauksesta. Jos vain viitsit?

Anteeksi nyt vaan, mutta kyllähän sitä noinkin korkeatasoisessa (?) lehdessä kirjoittavaa toimittajaa mielellään varauksetta kehuisi. Sitten kun mennään määrätyn rajan yli, sitä verta todella kerjää nenästään.

Kun Sihvonen pysyisikin UL:n nettianalyyseissä livekuvineen.
Sen sijaan hän on päättänyt harrastaa myös kasapäin turhuuksia, joten turhakin kritiikki on varmasti ihan ansaittua.

 

[Kapo]

Jääkiekko-ottelua katsoo parhaimillaan jopa 1.000.000 ja yli katsojaa. Näistä ehkä prosentti kaipaa lyhtysyöttö analyysiä, 99 % prosenttia naureskelee Tiki talkille ja on tyytyväisiä.

Veikkaanpa että varsin suurta osaa katsojista vituttaa nuo keskustelut tyyliin:

Kysymys: Mitä vikaa Suomen ylivoimapelissä 2.erässä oli?

Vastaus: Pitää mennä sata lasissa koko ajan, pelata sitä omaa peliä ja luistella.

K: Millä tavalla parannetaan kolmanteen erään?

V:Antaa siellä kentällä satakymmenen prosenttia ja äijää maalille.

K: Kuinka tärkeää on saada tästä pelistä voitto ajatellen seuraavaa lohkovaihetta?

V: pysytään poissa poksissa, ei näitä pelejä jäähypenkiltä voiteta. Kaveri pelaa hyvää peliä.

 

[TosiFani]

Veikkaanpa että varsin suurta osaa katsojista vituttaa nuo keskustelut tyyliin...

Ei vaan suurin osa katsojista, käy vessassa, jääkaapilla, tupakalla jne. erätaukojen aikana, loput ihailevat Tikkasen irokeesiä.

 

[MR.D]

Pekka Jalonen se vasta epätoivoinen on. Jukka Jalosen pelianalyysistä saan oikein hyvin selvää, mutta puhuminen onkin helpompaa, kuin kirjoittaminen.

Vielä tästä kohderyhmä asiasta. Sihvonenhan arvosteli taannoin Pekka Jalosta, koska hän kirjoitti Saku Koivun vastasyntyneestä lapsesta. Sihvosen mukaan P. Jalosen olisi pitänyt puhua esim. Mikko Koivun virheellisestä luistelutekniikasta.

Sihvonen valot päälle. Noin 3 miljoonaa suomalaista kiinnostaa Saku Koivun perhe-elämä. Mikko Koivun luistelutekniikka kiinnostaa noin 10 000 suomalaista. Tee siis valintasi kummasta kirjoitat. Sitä paitsi hyvinhän se Mikko tuolla jäällä kirmaa.

Urheilulehti ei vielä onneksi kirjoita kenenkään pelaajien lapsien syntymistä,mutta on siellä se Lars Kervinen Maailmanloppuineen..

 

[Näkkäri]

Joukkueen hengen on oltava hyvä ja kaikkien pelaajien on hyväksyttävä roolinsa, sitten vasta pelikirja toimii. Näin minä ainakin Jukka Jalosen puheet käsitin.

Jalonen on varmasti käynyt lukemassa tästä ketjusta viimeisen postaukseni ja lainasi sitä varsin julkeasti. Kiva, että kelpasi.

 

[onomoro]

Toki voit vaieta, mutta minä tahtoisin esimerkin tällaisesta tapauksesta. Jos vain viitsit?

Tasta osoitin suoran esimerkin aiemmin ketjussa.

 

[pokki]

Tasta osoitin suoran esimerkin aiemmin ketjussa.

Kahlasin ja löysin. Olit totta vie antanut aiheesta esimerkkejä, tosin kaikista en ole kanssasi samaa mieltä.

Jätän nyt kuitenkin kommentoimatta noinkin vanhaa tekstiä, koska ne keskustelut käytiin silloin ja hyvä niin. Tässä aiheessa sivuja on jo varmasti tarpeeksi ilman vanhan kertausta.

 

[redruM]

Kysymys on edelleen siitä, mihin J. Jalonen ja Suominen viittasivatkin: Yleisömassat (siis toisin kuin esim. useimmat jatkoaikalaisista) eivät ole jääkiekon suurkuluttajia, ja he haluavat nähdä näitä kansallisia laji-ikoneja kommentaattoreina ja ylipäätään rennompaa puolta sen kärjistetysti ainoan kerran vuodessa, kun jääkiekkoa vaivautuvat TV:stä katsomaan. Heitä ei kiinnosta, pelattiinko keskustan kautta ja käytettiinkö rintamahyökkäyksiä; tai parhaimmillaan kiinnostaa, mutta he haluavat muutakin.
Ranger

Loistava keskustelu, jota olisi katsonut pidempäänkin. Ylelle erikoiskiitos siitä, että nämä löytyvät netistä, se on hyvää palvelua.

Sen verran pitää kommentoida tuohon pelaajat kommentaattorina keskusteluun, että vaikka Tami ja Sihvonen väittivät, että se on vain suomalainen ilmiö, niin kannattaa katsoa Pohjois-Amerikan suuntaan, kyllä sieltä löytyy selostamoista ja studioista ex-pelaajia pilvin pimein lajista kuin lajista.

 

[Nikke]

Minä katselin äsken Tami-Jukka-Petteri-Tapsa-talkin ja olihan se mielenkiintoista katseltavaa ja kuunneltavaa. Jukka Jalonen sai Sihvosen pelikirjat kuullostamaan hieman robottien, eikä ihmisten jääkiekolta, josta minäkin (kröhöm) olen Petteriä joskus kritisoinut. Vaikka olisi kuinka hieno pelikirja tai pelitapa, niin pelaajat ne jäällä ratkaisut tekee ja täytyy löytää myös oikeat ketjukokoonpanot, eikä vain paras pelikirja. Joukkueen hengen on oltava hyvä ja kaikkien pelaajien on hyväksyttävä roolinsa, sitten vasta pelikirja toimii. Näin minä ainakin Jukka Jalosen puheet käsitin. Tami jäi ikävästi mököttämään, kun Tapio Suominen niittasi hänet playoff-luuseriksi. Keskustelua olisi kuunnellut mielellään paljon pidempään. 15 minuuttia on aika lyhyt aika syventää esille nostettuja asioita.

Toivon kuitenkin Sihvosen ja Urheilulehden jatkavan ansiokkaiden videoidensa tekoa, jossa syvennytään näihin pelikirjan salaisuuksiin.

Voisi allekirjoittaa tämän viestin kokonaisuudessaan. Mielellään olisi katsonut tuota pidempäänkin. Kyllä tuossa pätkässä kävi ilmi miksi Sihvonen on nykyään "toimittaja" ja J.Jalonen mestarijoukkueen valmentaja. Toinen tutki tilastoja, toinen huolehtii siitä että pelaajat puhaltavat yhteen hiileen noin kärjistäen. Jalosen arvostus mun silmissä nousi muutenkin entisestään.

 

[psychodad]

Loistava keskustelu, jota olisi katsonut pidempäänkin. Ylelle erikoiskiitos siitä, että nämä löytyvät netistä, se on hyvää palvelua.

Sen verran pitää kommentoida tuohon pelaajat kommentaattorina keskusteluun, että vaikka Tami ja Sihvonen väittivät, että se on vain suomalainen ilmiö, niin kannattaa katsoa Pohjois-Amerikan suuntaan, kyllä sieltä löytyy selostamoista ja studioista ex-pelaajia pilvin pimein lajista kuin lajista.

Juu, itsellänikin tuo world cupin suomi-usa peli divx:nä ja Roenick siinä koko ajan kommentoi ja studiossa oli vanhoja pelimiehiä.

 

[stiflat]

Oli kyllä hyvä keskustelu, tai sen alku.
Muistiini tuli heti menneet jotkut MM-kisat johon Sihvonen oli myös raahattu ja silloinhan alkoi kovinkin juttu luistamaan kunnes aika loppui.
Harmi että nyt mentiin vähän samaa rataa. Kunnolla sitä aikaa kun "kolme kuningasta +Tapsa" on selvittämässä, ei mikään tauko riitä.

Tuntuu että silloin sitä aikaa kyllä on, kun joku Aravirta tms on selvittämässä jotain yltiötylsää,
mutta kun kansaakin selvästi kiinnostava/puhuttava juttelutaisto on alkamassa, niin ei aikaa löydy ollenkaan.
Hauskaa oli kun Tapsakin joutui piinapenkkiin Tamin puolesta ja Sihvonen ja Jalonen olivatkin jo saaneet kunnon jutun tulille.

Eipä paljoa jaksa enää sinällään tämä pelikirjajuttu kiinnostaa, että enpä ihmettele jos monikin ennemmin katsoo vaikka kun Tikkanen kertoo vitsejä.
Nyt oli kuitenkin niin mielenkiintoinen asetelma ja lähtökohta että oli pakko seurata taas.

 

[Master Chief]

Vielä tästä kohderyhmä asiasta. Sihvonenhan arvosteli taannoin Pekka Jalosta, koska hän kirjoitti Saku Koivun vastasyntyneestä lapsesta. Sihvosen mukaan P. Jalosen olisi pitänyt puhua esim. Mikko Koivun virheellisestä luistelutekniikasta.

Sihvonen valot päälle. Noin 3 miljoonaa suomalaista kiinnostaa Saku Koivun perhe-elämä. Mikko Koivun luistelutekniikka kiinnostaa noin 10 000 suomalaista. Tee siis valintasi kummasta kirjoitat. Sitä paitsi hyvinhän se Mikko tuolla jäällä kirmaa.

Ehkä Sihvonen vihjasi että tuollaiset jutut voisi jättää seurapiiritoimittajille tai "kaikkien turkulaiskiekkoilijoiden äidille" Timo Kunnarille?

 

[Falcon]

Mielenkiintoinen keskustelu oli eilen. Mielestäni Jukka Jalonen esitteli omat mielipiteensä hyvin perustellusti ja selkeästi. Erityisesti hänen kommenttinsa siitä, ettei jääkiekko ole mitään tähtitiedettä, vaan pohjimmiltaan yksinkertainen peli, oli hyvä piikki Sihvosen suuntaan. Sihvosen analyyseissähän kaiken a ja o on pelikirja, joka Sihvosen käsittelyssä on saanut mystisiä piirteitä,ainakin näin maallikon mielestä.

Jalonen puhuu pelikirjan sijaan pelitavasta, myönsi sen tärkeyden, mutta samalla tähdensi myös joukkuehengen ja ilmapiirin merkitystä. Hänen mukaansa pelikirjalla ei ole mitään merkitystä, jos joukkueen sisällä on huono ilmapiiri. Tami oli kyllä eilisessä keskustelussa yllättävän vaisu, taisi ottaa koville kun Tapsa arvosteli hänen voittoprosenttejaan.

 

[koukou]

Kouvolan sanomien kolumnissa "puidaan" myös eilistä ohjelmaa.

http://www.kouvolansanomat.fi/urheilu/juttu4/sivu.html

 

[dude]

Kouvolan sanomien kolumnissa "puidaan" myös eilistä ohjelmaa.

http://www.kouvolansanomat.fi/urheilu/juttu4/sivu.html

Kouvolan Sanomat menivät taas siihen "Sihvonen on paska valmentaja"-jargoniin, mikä tuhosi muuten ihan ansiokkaan kolumnin.

Itse olen kultaisen keskitien kulkija, mielelläni kuuntelen valmentajien analyysejä, hieman pidempiäkin, missä puhuttaisiin ihan oikeasti fläppitaululla miksi pelataan näin tai miksi tapahtui näin. Saisivat aloittaa sen studion reilusti aiemmin, vaikka Yle24:lla ja selkeästi fläppitaulun tai videohidastuspäällepiirtokuvan (sille kai on joku hienompikin nimi) perusteella purkaa peliä.

Mutta, minun mielestäni Esa Tikkanen on myös äärettömän hauska tyyppi, heittää ihan hyviä juttuja, kuten tämä baarimies-setti. Pelkältään Tikkanen olisi ihan turha, mutta keventävänä pätkänä erinomainen.

Ja jälkiviisaista: jos tässä nyt niitä pisteitä pitää jakaa, niin Jalonen-Sihvonen 10-2, Suominen-Tamminen 100-0. Petterille pisteet siitä, että oli rohkea oma itsensä. Jalonen kuitenkin kyykytti aika pahasti. Suominen-Tamminen parivaljakkoa ei tarvitse analysoida, se on täällä käyty moneen kertaan läpi.

 

[Lisäalueen mies]

Minua askarruttaa tämä Sihvonen...onko hän lintu vai kala vai mikä pirun mönkijä? Onko täällä kirjoittajissa ketään, joka olisi ollut hänen kanssaan tekemisissä ihan noin "Livenä"? Olisi nimittäin kiva kuulla sellaisen henkilön kommentit hänestä. Onko hän todellakin taitava provoilija, joka panee itsensä peliin täysillä saadakseen keskustelua aikaan vai onko hänellä alkanut pieni Stiga-kiekko pyörimään pääkopan sisällä niin vinhaa vauhtia pelikirjaa tutkiessaan, että "Kenttätasapaino" tuntuu välillä järkkyvän?

 

[Cody River]

Sinänsä positiivista huomata että ilmeistä päätellen ainakin Jukka Jalonen tuntui olevan samaa mieltä Sihvosesta ku minä: "Viddu tuo äijä on outo" Tämä ilme toistui Shvosen kommenttien jälkeen, jotenkin ne on vähän sekoja eikä niistä ota selvää onko ne provoilua, vai haluaako mies oikeasti viedä keskustelua johonkin suuntaa, muttei heikommalla ulosannilla saa sanotuksi.

Tuntui kuin Petterillä virtasi vähän liikaa adrenaliinia ja oli liian kiire ja hätä, kun oli ruikuttamisen jälkeen vihdoin päässyt suoraan lähetykseen oikeiden valmentajien kanssa

 

[BitterX]

Ja jälkiviisaista: jos tässä nyt niitä pisteitä pitää jakaa, niin Jalonen-Sihvonen 10-2, Suominen-Tamminen 100-0. Petterille pisteet siitä, että oli rohkea oma itsensä. Jalonen kuitenkin kyykytti aika pahasti. Suominen-Tamminen parivaljakkoa ei tarvitse analysoida, se on täällä käyty moneen kertaan läpi.

Vähän noin. Jalonen puhui henkisestä valmennuksesta ja Sihvonen pelikirjasta. Jalonenkin sanoi pelikirjan (pelitavan) olevan tietenkin tärkeä elementti, mutta täysin turha, jos joukkue ei ole motivoitunut. Tottakai se on näin, enkä usko Sihvosenkaan olevan sitä mieltä, että henkisellä puolella ei olisi mitään merkitystä.

Mielestäni nämä asiat ovat nimenomaan toisiaan tukevia: hyvä joukkuehenki ja kemia auttaa toteuttamaan toimivaa pelitapaa, joka tuo tulosta ja nostaa siten henkeä entisestään, joka johtaa siihen, että toimivaa pelitapaa toteutetaan entistä tarkemmin ja kurinalaisemmin, joka johtaa entistä parempiin tuloksiin...... - juuri niinkuin Jukan HPK:n peli tällä kaudella katsomoon näytti toimivan. Tai sitten se menee juuri toisinpäin, niinkuin Jokereilla kuluneella kaudella.