Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Yargon]

Itselläni tuli tuossa taannoin kans töiden lomassa kuunneltua läpi ja ihan viihdyttävä paketti oli ja yksi parhaita tästä aihealueesta. Sihvosen tyyli ja henkilöbrändi ei ymmärrettävästi kaikkiin uppoa, kuten toki on tarkoituskin, mutta pakkohan miehen paneutumista jääkiekon taktiseen ja pelitavalliseen puoleen on arvostaa. Kirja sisälsi myös paljon sellaista sisäpiirin tietoa ja yksityiskohtia mikä ainakin tällaiselle hyvän päivän seuraajalle oli uutta ja mielenkiintoista kuunneltavaa.

 

[Just-Ice-Hockey]

Vihdoin sain Sihvosen hajatelmat kuunneltua läpi. Itse kuulun siihen ihmisjoukkoon, johon Sihvosen tapa brändätä itseään, ei uppoa edes vähää alusta, ja siksi oli pakko kuunnella toinen kirja väliin ennen kuin palasin tämän teoksen pariin. Se, että palasin oli minun tapani osoittaa kunnioitusta sitä Petteri Sihvosen jääkiekkoa kohtaan kokemaa intohimoa ja ymmärrystä kohtaan.

Kyseessähän ei millään mittarilla ole kirja, ja siksi sitä oletettavasti ainakaan vielä ei ole saatavana kirjallisena versiona. Minusta lajituntemus ja ymmärrys valitettavalla tavalla usein hukkui ei pelkästään Petterin itsensä vaan koko Sihvosen klaanin brändäämisen alle. Sihvosen puheita kuunnellessani huomasin useampaankin otteeseen miettineeni, että mitä mahtaa Toni olla mieltä siitä tavasta miten hänet on kirjassa esitetty. Henkilökohtaisesti minulle tuli sellainen vaikutelma, että Toni oli paitsi suuren ihailun kohde myös väline.

Liiallisen ja aika löperön oloisen henkilöbrändäämisen vuoksi tämä "äänikirja" jäi minusta lähinnä mitäänsanomattomaksi, eikä Sihvonen päässyt juttuinensa mitenkään erityisesti edes ihon alle. Minusta tämä teos ei nyt toiminut sen enempää keskustelunavaajana kuin sellaisen päättäjänä. Valitettavalla tavalla P. Sihvonen on onnistunut marginalisoimaan itsensä jääkiekkokeskustelussa. Syyn uskoisin löytyvän jatkuvasta itsensä brändäämisestä, mille mies ei tunnu voivan mitään. Tämä on sääli, koska Sihvosella olisi kaikki edellytykset käydä todella laadukasta diskurssia jääkiekkoon liittyen. Harmi vaan, että kuvittelee olevansa niin paljon muita parempi.

 

[TosiFani]

Onhan Sihvosen Johtava loistavana lajikirjana mielenkiintoinen teos ja pidän Sihvosen tavasta käyttää kieltä. Jatkuva brändääminen häiritsi myös minua, jotenkin tuli mieleen pitkä työhakemus.

 

[Petofani]

Täytyy sanoa, että Petteri Sihvosen kirjoittamat urheilujutut on kaikista paskimpia, mitä olen lukenut. Ei jatkoon...

 

[Fiftie]

Täytyy sanoa, että Petteri Sihvosen kirjoittamat urheilujutut on kaikista paskimpia, mitä olen lukenut. Ei jatkoon...

Ehdottomasti parhaimmistoon menee. Eri aivan eri mieltä olen kanssasi!

 

[Osmo Rapeli]

Täytyy sanoa, että Petteri Sihvosen kirjoittamat urheilujutut on kaikista paskimpia, mitä olen lukenut. Ei jatkoon...

Pekka Jalonen, Savon Sanomat urheilu, Heikki Miettinen, Turun Sanomat urheilu....mitä voitin?

 

[Barnes]

Pekka Jalonen, Savon Sanomat urheilu, Heikki Miettinen, Turun Sanomat urheilu....mitä voitin?

Mikäs Savon Sanomien urheilutoimituksessa risoo? Vai oliko tämä vaan joku heitto jota en ymmärtänyt?

Sihvosesta voidaan olla montaa mieltä, ja hän edustaa journalismin pahimpia ongelmia (ylikorostunut brändäys, provosointi), mutta kyllä hän kirjoittaa osaa ja on omalla toiminnallaan vienyt jääkiekosta kirjoittamisen tasoa eteenpäin. Ilman Sihvosta ja muutamaa muuta pelistä kirjoittaminen saattaisi edelleen olla paitsiossa.

 

[TosiFani]

Kuuntelin Sihvosen Johtavan ja täytyy sanoa, että nautin. Sihvosen osaaminen kielen kanssa on nautittavaa ja kun tähän lisätään huippu lajiosaaminen, kirjaa oli lähes nautinto kuunnella, siis lähes.

Sihvosen lajiosaaminen on huippua, mutta valitettavasti kirjailijan itseriittoisuus pilaa nautintoa. Varsinkin kun Sihvonen lukee oman tarinansa, omakehua tulee liikaa.

 

[hooceebruins]

Jos silloin Urheilulehden aikoihin en voinut sietää koko henkilöä, niin kyllä viime vuosina sitten kuitenkin tykkäsin kuunnella Lindgren&Sihvonen -podcastia. Ei se mikään tyhmä ukkeli ole.

 

[Fiftie]

Kuuntelin Sihvosen Johtavan ja täytyy sanoa, että nautin. Sihvosen osaaminen kielen kanssa on nautittavaa ja kun tähän lisätään huippu lajiosaaminen, kirjaa oli lähes nautinto kuunnella, siis lähes.

Sihvosen lajiosaaminen on huippua, mutta valitettavasti kirjailijan itseriittoisuus pilaa nautintoa. Varsinkin kun Sihvonen lukee oman tarinansa, omakehua tulee liikaa.

Onkohan omakehu otettu Tamilta, kun kuitenki Tamia taitaa aika paljon arvostaa.

 

[Osmo Rapeli]

Mikäs Savon Sanomien urheilutoimituksessa risoo? Vai oliko tämä vaan joku heitto jota en ymmärtänyt?

Kaveri- ja seläntaputtelutoimitus, josta on jokseenkin mahdoton löytää kriittistä käsittelyä Kuopion suurimmille seuroille.

 

[TosiFani]

Onkohan omakehu otettu Tamilta, kun kuitenki Tamia taitaa aika paljon arvostaa.

Ehkä jätämme tässä tilanteessa Tamin rauhaan.

 

[Fiftie]

Ehkä jätämme tässä tilanteessa Tamin rauhaan.

Jätetään. Johtopäätös on kuitenkin, että Sihvonen on parhaita urheilutoimittajia ja kirjoittajia. Jari Kupila on äkkiseltään ainoita jotka laitan edelle.

 

[Salama15]

Täytyy sanoa, että Petteri Sihvosen kirjoittamat urheilujutut on kaikista paskimpia, mitä olen lukenut. Ei jatkoon...

Jos aidosti olet tätä mieltä, etkä tööttää tällaista skeidaa Valeksi Velkavuoren sympatisointi-mielessä, niin nyt sitten kannattaa tarkistaa lääkitys, tai minimissään opetella jääkiekon joukkuepelin alkeet, sellaiset E-junnutasoiset…

P. Sihvonen vie peli-tietämyksessään Selännettä ku ”paskaista lakanaa”!

 

[Wäinö#16]

P. Sihvonen vie peli-tietämyksessään Selännettä ku ”paskaista lakanaa”!

Tämä riippuu toki näkökulmasta. En väheksyisi kuitenkaan yhden sukupolvensa maailman parhaista pelaajista näkökulmaa pelistä, kuten esim. Sihvonen tölvinnällään on tehnyt jo vuosikausia. Entisiltä huippupelaajilta pitäisi osata myös kysyä parempia kysymyksiä ja niitä harvoin kuulee. Sihvosen tyylillä tuskin kukaan haluaa hänelle edes vastata.

 

[Fiftie]

Tämä riippuu toki näkökulmasta. En väheksyisi kuitenkaan yhden sukupolvensa maailman parhaista pelaajista näkökulmaa pelistä, kuten esim. Sihvonen tölvinnällään on tehnyt jo vuosikausia. Entisiltä huippupelaajilta pitäisi osata myös kysyä parempia kysymyksiä ja niitä harvoin kuulee. Sihvosen tyylillä tuskin kukaan haluaa hänelle edes vastata.

No eiköhän Selänne ainakin ole osoittanut, että ei hirveästi pelistä ymmärrä. En sano etteikö ole entisiä pelaajia, jotka ymmärtääkin.

 

[Wäinö#16]

No eiköhän Selänne ainakin ole osoittanut, että ei hirveästi pelistä ymmärrä. En sano etteikö ole entisiä pelaajia, jotka ymmärtääkin.

Ehkä tässä on näkökulmaero. Entisenä huippupelaajana Selänne varmasti ymmärtää peliä ja pelistä ja omasta näkökulmastaan esim. huomattavasti enemmän kuin suurin osa valmentajista. Ymmärryksen sanallistaminen on sitten toinen taito, samoin kuin valmentaminen. Usein huippupelaajien yhteinen ominaisuus on huipputason peliäly ja sitä on vaikea sanallistaa. Se tulee selkärangasta sitten kun on tarve. Hyvä esimerkki on Selänteen ja Kariyan kemia ja sitä ei yksikään valmentaja pystyisi valmentamaan. Ja tuskin Selänne ja Kariya edes kovin hyvin sanallistamaan. Se vain on. Se on urheilun ja erityisesti pallopelien magiaa. Valmentajien taito absoluuttisten huippujen kanssa on sen kemian esiin kaivamista ja parhaiden ominaisuuksien maksimoimista joukkueessa. Esim. Erkka Westerlund on puhunut tästä ja ymmärtänyt sen syvällisesti.

 

[Hasekki]

No eiköhän Selänne ainakin ole osoittanut, että ei hirveästi pelistä ymmärrä. En sano etteikö ole entisiä pelaajia, jotka ymmärtääkin.

Kaveri pelannu absoluuttisella huipulla reilut 20 vuotta, niin kait sitä pelistä pitää jotain ymmärtää. Ainakin enemmän kuin tusinatoimittajien.

 

[Fiftie]

Ehkä tässä on näkökulmaero. Entisenä huippupelaajana Selänne varmasti ymmärtää peliä ja pelistä ja omasta näkökulmastaan esim. huomattavasti enemmän kuin suurin osa valmentajista. Ymmärryksen sanallistaminen on sitten toinen taito, samoin kuin valmentaminen. Usein huippupelaajien yhteinen ominaisuus on huipputason peliäly ja sitä on vaikea sanallistaa. Se tulee selkärangasta sitten kun on tarve. Hyvä esimerkki on Selänteen ja Kariyan kemia ja sitä ei yksikään valmentaja pystyisi valmentamaan. Ja tuskin Selänne ja Kariya edes kovin hyvin sanallistamaan. Se vain on. Se on urheilun ja erityisesti pallopelien magiaa. Valmentajien taito absoluuttisten huippujen kanssa on sen kemian esiin kaivamista ja parhaiden ominaisuuksien maksimoimista joukkueessa. Esim. Erkka Westerlund on puhunut tästä ja ymmärtänyt sen syvällisesti.

Niin Selänne on ollut kova maalitykki ja peliälyä on ollut, mutta juuri kun pitäisi osata analysoida nykypäivänä peliä, niin siitä ei ole mitään käsitystä. Meidän pelit on vaan ihan kiinaa. Selänne ei missään nimessä voisi toimia menestyksekkäästi valmentajana, koska ei ole mitään hajua itse pelistä. Jotain maalintekemistä varmaan sitten voi opettaa.

Kova pelaaja se aikanaan oli, että sitä ei voi kukaan kiistää.

 

[Wäinö#16]

Niin Selänne on ollut kova maalitykki ja peliälyä on ollut, mutta juuri kun pitäisi osata analysoida nykypäivänä peliä, niin siitä ei ole mitään käsitystä. Meidän pelit on vaan ihan kiinaa. Selänne ei missään nimessä voisi toimia menestyksekkäästi valmentajana, koska ei ole mitään hajua itse pelistä. Jotain maalintekemistä varmaan sitten voi opettaa.

Kova pelaaja se aikanaan oli, että sitä ei voi kukaan kiistää.

Miksi pitäisi analysoida meidän peliä? Miksi pitäisi valmentaa? Gretzkykin oli kehno valmentaja, vaikka on kaikkien aikojen pelaaja. Sekään ei varmaan tajua pelistä mitään. Pitääkö kaikkien olla kotisohvan jukkajalosia?

 

[Fiftie]

Miksi pitäisi analysoida meidän peliä? Miksi pitäisi valmentaa? Gretzkykin oli kehno valmentaja, vaikka on kaikkien aikojen pelaaja. Sekään ei varmaan tajua pelistä mitään. Pitääkö kaikkien olla kotisohvan jukkajalosia?

Ei varmaan tarvitse. Selänne osasi pelata, mutta ei osaa valmentaa eikä analysoida pelillisiä juttuja. En tiedä siis, mitä se ymmärtää pelistä pelaajauransa jälkeen, koska noita kyseisiä asioita ei osaa. Johonkin maalintekoon siitä tosin voisi olla apua.

Selänne kun toimii/toimisi pelissä kommentaattorina tai asiantuntijana studiossa, niin mitä se osaa siitä pelistä sanoa? En nyt oikein keksi parempaakaan kykyä näyttää pelaajauran jälkeen pelistä ymmärtämisen kuin valmentamisen tai asiantuntijan roolissa olemisen. Se, että aikanaan osasi tehdä maaleja niin ei paljoa enää auta, jos sitä ei missään roolissa osaa hyödyntää.

 

[OnVainRauma]

Kuuntelin Sihvosen Johtavan ja täytyy sanoa, että nautin. Sihvosen osaaminen kielen kanssa on nautittavaa ja kun tähän lisätään huippu lajiosaaminen, kirjaa oli lähes nautinto kuunnella, siis lähes.

Sihvosen lajiosaaminen on huippua, mutta valitettavasti kirjailijan itseriittoisuus pilaa nautintoa. Varsinkin kun Sihvonen lukee oman tarinansa, omakehua tulee liikaa.

100% samaa mieltä.

 

[Salama15]

Tämä riippuu toki näkökulmasta. En väheksyisi kuitenkaan yhden sukupolvensa maailman parhaista pelaajista näkökulmaa pelistä, kuten esim. Sihvonen tölvinnällään on tehnyt jo vuosikausia. Entisiltä huippupelaajilta pitäisi osata myös kysyä parempia kysymyksiä ja niitä harvoin kuulee. Sihvosen tyylillä tuskin kukaan haluaa hänelle edes vastata.

1. Sihvonen ei ole (tietääkseni) koskaan ollut sellainen toimittaja, joka pelaajia haastattelee, vaan peli-analyytikko, jonka fokus on 100% pelin kokonaisuudessa, ei yksittäisissä pelaajissa

2. En väheksy tippaakaan Teemun ymmärrystä tai näkökulmaa ”pelaamiseen”, onhan hän yksi kaikkien aikojen laitahyökkääjistä NHL’ssä, mutta ”pelin” suhteen hän on itsekin julistanut olevansa tollo (”mitä se sellainen Meidän Peli on, mulle se on ihan kiinaa”)

 

[Jayzon]

Yksi asia mitä olen tässä Sihvosen lähes jumaloivassa idolisoinnissa aina miettinyt - jos mies on niin omaa luokkaansa oleva jääkiekkonero, miksi hän oli valmentaja aivan täysi floppi? Kai nyt se kuuluisa sokea Reettakin olisi nähnyt miehen kyvyt mahdollisista pelaajamateriaalin puutteista huolimatta. Jos sellaisia kykyjä siis olisi ikinä ollut.

Se loputon itserakkaus ja besserwisseröinti jotka luonnehtivat Sihvosen ulosantia kokonaisvaltaisesti ovat jotain niin vastenmielistä, että en pysty miestä sietämään sen paremmin teksti- kuin äänimuodossakaan sekunnin vertaa. Ja vaikka Selänteen someanti onkin apukoulutasoa, ja miehen lahjat tuntuvat rajoittuvan maalintekoon älyllisen kapasiteetin kustannuksella, en voi muuta kuin kompata Selännettä tässä "kohussa".

 

[TosiFani]

Yksi asia mitä olen tässä Sihvosen lähes jumaloivassa idolisoinnissa aina miettinyt - jos mies on niin omaa luokkaansa oleva jääkiekkonero, miksi hän oli valmentaja aivan täysi floppi? Kai nyt se kuuluisa sokea Reettakin olisi nähnyt miehen kyvyt mahdollisista pelaajamateriaalin puutteista huolimatta. Jos sellaisia kykyjä siis olisi ikinä ollut.

Se loputon itserakkaus ja besserwisseröinti jotka luonnehtivat Sihvosen ulosantia kokonaisvaltaisesti ovat jotain niin vastenmielistä, että en pysty miestä sietämään sen paremmin teksti- kuin äänimuodossakaan sekunnin vertaa. Ja vaikka Selänteen someanti onkin apukoulutasoa, ja miehen lahjat tuntuvat rajoittuvan maalintekoon älyllisen kapasiteetin kustannuksella, en voi muuta kuin kompata Selännettä tässä "kohussa".

Valmentaminen on valtaosin ihmisjohtamista, siksi moni "jääkiekko nero" on flopannut. Porista löytyy pari esimerkkiä menneisyydestä, Tapio Flink ja Ismo Läntinen. Molemmat ymmärsivät jääkiekosta käsittämättömän paljon, mutta karisma ja johtaminen puuttuivat.

Sihvosen tyyli ärsytti aikanaan minuakin äärettömän paljon, asia jäi usein ärsytyksen taakse. Ehkä eletyt vuodet on tasoittaneet omaa ajattelua ja siitä syystä pystyn antamaan herralle myös krediittiä.

Sihvonen uudisti jääkiekkokeskustelun, toi paljon uutta termistöä ja käytännössä loi pelitapajournalismin. Tätä kieltämättä häiritsee herran itseriittoisuus, mutta kun riisuu omakehun puheista pois, asia on kovaa faktaa. Suosittelen lukemaan/ kuuntelemaan Sihvosen kirjan, avaa paljon asioita, niin Sihvosesta kuin "Meidän pelistäkin". Varoituksen sana, kirja on raskas, jos jää kiinni narsistiseen lukijaan, lukeminen/ kuuntelu vaatii suodattamista.