Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[tant gredulin]

Älä nyt siffa suutu. Ei minulla ole mitään henkilökohtaista pelikirjaa vastaan, minun protestini aihe on se, kuinka dominoivaksi tekijäksi se on nostettu - mm. yli auktoriteetti- ja johtamisongelmien. Oma lempiaiheeni on ihminen, ihmisen käytös, ihmisen suorituskyky suotuisissa olosuhteissa.

Pelikirjan olemassaolosta tuskin pitää kamppailua enää käydä. Nyt on määrityksen kohteena se, mitä se sisältää. Syksyllä se oli vielä kovin paljon ohuempi. Lainaamassani kohdassa omasta mielestäni korostin juuri sitä, että kyseessä oli johtamisongelma. Joka tietenkin mietityttää kovasti, sillä johtamisen ja auktoriteetin ei luulisi olevan haipuvia ominaisuuksia ihmisessä. Vaikea uskoa, että pelkkä luistelun puuttuminen olisi ollut noin vaikuttava tekijä, mutta mene ja tiedä.

Panzerfaust kirjoitti: Jos todetaankin esim. pelaajamateriaalin laadun kuuluvan pelikirjaan, niin termi tuntuu entistä turhemmalta.
HN kirjoitti:Debatin alaisena on mielestäni lähinnä ollut "pelikirja"-sanan abstraktimpi merkitys tarkoittaen yleispätevästi valmennuksen keinovalikoimaa (harjoittelu, pelitapa, taktiikka, henkinen valmennus) ja tilanteesta sekä tulkitsijasta riippuen koko joukkoa muitakin tekijöitä.

Näillä linjoilla, ja omillani jatkan toki ilman erillistä kehotustakin. Asiassa en ole pysynyt oikeastaan koskaan.

 

[dude]

Ei varmaan niin, mutta olisi hauska tietää mikä kemia syntyi sille hetkelle, kun tennistomittaja Eerikäinen esitti kysymyksensä jääkiekkovalmentaja Baxterille. Sillä on nimittäin vaikutusta siihen, minkälaisen vastauksen saa. Tiedät tämän ihan hyvin Petteri Sihvonen, mene itse johonkin Jarkko Niemisen lehdistötilaisuuteen ja yritä pärjätä siellä.

Tuollaisen yhden yksittäisen kysymyksen, jonka Eerikäisen suuhun on selvästi Sihvonen laittanut, pystyy tennistoimittajakin esittämään varsinkin ulkomaalaiselle valmentajalle, joka ei osaa lokeroida toimittajia ravi/tennis/yleisurheilu/jääkiekkotoimittajiksi.

Johanneksen esimerkki olisi toiminut jos haastateltava olisi ollut esim. Jukka Rautakorpi.

 

[Svante]

http://urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article129549-1.html

Tässä maisterismies esittelee kulmapeliä sekä lyhytsyöttöpeliä, ehkä monille tuttua touhua.

 

[OldTimeHockey]

Se, mitä Baxter vastasi lehdistötilaisuudessa Urheilulehden Janne Eerikäisen kysymyksiin, sai täydellisen analogian (pelikirjallisesti) ottelussa HIFK-Jokerit. Ja se, mitä Baxter sanoi lehdistötilaisuudessa ja mitä HIFK-Jokerit -peli ilmineerasi, sai täydellisen analogian pelissä HIFK-Lukko. Jatkumo oli kiistaton!
...
En ole vielä törmännyt valmentajaan, joka lehdistö- ja/tai haastattelutilaisuudessa antaisi lausuntoja, jotka ovat alle hänen kompentensinsa.
...
Jokainen valmentaja kiinnittyy vain ja ainoastaan niihin asioihin ja seikkoihin, joita hän hallitsee.
...
Janne Eerikäinen kysyi tarkasti ottaen Baxterilta: "Mitä detaljeja painotat hyökkäyspelaamisessasi?"

Baxter vastasi kierrellen kaarellen jotain trapista (puolustuspeliasia) ja prässistä (puolustuspeliasia).

Johtopäätökseni oli selkeä ja yksinkertainen: Baxter ei ole perillä hyökkäämisen moderneista periaatteista.
...
Mutta haluan korostaa, että teen tätä työkseni. Olen kovan työnteon kautta hankkinut tähän analyysiin osaamisen ja ekspertiisin. Siksi voin sanoa jo kovin aikaisin julki nämä pelikirja-asiat.

En kiistä havaintojasi, mutta väitän silti, että johtopäätöksesi ovat hätiköityjä. Todellisen jatkumon näenkin siinä, miten kirjoitit Baxterista heti hänen valintansa jälkeen ja miten olet jatkanut aiheen käsittelyä. Ei millään pahalla, mutta mielipiteesi vaikuttaa ennalta valitulta ja viimeisimmät kirjoitukset siltä, että kaikista saatavilla olevista tiedoista ja havainnoista on hyvin tarkasti seulottu esiin ne, jotka tukevat ensireaktiotasi. Hyvä esimerkki on tuo lehdistötilaisuus, mihin aiemminkin takerruin. Vedät todella jyrkän johtopäätöksen siitä, että valmentaja vastaa ekassa pressissään kysymyksen vierestä. Jortikka ja Tamminenko eivät ikinä puhu ohi aiheen? Tottakai puhuvat, jokainen löytää jotenkin sen aasinsillan niihin asioihin, joita on ajatellut kommentoivansa ja väistelee tai vähättelee muita puheenaiheita. Niin teet itsekin kirjoituksissasi, haluat painottaa pelikirjaa ja teetkin niin otsikosta riippumatta. Tapaus Baxter on vieläpä loistava esimerkki tästä - halusi kommentoida on niin ylitsepääsemätön, ettet malta edes odottaa pelikirjan näkemistä käytännössä!

Itse en vielä sano juuta enkä jaata Baxterin pelikirjasta tai kompetenssista. Voit hyvin olla oikeassa hänen suhteensa, mutta se olisi Johanneksen sanoin "liian aikaisin oikeassa" - lähempänä oikeaan osunutta kruunaa tai klaavaa kuin analyysia. Johtopäätöksesi on tehty vaiheessa, jolloin Baxter oli vasta hädin tuskin tehnyt ne ensiaputoimenpiteet, joilla kriisijoukkue saadaan raiteilleen ja voittamaan.

En todellakaan anna tätä palautetta siksi, etten sietäisi HIFK:hon kohdistuvaa kritiikkiä. Päinvastoin, tiedostan varsin hyvin seuran johtamisongelmat, ja pidän äärimmäisen hyvänä asiana, että ne tuodaan myös julkisuudessa esiin, jotta saataisiin edes jotain painetta muutoksiin. Pidän kuitenkin hyvin epätieteellisenä johtaa HIFK-pomojen aiemmista teoista ja virheistä sen johtopäätöksen, että myös Paul Baxterin "täytyy" olla kyvytön, huonosti scoutattu hutihankinta. Anna hänen itse näyttää, mihin pystyy, syytön hän on koukkupolvien ja Matikaisen toilailuihin.

Vielä yksi kommentti: jatkuvasti viljelemäsi "keisarin uudet vaatteet" -perustelu (= oman asiantuntemuksesi pönkitys toteamalla, että jokaisen asiaan perehtyneen on oltava samaa mieltä kanssasi) on hyvin vastenmielinen tapa. Se jos mikä on vastaanottajien älykkyyttä loukkaavaa maikkarijournalismia. Usko pois, et voi vakuuttaa ihmisiä muuten kuin antamalla kiistattoman asiantuntemuksesi puhua puolestaan. Ihmisten on itse oivallettava ne asiat, joita haluat tuoda esiin, ei siihen ole oikotietä titteleillä briljeeraamisen kautta.

 

[siffa]

Nähtyäni Lahdessa tänään Baxterin HIFK:n ensimmäisen kerran, totean lyhyesti, että minun mielestäni HIFK on onnistunut valmentajahankinnassaan. On ollut Urheilulehti/Sihvoselta ehdottomasti liian aikaista tuomita Baxter vain jonkin lehdistötilaisuuden perusteella. Johannekselle lupaamani ensimmäinen otteluraporttini SM-liiga osiossa (aikaisemmin olen kirjoitellut KooKoon peleistä kyllä paljonkin) on HIFK/Baxter-keskustelussa.
Ja tant gredulin: kaikki ok!

 

[Lawless]

On ollut Urheilulehti/Sihvoselta ehdottomasti liian aikaista tuomita Baxter vain jonkin lehdistötilaisuuden perusteella.

No tuliko yllätyksenä? Mielestäni Sihvonen on melko hätäinen tuomitsemaan, mikä aiheuttaa sen, että hän joutuu varsin usein kääntämään kelkkansa. Mikä taas ei liene kovin hyvää uskottavuuden kannalta. En voi käsittää tätä lyhytnäköisyyttä. Kyllähän Sihvonen ajoittain osuu kultasuoneen, mutta ohilaukauksiakin on runsaasti joukossa. Malttia hiukan enemmän, niin hyvä tulee.

EDIT: OldTimeHockeyltä erittäin mainio kirjoitus tuossa ylhäällä.

 

[Köpi]

No tuliko yllätyksenä? Mielestäni Sihvonen on melko hätäinen tuomitsemaan, mikä aiheuttaa sen, että hän joutuu varsin usein kääntämään kelkkansa.

Ja tällä hetkellä P.Sihvosen mielestä Paul Baxter on jo parempi valmentaja kuin Doug Shedden, tuleva maajoukkuevalmentaja. Nopeastipa se kävi =)

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article136748-1.html

 

[kiwipilot]

Ja tällä hetkellä P.Sihvosen mielestä Paul Baxter on jo parempi valmentaja kuin Doug Shedden, tuleva maajoukkuevalmentaja. Nopeastipa se kävi =)

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article136748-1.html

Sihvosen papereissa varmaan Läntisen Ismokin on parempi valmentaja kuin Shedden. Aika puuttellisia olivat Petterin tiedot Baxterista, meinaan vaan että sen verran tuli rankkaa kommenttia kun kaveri tuomittiin puukätiseksi rottapakiksi yms. Kolmen pelin jälkeen kelkka kääntyikin sitten ihan täysin, taisi Sihvonen yllättyä pahemman kerran. Ai niin, missähän muuten Hexi ja Allu luuraa? Joku vedätti UL:ää ja kovasti.

 

[joey77]

Sihvonen 27.12 Urheilulehdessä:

"Kaikki tämä paljastaa, että kyse on huippujääkiekosta ulkona olevasta kaverista. Kun puhutaan karvaamisesta ilman, että puhutaan hyökkäyspelin organisoimisesta, paljastaa se jo paljon. Viisi prosenttia valmentajista on selvästi muita edellä. Tämä kaveri kuuluu siihen jäljelle jäävään 95:een prosenttiin, varmaan vieläpä sen huonompaan päähän. Positiivista on se, että taitaa pystyä olemaan luistimilla ja vetämään treenit."

Sihvonen 2.1 Urheilulehdessä:

"Ottelu paljasti sen, että HIFK:n uudella päävalmentajalla Paul Baxterilla löytyy pelikirjasta selkeä vieraspelisuunnitelma. Käytännössä HIFK pelasi koko illan äärimmäisen tarkkaa 1-2-2 ohjauspelaamista. Lisäksi Baxter jatkoi siitä mihin hän kahdessa ensimmäisessä Helsingin ottelussa jäi, eli penkkivalmennus ja -peluutus olivat ensiluokkaista tasoa", Sihvonen sanoo.

"Tällä hetkellä jokainen HIFK:n pelaaja sitoutuu joukkuetaktiikkaan, etenkin sen puolustuspeliosioon koko sielullaan. Pidän Paul Baxteria parempana jääkiekko valmentajana kuin Jokerien Doug Sheddeniä", Sihvonen toteaa.

Lehdistötilaisuuden perusteella maailman valmentajien kastissa huonoimmassa 40% ja 3 pelin jälkeen yhtäkkiä Sheddeniä kuitenkin parempi ja paljon muutakin hyvää. Jännityksellä odotamme mitä arvon Kiekko-Jumala (anteeksi , tietysti yli-jumala) päättelee 3 pelin ja yhden erän jälkeen taas uutta ... koskaan ei tiedä, kun aina voi seuraavan erän jälkeen taas muuttaa analyysiänsä täysin. Kumpa munkin duunissa voisin muuttaa analyysejä ja muita forkkareita 5min välein ja julkaista ne Suurena totuuten ... mutta ei, kenkää tulis aika nopeesti, vaativat perkeleet että oikeasti ajattelen, tutkin, haastattelen muitakin ja yritän tehdä ammatimaisen ja osuvan analyysin. Olen aina luullut , että samoin toimitaan journalismin maailmassa mutta mutta ...

 

[joey77]

En ole vielä törmännyt valmentajaan, joka lehdistö- ja/tai haastattelutilaisuudessa antaisi lausuntoja, jotka ovat alle hänen kompentensinsa. Paljaimmimmillaan ja alastomimmillaan tämä pätee televisiohaastatteluihin ja vielä enemmän siihen hetkeen, kun joku valmentajista toimii televisiokommentaattorina. Jokainen valmentaja kiinnittyy vain ja ainoastaan niihin asioihin ja seikkoihin, joita hän hallitsee. Kukaan ei tee itsestään tyhmempää ja asiantuntemattomampaa kuin oikeasti on.

-sihvonen-

Etkö todellakaan. Eli siis kun Jortikka haukkuu menestysvuosinaan omat tähtipelaajansa niin hän puhuu täyttä totuutta ja osoittaa oman kompetenssinsa puutteen, kun ei ymmärrä, että nämä pelaajat ovat joukkueensa parhaita eivät suinkaan huonoimpia?

Tai Jose Mourinhon jatkuvasti puhuessa pehmoisia asiasta jos toisesta, ohjatakseen keskustelun esim. itseensä ja omaan persoonaansa sen sijaan, että oman joukkueen pelaajat joutuvat tulilinjalle?

Vai olisiko mahdollista, että haastattelu tilaisuudessa valmentaja pyrkii vain ja ainoastaan oman joukkueensa manestysmahdollisuuksien parantamiseen, eikä toimimaan totuuden torvena ja kertomaan absoluuttisia totuuksia kaikesta, Varsinkaan oman joukkueensa pelillisistä asioista eli asioista joita vastustaja voi suoraan käyttää oman joukkuetta vastaan?

 

[lindros]

Sihvonen 27.12 Urheilulehdessä:

"Kaikki tämä paljastaa, että kyse on huippujääkiekosta ulkona olevasta kaverista. Kun puhutaan karvaamisesta ilman, että puhutaan hyökkäyspelin organisoimisesta, paljastaa se jo paljon. Viisi prosenttia valmentajista on selvästi muita edellä. Tämä kaveri kuuluu siihen jäljelle jäävään 95:een prosenttiin, varmaan vieläpä sen huonompaan päähän. Positiivista on se, että taitaa pystyä olemaan luistimilla ja vetämään treenit."

Sihvonen 2.1 Urheilulehdessä:

"Ottelu paljasti sen, että HIFK:n uudella päävalmentajalla Paul Baxterilla löytyy pelikirjasta selkeä vieraspelisuunnitelma. Käytännössä HIFK pelasi koko illan äärimmäisen tarkkaa 1-2-2 ohjauspelaamista. Lisäksi Baxter jatkoi siitä mihin hän kahdessa ensimmäisessä Helsingin ottelussa jäi, eli penkkivalmennus ja -peluutus olivat ensiluokkaista tasoa", Sihvonen sanoo.

"Tällä hetkellä jokainen HIFK:n pelaaja sitoutuu joukkuetaktiikkaan, etenkin sen puolustuspeliosioon koko sielullaan. Pidän Paul Baxteria parempana jääkiekko valmentajana kuin Jokerien Doug Sheddeniä", Sihvonen toteaa.

Lehdistötilaisuuden perusteella maailman valmentajien kastissa huonoimmassa 40% ja 3 pelin jälkeen yhtäkkiä Sheddeniä kuitenkin parempi ja paljon muutakin hyvää. Jännityksellä odotamme mitä arvon Kiekko-Jumala (anteeksi , tietysti yli-jumala) päättelee 3 pelin ja yhden erän jälkeen taas uutta ... koskaan ei tiedä, kun aina voi seuraavan erän jälkeen taas muuttaa analyysiänsä täysin. Kumpa munkin duunissa voisin muuttaa analyysejä ja muita forkkareita 5min välein ja julkaista ne Suurena totuuten ... mutta ei, kenkää tulis aika nopeesti, vaativat perkeleet että oikeasti ajattelen, tutkin, haastattelen muitakin ja yritän tehdä ammatimaisen ja osuvan analyysin. Olen aina luullut , että samoin toimitaan journalismin maailmassa mutta mutta ...

Jos olisit pastannut useampi Sihvosen tuon ajan kirjoituksia, niin Petteri siellä arvioi nimenomaan hyökkäyspelisuunnitelman olevan puutteellinen Baxterin pelikirjassa ja sama on ollut jatkumo näinäkin päivinä. Samalla linjalla Sihvonen on myös jatkanut. Johtamisote, penkkikoutsaus, peluutus ja ehkä puolustuspelaamisen salat Baxterilla on hallussa, mutta edelleen hyökkäyspelisuunnitelman köyhyys voi viedä mahdollisuuden menestyä aivan terävimmässä kärjessä. Noita asioita Sihvonen on alkanut Baxterista painottamaan, eikä sinänsä ole kääntänyt kelkkaa.

 

[leivoja]

Täällähän pyörii journalismia harrastuksenaan pitävillä ihmisillä mieli kuin naisen ajatukset. Aamulla katsellaan uutta matoa koukkuun vaikka eilen ei tehnyt mieli edes koukkuun koskea. Pahinta tässä on se, että tuo koukuttomuus hoidetaan aina kriittisesti. Vaikka maahamme, ja ennen kaikkea IFK:hon saapuisi P-Å Gustaffson, niin johan on pelikirja taas kateissa vaikka kukaan ei koskaan ole kertonut miltä se kohuttu pelikirja näyttää...

Ennalta tuomitseminen on kivaa mutta jos väitän, että Teräsbetonin tain Riston musiikki on paskaa, niin kyllä se on sitä myös useamman kuuntelun jälkeen.

Olisi kiva lukea kriittisyyttä joskus vaikkpa Jalosten itkuparia koskien, tai vaikkapa timanttisesta Billy Tibbets hankinnasta, jota röhinäkatsiomossa kunnioitetaan ja samaan hengenvetoon haukutaan Jereä narkkariksi.

 

[joey77]

Jos olisit pastannut useampi Sihvosen tuon ajan kirjoituksia, niin Petteri siellä arvioi nimenomaan hyökkäyspelisuunnitelman olevan puutteellinen Baxterin pelikirjassa ja sama on ollut jatkumo näinäkin päivinä. Samalla linjalla Sihvonen on myös jatkanut. Johtamisote, penkkikoutsaus, peluutus ja ehkä puolustuspelaamisen salat Baxterilla on hallussa, mutta edelleen hyökkäyspelisuunnitelman köyhyys voi viedä mahdollisuuden menestyä aivan terävimmässä kärjessä. Noita asioita Sihvonen on alkanut Baxterista painottamaan, eikä sinänsä ole kääntänyt kelkkaa.

"Kaikki tämä paljastaa, että kyse on huippujääkiekosta ulkona olevasta kaverista."

Mikä kohta tuossa lauseessa kertoo mitään muuta, kun Baxterin olevan täysi nolla? Siis toistetaan: TÄYSIN ULKONA OLEVA KAVERI.

Ja jos ensit toteat kaverin olevan täysin ulkona omasta duunistaan niin seuraavassa lauseessa ei voine kertoa kaverin olevan kuitenkin aivan huippu tuossa, tuossa ja tuossa osa-alueessa duunistaan, hoitavan tuon ja tuon asian loistavasti, tuoneen tämän ja sen asian hommaan mukaan ja tekevän hyvää jälkeä joukkueessa. Ainakaan ilman lievää skitsofreniaa.

Otetaan esimerkki: Tarja Halonen on täysin ulkona presidentin hommista. Hän kuitenkin on loistava sisä- ja ulkopolitiikan johtaja, suomen työllisyys on parantunut, sosiaalipolitiikka on maailman huippua, talouskentän näkymät ovat hänen loistavan toimintansa ansiosta parantuneet ja kaikilla on hemmetin kivaa ja Suomen kurssi maana on kääntynyt viikossa loistavaan suuntaan. (tämä siis vain mielikuvituksellinen esmierkki ilman minkäänlaista poliittista kannanottoa tai liittymäkohtaa tosielämään)

Kuullostaa loogiselta.

 

[Corkscrew]

Tuollaisen yhden yksittäisen kysymyksen, jonka Eerikäisen suuhun on selvästi Sihvonen laittanut, pystyy tennistoimittajakin esittämään varsinkin ulkomaalaiselle valmentajalle, joka ei osaa lokeroida toimittajia ravi/tennis/yleisurheilu/jääkiekkotoimittajiksi.

Miksi Sihvosen pitäisi laittaa tällainen kysymys Eerikäisen suuhun? Jos JE kirjoittaakin erittäin asiantuntevasti ja intohimoisesti tenniksestä, se tuskin tarkoittaa että hän olisi yksipuolisesti sen lajin kirjoittaja. Jos on lukenut UL:ää, tietää että Eerikäinen kirjoittaa varsin usein lyhyitä tekstejä myös NHL:stä. Muutenkin printtimedian aliarviominen tuntuu olevan Jatkoajan keskustelupalstalla jonkinlainen yleinen kansanhuvi. Veikkaajaa ja Urheilehteä esimerkiksi aliarvioidaan rajusti, kun taas Jatkoaika.com on tasoonsa nähden tällä palstalla aivan yliarvostetussa asemassa.

 

[Miguel]

Sihvonen 2.1 Urheilulehdessä:

"Ottelu paljasti sen, että HIFK:n uudella päävalmentajalla Paul Baxterilla löytyy pelikirjasta selkeä vieraspelisuunnitelma. Käytännössä HIFK pelasi koko illan äärimmäisen tarkkaa 1-2-2 ohjauspelaamista.

Tästä kuulisin kyllä mielelläni lisää Petteriltä.

Eilen varsinkin avauserässä HIFK:n kärkikarvaajalla oli aivan selkeästi lupa mennä vaikka maalin taakse, jos Pelicans hautoo kiekkoa vähänkin. Enimmäkseen tuloksetkin olivat hyviä, mutta pari kertaa meni ylipelaamiseksi ja HIFK:lla oli kaksi miestä koko hyökkäävän Pelicans-rintaman takana. Vielä toisessakin erässä kärkikarvaajat tekivät paikoin räväköitä iskuja, mutta kolmannessa erässä niistä ei ollut tietoakaan. IFK siirtyi pelaamaan erittäin passiivista 1-2-2:ta hyvällä menestyksellä. Ylin karvaaja ei paljon yli ringetteviivan yli käynyt.

En voi väittää itseäni pelisysteemien tai niihin liittyvän terminologian huippuasiantuntijaksi, mutta minusta tuo Sihvosen väite koko illan tarkasta 1-2-2:sta on täyttä, siis korostan täyttä, potaskaa. Muuten kyseinen analyysi vaikuttaa kelvolliselta, joten väkisinkin herää ajatus, ettei Sihvonen syystä tai toisesta olisi ehtinyt nähdä peliä kokonaan.

 

[siffa]

En voi väittää itseäni pelisysteemien tai niihin liittyvän terminologian huippuasiantuntijaksi, mutta minusta tuo Sihvosen väite koko illan tarkasta 1-2-2:sta on täyttä, siis korostan täyttä, potaskaa. Muuten kyseinen analyysi vaikuttaa kelvolliselta, joten väkisinkin herää ajatus, ettei Sihvonen syystä tai toisesta olisi ehtinyt nähdä peliä kokonaan.

Olin ottelua katsomassa. Tein siitä Johannekselle lupaamani ensimmäisen SM-liigaotteluraportin HIFK/Baxter-keskusteluun. Hämmästyin heti ottelun alussa, kun HIFK ei tullutkaan hyökkäyspäädyssä karvaamaan päätyyn vaan muodostui ohjaamaan 1-2-2-ryhmittymällä silloinkin, kun esim. Sheddenin HIFK karvasi kahdella päätyyn. Ja tämä oli Baxterin puolustuspelin ydin läpi ottelun. HIFK:n kärkikarvaaja reagoi kuitenkin usein niinkuin kerrot ja karvasi hanakasti päätyyn puolustajaa häiritsemään. Silloin, kun HIFK pelasi hyökkäysalueelle, se oli siellä hyvin agressiivinen ja antoi painetta Pelicansin viisikolle.
Sanoisin, että HIFK:n puolustuspelin perusryhmittymä oli poikkeuksellisen tiivis (lähellä toisiaan oleva) 1-2-2 ohjauspeli laita-ansoineen. Esko Seppänen kirjoitti hyvässä otteluraportissaan siten kuin sinäkin ottelun näit. Minä näin näitä ohjauspeliin hyvissä ajoin ryhmittymisiä aivan ottelun alusta sen loppuun.

 

[dude]

Miksi Sihvosen pitäisi laittaa tällainen kysymys Eerikäisen suuhun? Jos JE kirjoittaakin erittäin asiantuntevasti ja intohimoisesti tenniksestä, se tuskin tarkoittaa että hän olisi yksipuolisesti sen lajin kirjoittaja. Jos on lukenut UL:ää, tietää että Eerikäinen kirjoittaa varsin usein lyhyitä tekstejä myös NHL:stä. Muutenkin printtimedian aliarviominen tuntuu olevan Jatkoajan keskustelupalstalla jonkinlainen yleinen kansanhuvi. Veikkaajaa ja Urheilehteä esimerkiksi aliarvioidaan rajusti, kun taas Jatkoaika.com on tasoonsa nähden tällä palstalla aivan yliarvostetussa asemassa.

Laittanut suuhun, syöttänyt, opettanut... Miten vaan. Jokatapauksessa Eerikäinen on imenyt vaikutteita Sihvoselta tai jopa kysynyt neuvoja.

Eikä siinä ole mitään pahaa, minäkin kysyisin, jos olisin toimittaja ja menisin tekemään juttua jostain lajista mistä en ymmärrä mitään/ymmärrän vähän.

 

[Miguel]

Sanoisin, että HIFK:n puolustuspelin perusryhmittymä oli poikkeuksellisen tiivis (lähellä toisiaan oleva) 1-2-2 ohjauspeli laita-ansoineen. Esko Seppänen kirjoitti hyvässä otteluraportissaan siten kuin sinäkin ottelun näit. Minä näin näitä ohjauspeliin hyvissä ajoin ryhmittymisiä aivan ottelun alusta sen loppuun.

Kyllä sitä jo avauserässä nähtiin, mutta pidän edelleen kiinni siitä, että Baxter oli selvästi antanut kärkikarvaajille ohjeen mennä tilanteen mukaan hyvin syvälle ja jopa maalin taakse. Näin tapahtui useammin kuin kerran tai kaksi. Toiseksi uskallan kohtalaisella itseluottamuksella väittää, että tämä ottelun alkupuolella perustilanteessa käytössä ollut 1-2-2 ei ollut lähimainkaan yhtä passiivinen kuin päätöserässä. Tämän vuoksi en niele purematta puhetta koko illan tiiviistä 1-2-2:sta.

Aktiivisen HIFK:n pelitapa oli muuten hyvä osoitus siitä, etteivät kiekon siirtely ja ohjauspelimuodostelman pitävyys ratkaise kaikkea tässä pelikirjapelissä (ja sen takia puntaroinkin matsia täällä enkä otteluketjussa), mutta siitä huolimatta joukkueen peli oli kohtalaisen viihdyttävää katsottavaa. Pelicansista Esa Saksinen taisi olla kovan taklauksen vastaanottajana nelisen kertaa avauserän aikana. Samoin pienikokoinen Ville Uusitalo oli tavallistakin pahemmin hukassa, kun rymistelevä vastustaja toi pienen fyysisen pelotteen. Nämähän ovat kaiketi pelikirjan käsitteeseen kuuluvia seikkoja?

 

[siffa]

Kyllä sitä jo avauserässä nähtiin, mutta pidän edelleen kiinni siitä, että Baxter oli selvästi antanut kärkikarvaajille ohjeen mennä tilanteen mukaan hyvin syvälle ja jopa maalin taakse. Näin tapahtui useammin kuin kerran tai kaksi. Toiseksi uskallan kohtalaisella itseluottamuksella väittää, että tämä ottelun alkupuolella perustilanteessa käytössä ollut 1-2-2 ei ollut lähimainkaan yhtä passiivinen kuin päätöserässä. Tämän vuoksi en niele purematta puhetta koko illan tiiviistä 1-2-2:sta.

Aktiivisen HIFK:n pelitapa oli muuten hyvä osoitus siitä, etteivät kiekon siirtely ja ohjauspelimuodostelman pitävyys ratkaise kaikkea tässä pelikirjapelissä (ja sen takia puntaroinkin matsia täällä enkä otteluketjussa), mutta siitä huolimatta joukkueen peli oli kohtalaisen viihdyttävää katsottavaa. Pelicansista Esa Saksinen taisi olla kovan taklauksen vastaanottajana nelisen kertaa avauserän aikana. Samoin pienikokoinen Ville Uusitalo oli tavallistakin pahemmin hukassa, kun rymistelevä vastustaja toi pienen fyysisen pelotteen. Nämähän ovat kaiketi pelikirjan käsitteeseen kuuluvia seikkoja?

Näillä molemmin puoleisilla tarkennuksilla ja lisäyksillä totean omasta puolestani, että olemme lähes täysin samaa mieltä Baxterin pelikirja-arsenaalista eilisessä ottelussa. Jatkossa on paneuduttava Baxterin pelikirjan hyökkäyssuunnitelmaan, josta en saanut eilen oikein kiinni.

 

[kärppä73]

Tiedän että Suomi on vapaa maa ja kaikilla on oikeus valita idolinsa sekä pelikirjansa, mutta eikö tuo suomalaisen jääkiekkojournalismin "köyhän miehen jerry springer" ole aika hardcoreosaston valinta idoliksi?? Provosoinnilla sekä loanheitolla pikkujulkkikseksi ja nyt julkisuus pönkittää koko ajan kasvavaa egoa. Siinä yhden urheilutoimittajan uran koko surullinen kasvukehitys kaikessa karuudessaan ja lyhyydessään.

 

[lindros]

Tiedän että Suomi on vapaa maa ja kaikilla on oikeus valita idolinsa sekä pelikirjansa, mutta eikö tuo suomalaisen jääkiekkojournalismin "köyhän miehen jerry springer" ole aika hardcoreosaston valinta idoliksi?? Provosoinnilla sekä loanheitolla pikkujulkkikseksi ja nyt julkisuus pönkittää koko ajan kasvavaa egoa. Siinä yhden urheilutoimittajan uran koko surullinen kasvukehitys kaikessa karuudessaan ja lyhyydessään.

Heh. Ottaa se vaan luonnolle, kun joku saa asiansa läpi erilaisella tyylillä kuin sitä on tähän saakka yritetty Suomessa saada. Noh, kukin käyttäköön energiansa tavallaan.

Onko joku muukin muuten laittanut merkille, että Sihvosen julistustyö alkaa tuottaa hedelmää siinä määrin, että hänen termistöään on alettu viljelemään pikku hiljaa voimakkaammassa määrin? Petteri Sihvonenhan on koko UL-aikansa painottanut, että hänen keskeinen tavoite journalistina on saada kiekkoväki puhumaan ja analysoimaan pelejä hieman syvällisemmin. Nyt esimerkiksi Jatkoajassa ja sen virallisissa otteluraporteissa näkee yhtenään puhuttavan pelikirjoista Sihvosen voimakkaasti julkituomilla termeillä. Puhutaan oliko joukkueen kenttätasapainokunnossa, hyökättiinkö keskustan kautta, puhutaan painottomasta puolesta ja otteluraportit ovat tekstiasultaan hieman erilaisia kuin "ennen Sihvosta", jos noin voidaan sanoa.

Myös muissa medioissa on jonkin verran havaittavissa esimerkiksi pelikirja -termin lisääntynyttä käyttöä.

 

[Pressiboxi]

Se, että Jatkis käyttää Sihvos-Peten termejä johtunee varmaan jostain. Asianomaiset voivat suomentaa tämän.

 

[Wäinö#16]

Heh. Ottaa se vaan luonnolle, kun joku saa asiansa läpi erilaisella tyylillä kuin sitä on tähän saakka yritetty Suomessa saada. Noh, kukin käyttäköön energiansa tavallaan.

Onko joku muukin muuten laittanut merkille, että Sihvosen julistustyö alkaa tuottaa hedelmää siinä määrin, että hänen termistöään on alettu viljelemään pikku hiljaa voimakkaammassa määrin? Petteri Sihvonenhan on koko UL-aikansa painottanut, että hänen keskeinen tavoite journalistina on saada kiekkoväki puhumaan ja analysoimaan pelejä hieman syvällisemmin.

Ja siinä samalla PS laukoo totuuksiaan ylimielisellä tavalla ja jääkiekkoa on vain yksi tapa pelata, josta PS on ylivertainen asiantuntija Suomessa. Ainakin omasta mielestään.

Ehkä rasittavinta Petterin tavassa tuoda esiin asioita on juuri itsetehostus ja oman hännän nostaminen, mikä ei minusta kuulu ollenkaan analyyttiseen tai jonkinasteista tieteellisyyttä tavoittelevaan tekstiin. Substanssin tulisi puhua omaa kieltään, mutta tähän ei Petteri tyydy, joko narsistisuuttaan tai sitten Urheilulehden markkinointistrategian pakottamana, vaan monessa käänteessä ollaan nostamassa omaa panosta ja Urheilulehteä ylivertaisiksi jääkiekkoanalysoinnin saralla.

Samalla pelikirja on nostettu jonnekin ylimaalliseen korkeuteen, jota ainoastaan pieni prosentti ihmisistä pystyy ymmärtämään (vaikea arvata mihin osaan Petteri omasta mielestään kuuluu).

Kaikesta tästä huolimatta tykkään ainakin ajoittain lukea Petterin juttuja. Kaipaisin kuitenkin roimasti nöyryyttä kaverilta joka ei todellakaan ole ollut millään mittareilla lajin huipulla. Ehkä se katkeruus joka ajoittain huokuu Sihvosesta kumpuaakin tästä, että lajin parista, pelaajana tai valmentajana, ei ole löytynyt ammattia. Lisäksi kaipaisin lisää syvyyttä noihin juttuihin. Niin, että eri taktiikoihin todella pureuduttaisiin syvemmälle esim. kattavan tilastoinnin kautta eikä pelkästä mutu-tuntumasta ja viljelemällä mantroja rintamahyökkäyksistä ja lyhyistä syötöistä. Petteri voisi antaa vaikkapa jotain tilastotukea tämän rintamahyökkäysjorinan tueksi, eikä vain että sentterillä on enemmän vaihtoehtoja pelata kiekkoa keskustan kautta.

Lisäksi monta pelin osa-aluetta on Petteriltä jäänyt ihan taka-alalle tämän rintamahyökkäyspaasauksen takia. Ja myös sen takia, että Petteri on haukannut ison kakun ollessaan huolissaan koko suomalaisesta jääkiekosta ja milloin mistäkin, jolloin leipätyö taktiikoiden analysoinnissa jää pakosti heppoiseksi.

 

[siffa]

Ja siinä samalla PS laukoo totuuksiaan ylimielisellä tavalla ja jääkiekkoa on vain yksi tapa pelata, josta PS on ylivertainen asiantuntija Suomessa.

Päinvastoin, olen lukenut monta Urheilulehden analyysia siitä, miten kukin joukkue pelaa. Tapoja pelata on erittäin paljon. On J Jalosen, M Toivolan, K Jalosen, D Sheddenin, H Mälkiän jne kaikkien SM-liigajoukkueiden valmentajien tapa peluuttaa joukkueita. On eri maiden maajoukkuevalmentajien tapa peluuttaa, näistä mielenkiintoisimmat B-Å Gustafssonin ja Erkka Westerlundin pelitavat. NHL:ssä on useita eri pelitapoja, niistä kiinnittää huomiota Edmontonin ja Anaheimin pelitavat.
Puolustajan nopean ja lyhyen ensimmäisen syötön sentterille keskustaan, rintamahyökkäysten ja kenttätasapainon hyökkäyssuunnitelman toteuttavia joukkueita olivat viime kaudella Ruotsin ja Suomen olympia- ja MM-kisajoukkueet, HPK:n ja Ässien SM-liigajoukkueet seka Edmontonin ja Anaheimin NHL-joukkueet. Mikäli jääkiekkoanalyyseja työkseen tekevä jääkiekkotoimittaja ei ymmärtäisi, että kyseessä on viime kauden parhaaseen menestykseen ko. kisoissa ja sarjoissa johtanut pelitapa, niin miettisin alan vaihtoa.
Eivät nämä pelikirjaan liittyvät eri pelitavat ole mitään ihmeellistä tai vaikeaa, jos niihin haluaa perehtyä. Itse olen esimerkki siitä, että en edes huomannut aikaisemmin mitään erilaisia puolustus- tai hyökkäysrakenteita. Parin vuoden pelikirjakiinnostukseni jälkeen pystyn jo analysoimaan kaikkien SM-liiga- ja Mestis-joukkueiden pelitavoista karvaus-, ohjaus-, hyökkäys- ja erikoistilannetaktiikat. Senkin voi seurata, miten valmentajat roolittavat eri ketjujaan eri tilanteissa. Minä en kykyne yhdestä pelistä vielä analysoimaan kuin pari-kolme pelitaktillista asiaa, mutta se on jo hyvä alku.
Helpointa on aloittaa tutkimalla ääripäitä eli Sheddenin Jokerien ja J Jalosen HPK:n hyökkäyspelitapoja, koska ero on niin selvä.
Millä pelitaktiikalla pärjätään tämän kevään MM-kisojen ja kansallisten sarjojen loppuotteluissa, jää nähtäväksi. Uudet pelikirjat ovat jo vuorenvarmasti kehitteillä.

 

[Svante]

Onko joku muukin muuten laittanut merkille, että Sihvosen julistustyö alkaa tuottaa hedelmää siinä määrin, että hänen termistöään on alettu viljelemään pikku hiljaa voimakkaammassa määrin? Petteri Sihvonenhan on koko UL-aikansa painottanut, että hänen keskeinen tavoite journalistina on saada kiekkoväki puhumaan ja analysoimaan pelejä hieman syvällisemmin.

Tietysti voi kysyä, että onko tavallisen kiekkokannattajan tiedettävä kaikki tämä? Kohta meillä on tuhansittain ns. analyytikkoja katsomoissa täyttämässä sitä ainoata oikeata "pelikirjaa". Vaativat vielä kaikkien joukkueiden pelaavan Summasen keksimää kulmapeliä ja varjele, ellei kenttätasapaino ole kunnossa.

Tavallinen jääkiekkojännäri (tai muu penkkiurheilija) on juuri niin loistelias kuin on koska ei tiedä kaikkia salaisuuksia eikä ole aikaa paneutua kaikkiin urheilun syvällisiin asioihin. Hän luo tunnelmaa ja keskustelua kanssa ihmistensä keskuudessa juuri sillä tietämyksellä jota hänellä on tai jota hän luulee omaavansa. Kauan eläköön tavallinen kiekkojännäri!