Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Ramchester]

high risk/high reward:

1. Summanen
2. Tamminen

Mitkähän ne Tammisen meriitit nyt sitten valmentajana olikaan?
Kyllähän Summanen ja Tamminen painivat ihan eri sarjoissa Summasen ollessa ihan oikeassa kategoriassa.

Tammisen sen sijaaan voi ihan helposti pistää high risk/low reward -kategoriaan

 

[Osmo Rapeli]

Mistähän Sihvonen on saanut päähänsä sen, että kykenisi toimimaan ilmeisesti jonkun sm-liigajoukkueen UTJ:n tehtävissä. Analyysi siitä kenet hän palkkaisi seuran valmentajaksi on sellaista yksinkertaistettua journalismia, että taisi mennä Petteriltä viimeinenkin toive tehtävästä.

Toimittajien tehtävä taitaa olla se että etenkin kilpaurheilussa tehdään silloin tällöin arvioita ja kuntopuntareita joissa pistetään urheiluun liittyviä asioita listalle tai/ja paremmuusjärjestykseen. Kun kirjoituksissa mennään yleensä teoreettisella tasolla niin ei ole merkitystä uskooko tai toivooko ko. toimittaja olevansa kykeneväinen muurahaiseksi, UTJ:ksi vaiko Jumalaksi, vaan sillä miten hän analyysissään onnistuu, ja sen perusteella häntä tulee kehua tai kritisoida. Jos tekstit herättävät sinussa ensimmäisenä tuollaisen kysymyksen olet todennäköisesti sortunut samaan mihin kymmenet muutkin täällä Sihvosta "analysoidessaan", asioiden sijaan keskityt pärstäkertoimeen. Tällöin nostatat kyllä Urheilulehden myyntiä mutta et kehitä keskustelua mihinkään suuntaan.

Itse analyyseihin eri valmentajista en pahemmin puutu, koska Sihvonen tunnetusti tietää enemmän jääkiekon sisällöstä kuin kukaan muu suomalainen henkilö.

Niin, perusteluihin kykeneminen erottaa ainakin urheilutoimittajan ja keskustelupalstalla näppäilevän peruspurnaajan toisistaan.

 

[Johannes]

Toimittajien tehtävä taitaa olla se että etenkin kilpaurheilussa tehdään silloin tällöin arvioita ja kuntopuntareita joissa pistetään urheiluun liittyviä asioita listalle tai/ja paremmuusjärjestykseen. Kun kirjoituksissa mennään yleensä teoreettisella tasolla niin ei ole merkitystä uskooko tai toivooko ko. toimittaja olevansa kykeneväinen muurahaiseksi, UTJ:ksi vaiko Jumalaksi, vaan sillä miten hän analyysissään onnistuu, ja sen perusteella häntä tulee kehua tai kritisoida. Jos tekstit herättävät sinussa ensimmäisenä tuollaisen kysymyksen olet todennäköisesti sortunut samaan mihin kymmenet muutkin täällä Sihvosta "analysoidessaan", asioiden sijaan keskityt pärstäkertoimeen. Tällöin nostatat kyllä Urheilulehden myyntiä mutta et kehitä keskustelua mihinkään suuntaan.

Niin, perusteluihin kykeneminen erottaa ainakin urheilutoimittajan ja keskustelupalstalla näppäilevän peruspurnaajan toisistaan.

Ei Sihvosen pärstäkertoimessa ole mitään vikaa minun silmissäni. Ihmettelen vain kuinka hän välillä kykenee sellaiseen syväanalyysiin, josta ei saa mitään selkoa, vaikka lukisi kuinka monta kertaa. Välillä sitten alitetaan rima oikein komeasti, kuten 15.12.2006 kirjoituksessa, yksinkertaistamalla kaikkien joukkueiden valmentaminen samaan muottiin. Samaten esim. Summasen ja Tammisen henkilöpalvonta saa Sihvosen kirjoituksissa jo ihan koomisia mittasuhteita. Yleisesti otettuna Sihvonen on Suomen kiekkoilun ykköskirjoittaja, en uskalla vielä sanoa journalisti. Mutta se, joka kritiikkiä antaa, kestäköön sitä itsekin. Tämän kohtalon kirjoituksilleni keskustelupalstalle, jonka idea on keskustella, hyväksyn itsellenikin.

Jos luet aikaisemman kirjoitukseni, niin en väitä, että en kykene analyyseihin. En vain ala miekkailemaan analyyseilla Sihvosen kanssa, koska se ei hyödytä mitään ja jäisin sellaisessa leikissä varmasti kakkoseksi Sihvosen kanssa. Sihvosen analyysin rakenne on väärä, ei välttämättä sisältö, jonka hienosäädöstä voi tietysti olla eri mieltä.

 

[Panzerfaust]

Aika hankala vertailla edes Selännettä ja Koivua, kuitenkin siinä määrin erilaisia pelaajia, mutta kyllähän Teemu on nostanut itsensä viimeistään nyt ns. "supertähti" -kastiin, kun Koivu on "vaan tähti".

Korjataan nyt sen verran, että Selänne on palauttanut itsensä supertähdeksi, eli omalle tasolleen, vaivojensa jälkeen. Puhutaan nyt kuitenkin Hart Trophy ehdokkaasta ja Buren ohella 90-luvun parhaasta maalintekijästä ja samalla ajanjaksolla mielestäni Jagrin jälkeen hyökkäyspeliltään monipuolisimmasta taitolaiturista. Kurri oli puolustuspeliltään Teemua huomattavasti edellä, mutta about kaikessa muussa Selänne on parempi tai yhtä hyvä pelaaja. Sitten tulee pieni väli ja muut suomalaispelaajat*.

Tosin tätä menoa Kipper tai joku muu suomalaisveskari nousee arvostetuimman finskipelaajan* paikalle, mutta ei tietty mun kirjoissani.

*) Nämä tietysti sillä olettamuksella, että maailmankaikkeuden paras pelaaja, Toni Sihvonen, ei ole laskuissa mukana.

 

[Panzerfaust]

Nyt tiedämme, miksi Suomen kolme parasta valmentajaa ovat pois valmennushommista. He ymmärtävät pelistä liikaa...

Kyllähän Summasta nimenomaan kannattaisi kommentaattorina käyttää, jos nyt herra niihin hommiin enää alentuu. Tammiseen ja Sihvoseen verrattuna Ramin etuna on omaa luokkaansa oleva pelaajatuntemus. Tamminen ja Sihvonen ovat molemmat kyllä hyviä pelitavan analysoijia, mutta nimenomaan pelaajien(myös NHL pelaajien) ominaisuuksien tuntemuksessa Summanen pesee molemmat (ja todennäköisesti kaikki Suomen mediavalmentajat) leikiten.

 

[Tommy]

Tammiseen ja Sihvoseen verrattuna Ramin etuna on omaa luokkaansa oleva pelaajatuntemus.

Ramilla on etuna näytöt menestyksellisestä valmentamisesta, joka ylipäätään luo pohjauskottavuuden keskusteluille ja analyyseille.

 

[lindros]

Ei Sihvosen pärstäkertoimessa ole mitään vikaa minun silmissäni. Ihmettelen vain kuinka hän välillä kykenee sellaiseen syväanalyysiin, josta ei saa mitään selkoa, vaikka lukisi kuinka monta kertaa. Välillä sitten alitetaan rima oikein komeasti, kuten 15.12.2006 kirjoituksessa, yksinkertaistamalla kaikkien joukkueiden valmentaminen samaan muottiin. Samaten esim. Summasen ja Tammisen henkilöpalvonta saa Sihvosen kirjoituksissa jo ihan koomisia mittasuhteita. Yleisesti otettuna Sihvonen on Suomen kiekkoilun ykköskirjoittaja, en uskalla vielä sanoa journalisti. Mutta se, joka kritiikkiä antaa, kestäköön sitä itsekin. Tämän kohtalon kirjoituksilleni keskustelupalstalle, jonka idea on keskustella, hyväksyn itsellenikin.

Jos luet aikaisemman kirjoitukseni, niin en väitä, että en kykene analyyseihin. En vain ala miekkailemaan analyyseilla Sihvosen kanssa, koska se ei hyödytä mitään ja jäisin sellaisessa leikissä varmasti kakkoseksi Sihvosen kanssa. Sihvosen analyysin rakenne on väärä, ei välttämättä sisältö, jonka hienosäädöstä voi tietysti olla eri mieltä.

Nojoo...

Mistä tämäkin nyt oikein kiikastaa? Eikö valmentajiakin voisi laittaa n. 15 erilaiseen rankingiin sen perusteella millaista joukkueta ks. valmentaja sopisi valmentamaan? Onko se nyt sitten kauhea vääryys, jos Sihvonen hakee absoluuttisesti parasta valmentajaa Suomessa ilman mitään erityisiä "kenelle haetaan koutsia" -rajauksia.

Kuinka tuosta 15.12.2005 kirjoituksesta "on niin vaikea saada selkoa"? Päinvastoin, noinhan asia tulee huomattavasti selkeämmin esille kuin alkamalla lajittelemaan eri lajityyppeihin koutseja. Ja on se kumma, kun valitetaan että taas kaikki on niin monimutkaista eikä mistään saa selvää vaikka Sihvonen juuri rankigin aluksi selventää kuvitellun tilanteen, jotka ovat lähtökohtia listan laadintaan.

Eiköhän Petterillä ollut kuitenkin lähtökohtana listaa laatiessaan se, että resurssit koutsin hankkimiseen olisivat rajattomat. Se on jonkun toisen homma laittaa sitten lista, jossa koutsit on laitettu paremmuus järjestykseen sillä perusteella sopiiko valmentaja jollekin pikkuseuralle, projektin vetämiseen tms. Eli periaatteessa listan, jonka sinä laadit. Nehän on kaksi aivan erilaista lista ja on mielestäni melko oudot perusteet haukkua Sihvonen sillä perusteella, ettei hän kirjoittanut juuri sinun määrittelmäsi muotoista listaa vaan absoluuttisesti parhaat koutsit listan.

Kyllähän Summasta nimenomaan kannattaisi kommentaattorina käyttää, jos nyt herra niihin hommiin enää alentuu. Tammiseen ja Sihvoseen verrattuna Ramin etuna on omaa luokkaansa oleva pelaajatuntemus. Tamminen ja Sihvonen ovat molemmat kyllä hyviä pelitavan analysoijia, mutta nimenomaan pelaajien(myös NHL pelaajien) ominaisuuksien tuntemuksessa Summanen pesee molemmat (ja todennäköisesti kaikki Suomen mediavalmentajat) leikiten.

Joo...

Mielestäni juuri Tammisella on erinomainen kyky tuoda pelaajien erilaisia tyyppiominaisuuksia esille. Sihvonenhan on pelaaja-arvioissaan melko köyhä ja jättää ne kyllä suosiolla muille. Mutta siitähän ei pääse mihinkään, että Rami toisi takuulla väriä studioon. Mutta eipä taida ainakaan vakiovieraaan olla niin kauan kuin Kummola saa asiasta päättää.

"Raimo Summasta , Juhani Tammista ja allekirjoittanutta Ylen ei kannata kysyä. Me ymmärrämme liikaa pelistä ja saatamme jopa sanoa sen ymmärrettävällä tavalla suorassa lähetyksessä."

Nyt tiedämme, miksi Suomen kolme parasta valmentajaa ovat pois valmennushommista. He ymmärtävät pelistä liikaa...

Tuossa mitä Sihvonen sanoi on totuuden siemen, vaikka lause tuollaisenaan hullulta kuulostaakin. Kysymyshän on nimenomaan siitä halutaanko studioon esatikkasia ja sirkushuveja vai oikeasti pelistä jotain tietäviä ja siihen perehtyneitä ihmisiä.

 

[Väsyneet Kädet]

Niin, itse ainakin alan oleen kyllästynyt kuulemaan mitä kommentaattori on viimeisen viiden vuoden aikana tehnyt ja mitä hassua tapahtunut. Pelin analysointi kiinnostaisi enemmän - ja mielellään vähän syvällisempi kuin: "Joo, veskaripeli ratkasee. Ja ali- ja ylivoima. OJ on selkeä liideri tässä joukkueessa, kyllä se esimerkkiä näyttää. Pakaslahti on hyvä aloittaa, ja Päri isona miehenä ja änärikokemuksella siivoo hyvin maalinedustaa. Pienet miehet on hyviä luisteleen ja isommat lämmää kovaa. Mutta ranarilla ne maalit tehään."

 

[Johannes]

Eikö valmentajiakin voisi laittaa n. 15 erilaiseen rankingiin sen perusteella millaista joukkueta ks. valmentaja sopisi valmentamaan? Onko se nyt sitten kauhea vääryys, jos Sihvonen hakee absoluuttisesti parasta valmentajaa Suomessa ilman mitään erityisiä "kenelle haetaan koutsia" -rajauksia.

Koska siinä aloitetaan, jos olisin UTJ, kenet palkkaisin. Silloin pitää ensin miettiä minkälaisen joukkueen UTJ kuvittelee olevansa ja paljonko rahaa seuran tj olettaa minun käyttävän yleensäkin henkilöstön palkkaamiseen jne.

Ei se 15.12.2006 kirjoitus ollut vaikeaselkoinen, taisin itse kirjoittaa sen kohdan vaikeaselkoisesti.

 

[Maple Leaf]

Nyt tiedämme, miksi Suomen kolme parasta valmentajaa ovat pois valmennushommista. He ymmärtävät pelistä liikaa...

Mitä enemmän luen Sihvosen tekstipäästöjä, sitä selvemmäksi minulle on käynyt se, että hän ymmärtää taktiikoista jonkin verran, itse pelistä paljon vähemmän, ja ihmisestä pelissä ei juuri mitään. Muun väittäminen on - sihvosmaisesti ilmaistuna - "silkkaa pelin ymmärtämättömyyttä, tai se on vieläpä ihmisen ymmärtämättömyyttä".

 

[Panzerfaust]

Mielestäni juuri Tammisella on erinomainen kyky tuoda pelaajien erilaisia tyyppiominaisuuksia esille.

Kotimaisten/SM-liiga pelaajien suhteen kyllä. NHL pelaajia arvioidessaan Tamminen ei ole vakuuttanut, sen verran mitä heitä on arvokisojen yhteydessä käsitellyt. Summanen taas teki suuren vaikutuksen tällä alueella suomalaiseksi kommentaattoriksi, kun 1996-97 SuperSportilla/Canalilla(kumpi nyt silloin olikaan lähettäjänä) sekä NHL että SM-liigamatseja kommentoi. Kaikenlaista pikkudetaljia ja dataa tuli niin tähdistä, tappelijoista kuin rivipelaajista.

 

[onomoro]

Mitä enemmän luen Sihvosen tekstipäästöjä, sitä selvemmäksi minulle on käynyt se, että hän ymmärtää taktiikoista jonkin verran, itse pelistä paljon vähemmän, ja ihmisestä pelissä ei juuri mitään.

Mihin sinä perustat tämän näkemyksesi?

 

[Pressiboxi]

Valmentajaliitto in äksön

Sihvosen/ Jortikan asiassa kantelijana on SAVAL: http://www.suomenammattivalmentajat.com/tiedotearkisto/?num=12626

 

[ranger]

Koska siinä aloitetaan, jos olisin UTJ, kenet palkkaisin. Silloin pitää ensin miettiä minkälaisen joukkueen UTJ kuvittelee olevansa ja paljonko rahaa seuran tj olettaa minun käyttävän yleensäkin henkilöstön palkkaamiseen jne.

Mielestäni horjahdat jo saivartelun puolelle.

Eiköhän Sihvosen sanojen asettelu viittaa kristallinkirkkaasti siihen, että "kenet juuri nyt palkkaisin, jos saisin UTJ:na valita", ja piste. Todennäköisesti Sihvonen oli tehnyt tämän UTJ-lisäyksen sanamuotoon siksi, että hän aikoinaan esitteli Urheilulehdessä vastaavanlaisen rankingin otsikolla "kaikkien aikojen suomalaisvalmentajat" (muistinko otsikon oikein?) sijoittaen siinä jokseenkin nolosti mm. Tammisen viidenneksi tjsp. vs. Jortikan yhdeksänneksi tjsp. mikä luonnollisesti aiheutti äimän käkeyttä. Nyt kysymys on puhtaasti sekä ennakkoon ilmoitetusti Sihvosen omasta näkemyksestä virtuaalisena UTJ:na tässä ja nyt, missä ei siis sinällään ole nokan koputtamista.


Toki Summasen sinänsä loistavista ansioista edelleen jalustalle nostaminen alkaa kyseenalaistua päivä päivältä enemmän sikäli, ettei ko. yksi maailman parhaista valmentajista (quote Sihvonen) ole valmentanut yli kahteen vuoteen peliäkään, ja puhumme kuitenkin henkeen ja vereen "lätkäjätkästä", joka on käsittääkseni mm. julkisesti ilmoittanut halustaan valmentaa jonain päivänä Suomen kaikilla mittareilla legendaarisinta jääkiekkoseuraa (quote Sihvonen) vain jättääkseen kyseisen tilaisuuden em. aikana kahdesti käyttämättä - esimerkiksi siinä, missä Aravirran tasoinen valmentaja otti haasteen vastaan Lahden Pelicansin kaltaisessa organisaatiossa.

Itse olen aina ollut enemmän Sihvosen kuin "vastapuolen" linjoilla mitä Summaseen tulee, mutten toisaalta voi olla myöskään tuumailematta: Miksi Raato paistattelee päivää "yhtenä maailman parhaista valmentajista" missään valmentamatta ja siten tätä statusta vaarantamatta, ylhäältä tulevia kritiikkiseminaareja urheiluaviisien palstoille antaen? En todellakaan tiedä, mutta ilkeämpi voisi vetää johtopäätöksiä.



Ranger

 

[TosiFani]

Tiedän tämän olevan turhaa, mutta yritän silti...

On mielenkiintoista, että Petteri nostaa esille kolme valmentaja nimeä, joista tulisi loistavia kommentaattoreja YLE:lle.

Toisaalta on mielenkiintoista, että kaksi näistä on Suomen parhaat päävalmentajat ja kolmas Suomen paras kakkosvalmentaja.

Nyt vaan yksi kysymys?? Miksi nämä herrat ovat saaneet kenkää, eivätkä saa enää töitä jääkiekkovalmentajina??

Onko kaikkeen syynä Kummola??

 

[siffa]

Nyt vaan yksi kysymys?? Miksi nämä herrat ovat saaneet kenkää, eivätkä saa enää töitä jääkiekkovalmentajina??

Onko kaikkeen syynä Kummola??

Summasen kohdallahan on kyse siitä, että minkä valmennustyön hän itse valitsee. Kysyntä niin ulkomaille kuin kotimaahankin on kovaa.
Tammista kysyttiin syksyllä ulkomaille valmentajaksi, mutta hän kieltäytyi, koska kirjan kirjoittaminen ei mahdollistanut muuta työtä. Kirjahan tulee markkinoille ensi vuoden alusta.
Sihvosesta en tiedä, onko kysyntää valmentajamarkkinoilla, mutta mediassa näyttää olevan esillä tämän tästä.
Tuskin Kummola on syynä kenenkään em. henkilöiden työnsaantiin, ainakaan negatiivisessa merkityksessä. Päinvastoin. Kummola on avannut valmennusmarkkinoita suomalaisille valmentajille samalla, kun on nostanut omalta osaltaan suomalaisen jääkiekon aseman nykyiseen tilanteeseen. Valitsemalla Summasen maajoukkueen päävalmentajaksi ja antamalla Summaselle siitä työstä potkut sen jälkeen, kun Suomi oli saavuttanut jääkiekossa suurimman tähän astisen menestyksensä, Kummola takasi Summaselle valmennustöitä vuosiksi eteenpäin. Kummolan persoona ja diktaattorimainen medianäkyvyys päätöstentekijänä työllistää mukavasti taas urheilutoimittajia.

 

[kausi]

Sihvosen/ Jortikan asiassa kantelijana on SAVAL: http://www.suomenammattivalmentajat.com/tiedotearkisto/?num=12626

Päätöksessä on varsin perusteltuja linjauksia:

1. Jääkiekkojoukkueen päävalmentaja toimii julkisessa ammatissa. Hänen työnsä on vapaasti ja koko ajan yleisön ja median arvioitavissa. Sen vuoksi kritiikkikin voi olla kovaa ja kärjekästä.

2. Arvostelun täytyy kuitenkin kohdistua kritisoitavan henkilön toimintaan omassa työssään. Neuvoston mielestä Urheilulehden käyttämät ilmaisut ”siansilmillään”, ”viirata päästä” ja ”sivistymätön ihminen” kohdistuvat loukkaavina henkilöön eivätkä hänen toimintaansa.

3. Lisäksi toimittajan ja valmentajan kärjistynyt suhde yritetään etäännyttää haastattelemalla lehden omaa toimittajaa. Näin hän pääsee toimimaan omassa asiassaan.

Juu ja tiedän kyllä että sitä saa mitä tilaa, mikä lienee osittain myös Rönkän pointtina mutta siitä huolimatta saattaa olla perusteltua heidän pysyä kirjoituksissaan pääasiassa. En kyllä aikonut tämän huomautuksen seurauksena perua tilaustanikaan.

 

[tant gredulin]

Nyt vaan yksi kysymys?? Miksi nämä herrat ovat saaneet kenkää, eivätkä saa enää töitä jääkiekkovalmentajina?

Minulle vastaus on selvä ja yksinkertainen. (Maple Leaf tuolla jo kyselikin asian perään.) Nämä herrat ovat unohtaneet ihmisen, ihmisyyden ja ihmissuhdetaidot.

PS:n juttu Mrs Sheddenistä osoitti melkoista kyvyttömyyttä kohdata ihminen yleisesti, ja intohimoisesti elämäänsä suhtautuva ihminen erityisesti.

 

[Silitysrauta-Mike]

Tammista kysyttiin syksyllä ulkomaille valmentajaksi, mutta hän kieltäytyi, koska kirjan kirjoittaminen ei mahdollistanut muuta työtä. Kirjahan tulee markkinoille ensi vuoden alusta

Hieman aiheen sivusta, mutta Petri Nevalaisen toimittaman "Pelin jälkeen" -kirjan esipuheessa Tamminen sanoo, että kirjoitti kirjan, kun viimekesäiset neuvottelut Tanskan maajoukkueen valmentajanpestistä tyrehtyivät.

 

[Ramchester]

Sihvosen/ Jortikan asiassa kantelijana on SAVAL: http://www.suomenammattivalmentajat.com/tiedotearkisto/?num=12626

Asiallinen päätös. Toivottavasti tuo jäi Sihvosen viimeiseksi totaaliseksi rimanalitukseksi varsinkin, kun Petteri vielä väittää kirjoittavansa aina ilman tunnetta. Pelottaa ajatellakin millaista tekstiä sieltä tulisi tunteella kirjoitettuna, jos tuo oli kylmän analyyttista pohdintaa...

 

[J.Grönvall]

"Tapparan tila taas näyttäytyy hieman väärässä valossa kauden 02-03 mestaruuden ansiosta". Mikä on tuo väärä valo? Mielestäni Petteri itse näyttää asioita nyt väärässä valossa, sillä mielestäni olisi samassa yhteydessä pitänyt mainita noista Tapparan kahdesta muusta finaalipaikasta 200o-luvun taitteessa. Vaikka Sihvonen puhuukin 2003 mestaruudesta "Rautakorven" luomuksena, niin mikä estää Tapparassa asioiden sujuvan esim. 2-3 vuoden sisällä samaan suuntaan? Asioita tehdään oikein, kriittisille paikoille asetetaan oikeat miehet jne. ja taas pelataan mestaruudesta. Onhan meillä HPK:T, onhan meillä Ässät viime vuodelta. Mikä tuossa on niin erilaista Petteri?

Minä käsitin tuon niin että Tappara ikäänkuin elää edelleen siinä luulossa/harhassa että se on mestariorganisaatio. Sitähän se ei ole ollut The Kevään jälkeen, mutta Sihvosen tekstissä onkin sellainen virhe että kyllä se täällä päässä on ollut aivan päivänselvää missä valossa "Tapparan tila näyttäytyy". En vain oikein tajunnut että kenelle sen valon loppujen lopuksi pitäisi näyttäytyä.

Kautta rantain voisi ehkä hakea sellaista ajatusmallia että kun aikanaan Tappara ja Ilves rohmusivat arvometallia lähes joka kausi, niin se ikään kuin kuuluu niiden arvolle tehdä sitä jatkuvasti. Ja sitä ei käy kiistäminen etteivätkö nämä kaksi olisi taantuneet 90-luvun aikana ja Ilves oikeastaan vielä pahemmin vasta 2000-luvun puolella. Kun taas jollekin Ässille ainakin tässä tilanteessa on lottovoitto kun yksi kausi kymmenestä on viime kauden kaltainen menestys. Tapparahan on nyt lanseerannut tämän oman menestymisohjelmansa ja pitkälti sen onnistumisen perusteella saadaan kuvaa siitä voiko täällä Mansessa vielä menestyä.

Ilveksen ja myös Tapparan toimintaa on viime ajat leimannut lähinnä puuhastelun maku ja lyhytjänteisyys. Ei oikein ole löytynyt sitä punaista lankaa tai ohjenuoraa jonka mukaan päivittäin edetään ja toimitaan. Kirvesleirissä se lanka oli näkyvillä vuosina 1999-2003 ja Ilves touhusi sinne päin viimeksi 95-99-aikana. Tappara oli tuolla aikavälillä sijoilla 5-2-2-1 ja Ilves silloin Vovan aikaan 8-4-2-5 (viimeisestä en ole 100 % varma). Sen jälkeen Ilves on hyppinyt valmentajasta toiseen ja käyttänyt melkoisen määrän erilaisia pelaajia muttei oikeastaan ikinä mainittujen vuosien jälkeen ole vienyt projektejaan loppuun, ellei sellaiseksi lasketa Mälkiän aikana tullutta pronssia. Tapparassa oli Saarisen aikana sitä samaa venkoilua ja poukkoilua ja kaikki huipentui siihen kun koko johto heitti hanskat naulaan, ennen kuin päätyi potkuihin. Vuosien 1991-1999 välillä tämä ei ollut Tapparan maailmankuvassa mitään uutta, kun jokainen "uusi alku" kesti max. 2 vuotta.

Axe totesi naulan kantaan sanoessaan että tämä (UL:N) teksti oli vain puukolla ilmaan tökkimistä. Mitään pureksittavaa tästä ei jäänyt eikä ainakaan kukaan tamperelainen saanut tästä mitään uutta irti. Ja kun Petteri itse olet moneen otteeseen todennut että suutari pysyköön lestissään, niin eikö tässä ole peiliin katsomisen paikka ?

 

[siffa]

Hieman aiheen sivusta, mutta Petri Nevalaisen toimittaman "Pelin jälkeen" -kirjan esipuheessa Tamminen sanoo, että kirjoitti kirjan, kun viimekesäiset neuvottelut Tanskan maajoukkueen valmentajanpestistä tyrehtyivät.

Näin varmasti oli silloin. Tamminen oli Arto Nybergin ohjelmassa ja siinä hän mainitsi, että Sveitsistä tuli syksyllä työtarjous, jota hän ei voinut ottaa kirjaprojektin vuoksi vastaan. Tami kertoi esittäneensä tilalleen ystäväänsä Heikki Leimettä. Tami kertoi myös, että mikäli kirjan julkaisemisen jälkeen tulee
vastaavanlainen työtarjous, hän ottaisi sen vastaan. Mikäli Tami saisi kutsun Japanin jääkiekkomaajoukkueen päävalmentajaksi, hän olisi lentokoneessa jo samana päivänä. Kyllä Tami vielä valmentaa, sitä on turha epäillä täällä. Varsinkin, kun monien valmentajien pelikirjat Suomessakin on muutettu lyhytsyöttöpeliä, rintamahyökkäyksiä ja kenttätasapainoa toteuttaviksi.

 

[Creed Bratton]

Harvinaisen hyvän kirjoituksen sai Petteri kerrankin aikaan IFK:sta ja Francisista. Sinällään mitään uuttahan siinä ei tullut, mutta eipähän ainakaan ihan metsään mennyt Petterin huutelut.

 

[Dennis]

Harvinaisen hyvän kirjoituksen sai Petteri kerrankin aikaan IFK:sta ja Francisista. Sinällään mitään uuttahan siinä ei tullut, mutta eipähän ainakaan ihan metsään mennyt Petterin huutelut.

Muuten ihan ansiokasta tekstiä, mutta viimeisessä kappaleessa meni pari lausetta metsään ja lujaa:
"Saako Matikainen lähdöt HIFK:sta tämän episodin myötä?
Ei tietenkään. Vain fanien raju vastalause voisi heiluttaa Matikaisen pallia. Mutta HIFK:n fanit ovat kuin jokin sokea uskonlahko, joka ei näe eikä kuule mitään. Matikainen on voittanut tasan yhden pronssin toimitusjohtajana ja se tuntuu riittävän faneille. Fanithan palvovat Matikaista. Matikainen on urheilullisessa mielessä epäonnistunut lähes kaikessa. Valmentajia on tullut ja mennyt. Ja pelaajapolitiikka on ollut aivan epäloogista. Mutta minulle on se ja sama, vaikka Matikainen jatkaa. Tietyllä tapaahan Matikainen on median kannalta loistava hahmo. Ja vastustajat voivat olla huoletta niin kauan HIFK:n suhteen, kun Matikainen on puikoissa. Niin kauan HIFK:n on lähinnä pelkkä vitsi kilpailijana. Ja mikä parasta vastustajien kannalta, HIFK vetää tässä klovnin roolissaan katsomot vieraskentillä täyteen."

En tiedä mitä toimittaja Sihvonen on tuossa käyttänyt lähteenä. Oma veikkaukseni on, että lähteenä on Jatkoaika.comin keskustelupalsta, joka kuitenkin edustaa aika pientä osaa faneista. Tämän lisäksi pro-Pentti ihmiset ovat omasta mielestäni vähemmistö, joskin äänekäs sellainen.

Koko juttu löytyy siis tuolta --> http://urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article136257-1.html

 

[Creed Bratton]

Jatkoaika.com itsellenikin tuli mieleen sitä viimeistä kappaletta lukiessa :D

Mutta silti se kummastuttaa myös minua, että minkä takia Pena jatkaa vuodesta toiseen, mutta pelaajat ja valmentajat saavat lähteä.