Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[onomoro]

No niin Petterin opetuslapset: voisiko saada päivitettyä faktaa kehiin. Missä valmentavat Raimo Summanen, Juhani Tamminen, Petteri Sihvonen? Monellekko kielelle on käännetty Raimo Summasen kirja? Missä käytetään Raimo Summasen kirjaa oppimateriaalina? Miksi Petteri pitää veljeään yhtenä Suomen kaikkien aikojen parhaimpana sentterinä, vaikka hän teloi aikoinaan lahjakkaan nuoren kiekkoilijan lasarettiin lähes Allu Lähteenmäki tyyliin? Miksi Petteri pitää veljeään yhtenä Suomen kaikkien aikojen parhaimpana sentterinä, vaikka hänen keskialueen alokasmaisen virheen ansiosta jatkoajalla Saksan MM-kisoissa 2000-luvulla Suomi joutui tyytymään hopeaan?

Olitko humalassa kun kirjoitit tämän?

Miksi Lapinlahden linnut laulavat: "älä pure mun ananasta?" Miksi Doug Shedden on Jokerien päävalmentaja?

 

[Gags]

Miksi Doug Shedden on Jokerien päävalmentaja?

Koska hän on kaikilla mittareilla liigan paras valmentaja.

 

[lindros]

Joo...


Ei mennyt ihan putkee tämä viimeisin Sihvosen kirjoitus. Jo lähtökohdat kirjoitukselle oli niin utopistisen heikot, että jotain elämää suurempaa olisi pitänyt tuon tekstin sisältää, että olisi millään muotoa mennyt läpi. Eikä sisältänyt, ei missään määrin.

Voidaanko esim. Tapparassa puhua mistää kriisistä tms. että tällaisiin toimiin tulisi ryhtyä tai sitä edes mietittäisiin? Ei, ei missään nimessä.

"Tapparan tila taas näyttäytyy hieman väärässä valossa kauden 02-03 mestaruuden ansiosta". Mikä on tuo väärä valo? Mielestäni Petteri itse näyttää asioita nyt väärässä valossa, sillä mielestäni olisi samassa yhteydessä pitänyt mainita noista Tapparan kahdesta muusta finaalipaikasta 200o-luvun taitteessa. Vaikka Sihvonen puhuukin 2003 mestaruudesta "Rautakorven" luomuksena, niin mikä estää Tapparassa asioiden sujuvan esim. 2-3 vuoden sisällä samaan suuntaan? Asioita tehdään oikein, kriittisille paikoille asetetaan oikeat miehet jne. ja taas pelataan mestaruudesta. Onhan meillä HPK:T, onhan meillä Ässät viime vuodelta. Mikä tuossa on niin erilaista Petteri?

Kyllä nyt uppos toinen kumppari suohon.

Jatka Petteri toimiasi. Kyseenalaista jatkossakin Suomen maajoukkueen kokoamistaktiikka ja toimintamalli. Meidän kannattaisi uudistaa koko systeemi, ja koota maajoukkue täysin eri tavalla. Pelaajia enemmän SM-liigasta mukaan, jopa kokonaisia ketjuja. Meillä suomalaisilla on mahdollisuus tehdä jotain suurta, ja ensimmäisenä maailmassa.

Scareface, eikö ne ketjut pitäny koota divarista ja niillähän pärjäs sit olympialaisissakin:)?

 

[repe_joke]

Scareface, eikö ne ketjut pitäny koota divarista ja niillähän pärjäs sit olympialaisissakin:)?

No ei kato MM-kisoihin tarvii kun sm-liigatason pelaajia. Sitten kun mennään olympialaisiin, niin kaivetaan esiin salainenase, ja otetaan pelaajat mestiksestä sekä suomisarjasta. Myös muiden maiden alasarjat kannattaa katsastaa, ja jos maajoukkeessa olisi joku Kurria enemmän scouttauksesta tajuava, niin höntsäjäiltä löytyisi myös melkoisia virtuooseja olympialaisiin. Eikä olisi varmasti scoutattu muiden maiden osalta.

 

[Redbull]

No ei kato MM-kisoihin tarvii kun sm-liigatason pelaajia. Sitten kun mennään olympialaisiin, niin kaivetaan esiin salainenase, ja otetaan pelaajat mestiksestä sekä suomisarjasta.

Ei kyllä ne pelaajat on otettava 3-divarista! Pelejä vain keskim. 1/per vko, niin on kyllä mahdollisen freesejä ja tuoreita! Eivät ainakaan väsähdä. Jos Torinossa olisi finaalin 3.Erän ratkaisuhetkillä kaivettu Lauttakylän Lujan 3.vitja "väsyneiden selänteiden" sijasta olisimme kultamitalisteja.
Kale, herätys!

 

[Korppi]

Koska hän on kaikilla mittareilla liigan paras valmentaja.

Kiekko-profeetta on eri mieltä.
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/analyysit/article135613-1.html
Puuttumatta muihin epäkohtiin tuossa ennakossa, kiinnostaisi tietää millä perusteilla Alatalo on muka parempi valmentaja kuin Shedden?

 

[Jazerman19]

Kiekko-profeetta on eri mieltä.
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/analyysit/article135613-1.html
Puuttumatta muihin epäkohtiin tuossa ennakossa, kiinnostaisi tietää millä perusteilla Alatalo on muka parempi valmentaja kuin Shedden?

Analyytikkomme on sitä mieltä, että Alatalon pelikirja on paremmalla pohjalla kuin Settenin ja näin ollen hän on parempi valmentaja. Ainoastaan Jokereiden "ylivertainen" pelaajamateriaali mahdollistaa Sheddenin menestyksen.

 

[Mike Bossy]

JYP ei haasta Jokereita muuta kuin paremman valmentajan turvin, yhtä hyvällä maalivahdilla ja järkevämmällä pelikirjalla.

Kuten korppi tuossa yllä kirjoittikin, kysyn myös minä sinulta, hyvä veli Petteri, millä mittarilla katsottuna JYPin pelikirja on Sheddenin vastaavaa edellä. Voi olla, että Jokereiden pelaajat odottavat yhä vastustajan siniviivalla seisovin jaloin puolustajien syöttöä keskustaan ja niin edelleen, mutta se ei tarkoita todellakaan sitä, että Alatalon pelifilosofia ja valmennustaidot olisivat paremmat. Niinpä kysyn vielä, oletko itse asiassa edes nähnyt JYPin pelaavan peliäkään tällä kaudella?

Painotat usein seuraavia asioita: kenttätasapaino, lyhytsyöttöpeli, painottoman puolen miehitys yms. JYPillä mikään näistä elementeistä ei ole kunnossa. Materiaalin kapeuden syyksi tätä ei voida laskea. JYPin puolella jo todettiinkin, ettei JYPin materiaali ei ole suinkaan kapea, vaan enemmänkin vain tasapaksu. Joukkueen rosterista yksinkertaisesti pitäisi saada enemmän irti. Alatalo on näyttänyt viimeistään tällä kaudella, että hän ei ole joukkueen valmentajaksi oikea mies.

Avasin viime kaudella JYP-osioon Alatalon pelikirjaa koskevan ketjun. Tuolloin kyseenalaistin Alatalon taktisen näkemyksen, mutta monet eivät silloin ääneeni yhtyneet. Moni asia on siitä muuttunut, ikävä kyllä vain huonompaan suuntaa. Sinä, Petteri hyvä, et ole kuitenkaan reagoinut jutuissasi esimerkiksi asioihin, kuten surkeaan kulmapeliin ja vajaavaiseen kentän miehitykseen kentän leveyssuunnassa hyökätessä saati sitten umpisurkeaan ylivoimaan tai kenttärulettiin.

Kehoittaisinkin paneutumaan JYPin peliin tarkemmin. Eihän tuntemukseni "lajista nimeltä jääkiekko" ole läheskään tasoistasi, mutta tästä asiassa kuvittelen olevani sinua paremmin selvillä.

Mutta vielä hieman kehuja: teette hyvää työtä Teemun kanssa jääkiekkostudiossa Urheilukanavalla. Kiitokset siitä.

 

[Groove Armada]

Petteri, faktat kuntoon. Alatalo on liigan yliarvostetuin valmentaja. Pelin
sisällä reagointi on surkeaa, ketjukoostumukset vaihtuvat joka otteluun,
JYPin hyökkäyksiinlähdöt ovat aivan älyttömiä eikä ylivoima toimi. Mikä tekee
tästä niin hienoa?

Voisitko vastata tähän viestiini, minkä kirjoitin JYP-osioon:

En oikein taaskaan ymmärrä tätä. Kyllähän jopa Sihvosen täytyisi ymmärtää,
että nimenomaan Alatalo on ollut vahvasti tämmöisen joukkueen kokoamisen
puolestapuhuja. Muikistelija on kuitenkin ollut täällä jo niin monta kautta, että
on saanut varmasti sanoa sanansa, minkälaisia pelaajia hän haluaa. Vaikka
resurssit ovatkin mitä ovat.

Jälleen kerran en ymmärrä, mikä tekee Alatalosta muka niin hyvän valmentajan?
Kuka tahansa, joka katsoi Ilves-pelin torstaina, pystyi näkemään että joukkueen
peli on täysin sekaisin, siinä ei ole päätä eikä häntää. Varsinkin Sihvosen
luulisi huomaavan, että omalta alueelta lähteminen ei ole millään tavalla
organisoitua ja se on helvetin hidasta ja tehotonta. Eikös ukot pelaa niinkuin
valmentaja määrää?

Mitä materiaaliin tulee, niin ei se mielestäni niin kauhean huonoa loppujen
lopuksi ole.. Siis ohuthan se ei nimenomaan ole, vaan aivan turhan tasapaksu.

Maalivahtiosasto on kunnossa. Puolustuksessa lasken laadukkaisiin pelaajiin
Marttisen ja Kangasniemen. Kuitenkin esim Niskavaara hasardialttiudestaan
huolimatta on hyvä kiekollinen puolustaja. Huzkcwc... on taas alisuorittanut.
Källarson on tasainen puolustaja jolla on yllättävän hyvä liike.

Hyökkäyksessä on tällä hetkellä ihan hyvää materiaalia, Vänttinen, Filppula,
Lahti. Jopa jukurikenttä hoitaa oman tonttinsa hyvin. Hannus hyvä hankinta.
Ei tässä porukassa ongelma ole ohuus, vaan se että porukka on hyvin tasapaksu,
kärki puuttuu täysin. Pelaajien roolitukset on hukassa, ja siitä vastaa yksin
Kaljupää Muikistelija.

Ylivoimakentät kuntoon, kaksi selkeää ketjua. Alivoimalla peluutettava tiettyjä
tyyppejä. Kaksi hyökkäävää ketjua, kaksi jarrukenttää. Peliä yksinkertaisemmaksi,
nopeat yhden syötön lähdöt omalta alueelta. Oman pään pelaamiseen nöyryyttä.

Mielestäni jo näillä JYP menisi pitkälle, ja näiden puute johtuu nimenomaan
valmentajasta, ei pelaajista.

 

[ElBimbo]

Olitko humalassa kun kirjoitit tämän?

Miksi Lapinlahden linnut laulavat: "älä pure mun ananasta?" Miksi Doug Shedden on Jokerien päävalmentaja?

Olin. Kappalleen sanoittaja on keksinyt kyseisen lauseen. Hän on hyvä valmentaja, jonka Jokerit on täksi kaudeksi päävalmentajakseen palkannut.

 

[Vesku]

Kiekkomaailman virallinen totuus oli tänään Hakametsässä.

 

[Suomi-Salama]

Nyt täytyy kyllä itsekin olla eri mieltä kanssasi, Sihvonen. Toivon jatkoargumentteja tuolle väitteellesi JYPin järkevämmästä pelikirjasta ja toisaalta ohuesta materiaalista. Materiaali on ohuehko kieltämättä puolustuksessa, mutta hyökkäyksessä se ei ole ohutta nähnytkään vaan terävyys on se, mikä puuttuu.

Mielestäni koko väite "JYPin pienistä resursseista (pelaajarintamalla) ja materiaalin rajallisuudesta" on jopa enemmän yleinen myytti kuin todellinen fakta. Vänttinen, Filppula, Grünn, Piispanen, Marttinen, Kangasniemi, Alanen, Hannus ja Wallinheimo esimerkiksi ovat kovan luokan SM-liigapelaajia. Tai ainakin heidän kaikkien pitäisi olla. Tämä liittyy Alatalon pelikirjaan siten, että kaiketi sen johdosta JYP tällä hetkellä alisuorittaa resursseihinsa nähden. Väite, jolle muualla toki saatetaan nauraa, mutta viittaan siis edelleen siihen, että mielestäni JYP ei ole materiaaliltaan ollenkaan niin köykäinen kuin helposti sanotaan.

 

[Gags]

Vaikka olenkin samaa mieltä Sihvosen kanssa Broadcastersin poppoosta, niin tämä on kyllä aika paha rimanalitus mieheltä, joka tituleeraa itseään analyytikoksi ja haukkuu muita toimittajia tietämättömyydestä:

En osaa sanoa mitään Sulinin pätevyydestä, ehkä hän on hyväkin jääkiekkomies. Mutta se tässä risoo ja epäilyttää, että Sulin nousee Harkimon leiristä.

Olisiko kannattanut lähestyä aihetta jääkiekon kautta ja Sulinin soveltuvuutta analysoiden, ennenkuin lähtee paukuttamaan suutaan ja kritisoimaan valintaa pelkästään sen takia, missä Sulinin taustat ovat?

 

[Wäinö#16]

Samaa mieltä Sulinista, että se peruste, että äijä on väleissä Harkimoon ei liene vielä kovin vahva peruste tuomita valinta. Itsekään en muista Sulinista tosin muuta kuin että oli keskivertoliigapeluri tai sen alapuolella joskus Jokereissa ja sen jälkeen tehnyt ilmeisesti merkittävä uraa liikemaailmassa.

Kuinka muuten tämä valintaprosessi Suomessa toimii liiton osalta? Ilmeisesti joku liittovaltuusto tekee valinnan, jossa lienee edustajia vähän sieltä sun täältä jne. Pitää varmaan tutustua toimintaa Jääkiekkoliiton sivuilla...

Mitä tulee Sihvosen valmentajanalyyseihin, niin usein ne on melkoista käsien heiluttelua näiden pelikirjojen osalta. Mantraksi on otettu nyt tämä lyhytsyöttöpeli yms. yms. ja heti kun niitä edes hieman vilahtaa kentällä on kyseessä nerokas valmentaja ja huikea edelläkävijä. Sitten nostetaan nimiä jostain takarivistä ja nimetään heitä "guruiksi" vaikkapa nyt Karri Kivi joka nostettiin yhdeksi kivijalaksi viime kauden Ässissä ja sillä ollaan selitetty Lukon taaperrusta ja Toivolan osaamattomuutta.

Tänä syksynä Sihvonen on tosin lipsunut kun jossain Urheilulehden valmentajarankingissa hän oli jopa nimittämässä Sheddeniä syyskauden parhaaksi valmentajaksi, mutta toisaalta sitten kun pelikirjoja laitettiin järjestykseen oli Shedden jossain sijalla 10-11. Sitten taas jossain jutussa hän piti jo Sheddeniä viimeistä piirtoa vailla huippuvalmentajana ja sitten taas seuraavassa jutussa alasarjakoutsina. Hienoa logiikkaa Sihvonen!

Suoraan sanottuna aivan linjatonta on ollut meno ja välillä näkyy räikeästi, että asioita käsitellään sen mukaan mikä sopii kulloinkin kirjoitettavaan juttuun ja joihinkin omiin hämäräksi jääneihin tarkoitusperiin.

 

[Knower]

Suoraan sanottuna aivan linjatonta on ollut meno ja välillä näkyy räikeästi, että asioita käsitellään sen mukaan mikä sopii kulloinkin kirjoitettavaan juttuun ja joihinkin omiin hämäräksi jääneihin tarkoitusperiin.

En sinua missään nimessä moiti, mutta tämä on taas hyvä esimerkki siitä, että näkee sen mitä haluaa nähdä. Mä olen nähnyt puolestani toisella tavalla ja olen pitänyt kirjoituksia edelleen erittäin linjakkaina.

 

[Vakio]

Kuten korppi tuossa yllä kirjoittikin, kysyn myös minä sinulta, hyvä veli Petteri, millä mittarilla katsottuna JYPin pelikirja on Sheddenin vastaavaa edellä. Voi olla, että Jokereiden pelaajat odottavat yhä vastustajan siniviivalla seisovin jaloin puolustajien syöttöä keskustaan ja niin edelleen, mutta se ei tarkoita todellakaan sitä, että Alatalon pelifilosofia ja valmennustaidot olisivat paremmat.

Minulle tulee väkisinkin tunne, että kun Sihvonen laittaa valmentajat paremmuusjärjestykseen "pelikirjan" perusteella, hän korostaa sillä vain omia (lehden) tarkoitusperiä. Kuka tavallinen UL:n lukija voi argumentoida mitään pelikirja-asiaan? Kyseenalaistapa joku asia ja saat kaksi sivua sellaista palautetta, josta et ymmärrä hölkäsen pöläystä. Ja taas olet väärässä ja Sihvonen oikeassa, eli Alatalo on parempi kuin Shedden.

Minua kummastuttaa aivan suunnattomasti, että Sheddenin pelikirja on kuulemma syvältä eivätkä hyökkäykseen lähdöt ja lyhytsyöttöpeli toimi ollenkaan. Näin puutteellisen pelikirjan luulisi korostuvan nimenomaan tasakentällisin pelattaessa. Yleinen harhakäsitys lieneekin, että Jokerit tekee maalinsa ylivoimalla, koska tasaviisikoin se ei osaa. Tosiasia on kuitenkin se, että Jokerit tekee selvästi enemmän maaleja tasakentällisin kuin mikään muu joukkue.

Tasakentällisin tehdyt maalit:

Jokerit 68
Kärpät 61
HPK 57
Lukko 54 jne.

Sanonkin ihan suoraan, että pelikirjojen korostaminen joka käänteessa on vain lukijoiden harhauttamista, jolla saadaan omat mielipiteet näyttämään faktoilta. Erilaisilla muuttujilla pelataan niin taitavasti, että kukaan ei lopulta pysty kyseenalaistamaan johtopäätöstä. Mielipide saadaan puettua faktaksi.

Toki myönnän, että taktiikalla (pelikirjalla) on erittäin suuri merkitys pelissä, mutta on niin monta muutakin asiaa, jotka ratkaisevat kuka on hyvä valmentaja ja kuka ei. Pelaajat on osattava motivoida, heidän rasitus/lepo-tasapainonsa tulee olla optimaalinen. Valmentajan on osattava rakentaa joukkueeseen oikeanlainen henki jne. Jos pelikirja mättää siltä osin, että hyökkäykset eivät lähde optimaalisesti, mutta on ylivertainen tai vähintään hyvä monilta muilta osiltaan (mm. maalineduspelaaminen, hyökkäyspään kiekollinen peli), huomioiko Sihvonen tätä mitenkään? Miten eri osa-alueita tulee painottaa pelikirjaa arvioitaessa? Minusta tulos ratkaisee, tietenkin suhteutettuna pelaajamateriaaliin.

Jokerien materiaalia pidetään ylivertaisena, mitä se ei ole. Monet sarjajyrät näyttävät nyt hyviltä kun heillä on hyvä valmentaja, joka saa heidät pelaamaan omalla tasollaan tai jopa yli. Viime kaudella samat heput (Pakaslahti, Valtonen, Järventie, Latvala jne.) eivät osanneet pelata ollenkaan.

Yllä mainitun tilaston voisi kääntää tietysti toisinpäin ja todeta, että Jokerien ylivoimapeli on huonoa. Tähän Sheddenin pitääkin saada parannusta tulevaisuudessa. Tällä hetkellä Kärpät tekee ylivoimamaalin keskimäärin vajaassa seitsemässä minuutissa, kun siihen Jokereilta kuluu yli yhdeksän minuuttia. Ylivoimapelistä siis miinus Sheddenille.

 

[Knower]

Sihvonen on tällä kaudella epäillyt, että Jokereiden pelikirjan heikkoudet tulevat paremmin esiin pleijareissa kun sama joukkue kohdataan useaan otteeseen pienen ajan sisään. Tällöin joukkueet keskittyvät ainoastaan siihen vastustajaan (luonnollisesti myös siihen omaan tekemiseen). Tällöin selkeät puutteet pelikirjassa tulee Sihvosen mukaan esiin.

Otos Sheddenin pleijareista on kuitenkin erittäin kapea, joten siinä mielessä Sihvonen on ottanut riskin todetessaan että tuolla pelikirjalla ei voi pärjätä. Tosin on hän jättänyt sinne itselleen pelivaraa todeten että Jokereiden erinomainen pelaajamateriaali kompensoi pelikirjan puutteita.

 

[flintstone]

Sihvonen on tällä kaudella epäillyt, että Jokereiden pelikirjan heikkoudet tulevat paremmin esiin pleijareissa kun sama joukkue kohdataan useaan otteeseen pienen ajan sisään. Tällöin joukkueet keskittyvät ainoastaan siihen vastustajaan (luonnollisesti myös siihen omaan tekemiseen). Tällöin selkeät puutteet pelikirjassa tulee Sihvosen mukaan esiin.

Otos Sheddenin pleijareista on kuitenkin erittäin kapea, joten siinä mielessä Sihvonen on ottanut riskin todetessaan että tuolla pelikirjalla ei voi pärjätä. Tosin on hän jättänyt sinne itselleen pelivaraa todeten että Jokereiden erinomainen pelaajamateriaali kompensoi pelikirjan puutteita.

Ja tosiasiassa meillä ei ole erinomainen pelaajamateriaali vaikka tasavahva se onkin. Meiltä puuttuu esimerkiksi varsinainen peliätekevä sentteri, myös puolustuksen kiekollinen osaaminen on suht vahvasti Tuulolan harteilla, Lepistön paluu aikanaan helpottaa tuota taakkaa.

Jukka Jalosen maailman paras pelikirja ei vienyt liigan kakkosena porskuttavaa Kerhoa voittoon Sheddenin kivikautisella pelikirjalla pelaavasta Jokereista, Jokerit murskasi (ilmeisesti sillä kivisellä pelikirjalla) Kerhon vain 7-2. Aika huonosti Sheddeniltä.

 

[Maple Leaf]

Vaikka olenkin samaa mieltä Sihvosen kanssa Broadcastersin poppoosta...

Ottamatta tässä sen kummemmin kantaa ohjelmaan Sorainen(Harkimo), pisti tuossa Sihvosen vuodatuksessa pahasti silmään yksi lause. Sihvosen mukaan ohjelman tuottajilla "Tuomisella ja Tynkkysellä ei ole urheiluihmisten silmissä puheoikeutta urheilusta".

Onko siis niin, että esimerkiksi urheilusta saa puhua vain "urheiluihmisten" myöntämällä mandaatilla, ja jos, niin kuka on se "urheiluihminen", joka korottaa itse itsensä päättämään, mistä, miten ja kuka saa puhua? Pidän itseäni urheiluihmisenä, ja haluankin tietää, missä olen valinnut esimerkiksi Sihvosen päättämään puolestani toisten puheoikeuksista?

Eivätkö tuottajat Tuominen ja Tynkkynen voisi tällä Sihvosen logiikalla ilmoittaa, ettei "Sihvosella ole televisioalan ihmisten silmissä puheoikeutta televisiosta"? Tuohan olisi aivan järjetön ajatus.

Urheilukulttuurihan syntyy nimenomaan siitä, että urheilusta puhutaan pientä ja suurta, syvällistä ja pinnallista, hauskaa ja vakavaa. Ehkäpä tässä katsannossa urheilukulttuuriin kuuluu sekin, että joku luulee syntyneensä Jumalan ruoskaksi ja ryhtyy sanelemaan toisten puolesta, mistä ja miten saa puhua. Se on oikeastaan tosin sitä pientä ja pinnallista.

 

[Vakio]

Sihvonen on tällä kaudella epäillyt, että Jokereiden pelikirjan heikkoudet tulevat paremmin esiin pleijareissa kun sama joukkue kohdataan useaan otteeseen pienen ajan sisään.

Tyypillistä Sihvosta. Näin pelataan aikaa keväälle. Sitten kun totuuden hetki tulee, on selusta kuitenkin jo turvattu. Jos Jokerit floppaa pleijareissa, Sihvonen voi hyvillä mielin todeta, että mitäs minä sanoin. Jos taas Jokerit pärjää, hän voi sanoa sen johtuneen siitä, että Shedden oli ottanut opikseen kritiikistä ja korjanneen pelikirjaansa.

Erittäin hyvä kirjoitus Maple Leafiltä.

 

[Wäinö#16]

En sinua missään nimessä moiti, mutta tämä on taas hyvä esimerkki siitä, että näkee sen mitä haluaa nähdä. Mä olen nähnyt puolestani toisella tavalla ja olen pitänyt kirjoituksia edelleen erittäin linjakkaina.

Itse asiassa minäkin tykkään lukea Sihvosen kirjoituksia ja en ole missään nimessä sanomassa, että mäkeen koko mies:) Paljon keskustelua hän on saanut aikaan ja syvällisempää kiinnostusta jääkiekkoon monella.

Mutta linja Sheddenin suhteen on ollut minusta erittäin häilyvä. Toki minua kiinnostaa Jokerit eniten liigaseuroista ja sen takia muistan puolikkaan sanankin, jonka Sihvonen seurasta kirjoittaa. Sitä en vain ymmärrä, että kuinka hän toisessa kirjoituksessa pitää ukkoa kivikautisena fiaskona, toisessa taas piirua vailla huippuvalmentajana (pois lukien hyökkäysten organisointi) jne., toisessa yhtenä ehdokkaana syyskauden parhaaksi valmentajaksi, toisessa taas pelikirjan tuomitsemisena liigan kolmanneksi huonoimmaksi.

Vakio kirjoitti hyvin pelikirjojen arvottamisesta. Minusta niitä tulisi arvottaa lähinnä kahdella kriteerillä: voitoilla ja tappioilla, sekä luotujen ja päästettyjen maalipaikkojen suhteella. Näin siis jos kyseessä on muutoin tasapäiset joukkueet. Kaikki muu on oikeastaan turhanpäiväistä kun pelikirjaa arvostellaan, vaikka voihan sitä muitakin arvoja olla kuten viihteellisyys yms.

Jotakin erinomaista Sheddenin pelikirjassakin täytyy olla ja minusta Sihvonen on tämän ohittanut lähes tyystin. Maalieduspelin on Sihvonenkin sentään nostanut arvoonsa. Mutta esim. tämä tasakentällisin tehdyt maalit on hyvä tilasto, joka osoittaa hyvin paljon siellä tehdään oikeita asioita. Useimmiten Sihvonen pakenee hyvän pelaajamateriaalin taakse, hengen luontiin yms. Mutta eikös herra itse ole ne monessa jutussa jo tuominnut huuhaaksi vrt. porilainen hulluus. Viime kauden Jokerit oli mainio esimerkki siitä, että hyvä pelaajamateriaali ei merkitse yhtikäs mitään.

 

[raipe]

Kovasti ihmettelen sitä, että asiantunteva toimittaja teilaa Sakke pietilän mahdollisuudet nostaa Ilves jo yhden pelin perusteella. Nähtyään Saken ensimmäisen pelin Hifkiä vastaan Petteri toi julki netissä, ettei Pietilä ollut kyennyt tuomaan mitään uutta. Siis YHDEN ottelun perusteella hän jo osasi sanoa tämän. Huh.

Eilisessä ennakossa hän totesi, ettei pietilän Ilveksellä ole mitään mahkuja Jokereita vastaan. Miten kävikään. Ja parasta on se, että Pietilän opit alkoivat jo näkymään Ilveksen pelissä. Itsevarmuus pelaajisssa on lisääntynyt, pelin kääntö ja tempo kasvanut kovasti, ylivoimaan tullut paljonkin järkeä ym. Eli jo tässä ajassa Sakke on saanut muutoksia aikaan.

Tämän päivän Urheilulehdessä PS sitten varmemmaksi vakuudeksi kirjoittaa vielä, ettei Sakke käännä Ilveksen kurssia. Olen vahvasti toista mieltä.

Mitä Petterillä on Sakkea vastaan ?

 

[Yläpesä]

Mitä Petterillä on Sakkea vastaan ?

Tuskin mitään. Syndrome Tamminen vieläkin vähäisemmillä näytöillä.

 

[Lorvi]

Petteri nyt selittää välillä erikoisia asioita joita ei niin helppoa aina ole ymmärtää.

Jokaisella on oma vahva näkemyksensä asioista, toinen asia onkin sitte se että onko kyseisen henkilön näkemys oikein vai väärin.

 

[Salama15]

Dear Mrs. Shedden... voi hyvää päivää??!!

Petteri se on nyt ulkoistanut itsensä täysin kaikista spontaaneista keskusteluista => sille kun joku sanoo jotain poikkipuolista ja esim. pyytää selvittämään jotain kirjoituksia niin saa lukea tuollaisen oksennuksen seuraavasta UL:stä...