Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Nocturnal]

En voi käsittää tätä ajattelua että "Sheddenin aika" voisi olla jotenkin äärimmäisen vahingollista Suomelle. Toistetaan nyt vielä kerran, suomalainen kiekkoilu ja sen identiteetti ovat ERITTÄIN heikolla pohjalla jos yksi Shedden kykenee YHDESSÄ kaudessa romuttamaan sen. Jos näin tapahtuu on se palvelus meille, voidaan sitte lähtee rakentamaan vahvempaa pohjaa uudestaan. Voihan myös olla että Shedden tuo jotain uutta ja hyvää tai mahdollisesti jatkaa samalla hyväksi todetulla tiellä. Tämä meni nyt täysin Off-topic, annettakoon se anteeksi.

Sihvonen on mielestäni liian kärkäs kirjoittelemaan farsseja ja fiaskojaan. Tunuu että Sihvosen päässä vilkkuu isoilla kirjaimilla "FIASKO" heti jos jotain odottamatonta tapahtuu. Sihvonen voisi myös perustella useammalta kuin yhdeltä kannalta näkemyksiään. Onko kukaan nähnyt vielä Sihvosen kirjoittavan mitä mahdollisia vahvuuksia Sheddenillä on. Vai onko mies joka valmensi viimekaudella menestyksekkäästi Hifkiä, ja tällä kaudella menestyksekkäästi Jokereita pelkkiä huonoja puolia. Jos Sheddenistä kerran on pelkkää haittaa, olisi kiva tietää miten paljon paremmin Jokerit menestyisivät ilman valmentajaa tällä kaudella. Sihvonen on myös täysin sokaistunut hehkuttamastaan lyhytsyöttöpelistä. Kaikki hyvä jääkiekossa kumpuaa lyhytsyöttöpelistä ja kaikki huono sen puuttessa. Nähdäkseni jääkiekossa on monia, monia muita tärkeitä osa-alueita jotka eivät ole johdettavissa lyhysyöttöpeliin.

 

[Knower]

Sihvonen voisi myös perustella useammalta kuin yhdeltä kannalta näkemyksiään. Onko kukaan nähnyt vielä Sihvosen kirjoittavan mitä mahdollisia vahvuuksia Sheddenillä on.

On, useasti. Luetaan niitä juttuja. Sihvonen mainitsee Sheddenin vahvuuksiksi mm. erinomaisen kyvyn synnyttää lataus, rohkean kolmannen erän pelaamisen jolloin usea joukkue ryhtyy varmistelemaan (tätä kautta HIFK voitti viime kaudella monta peliä 3. erässä, tänä vuonna sama Jokereilla), maalineduspelaaminen kummassakin päässä on liigan parasta yms. Kritiikki on koskenut tuota kiekollisen pelin köyhyyttä yhdistettynä aggressiiviseen karvaukseen - kiekollinen peli ei tue aggressiivista karvauspeliä. Avaukset lähtee pitkinä ja viisikon väliset etäisyydet kasvavat liian pitkiksi.

On siis kehunut ja toisaalta kritisoinut juuri tuota kiekollista peliä. Sihvosen mukaan ongelmat korostuvat play off -peleissä, jolloin sama vastustaja kohdataan useasti. Samaa ovat puhuneet myös monet Jatkoajan enemmän jääkiekosta ymmärtävät nimimerkit (en siis laske itseäni tähän, minä ainoastaan toistin sen, mitä Sihvonen on sanonut).

 

[Nocturnal]

En ainakaan Urheilulehdestä muista lukeeneni että olisi puhuttu Sheddenistä jotain positiivista. Jos näin siis on olen kaiketi väärässä.

 

[Salama15]

Meni muuten analyytikon intuitiot (UL:n pelipalvelu) lievästi persiilleen tän illan SM-Liigan kierroksella...

Kuusi veikkausta, neljä vihkoon... ainoat jotka osuivat olivat kierroksen varmat => HPK ja Kärpät;-)

 

[Salama15]

...ja SM-Liigan paras maalivahtikaksikko löytyy kuulemma Hämeenlinnasta (Oksa & Wiikman)...

Petteriiii => Ahonen & Riksman ??

 

[Jyrla]

Petteri Sihvoselle

Olet ehtinyt UL:ssä jo kaikkien SM-liigan valmentajien/joukkueiden pelikirjat analysoida ja laittaa paremmuusjärjestykseenkin.

Ilveksen ruoriin astuu nyt Sakari Pietilä. Millaista pelikirjaa odotat häneltä?
Saako Sakke Ilveksen kurssin kääntymään vai jatkuuko taaperrus?

 

[Ikuisesti Kärppä]

"Annetaan Pietilälle mahdolllisuus"

UL:n nettisivuilla PS kommentoi asiaa:

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article135474-1.html

Lyhyesti sanottuna ihmettelee Ilveksen ratkaisua mutta haluaa antaa Sakelle mahdollisuuden näyttää osaamisensa.

Vaikken mikään asiantuntija olekaan niin kyllä minuakin hiukan ihmetytti Ilveksen ratkaisu. No, aika näyttää oliko järkee vai ei.

 

[scholl]

Olisi kiva tietää, onko Sihvonen vielä valmentaja eli esim. jonkun valmentajajärjestön jäsen vai onko hän nykyään vain ja ainoastaan toimittaja ilman mitään ambitioita nousta valmentajaksi. Tämä kysymys vaikuttaa hieman siihen, miten kukin lukee noita valmentajavalintakommentteja.

Mitä Pietilään tulee niin hauska nähdä ko. mikkihiiri kehissä. Pornohans kakkosvalmentajaksi kiitos.

 

[strato]

IlvesTappara

Sihvonen kirjoittaa uudessa Urheilulehdessä, että Ilves ja Tappara eivät yksinään ole kykeneviä mestaruuteen. Poikkeus oli Tappara Rautakorven alaisuudessa. Mutta seuraavaan kymmenen vuoteen ei ole näkyvissä samankaltaista menestystä. Muutamia kysymksiä jäin pohtimaan.

Jos sanotaan, että Ilves on piirun verran pienempi seura kuin HPK, mistä se käsitys muodostuu? Ja miksei Ilves (ja myöskin Tappara) voisi olla molemmat isompia organisaatioita kuin HPK, joka voi taistella nykyisellään joka vuosi mestaruudesta? Asukasluku ja siten yleisöpohja on käsittääkseni Tampereella yli kaksikertainen verrattuna Hämeenlinnaan. Organisaation rakenteesta en osaa sanoa tällä hetkellä. Kuitenkin tämäkin on periaatteessa vain rakenteellinen kysymys, jos vika on siinä. Eli summasummarum miksei teoriassa ja käytännössä Tampereella voisi olla kahta yhtä hyvin kuin HPK pärjäävää seuraa ja todellisen menestymisen takia täytyisi seurat yhdistää?

 

[tuuski]

Ei kai tuossa mitään muuta ole kuin se fakta, että HPK:n seurajohto on urheiluosaamiseltaan tällä hetkellä aika selvästi koko liigan paras. Tamperelaisilla on viime vuosina ollut vain hieman HPK:n vastaavaa isommat pelaajabudjetit, eivätkä sillä erolla ole pystyneet Hämeen parhaan kiekon valtikkaa viemään. Jos suuria eroja ei seurajohdoissa liigassa olisi, Kerho taistelisi paikasta säälipleijareihin. Hyvänä esimerkkinä nykyhetki, yhdeksänneksi isoin pelaajabudjetti ja toinen sija.

Tähän perään ne perinteiset "luuletko, että koko budjetti käytettiin?" yms. jargonit. Jos ei käytetty, mutta sellainen ilmoitetaan, niin mistä se kertoo?

Noista tulevaisuuden talousnäkymistä en osaa sanoa mitään, mutta jos liigaseurat johdon osalta pysyvät samanlaisina suojatyöpaikkoina kuin tähän asti, aika paljon saa tapahtua (taloudellista kehitystä), että Tampereen seurat joka vuosi taistelevat mestaruudesta.

 

[Borre]

Sihvonen kirjoittaa uudessa Urheilulehdessä, että Ilves ja Tappara eivät yksinään ole kykeneviä mestaruuteen. Poikkeus oli Tappara Rautakorven alaisuudessa. Mutta seuraavaan kymmenen vuoteen ei ole näkyvissä samankaltaista menestystä. Muutamia kysymksiä jäin pohtimaan.

90-luvun lopussa harva uskoi, että Tappara on kolmesti finaalissa ja voittaa mestaruuden vajaan kymmenen vuoden sisään. Mikä tuosta ajasta on muuttunut? SM-liiga on entistä tasaisempi. Suuretkaan eivät enää pysty hommaamaan tähtiä entiseen malliin. Ja nyt sitten ei mestaruuteen muka ole enää mitään mahdollisuuksia? Jos Ässien tasoisella joukkueella mennään finaaliin, keskikastin joukkueilla on mahdollisuudet mestaruuteen, kun kaikki osuu kohdalleen.

Yhdistetään samalla helsinkiläisseurat. On surkeaa, että Suomen selvästi suurimmassa kaupungissa on juhlittu mestaruutta vain kerran 2000-luvulla, vaikka molemmat operoivat liigan suurimmilla budjeteilla. Nämä yhdistämisjutut ovat niin pystyynkuolleita ajatuksia, että ihmetellä täytyy, että joku niitä jaksaa edes puolitosissaan pohtia.

 

[strato]

Ei kai tuossa mitään muuta ole kuin se fakta, että HPK:n seurajohto on urheiluosaamiseltaan tällä hetkellä aika selvästi koko liigan paras.

Niin sitä minäkin ajattelin. Eli kyse ei ole siitä, että seurojen pitäisi yhdistyä, vaan onnistua asiantuntijuudessa enemmän. Edellytykset periaatteessa taloudellisesti on. Ei tietenkään samanlaisia mahdollisuuksia isoilla seuroilla kuten Jokereilla, Kärpillä ta ifk:lla, mutta ei ole HPK:llakaan.

edit. Borrelle sen verran, että mielestäni Sihvonen onkin nyt harhapoluilla. Ja nimenomaan Ässät onkin siitä hyvä esimerkki.

 

[axe]

Jotkut asiat vain ovat suurempia kuin mestaruus. Itsehän en edes usko, että yhdistyneellä Tampereen joukkueella olisi yhtään sen paremmat mahdollisuudet menestyä kuin Tapparalla nyt, mutta vaikka sellainen yhdistetty joukkue voittaisikin mestaruuden, niin ketä helkkaria se kiinnostaisi?

Joku Tampere United järjesti kuulemma eilen mestaruusjuhlat futistittelinsä kunniaksi. Paikalle oli osunut kai viitisenkymmentä kannattajaa, joista niistäkin luultavasti osa vahingossa, kun piti vain käydä kantapubissa iltakaljalla. Jääkiekko tietty on sen verran isompi laji, että kai Tampereelta voisi löytyä jopa 150 kiinnostunutta, jos vastaavanlainen united voittaisi lätkämestaruuden.

Ottelut ratkotaan siis valmentajien pelikirjalaudoilla ja pelaajien roolina on olla robotteja toteutamassa sitä analyytikon mielestä ainoaa oikeanlaista jääkiekkoa - toisella tavalla menestyminen kun on menestymistä väärin. Ja mestaruudet ratkotaan budjeteilla ja organisaatiolla, joka osaa valita sopivat robotit ja oikean puppet masterin vetelemään langoista. Aika kyyninen kuva.

 

[Borre]

Niin sitä minäkin ajattelin. Eli kyse ei ole siitä, että seurojen pitäisi yhdistyä, vaan onnistua asiantuntijuudessa enemmän. Edellytykset periaatteessa taloudellisesti on. Ei tietenkään samanlaisia mahdollisuuksia isoilla seuroilla kuten Jokereilla, Kärpillä ta ifk:lla, mutta ei ole HPK:llakaan.

edit. Borrelle sen verran, että mielestäni Sihvonen onkin nyt harhapoluilla. Ja nimenomaan Ässät onkin siitä hyvä esimerkki.

Ymmärsin kyllä.

Luultavasti koko yhdistämisjuttu oli vain pieni heitto, jolla Sihvonen jälleen provosoi. Ilmeisen onnistuneesti, kun erehdyin asiaa kommentoimaan. Eihän kukaan tosissaan voisi tarjota menestyksen keinoksi Suomen perinteikkäimpiin kuuluvien seurojen yhdistämistä. Etenkään kun mitään järkeviä perusteita menestyksen lisääntymiselle ei ole.

 

[VolmariP]

Sihvosessa on helvetin paljon hyvää, mutta puutteitakin löytyy jonkin verran. Hän on muutaman muun suomalaisen urheilutoimittajan kanssa ainoita journalisteja, jotka uskaltavat oikeasti kyseenalaistaa asioita ja nostaa ne kissat sille pöydälle. Tottakai esimerkiksi taannoinen kiekkoliiton lehdistötilaisuus oli maanmainio esimerkki Sihvosen kyvystä piikitellä asiallisesti heikointa lenkkiä (Kale Kummeli). Muutama piirre kuitenkin ärsyttää Sihvosen tapauksessa.
Ensinnäkään oletteko montaa kertaa kuullut hänen myöntävän olleensa jossain asiassa väärässä? Perfektionismiin on hyvä pyrkiä, mutta jos analyysi tai väite osuu (edes joskus) harhaan, voi erheensäkin välillä myöntää.
Toinen asia mikä välillä arveluttaa on se, että Sihvonen (oikeutetustí) usein kyseenalaistaa eri ratkaisut ja päätökset, ovat ne sitten vaikka pelaaja- tai valmentajarintamalla, tai koko joukkueessa. Mutta liian usein Sihvonen ei anna suoraa ratkaisua tai vastaustakaan miten olisi pitänyt toimia. En tiedä onko tuossa tarkoitus jättää oikea vastaus lukija pääteltäväksi vai eikö hänellä aina ole sitä oikeaa vastausta?

Ilveksen valmentaja-tapauksessa hän kritisoi muutamia pointteja:
"Jollain tapaa Ilves-johto on harvinaisen voimakkaasti hairahtunut sille tielle, jossa aina uuden valmentajan on jollain tapaa oltava tunnettu nimi. Kieltämättä Pietilä on tunnettu nimi", Urheilulehden Petteri Sihvonen naurahtaa.
-En henkilökohtaisesti usko että (edes) Hautamaa on valinnut Pietilää sen takia että hän saa iltapäivälehdissa enemmän palstatilaa ja lööppejä. Eiköhän vaakakupissa paina urheilullisen menestyksen ja Ipan juhlavuoden pelastaminen (edes jotenkin) enemmän. Ympäristö on Sakelle tuttu ja meriitit valmentajana ovat vähintäänkin kohtuullisia, ja uskon että hän tulee nimenomaan valmentamaan parhaansa mukaan eikä kuikuilemaan palstatilaa. Ottamatta sen tarkemmin kantaa pelillisiin asioihin.
Lisäksi hän mainitsi että "tässä jutussa on jotain mätää, asiassa haiskahtaa joku". Mikä mätä? Ja jos hän arvosteli Pietilän valintaa päävalmentajaksi, ja Summanen ei ollut käytettävissä, haluaisin PUHTAASTA MIELENKIINNOSTA tietää, keitä muita todellisia ehdokkaita valmentajan pallille olisi ollut edes laittaa tämän hetken markkinoilla?
Tässä vain jotain ajatuksia. Enempää väheksymättä Sihvosta. Hyvä journalisti hän joka tapauksessa on, no doubt about it.

 

[Facemob]

Jatka Petteri toimiasi. Kyseenalaista jatkossakin Suomen maajoukkueen kokoamistaktiikka ja toimintamalli. Meidän kannattaisi uudistaa koko systeemi, ja koota maajoukkue täysin eri tavalla. Pelaajia enemmän SM-liigasta mukaan, jopa kokonaisia ketjuja. Meillä suomalaisilla on mahdollisuus tehdä jotain suurta, ja ensimmäisenä maailmassa.

 

[Wesku]

Noh,noh. Kyllähän näitä seurajoukkueketjuja sentään on aikoinaan kokeiltu moneenkin kertaan.

On ollut Tappara,Ilves ja TPS-kenttiä ainakin noilla huikean menestyksekkäillä 60-,70- ja 80-luvuilla, kunnes havaittiin, että se mikä toimii seurajoukkueessa ei toimikaan enää maajoukkueessa.

Lisäksi tuo(kin) menettely aiheutti aikoinaan melkoista klikkiytymistä pukukopissa. Olihan sitä kyllä muutenkin.

Ketjun tehokkuus ja balanssi syntyy jostain muusta kuin yhteisestä murteesta.

 

[Master Chief]

Noh,noh. Kyllähän näitä seurajoukkueketjuja sentään on aikoinaan kokeiltu moneenkin kertaan.

On ollut Tappara,Ilves ja TPS-kenttiä ainakin noilla huikean menestyksekkäillä 60-,70- ja 80-luvuilla, kunnes havaittiin, että se mikä toimii seurajoukkueessa ei toimikaan enää maajoukkueessa.

Lisäksi tuo(kin) menettely aiheutti aikoinaan melkoista klikkiytymistä pukukopissa. Olihan sitä kyllä muutenkin.

Ketjun tehokkuus ja balanssi syntyy jostain muusta kuin yhteisestä murteesta.

Et tainnut tunnistaa kuka Facemob on? Tai pikemminkin oli, koska pian saamme lukea modeilta viestin erään heidän vanhan tuttunsa kirjoitusoikeuksien poistamisesta.

 

[axe]

Tuo Tampereen kiekkojuttu tämän päivän lehdessä muuten oli ihan oikeasti huono teksti. Puukolla kyllä yritettiin sohia mutta kovin oli tylsä terä, ilmaa saatiin vähän puhkottua.

Ensin kerrotaan suoraan, että nyt yritetään pelkästään provota, herätetään keskustelua asiasta "josta kukaan muu ei uskalla puhua". (Hei kamoon, minkä kiven alla Sihvonen on elänyt viimeiset reilut 10 vuotta?) Sitten veistellään parista tikusta muka-asiaa, mutta ei missään vaiheessa pystytä edes perustelemaan kunnolla, minkä takia yhdistyminen pitäisi tehdä. Ei olla kolmeen kauteen oltu mitalipeleissä? Ei analyytikon silmin katsottuna pystytä realistisesti taistelemaan mestaruudesta joka kausi? Niin, tehdäänkö sitten saman tien neljän joukkueen SM-liiga?

Lisäksi jutusta puuttuu kokonaan se pääpointti, mikä tässä yhdistymisessä pitäisi olla. Joku juju, mikä osoittaisi sen ihan oikeasti olevan kannattava temppu. 1+1 on aina 2 matematiikassa, mutta nyt puhutaan niistä asioista, joihin perusmatikka tai Sihvosen pelikirja eivät vain yllä, ei lähellekään. On ihan hölmöä "herätellä keskustelua", jos ei kykene edes perustelemaan ja antamaan kunnollisia syitä asialleen.

Ehkä keskustelun herättäjänä teksti onnistui jollakin lailla, mutta se nyt onkin ihan vitun helppoa: sen kun heittelee vaan ihan päättömyyksiä maailmalle ja odottaa että munkaltaiset ihmiset tarttuu syöttiin. Mutta jos nyt puhutaan siitä paljon puhutusta journalismista, niin onnistumisesta jäätiin todella kauas.

 

[VolmariP]

Ensin kerrotaan suoraan, että nyt yritetään pelkästään provota, herätetään keskustelua asiasta "josta kukaan muu ei uskalla puhua".
1+1 on aina 2 matematiikassa, mutta nyt puhutaan niistä asioista, joihin perusmatikka tai Sihvosen pelikirja eivät vain yllä, ei lähellekään. On ihan hölmöä "herätellä keskustelua", jos ei kykene edes perustelemaan ja antamaan kunnollisia syitä asialleen.

Nimenomaan nuo ovat niitä piirteitä jotka Sihvosessa hieman ärsyttävät. Asiaa ja keskustelua tulee, mutta läheskään aina hän ei kolumneissaan kykene oikeasti perusteellisesti analyysejään argumentoimaan tai antamaan vastausta ilmoille heittämälle kysymykselleen. Noh, syntyypä ainakin keskustelua.

 

[Kaivanto]

En ole vielä lukenut juttua, mutta jos joku omaa laji-ihmisyyttään jopa pressikysymysten johdannoissa alleviivaava tyyppi ehdottaa Suomen mittavimpien lätkäperinteiden huoraamista marginaalisesti parempien menestymismahdollisuuksien vuoksi, niin voi morjes.

 

[onomoro]

mutta läheskään aina hän ei kolumneissaan kykene oikeasti perusteellisesti analyysejään argumentoimaan tai antamaan vastausta ilmoille heittämälle kysymykselleen. Noh, syntyypä ainakin keskustelua.

Ai miten niin ei? Minusta hän yleensä perustelee hyvinkin avoimesti omat näkökulmansa. Lue vaikka juttu viime perjantain lehdestä.

edit. tai vaikka viime sunnuntain sunnuntaimerkinnät.

 

[Knower]

Minähän olen ihan Pro Sihvonen jätkä ja pidän hänen kirjoituksistaan ihan pirusti. Samaa mieltä kuitenkin monen aikaisemman kanssa, tämä kirjoitus nyt vaan ei osunut. Todennäköisesti ei oikein ollut aiheita tälle viikolle. Sihvosen provot on mielestäni yleensä pelkästään hauskoja, sillä ne ovat niin ilmiselviä, mutta tuo nyt oli vähän liian tarkoitushakuista.

Zero points tältä päivältä.

 

[Corkscrew]

Kovin ponneton oli tämä "IlvesTappara"-kirjoitus. Petteri ei päässyt missään vaiheessa omalle tasolleen, teksti ei herättänyt tunteita koska sama asia on koluttu useamman kerran lehdissä läpi viime vuosien aikana.

Yleisestikin ottaen Sihvosen terä on tylstymässä. Nämä yhdelle aukeamalla mahdutetut jutut ovat usein ihan selkeää täytettä, mutta myös pidemmissä artikkeleissa on ollut havaittavissa leipääntymisen oireita. Teksti puuroutuu, kun sama asia kerrotaan erilaisin sanankääntein moneen kertaan. Uskottavuutta syövät jotkin päättömyydet (velipoika Sihvosen ylistäminen eri kategorioissa ja J Tammisen pelikirjan estoton kehuminen), jotka toistuvat artikkelista toiseen. Ikävä todeta, mutta Petterin tekstit ovat muuttumassa ennalta-arvattaviksi ja itseään toistaviksi.

 

[ElBimbo]

No niin Petterin opetuslapset: voisiko saada päivitettyä faktaa kehiin. Missä valmentavat Raimo Summanen, Juhani Tamminen, Petteri Sihvonen? Monellekko kielelle on käännetty Raimo Summasen kirja? Missä käytetään Raimo Summasen kirjaa oppimateriaalina? Miksi Petteri pitää veljeään yhtenä Suomen kaikkien aikojen parhaimpana sentterinä, vaikka hän teloi aikoinaan lahjakkaan nuoren kiekkoilijan lasarettiin lähes Allu Lähteenmäki tyyliin? Miksi Petteri pitää veljeään yhtenä Suomen kaikkien aikojen parhaimpana sentterinä, vaikka hänen keskialueen alokasmaisen virheen ansiosta jatkoajalla Saksan MM-kisoissa 2000-luvulla Suomi joutui tyytymään hopeaan?