IlvesTappara
Sihvonen kirjoittaa uudessa Urheilulehdessä, että Ilves ja Tappara eivät yksinään ole kykeneviä mestaruuteen. Poikkeus oli Tappara Rautakorven alaisuudessa. Mutta seuraavaan kymmenen vuoteen ei ole näkyvissä samankaltaista menestystä. Muutamia kysymksiä jäin pohtimaan.
Jos sanotaan, että Ilves on piirun verran pienempi seura kuin HPK, mistä se käsitys muodostuu? Ja miksei Ilves (ja myöskin Tappara) voisi olla molemmat isompia organisaatioita kuin HPK, joka voi taistella nykyisellään joka vuosi mestaruudesta? Asukasluku ja siten yleisöpohja on käsittääkseni Tampereella yli kaksikertainen verrattuna Hämeenlinnaan. Organisaation rakenteesta en osaa sanoa tällä hetkellä. Kuitenkin tämäkin on periaatteessa vain rakenteellinen kysymys, jos vika on siinä. Eli summasummarum miksei teoriassa ja käytännössä Tampereella voisi olla kahta yhtä hyvin kuin HPK pärjäävää seuraa ja todellisen menestymisen takia täytyisi seurat yhdistää?
Sihvonen kirjoittaa uudessa Urheilulehdessä, että Ilves ja Tappara eivät yksinään ole kykeneviä mestaruuteen. Poikkeus oli Tappara Rautakorven alaisuudessa. Mutta seuraavaan kymmenen vuoteen ei ole näkyvissä samankaltaista menestystä. Muutamia kysymksiä jäin pohtimaan.
Jos sanotaan, että Ilves on piirun verran pienempi seura kuin HPK, mistä se käsitys muodostuu? Ja miksei Ilves (ja myöskin Tappara) voisi olla molemmat isompia organisaatioita kuin HPK, joka voi taistella nykyisellään joka vuosi mestaruudesta? Asukasluku ja siten yleisöpohja on käsittääkseni Tampereella yli kaksikertainen verrattuna Hämeenlinnaan. Organisaation rakenteesta en osaa sanoa tällä hetkellä. Kuitenkin tämäkin on periaatteessa vain rakenteellinen kysymys, jos vika on siinä. Eli summasummarum miksei teoriassa ja käytännössä Tampereella voisi olla kahta yhtä hyvin kuin HPK pärjäävää seuraa ja todellisen menestymisen takia täytyisi seurat yhdistää?