Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[hammer lynx]

P. Sihvoselle

Kun luet tätä palstaa, voisit vihjaista tuota palstallamme olevaa Kummola ulos-adressia jollekin toimittajakollegallesi.
Otsikko voisi olla vaikkapa: Suomen suurimalla jääkiekkofoorumilla toivotaan Kummolan eroa.

Mikä piru on sementoinut tuon turkulaisen Bresnevin aseman?

 

[Master God]

Ensinnäkin täytyy antaa Sihvoselle tunnustus median edustajana, jolloin hänen tehtävänsä on nimenomaan eilen nähty - eli esittää pahoja kysymyksiä.

Kaikkein eniten kiinnitin kuitenkin huomiota yhden väittelyn aikana, jolloin Kale pyysi Sihvosta myöntämään olevansa väärässä 2008 kisojen jälkeen, jos Suomi menestyy. Tähän Sihvonen, että riippuu millä mittareilla menestymistä mitataan, ei tulos ole välttämättä paras mittari. Siis hä? Tulos jos mikä on paras ja ainoa mittari, kun arvioidaan maajoukkueen ja suomalaisen jääkiekon menestystä.

Minusta Sihvonen keskittyy aivan liikaan jääkiekon "teoriaan", jota tietysti on hieno lukea ammattiterminologioineen, mutta ei se saa olla pääasia. Ei jääkiekko- tai minkään muunkan johdon tarvitse yksityiskohtaisesti tuntea alansa teoriaa, vaan pitää nähdä kokonaisuuksia, jotka joskus voivat perustua intuitioon henkilöiden osaamisesta, tyylistä työskennellä, henkilökohtaisesta ominaisuuksista - asioista joita ei voi eikä tarvitsekaan pystyä perustelemaan. En usko, että mitään organisaatiota voidaan menestyksekkäästi johtaa vain ja ainoastaan faktoihin perustuen. Varsinkaan henkilövalintoihin liittyvissä kysymyksissä.

 

[Mace]

Kaikkein eniten kiinnitin kuitenkin huomiota yhden väittelyn aikana, jolloin Kale pyysi Sihvosta myöntämään olevansa väärässä 2008 kisojen jälkeen, jos Suomi menestyy. Tähän Sihvonen, että riippuu millä mittareilla menestymistä mitataan, ei tulos ole välttämättä paras mittari. Siis hä? Tulos jos mikä on paras ja ainoa mittari, kun arvioidaan maajoukkueen ja suomalaisen jääkiekon menestystä.

Itse näkisin asian sillä tavalla, että yksittäisissä turnauksissa onnella on aina kohtalaisen suurikin merkitys turnausmenestykseen. Jos kiekko sattuu pomppimaan parissa kohdassa onnekkaasti ja sen johdosta on menty välieriin/finaaliin, ei se välttämättä tarkoita sitä, että peli olisi riittävän hyvää ja tuottaisi tuloksia myös tulevaisuudessa, kun tuuritekijät eivät enää ole puolellamme, vaan mahdollisesti jopa vastustajan puolella. Jos peli on sen sijaan hyvällä tasolla ja satutaan putoamaan enemmän tai vähemmän epäonnisesti, voidaan tilannetta silti pitää toiveikkaana. Jos joukkue pelaa hyvin, epäonni ei seuraa ikuisesti, vaan pidemmän päälle se "parempi joukkue" kyllä voittaa. Tämän vuoksi itse olen sitä mieltä, että tilannetta on tarkasteltava muutenkin kuin vain tulosten valossa.

 

[ranger]

Kaikkein eniten kiinnitin kuitenkin huomiota yhden väittelyn aikana, jolloin Kale pyysi Sihvosta myöntämään olevansa väärässä 2008 kisojen jälkeen, jos Suomi menestyy. Tähän Sihvonen, että riippuu millä mittareilla menestymistä mitataan, ei tulos ole välttämättä paras mittari.

Itse tulkitsin Sihvosen tarkoittaneen, että nimenomaan oikeassa tai väärässä olemisen (=käytännössä etukäteistodennäköisyyksien) kannalta alaston tulos ei ole ainoa - tai edes välttämättä paras mahdollinen - mittari.


Näissä on mielestäni vissi ero. Tämä etenkin, kun tulos tässä tapauksessa mitataan viime kädessä max. kolmessa yhdestä poikki -kuolemanottelussa, jolloin satunnaistekijöiden määrä on erittäin suuri.



Ranger

 

[Master God]

Itse tulkitsin Sihvosen tarkoittaneen, että nimenomaan oikeassa tai väärässä olemisen (=käytännössä etukäteistodennäköisyyksien) kannalta alaston tulos ei ole ainoa - tai edes välttämättä paras mahdollinen - mittari.

Minusta jos Suomi saavuttaa Kanadassa 2008 menestystä, esim. mitalin, voidaan sanoa Sheddenin olleen hyvä valinta. Jos taas Suomi floppaa ollen, sanotaanko viides tai siitä alle, voidaan Sheddenin valinnan mielekkyydestä keskustella. Kaikki tietävät, että menestys on monesta asiasta kiinni - ei pelkästään valmentajasta. Kaikki tietävät ihan yhtä hyvin, että spekuloiminen sillä, mitä olisi tapahtunut jos Sheddeniä ei olisi valittu, on turhaa.

Tuosta lehdistötilaisuudesta vielä sen verran, että jos Sihvosen kysymysten perimmäinen tarkoitus oli saada Kale epäsuorasti myöntämään olleensa yksinvaltiaan tavoin päätöksen takana, pidän Sihvosen kysymyksenasettelua järkevänä. Sen sijaan sitä, että kiekkojohtajan pitäisi lähtökohtaisesti ymmärtää syvällisesti pelikirjoja ja sen sellaisia, en allekirjoita. Näitä asioita voidaan kysyä valmentajilta, mutta ei Kummolan niistä niin paljon tarvitsekaan tietää.

Perusteita valinnalle tietysti pitääkin kysyä, mutta kaikesta päätellen perusteet ovat sellaisia, jotka eivät julkisuutta kestä, koska Kale noin kiihtyi. Tämän selvittäminen siis luultavasti oli Sihvosen tarkoituskin, myönsi hän sitä tai ei.

 

[Snakster]

Kaikkein eniten kiinnitin kuitenkin huomiota yhden väittelyn aikana, jolloin Kale pyysi Sihvosta myöntämään olevansa väärässä 2008 kisojen jälkeen, jos Suomi menestyy. Tähän Sihvonen, että riippuu millä mittareilla menestymistä mitataan, ei tulos ole välttämättä paras mittari. Siis hä? Tulos jos mikä on paras ja ainoa mittari, kun arvioidaan maajoukkueen ja suomalaisen jääkiekon menestystä.

Mielestäni Sihvonen yritti jatkaa lausetta, mutta mikki hiljeni. Sen verran olin kuulevinani, että puhui jotain suomalaisen kiekkoilun kehityksestä tms. Tässä olen Sihvosen kanssa samaa mieltä: maajoukkueen turnausmenestys ei ole päävalmentajan ainoa tehtävä, vaan koko suomalaisen jääkiekkoilun kehittäminen on aivan yhtä isossa roolissa. Maajoukkue on lippulaiva, jonka ohjaimissa on syytä olla innovatiivinen ja ajan hermolla olevan valmentajan, joka pystyy peluuttamisen lisäksi kouluttamaan ja ohjeistamaan koko jääkiekkoilevaa kenttää.

 

[fiftyeight]

Edellistä puhujaa kompaten, olen hyvin hämmästynyt.

Viime ajat on eri tiedotusvälineissä annetuissa haastatteluissa kerrottu, että Suomelle ei haluta mitään projektivalmentajaa vaan pitkän linjan kehittäjää siten, että otetaan huomioon nykyisen maajoukkueen rungon ikääntyminen ja siksi sen tilalle uuden rungon rakentaminen. Kertooko nyt tehdyt valinnat siitä?

Kummola teki sen nyt ihan itse. Uskottavuus meni. On siinä JJalosella duunia parin vuoden päästä alkaa keräillä rippeitä kasaan. En kadehdi.

 

[sampio]

Kyselin maajoukkueosiossa, mitä mahtaa tarkoittaa suomalainen linja (tai traditio, tarkennus tiedotustilaisuuden uusintakatselun jälkeen) jääkiekossa. Sen verran yhteneväisiä vastaukset olivat, että kyseessä on kaiketi suomalainen tapa pelata lätkää. Mietin vain, miksi ihmeessä Kummolan tietämys lajista lytätään sen vuoksi, ettei hän osannut vetää yhtäläisyysmerkkiä noiden muutamien sekuntien aikana suomalaisen pelitavan ja suomalaisen linjan/tradition välille? Kuinka moni osasi tuon tehdä heti? Tämä ei toki maailmaa kaada, mutta halusinpa vain kirjoittaa, kun tätäkin on käytetty täällä argumenttina Kummolaa vastaan.

Kuinka P. Sihvonen avaisi meille tätä suomalaista linjaa? Onko se pelkistetysti pelitapa, josta Suomen maajoukkue on tullut tunnetuksi viime vuosina?

 

[sampio]

Mietin vain, miksi ihmeessä Kummolan tietämys lajista lytätään sen vuoksi, ettei hän osannut vetää yhtäläisyysmerkkiä noiden muutamien sekuntien aikana suomalaisen pelitavan ja suomalaisen linjan/tradition välille?

Vastaan itse itselleni, koska katsoin pätkän tiedotustilaisuudesta uudelleen ja valaistuin. Kiinnitin yöllä huomioni vain sananvaihtoon "suomalaisesta linjasta", ja sivuutin pelkkänä vinoiluna Kummolan loppukaneetin "Olen minä lukenut niitä sinunkin kirjoituksiasi, eikä niistä tule hullua hurskaammaksi". Tuosta käy kuitenkin ilmi, että Kummola osasi yhdistää Sihvosen kirjoitukset tähän mystiseen "suomalaiseen linjaan", mutta tuli sitä ennen paljastaneeksi, ettei ymmärrä, mitä sillä tarkoitetaan. Tältä osin Kummolaan kohdistunut kritiikki onkin aiheellista, ja ymmärrän paremmin myös Sihvosen kärkkäyden tilanteessa.

Hiukan hidas olen ollut aina, mutta parempi näin kuin vaatia päitä vadille muiden mukana tajuamatta syitä vaatimuksilleen.

 

[BitterX]

maajoukkueen turnausmenestys ei ole päävalmentajan ainoa tehtävä, vaan koko suomalaisen jääkiekkoilun kehittäminen on aivan yhtä isossa roolissa.

Aivan. Sen pitäisi olla yks v*tun maku sinänsä, miten Suomi pärjää vuoden 2008 kisoissa, kun kokonaisuus ratkaisee. Maajoukkueen päävalmentajan pitää tietää missä mennään aivan ruohonjuuritasolla ja nuorten maajoukkueissa ja kartoittaa jatkuvasti tilannetta sekä puuttua epäkohtiin.

Tämä tietenkin puhuu tuommoisen yhden vuoden projektivalmentajan pestaamista vastaan. Ei edusta jatkuvuutta.

 

[LaTe_Show]

Aivan. Sen pitäisi olla yks v*tun maku sinänsä, miten Suomi pärjää vuoden 2008 kisoissa, kun kokonaisuus ratkaisee. Maajoukkueen päävalmentajan pitää tietää missä mennään aivan ruohonjuuritasolla ja nuorten maajoukkueissa ja kartoittaa jatkuvasti tilannetta sekä puuttua epäkohtiin.

Tämä tietenkin puhuu tuommoisen yhden vuoden projektivalmentajan pestaamista vastaan. Ei edusta jatkuvuutta.

Ei kai päävalmentaja yksin ole vastuussa tuosta kokonaisuudesta.

 

[BitterX]

Ei kai päävalmentaja yksin ole vastuussa tuosta kokonaisuudesta.

Ei, mutta hän johtaa koko liiton valmennusprosessia.

 

[LaTe_Show]

Ei, mutta hän johtaa koko liiton valmennusprosessia.

Ihan mielenkiinnon vuoksi, voisitko määritellä minulle termin "liiton valmennusprosessi"? Mitä tämä on, mikä on tämän agenda ja mikä on tämän kohderyhmä?

 

[wilco]

Aivan. Sen pitäisi olla yks v*tun maku sinänsä, miten Suomi pärjää vuoden 2008 kisoissa, kun kokonaisuus ratkaisee. Maajoukkueen päävalmentajan pitää tietää missä mennään aivan ruohonjuuritasolla ja nuorten maajoukkueissa ja kartoittaa jatkuvasti tilannetta sekä puuttua epäkohtiin.

Tämä tietenkin puhuu tuommoisen yhden vuoden projektivalmentajan pestaamista vastaan. Ei edusta jatkuvuutta.

Tuohon kartoitus- ja kehityshommanhan Jalonen juuri otettiin. Saapa vielä, noin periaatteessa, vuoden ensin tutustua asiaan, kun Shedden "hoitaa peluutuksen". Itse olin hieman tuota Sheddenin valintaa vastaan, mutta näin asioita ajatellen, saattaa se kuitenkin jonkin uuden tuulenkin tuoda. Ja Jalosen pitempi sopimus juuri tuo tuota jatkuvuutta.

Että silleen...

 

[Salama15]

Ihan mielenkiinnon vuoksi, voisitko määritellä minulle termin "liiton valmennusprosessi"? Mitä tämä on, mikä on tämän agenda ja mikä on tämän kohderyhmä?

Tästä voit aloittaa:

http://www.finhockey.fi/koulutus/

Kohderyhmänä ovat tietty lasten ja nuorten ohjaajat / valmentajat. Maajoukkueen päävalmentajan pitää olla kehittämässä näiden sisältöä, varsinkin kun mennään koulutusohjelmissa tuonne vaativampaan päähän!!

 

[BitterX]

Ihan mielenkiinnon vuoksi, voisitko määritellä minulle termin "liiton valmennusprosessi"? Mitä tämä on, mikä on tämän agenda ja mikä on tämän kohderyhmä?

Nuorten pelaajien kartoitus; nuorisomaajoukkueet ja niiden esitysten tarkkaileminen yksittäisten pelaajien kohdalla ja kokonaisuutena; ohjenuorien asettaminen nuorisomaajoukkueille siten, että ne sitoutuvat palvelemaan suomalaista jääkiekkoa eivätkä pyri menestykseen tähtäimenään vain yhdet kisat - esim. ei liiallista yksittäiden pelaajien luovuuden tappamista...

Tämmöisiä asioita muun muassa seuraa jääkiekkoliiton lippulaivan valmennus, itse a-maajoukkueen ohella. Mutta niinkuin nimim. wilco totesi, onhan siinä päätoimisena Jalonen...

 

[LaTe_Show]

Tästä voit aloittaa:

http://www.finhockey.fi/koulutus/

Kohderyhmänä ovat tietty lasten ja nuorten ohjaajat / valmentajat. Maajoukkueen päävalmentajan pitää olla kehittämässä näiden sisältöä, varsinkin kun mennään koulutusohjelmissa tuonne vaativampaan päähän!!

Maajoukkueen päävalmentajan päätehtävä on valmentaa ja johtaa Suomen jääkiekkoliiton lippulaivaa A-maajoukkuetta. Toki hän toimii esikuvana ja ns. keulakuvana koko suomalaiselle jääkiekkoilulle.

Kuitenkaan emme voi olettaa tämän samaisen päävalmentajan olevan vastuussa miten janipetteriä valmennetaan Kivijärven Kivekkäissä - sitä varten on liitto, sen alueelliset organisaatiot ja seuran omat valmentajat.

Mielestäni tästä koko "liiton valmennusprosessista" pidetään nyt liian suurta meteliä tämän Sheddenin kohdalla. Miksi tätä ei peräänkuulutettu, kun aiempia valmentajia valittiin? Romuttaako Mister Shedden tämän vuoden aikana jääkiekkoliitton strategian? Kenties suomalaisen jääkiekkoilun?

Itse näen tilanteen siten, että parhammassa tapauksessa (sen vuoden aikana) Mister Shedden on saanut juurutettua ns voittamisen kulttuurin mitä kanadalaisilla on. Kenties tuonut jotain uutta näkökantaa. Huonommassa tapauksessa Suomi on MM-kisoissa sijoilla 5-10. Tämä oli loppujen lopuksi aika low-risk high-reward valinta.

Nimimerkki wilco tiivisti mielipiteeni hyvin - lisäksi tällä vuoden jaksolla saadaan Jalonen mukaan "pienemmällä kynnyksellä" maajoukkueeseen. Jalonen saa paljon hands-on kokemusta ja päätäntä valtaa ilman että olisi pääasiallisessa vastuussa. Minullekin kelpaisi.

Lisäksi ihmisten kannattaisi erottaa nämä asiat toisistaan:

- valintaprosessi ja miten se toteutettiin
- Kalervo Kummola puheenjohtajana ja persoonana
- Doug Shedden+Jukka Jalonen valmennustiimin valinta.

EDIT: Itse olen sitä mieltä, että on erotettava maajoukkuetoiminta - sen ollessa kilpaurheilua - tästä muussa erittäin tärkestä (nuoriso)toiminnassa. Kuitenkin siten, että tämä maajoukkuetoiminta tiedostaa roolinsa Suomi-kiekon esikuvana ja että sen pääperiaattellinen toiminta tukee ylätasolla tätä tässä ketjussa perättyä Suurta Kokonaisuutta.

EDIT2: Tämä "liiton valmennusprosessi" on paremmin kuvailtu näissä linkeissä:

1) "Toimntastrategia 2002-2006": http://www.finhockey.fi/info/toimintastrategia/
2) "Suomen Jääkiekkoliitto RY:n toimintasäännöt": http://www.finhockey.fi/info/toimintasaannot/

 

[Salama15]

Kuitenkaan emme voi olettaa tämän samaisen päävalmentajan olevan vastuussa miten janipetteriä valmennetaan Kivijärven Kivekkäissä - sitä varten on liitto, sen alueelliset organisaatiot ja seuran omat valmentajat.

Heh, Janipetteri... Ahmojen -82:ssa pelasi yksi Janipetteri;-)

En ole missään väittänyt, että päävalmentaja olisi vastuussa noista postaamani linkin takaa löytyvistä asioista vaan hänen tulee olla A-maajoukkueen puolesta kehittämässä ja ohjaamassa varsinkin vanhempien junioreiden valmentajakoulutusohjelmia => se suomalainen linja pitäisi alkaa jo ekoista junnumaajoukkueista!

 

[Silitysrauta-Mike]

Tuota Kummolan noloakin nolompaa "nokittelua" katsellessani, yritin muistella Sihvosen juttua, jossa hän tapasi Kummolan. Löytyykö sitä netistä jostain?

Jos on vähänkin seurannut julkista keskustelua jääkiekosta viimeisten kahden kolmen vuoden aikana, on varmasti kuullut sekä Raimo Summasen että Erkka Westerlundin puhuvan suomalaisesta linjasta, suomalaisuuteen perustuvasta tyylistä ja vahvuuksien hakemisesta juuri suomalaisuudesta, omasta identiteetistä, ei muiden kopioimisesta.

Sihvonen ansaitsi hyviin kysymyksiinsä harkittuja vastauksia, ei herjaamista.

 

[LaTe_Show]

Heh, Janipetteri... Ahmojen -82:ssa pelasi yksi Janipetteri;-)

En ole missään väittänyt, että päävalmentaja olisi vastuussa noista postaamani linkin takaa löytyvistä asioista vaan hänen tulee olla A-maajoukkueen puolesta kehittämässä ja ohjaamassa varsinkin vanhempien junioreiden valmentajakoulutusohjelmia => se suomalainen linja pitäisi alkaa jo ekoista junnumaajoukkueista!

Millä tavoin Summenen kehitti ja ohjasi valmennuskoulutusohjelmia? Entäs Westerlund? Entäs Curre? Kun kerta vaadit tätä Sheddeniltä, niin osaat sanoa miten hyvin aiemmat valmentajat ovat suoriutuneet, oder?

Luulen, että tältä Sheddenilta vaaditaan tasan saman verran "ohjausta", kun mitä muiltakin - käytännössä käydä pari kertaa pitämässä seminaarin ja juttelemassa mukavia.

Toki voit olla sitä mieltä, että päävalmentajan tulisi olla mukana tuossa toiminnassa (enemmän).

Ja kyllä, mielestäni "suomalainen linjan" pitäisi alkaa jo ensimmäisessä maajoukkueissa - ja tästä on vastuu koko liitolla.

 

[LaTe_Show]

Tuota Kummolan noloakin nolompaa "nokittelua" katsellessani, yritin muistella Sihvosen juttua, jossa hän tapasi Kummolan. Löytyykö sitä netistä jostain?

Jos on vähänkin seurannut julkista keskustelua jääkiekosta viimeisten kahden kolmen vuoden aikana, on varmasti kuullut sekä Raimo Summasen että Erkka Westerlundin puhuvan suomalaisesta linjasta, suomalaisuuteen perustuvasta tyylistä ja vahvuuksien hakemisesta juuri suomalaisuudesta, omasta identiteetistä, ei muiden kopioimisesta.

Sihvonen ansaitsi hyviin kysymyksiinsä harkittuja vastauksia, ei herjaamista.

Currekin puhui "suomalaisesta linjasta". World Cupin aikaan CBCn selostaja kuvaili tätä "suomalaista linjaa" lauseella:

"The hardest working team in the world."

Allekirjoitan tuon täysin.

 

[Salama15]

Luulen, että tältä Sheddenilta vaaditaan tasan saman verran "ohjausta", kun mitä muiltakin - käytännössä käydä pari kertaa pitämässä seminaarin ja juttelemassa mukavia.

Toki voit olla sitä mieltä, että päävalmentajan tulisi olla mukana tuossa toiminnassa (enemmän).

Sihvosta lainatakseni;"Nyt ollaan asian ytimessä"! ;-)

Olen todellakin sitä mieltä, että päävalmentajan tulisi olla mukana ajamassa tätä suomalaista pelitapaa ja identiteettiä myös maajoukkueen ulkopuolelle. Mitä noihin HVT-seminaareihin tulee niin ei siellä mukavia jutella, asiaa pauhataan... Sheddeniltä tod.näk. jää seminaarien pääpuhujan hommat väliin, J.J. hoitanee?

 

[Master Chief]

Urheilulehti oli sitten hiukan myöhässä Sheddenin suhteen. Sihvonen vaati Sheddenin valinnan estämistä kovaan ääneen, turhaan. Ilmeisesti lehti mennyt painoon ennen The Tiedotustilaisuutta...

 

[msg]

Urheilulehti oli sitten hiukan myöhässä Sheddenin suhteen. Sihvonen vaati Sheddenin valinnan estämistä kovaan ääneen, turhaan. Ilmeisesti lehti mennyt painoon ennen The Tiedotustilaisuutta...

Tai Virtahevon the tilaisuutta aikaistettiin tarkoituksella. Median puheillahan ei ollut vaikutusta vaan päinvastoin. Miten tuo Virtahevon örähdys pitäisikään ymmärtää?

 

[Salama15]

Tai Virtahevon the tilaisuutta aikaistettiin tarkoituksella.

Tämä tuli itsellenikin mieleen, pääsipähän Kale "kyykyttämään" Urheilulehteä... Meni monta sivua, paljon tekstiä ja tiukkaa vuodatusta ihan hukkaan, taidanpa pyytää rahat takas => sitä kun sanotaan, ettei ole mitään turhempaa kuin eilinen lehti;-)