Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[sampio]

Jalonen oli melko vaivautuneen näköinen näiden Sihvonen-Kummola -vääntöjen aikana. Erityisesti kiinnostaisi tietää, mitä Jalosen päässä pyöri, kun Sihvonen kehotti Kummolaa kysymään peluutuksesta tai jostain vastaavasta Jaloselta, joka asian hallitsee. Minulle hänen ilmeestään tuli mieleen lähinnä häpeä Sihvosen käytöstä kohtaan. Tiedä sitten, tulkitsinko näkemäni oikein, mutta itse koin hiukan samaa tuon jälkimmäisen kyssärin aikana. Kummolan käytöstä en oikeastaan edes ihmettele, se on jo niin tuttua kauraa, lähinnä surkuhupaisan lapsellista tuossa asemassa olevalta ihmiseltä.

 

[siffa]

Jalonen oli melko vaivautuneen näköinen näiden Sihvonen-Kummola -vääntöjen aikana. Erityisesti kiinnostaisi tietää, mitä Jalosen päässä pyöri, kun Sihvonen kehotti Kummolaa kysymään peluutuksesta tai jostain vastaavasta Jaloselta, joka asian hallitsee. Minulle hänen ilmeestään tuli mieleen lähinnä häpeä Sihvosen käytöstä kohtaan. Tiedä sitten, tulkitsinko näkemäni oikein, mutta itse koin hiukan samaa tuon jälkimmäisen kyssärin aikana. Kummolan käytöstä en oikeastaan edes ihmettele, se on jo niin tuttua kauraa, lähinnä surkuhupaisan lapsellista tuossa asemassa olevalta ihmiseltä.

Jalonen on nyt pahassa välikädessä. Siitä olen varma, että Jalonen tietää oman pelikirjansa ja Shedenin pelikirjan eron parhaiten tässä maassa. Ero on ollut nähtävissä näin maallikollekin nyt kohta 1, 5 kautta Sm-liigassa. Kummolalla, Kurrilla ja Hietasella ei ole näistä asioista harmainta aavistustakaan. En olisi Sihvosena asettanut Jukka Jalosta näin pahaan tilanteeseen, koska nyt on vaan mentävä Kummolan "talutusnuorassa" koko maajoukkueen johtotroikan.

 

[Knower]

No tämä Sihvosen kehoitus liittyi siihen, kun Kummola sanoi, että hän haluaisi tietää mikä tällainen "suomalainen linja" on jääkiekossa kun ei sellaisesta ole kuulemma kuullut. Siihen Petteri notta nyt ollaan asian ytimessä, kun myöntää ettei tiedä. Ja että kannattaa kysyä Jaloselta siitä vierestä, hän voi selventää.

Mielestäni PS-värilasien takaa katsottuna erittäin hyvä, eikä mitenkään nolo kommentti.

 

[Snakster]

Jalonen oli melko vaivautuneen näköinen näiden Sihvonen-Kummola -vääntöjen aikana. Erityisesti kiinnostaisi tietää, mitä Jalosen päässä pyöri, kun Sihvonen kehotti Kummolaa kysymään peluutuksesta tai jostain vastaavasta Jaloselta, joka asian hallitsee. Minulle hänen ilmeestään tuli mieleen lähinnä häpeä Sihvosen käytöstä kohtaan.

Minulle Jalosen ilmeestä tuli mieleen se, että koska Sihvonen tietää että Jalonen tietää että Sihvonen tietää miten koko kuvio on mennyt, niin Jalosta tietysti vaivaannutti se, että Sihvonen ei tyydy hiljaa seuraamaan tuota surkuhupaisaa näytelmää, kuten Kummola ja muut olettivat käyvän. Sehän ei tässä itäblokki meiningissä haittaa, että kaikki tietävät kaikkien tietävän kyseessä olevan suuren luokan vedätyksen. Se mikä haittaa ja on suoranainen vaara status quolle on se, että joku uskaltaa ja viitsii sanoa ääneen kaikkien tietämän totuuden. Jalonenhan on sikäli ikävässä välikädessä, että hän tahtomattaan joutuu osalliseksi nähdyn kaltaiseen pelleilyyn ja epäilemättä se vetää fiksun miehen hieman vaivaantuneeksi.

 

[Bast]

Minusta on omituista, miten Kummola voi keikkua vallan kahvassa vuosikymmenestä toiseen. Millainen monarkkinen vallanperimyssysteemi jääkiekkoliitossa oikein on, kun ilmiselvästi vallan sumentama hirmuhallitsija pitää jöötä ilman pelkoa syrjäytyksestä. Ketkä hänet sinne aina valitsevat vai onko mitään vaaleja olemassakaan?

Sihvosesta sanoisin, että vaikka hän toisinaan esiintyykin liioitellun kärkevästi, olisi hän mielestäni ansainnut mediatilaisuudessa asiallisen ja tasaveroisen kohtelun ilman Kummolan tarpeettomia letkautuksia ja välihuuteluja. Siivosen ansioksi voidaan laskea jo nyt jääkiekkojournalismin tason hienoisen nousun. Löpinän, hyssyttelyn ja tyhjänjauhannan lomaan on alkanut ilmestyä myös kriittisempiä ja analysoivempia kannanottoja. Minusta jopa tämänpäiväisessä Iltalehden Pekka Jalosen jutussa oli kriittistä suhtautumista Jääkiekkoliiton kabinettipolitiikkaa kohtaan. Se on aika paljon Iltalehdeltä.

 

[sampio]

No tämä Sihvosen kehoitus liittyi siihen, kun Kummola sanoi, että hän haluaisi tietää mikä tällainen "suomalainen linja" on jääkiekossa kun ei sellaisesta ole kuulemma kuullut. Siihen Petteri notta nyt ollaan asian ytimessä, kun myöntää ettei tiedä. Ja että kannattaa kysyä Jaloselta siitä vierestä, hän voi selventää.

Mielestäni PS-värilasien takaa katsottuna erittäin hyvä, eikä mitenkään nolo kommentti.

Ok, eli muistin asiayhteyden väärin. Sinänsä se ei kuitenkaan muuta sitä, että Sihvonen olisi voinut olla viittaamatta Jaloseen tuossa yhteydessä, vaikka en usko tuosta sen kummempaa syntyvän. Tilanne huomioiden viittaus tuli hiukan pahaan saumaan.

 

[Kole13]

Edelleenkään Sihvonen ei uskalla astua sellaisten ihmisten varpaille, joilta saattaa tulla isku takaisinkin. Sihvonen on yleensä niitä kritisoimassa joilla menee asiat päin reisiä, niitähän on helppoa arvostella. Sivusta päteminen on ehkä maailman helpointa hommaa, mutta kun itse arvostelija laitetaan ongelman eteen on hän yleensä aseeton.

Itse en häntä arvosta, miksi arvostaisin? Ei mitään saavutuksia. Vastarannan kiiskenä pystyy jokainen olemaan, ja kyseenalaistaminen on helppoa.

Itse olen lukenut paljon Sihvosen ja esim.Summasen kirjoituksia, niissä on yleensä se ero että Sihvonen räksyttää Summanen puhuu. Sehän on ymmärrettävää koska jälkimmäinen on se asiantuntija.

 

[Snaipperi #16]

Mitähän räksyttämistä se on jos asiallisesti kysyy jotain ja arvostelee henkilöitä. Kyllähän Suomessa jalkapallo- ja jääkiekkoliitto ovat sellaisia DDR:iä molemmat että alta pois. Oikeasti asukaa vaikka kuukausi Englannissa ja lukekaa ne jutut Englannin maajoukkueesta tai seurojen managereista, siinä on teille räksytystä.

Petteri Sihvonen on piristävä lisä yksipuoliseen urheilutoimittajakuntaamme.

 

[upnorth24]

Erittäin iso kiitos Petterille, vaikka en ole kanssasi samaa mieltä monessakaan asiassa niin arvostan suoraselkäisyyttä ja uskallusta olla oma itsensä aina hamaan loppuun saakka. Kritiikki kuuluu lajiin kuin lajiin, kun sitä puidaan tiedotusvälineissä. Sihvonen on pitkästä aikaa ensimmäinen todellinen kiekkotoimittaja, jonka tyyli ärsyttää monesti, mutta ilman näitä kommentteja niin muut "toimittajapuppelit" söisivät Kummonlan kädestä samaa paskaa mitä aina ennenkin.

Hienoa Petteri! Leonid-setä jäi jyrän alle, ehkä se jääkiekkoliiton rautaesiriippu avautuu vielä meidän elinaikana.

 

[ranger]

Jätettäköön muuten kaikesta huolimatta seuraavanlainen, hiukan kärjistettykin, varaus:

Sihvosen(kin) esittämän mallin mukaan Jääkiekkoliitossa käytännössä kaikki valta on Kummolalla, joka ei jotain päähänsä saatuaan liiemmin muita kuuntele ja joka ei ymmärrä itse pelistä juuri mitään. Siinä tapauksessa tästä seuraa tiettyyn rajaan saakka johtopäätös, jonka mukaan Kummola valitsi Lindströmin, Aravirran, Summasen ja Westerlundin enemmän tai vähemmän intuitiolla - erinomaisin tuloksin.


Ei hassumpi osumisprosentti mieheltä, joka johtaa liittoa yksinvaltiaan elkein eikä tiedä, mikä suomalainen linja on.



Ranger

 

[Kole13]

Kyllähän Sihvonen on asiantuntija jos verrataan Saukkosiin ja Porttiloihin, mut se ei ole vielä paljoa se. Näiden kahden herran juttuja ei pysty lukemaan ilman että silmistä valuis veri ja aivoihin koskis.

Sihvoselle siitä pointsit että se laittaa ihmiset keskustelemaan Suomen jääkiekon tilasta, ja toivottavasti sais jotkut asiantuntijat tarttumaan ongelmakohtiin. Mutta niin toivon ettei Petteri ikinä itse istuis niissä ohjaimissa. Pysykööt hän lehtien sivuilla, toimittaja/kriitikkona. Annetaan asiantuntijoille mahdollisuus kehittää Suomikiekkoa. Ja näihin asiantuntijoihin ei nykyinen liiton johto kuulu.

 

[keppimies]

Siinä tapauksessa tästä seuraa tiettyyn rajaan saakka johtopäätös, jonka mukaan Kummola valitsi Lindströmin, Aravirran, Summasen ja Westerlundin enemmän tai vähemmän intuitiolla - erinomaisin tuloksin.


Ei hassumpi osumisprosentti mieheltä, joka johtaa liittoa yksinvaltiaan elkein eikä tiedä, mikä suomalainen linja on.

Noista miehistä puolet olivat täysin loogisia valintoja kakkosesta ykköseksi, enkä niistä lähtisi sen suuremmin Kummolaa ylistämään. Lindström sai käyttöönsä joukkueen, jonka materiaali oli paras ikinä. Toki b-tason kisoissa pelasivat loistavaa kiekkoa. Kotikisat ja World Cup olivatkin sitten todella synkkiä tapauksia.

Summasen Kale nosti loistavasti vastuuseen, mutta sitten tapahtui mitä tapahtui. Curren palkkaaminen oli hyvä veto. Mutta kaikkia virheitä yksi onnistuminen ei paikkaa.

 

[ranger]

Noista miehistä puolet olivat täysin loogisia valintoja kakkosesta ykköseksi, enkä niistä lähtisi sen suuremmin Kummolaa ylistämään.

Onko tässä joku ylistänyt?

Ei pidä mennä heti äärilaidasta toiseen, ja sehän oli pointti alunperin. Sheddenillä tai ilman.


Ranger

 

[hammer lynx]

P. Sihvoselle

Kun luet tätä palstaa, voisit vihjaista tuota palstallamme olevaa Kummola ulos-adressia jollekin toimittajakollegallesi.
Otsikko voisi olla vaikkapa: Suomen suurimalla jääkiekkofoorumilla toivotaan Kummolan eroa.

Mikä piru on sementoinut tuon turkulaisen Bresnevin aseman?

 

[Master God]

Ensinnäkin täytyy antaa Sihvoselle tunnustus median edustajana, jolloin hänen tehtävänsä on nimenomaan eilen nähty - eli esittää pahoja kysymyksiä.

Kaikkein eniten kiinnitin kuitenkin huomiota yhden väittelyn aikana, jolloin Kale pyysi Sihvosta myöntämään olevansa väärässä 2008 kisojen jälkeen, jos Suomi menestyy. Tähän Sihvonen, että riippuu millä mittareilla menestymistä mitataan, ei tulos ole välttämättä paras mittari. Siis hä? Tulos jos mikä on paras ja ainoa mittari, kun arvioidaan maajoukkueen ja suomalaisen jääkiekon menestystä.

Minusta Sihvonen keskittyy aivan liikaan jääkiekon "teoriaan", jota tietysti on hieno lukea ammattiterminologioineen, mutta ei se saa olla pääasia. Ei jääkiekko- tai minkään muunkan johdon tarvitse yksityiskohtaisesti tuntea alansa teoriaa, vaan pitää nähdä kokonaisuuksia, jotka joskus voivat perustua intuitioon henkilöiden osaamisesta, tyylistä työskennellä, henkilökohtaisesta ominaisuuksista - asioista joita ei voi eikä tarvitsekaan pystyä perustelemaan. En usko, että mitään organisaatiota voidaan menestyksekkäästi johtaa vain ja ainoastaan faktoihin perustuen. Varsinkaan henkilövalintoihin liittyvissä kysymyksissä.

 

[Mace]

Kaikkein eniten kiinnitin kuitenkin huomiota yhden väittelyn aikana, jolloin Kale pyysi Sihvosta myöntämään olevansa väärässä 2008 kisojen jälkeen, jos Suomi menestyy. Tähän Sihvonen, että riippuu millä mittareilla menestymistä mitataan, ei tulos ole välttämättä paras mittari. Siis hä? Tulos jos mikä on paras ja ainoa mittari, kun arvioidaan maajoukkueen ja suomalaisen jääkiekon menestystä.

Itse näkisin asian sillä tavalla, että yksittäisissä turnauksissa onnella on aina kohtalaisen suurikin merkitys turnausmenestykseen. Jos kiekko sattuu pomppimaan parissa kohdassa onnekkaasti ja sen johdosta on menty välieriin/finaaliin, ei se välttämättä tarkoita sitä, että peli olisi riittävän hyvää ja tuottaisi tuloksia myös tulevaisuudessa, kun tuuritekijät eivät enää ole puolellamme, vaan mahdollisesti jopa vastustajan puolella. Jos peli on sen sijaan hyvällä tasolla ja satutaan putoamaan enemmän tai vähemmän epäonnisesti, voidaan tilannetta silti pitää toiveikkaana. Jos joukkue pelaa hyvin, epäonni ei seuraa ikuisesti, vaan pidemmän päälle se "parempi joukkue" kyllä voittaa. Tämän vuoksi itse olen sitä mieltä, että tilannetta on tarkasteltava muutenkin kuin vain tulosten valossa.

 

[ranger]

Kaikkein eniten kiinnitin kuitenkin huomiota yhden väittelyn aikana, jolloin Kale pyysi Sihvosta myöntämään olevansa väärässä 2008 kisojen jälkeen, jos Suomi menestyy. Tähän Sihvonen, että riippuu millä mittareilla menestymistä mitataan, ei tulos ole välttämättä paras mittari.

Itse tulkitsin Sihvosen tarkoittaneen, että nimenomaan oikeassa tai väärässä olemisen (=käytännössä etukäteistodennäköisyyksien) kannalta alaston tulos ei ole ainoa - tai edes välttämättä paras mahdollinen - mittari.


Näissä on mielestäni vissi ero. Tämä etenkin, kun tulos tässä tapauksessa mitataan viime kädessä max. kolmessa yhdestä poikki -kuolemanottelussa, jolloin satunnaistekijöiden määrä on erittäin suuri.



Ranger

 

[Master God]

Itse tulkitsin Sihvosen tarkoittaneen, että nimenomaan oikeassa tai väärässä olemisen (=käytännössä etukäteistodennäköisyyksien) kannalta alaston tulos ei ole ainoa - tai edes välttämättä paras mahdollinen - mittari.

Minusta jos Suomi saavuttaa Kanadassa 2008 menestystä, esim. mitalin, voidaan sanoa Sheddenin olleen hyvä valinta. Jos taas Suomi floppaa ollen, sanotaanko viides tai siitä alle, voidaan Sheddenin valinnan mielekkyydestä keskustella. Kaikki tietävät, että menestys on monesta asiasta kiinni - ei pelkästään valmentajasta. Kaikki tietävät ihan yhtä hyvin, että spekuloiminen sillä, mitä olisi tapahtunut jos Sheddeniä ei olisi valittu, on turhaa.

Tuosta lehdistötilaisuudesta vielä sen verran, että jos Sihvosen kysymysten perimmäinen tarkoitus oli saada Kale epäsuorasti myöntämään olleensa yksinvaltiaan tavoin päätöksen takana, pidän Sihvosen kysymyksenasettelua järkevänä. Sen sijaan sitä, että kiekkojohtajan pitäisi lähtökohtaisesti ymmärtää syvällisesti pelikirjoja ja sen sellaisia, en allekirjoita. Näitä asioita voidaan kysyä valmentajilta, mutta ei Kummolan niistä niin paljon tarvitsekaan tietää.

Perusteita valinnalle tietysti pitääkin kysyä, mutta kaikesta päätellen perusteet ovat sellaisia, jotka eivät julkisuutta kestä, koska Kale noin kiihtyi. Tämän selvittäminen siis luultavasti oli Sihvosen tarkoituskin, myönsi hän sitä tai ei.

 

[Snakster]

Kaikkein eniten kiinnitin kuitenkin huomiota yhden väittelyn aikana, jolloin Kale pyysi Sihvosta myöntämään olevansa väärässä 2008 kisojen jälkeen, jos Suomi menestyy. Tähän Sihvonen, että riippuu millä mittareilla menestymistä mitataan, ei tulos ole välttämättä paras mittari. Siis hä? Tulos jos mikä on paras ja ainoa mittari, kun arvioidaan maajoukkueen ja suomalaisen jääkiekon menestystä.

Mielestäni Sihvonen yritti jatkaa lausetta, mutta mikki hiljeni. Sen verran olin kuulevinani, että puhui jotain suomalaisen kiekkoilun kehityksestä tms. Tässä olen Sihvosen kanssa samaa mieltä: maajoukkueen turnausmenestys ei ole päävalmentajan ainoa tehtävä, vaan koko suomalaisen jääkiekkoilun kehittäminen on aivan yhtä isossa roolissa. Maajoukkue on lippulaiva, jonka ohjaimissa on syytä olla innovatiivinen ja ajan hermolla olevan valmentajan, joka pystyy peluuttamisen lisäksi kouluttamaan ja ohjeistamaan koko jääkiekkoilevaa kenttää.

 

[fiftyeight]

Edellistä puhujaa kompaten, olen hyvin hämmästynyt.

Viime ajat on eri tiedotusvälineissä annetuissa haastatteluissa kerrottu, että Suomelle ei haluta mitään projektivalmentajaa vaan pitkän linjan kehittäjää siten, että otetaan huomioon nykyisen maajoukkueen rungon ikääntyminen ja siksi sen tilalle uuden rungon rakentaminen. Kertooko nyt tehdyt valinnat siitä?

Kummola teki sen nyt ihan itse. Uskottavuus meni. On siinä JJalosella duunia parin vuoden päästä alkaa keräillä rippeitä kasaan. En kadehdi.

 

[sampio]

Kyselin maajoukkueosiossa, mitä mahtaa tarkoittaa suomalainen linja (tai traditio, tarkennus tiedotustilaisuuden uusintakatselun jälkeen) jääkiekossa. Sen verran yhteneväisiä vastaukset olivat, että kyseessä on kaiketi suomalainen tapa pelata lätkää. Mietin vain, miksi ihmeessä Kummolan tietämys lajista lytätään sen vuoksi, ettei hän osannut vetää yhtäläisyysmerkkiä noiden muutamien sekuntien aikana suomalaisen pelitavan ja suomalaisen linjan/tradition välille? Kuinka moni osasi tuon tehdä heti? Tämä ei toki maailmaa kaada, mutta halusinpa vain kirjoittaa, kun tätäkin on käytetty täällä argumenttina Kummolaa vastaan.

Kuinka P. Sihvonen avaisi meille tätä suomalaista linjaa? Onko se pelkistetysti pelitapa, josta Suomen maajoukkue on tullut tunnetuksi viime vuosina?

 

[sampio]

Mietin vain, miksi ihmeessä Kummolan tietämys lajista lytätään sen vuoksi, ettei hän osannut vetää yhtäläisyysmerkkiä noiden muutamien sekuntien aikana suomalaisen pelitavan ja suomalaisen linjan/tradition välille?

Vastaan itse itselleni, koska katsoin pätkän tiedotustilaisuudesta uudelleen ja valaistuin. Kiinnitin yöllä huomioni vain sananvaihtoon "suomalaisesta linjasta", ja sivuutin pelkkänä vinoiluna Kummolan loppukaneetin "Olen minä lukenut niitä sinunkin kirjoituksiasi, eikä niistä tule hullua hurskaammaksi". Tuosta käy kuitenkin ilmi, että Kummola osasi yhdistää Sihvosen kirjoitukset tähän mystiseen "suomalaiseen linjaan", mutta tuli sitä ennen paljastaneeksi, ettei ymmärrä, mitä sillä tarkoitetaan. Tältä osin Kummolaan kohdistunut kritiikki onkin aiheellista, ja ymmärrän paremmin myös Sihvosen kärkkäyden tilanteessa.

Hiukan hidas olen ollut aina, mutta parempi näin kuin vaatia päitä vadille muiden mukana tajuamatta syitä vaatimuksilleen.

 

[BitterX]

maajoukkueen turnausmenestys ei ole päävalmentajan ainoa tehtävä, vaan koko suomalaisen jääkiekkoilun kehittäminen on aivan yhtä isossa roolissa.

Aivan. Sen pitäisi olla yks v*tun maku sinänsä, miten Suomi pärjää vuoden 2008 kisoissa, kun kokonaisuus ratkaisee. Maajoukkueen päävalmentajan pitää tietää missä mennään aivan ruohonjuuritasolla ja nuorten maajoukkueissa ja kartoittaa jatkuvasti tilannetta sekä puuttua epäkohtiin.

Tämä tietenkin puhuu tuommoisen yhden vuoden projektivalmentajan pestaamista vastaan. Ei edusta jatkuvuutta.

 

[LaTe_Show]

Aivan. Sen pitäisi olla yks v*tun maku sinänsä, miten Suomi pärjää vuoden 2008 kisoissa, kun kokonaisuus ratkaisee. Maajoukkueen päävalmentajan pitää tietää missä mennään aivan ruohonjuuritasolla ja nuorten maajoukkueissa ja kartoittaa jatkuvasti tilannetta sekä puuttua epäkohtiin.

Tämä tietenkin puhuu tuommoisen yhden vuoden projektivalmentajan pestaamista vastaan. Ei edusta jatkuvuutta.

Ei kai päävalmentaja yksin ole vastuussa tuosta kokonaisuudesta.

 

[BitterX]

Ei kai päävalmentaja yksin ole vastuussa tuosta kokonaisuudesta.

Ei, mutta hän johtaa koko liiton valmennusprosessia.