Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[mjr]

No viime kaudella SM-liigan runkosarjassa oli 21.10. mennessä tapeltu yhteensä 12 kertaa - tällä kaudella 3. Eli ainakin viime kauteen verrattuna on vähentynyt radikaalisti.

No, jotenkin ajattelin enemmän niitä väkivallan tekoja, tappelut ovat minusta vähän periferinen asia jos puhutaan kaukaloväkivallasta tai vaarallisista loukkaantumisista. Tarkoitushan on kai osoittaa jonkinlainen negatiivinen korrelaatio?

 

[Salama15]

Lainaanpas taas itseäni, heh:

Ilman hippusenkaan provosointia => käytät, Petteri, usein tätä termiä "laji-ihminen" ja luokittelet tähän kategoriaan (hiukan yleistäen) vain ne jotka ovat kanssasi esim. V-koodista samaa mieltä. Jos joku lajin piirissä toimiva henkilö on asiasta oikeasti eri mieltä kanssasi on hän "K_H_T" tai "S_T"... tuollaista asennetta voisi nimittää jonkin sorttiseksi rasismiksi?

Tarkoitin tällä juuri tuota HN:n kirjoituksessa mainittua keskusteluun osallistumista "mitään tietämättömien" turpien tukkimisen sijaan. Rasismi on varmasti hippusen yliampuva termi, mutta koskas yliampuvuutta on esim. UL:ssä varottu;-)

 

[Daespoo]

Koska ne ovat olleet osa lajia sen syntymästä lähtien.

Vastakysymys: miksi nyrkkeily ja muut kamppailulajit ovat moraalis-eettisesti hyväksyttyjä mutta jääkiekon tappelut eivät? Mikä tekee tappeluista pahemman asian kuin poikkarit, koukut, polvitaklaukset etc etc.

Eli miksi keskitytään pelkästään jääkiekkoon kun on olemassa lajeja jotka perustuvat PELKÄSTÄÄN vastustajan vahingoittamiseen/satuttamiseen/pahoinpitelyyn (saa valita näkökulman mukaan oman terminsä) ja miksi keskitytään jääkiekossa pelkästään tappeluihin jotka ovat SM-liigassa tilastollisesti 'vammattomia' (ts. ei ole johtanut poissaoloon loukkantumisen takia, pl. omat rystyset/sormet murtunut kypärään osuessaan).

Näihin en ole kuullut vielä hyvää vastausta.

 

[sampio]

Näihin en ole kuullut vielä hyvää vastausta.

Tätä on taidettu käsitellä muissakin viesteissä, mutta otan nyt esimerkiksi tämän mjr:n viestin, jossa oli joitain pointteja kysymyksiisi:

Minusta Sihvonen on oikeilla jäljillä urheilun suhteen puhuessaan "yllätyksellisyydestä" tai odottamattomuudesta. Esimerkiksi itseni on todella vaikea nähdä nyrkkeilyä olennaisesti minkäänlaisena väkivaltana, vaikka se varmasti teknisesti sitä onkin. Mutta toisaalta nyrkkeily ja muut kamppailulajit ovat äärimmäisen säädeltyjä ja kurinalaisia: lyöminen ei ole osa lajia, vaan laji koostuu lyömisestä.

Jääkiekkotappelu on pelaamisen keskeyttävä, ulkopuolinen tapahtuma, joka on sääntöjen muodollisesti kieltämä. (Useassa jääkiekkomaassa on toki epämääräinen lajin "eetokseen" kuuluva kirjoittamaton koodisto, jonka sisällöstä on yhtä monta tulkintaa kuin tulkitsijaakin.) Sitä ei ole mahdollista järkevästi nähdä todellisena väkivaltana, mutta ei se minusta ole myöskään urheilua - se on jääkiekkokulttuuriin ja lajiin pesiytynyt ei-urheilullinen osa, joita on toki kaikissa lajeissa. Kriminaalia väkivaltaa se merkityksellisessä mielessä ole.

Jotkin teinifanit saavat tappeluista kesto-erektioita ja kuolaavat enemmän niiden perään kuin itse pelin, mikä minusta on vastenmielisempi asia kuin nämä suhteellisen vaarattomat, ei-intensiiviset, epätasapainoiset huitelut. Tappelufanien antama keskeinen asema ja glamour näille jääkiekkohuiteluille hämärtää tätä rajaa todellisen väkivallan ja moniin paikallisiin jääkiekkokulttuureihin pesiytyneen ritualisoidun tappelemisen väliltä, uho ja peniksen mittaus, tappeluretoriikka antaa itsestään kuvan joka ei enää rajoitukaan jääkiekkoon ja sen pelitapahtumaan. Sikäli ymmärrän täysin jos muu yhteiskunta ei näe jääkiekko-kulttuurin suhdetta tappeluihin terveenä asenteena.

Mutta pakkohan ei ole kuin köyhän kuolla, näillä mennään - tosin jääkiekon perustarkoitus Suomessakin on tuottaa rahaa, joten siltä osin on turha ajatella että voitaisiin jättää suuren yleisön ja poliitikkojen reaktiot ilman huomiota.

Edit: Jaoin lainauksen kappaleisiin luettavuuden vuoksi. Toivottavasti en vaikuttanut asiayhteyksiin merkittävästi. Lainasin koko viestin, koska siinä on kiteytynyt sen verran hyvin myös omat ajatukseni aiheesta.

 

[siffa]

Daespoon poteropuolustuksella ei valitettavasti päästä yhteiskunnallisessa debatissa samoihin pöytiin minkään tason mielipidevaikuttajien kanssa.

Jääkiekko-otteluja seuraamassa olen tavannut hyvin korkean tason vaikuttajia. Erityisesti mieleeni ovat jääneet entiset ja nykyiset ammattiyhdistysliikkeen pomot Lauri Ihalaisesta lähtien. Myös Suomen uusliberalistisen talouspolitiikan pääarkkitehti Raimo Sailas on innokas jääkiekkokatsoja. Eero Heinäluomaa ja Tanja Saarelaa en ole katsomoissa nähnyt, joten he ovat näitä yhteiskunnallisen vaikuttajatason jääkiekkoa lajina huonosti tuntevia kukkahattutätejä. Kukkahattutädit on määritelty viimeisessä Urheilulehdessä: "Kukkahattutädeillä ei ole useinkaan alkeellista ymmärrystä, ammattitaidosta puhumattakaan, sen asian tiimoilta, joista he avautuvat. Kukkahattutäti on populisti vailla vertaa. Hän osaa vedota kevyillä argumenteilla isoihin massoihin."
Mikäli jääkiekko antaa aihetta yhteiskunnalliseen vakavaan keskusteluun, perusasia on, että tuntee asian, josta keskustelu käydään. Yhteiskunnalliset vaikuttajat ovat demokratiassa palvelijoita, jotka saavat kansalta valtuutuksen työhönsä. Heidän velvollisuutensa on ottaa asioista selvää ennenkuin antavat tuomioitaan. Minun mielestäni varsinkin Eero Heinäluoma puuttui jääkiekon tappeluihin hyvin ohuella asiantuntemuksella ja hänen perässään juoksijoita löytyy jopa täältä JA:n jääkiekkokeskustelijoista.

 

[Daespoo]

Daespoon poteropuolustuksella ei valitettavasti päästä yhteiskunnallisessa debatissa samoihin pöytiin minkään tason mielipidevaikuttajien kanssa.

Tämähän ei mitenkään sinänsä vaikuta esittämieni kysymyksien oikeellisuuteen, se että mielipidevaikuttajat eivät näihin kysymyksiin halua/osaa vastata kertoo jo aika pitkälle sen naurettavan asenteen jotka nämä julkisuudessakin olleet poliitikot omaavat. Tämän lisäksi se osoittaa heidän kyvyn (tai sen puutteen) käydä keskustelua tästä asiasta asiapohjalla, heidän perustelunsa eivät kestä tarkempaa keskustelua asiasta.

Jos liian vaikeiden kysymysten esittäminen lasketaan poteropuolustukseksi, guilty as charged.

 

[Twite]

Tappeluita ei saa arvostella koska poikittainen maila sattuu enemmän?

 

[Daespoo]

Tappeluita ei saa arvostella koska poikittainen maila sattuu enemmän?

Saa arvostella kunhan perustelee miksi arvostelee pelkästään tappeluita eikä muita väkivallan tekoja kaukalossa. Loogisuus puuttuu näiden KHT:ien kritiikistä.

 

[lihaani]

Saa arvostella kunhan perustelee miksi arvostelee pelkästään tappeluita eikä muita väkivallan tekoja kaukalossa. Loogisuus puuttuu näiden KHT:ien kritiikistä.

Joskus Claes Andersson otti kantaa jääkiekkotappeluihin huonona esimerkkinä ratkaista konflikteja.

Miestä kannattaa kuunnella. Hän kuitenkin korkeimmalla sarjatasolla fudista hyökkääjäna pelanneena tietää, mitä on joutua romuluisen topparin jyrän alle.

Sekä psykiatrina, että jääkiekkoa ymmärtäväna hän on peräänkuuluttanut eettistä koodistoa lätkään, joka on linjasssa yleisen eettisen koodiston kanssa. Entisenä aktiivifutaajana hän ei vain ole noussut keräämään irtopisteitä Suvi Lindénin tai Heinäluoman ja tämän alusvaatemallin tavoin.

 

[Vesso]

Urheilulehden linja, jossa toimittajat "kinaavat" keskenään on kiusallista luettavaa. Lähes samaa sarjaa juttujen kanssa, joissa toimittaja haastattelee toimittajaa sen sijaan, että varsinaiseen toimijaan oltaisiin oltu yhteydessä.

Esimerkiksi tämä Kupilan ja Sihvosen "debatti" on yhtä sovittu kuin suomalainen pesäpallopeli.

Urheilulehti ja Sihvonen toivat suomalaiseen urheilujournalismiin uutta tuulahdusta, mutta nyt konstit on käytetty ja jäljellä on vain vanhan toistamista ja oman hännän nostoa.

 

[AAJ]

Eiköhän housunkauluksen yläpuolelle tulevat koukut ja poikittaiset mailat aiheuta kaukalossa huomattavasti enemmän mustelmia kuin tappelut. Lisäksi koukkaaminen ja poikittainen maila ovat jääkiekon säännöissä rangaistaviksi määriteltyjä, eli kiellettyjä, temppuja. Voidaan siis ilmeisesti puhua väkivallasta. Miksei näitä temppuja tuomita yhteiskunnan taholta? Ja jos viedään esim. koukkaamiset samalla tavoin pois ympäristöstään, mitä koko ajan tappeluiden vastustajat tekevät tappeluille, niin kyllä varmaan alkaisi syytteitä sadella, mikäli kadulla kulkisi jääkiekkomaila kädessä vähän väliä koukkisi ohikulkijoita. Aivan selvää väkivaltaa!

Olen kanssasi periaatteessa samaa mieltä. Pointtini olikin omassa pitkähkössä kirjoituksessani se, että Sihvosen on turha yrittää selittää, ettei kiekossa ole väkivaltaa. Sitä on. Mutta mitä sitten? Ei mitään. Business as usual. Kaikkihan sen tietävät. Sitä varten pelissä on säännöt, jotta väkivaltainen käyttäytyminen saadaan karsittua pelistä pois. Huitomiset, poikittaiset, keihästykset, tappelut, jne. Jos tiukasti katsotaan, niin väkivaltaa kaikki. Mutta juuri sen vuoksi ne ovatkin säännöissä kiellettyjä.

Miksi tämä kyseinen Nielikkä/VdB mylly on noussut arvoon arvaamattomaan? Sanopa se. Itse näen siihen kaksi syytä: homma tapahtui pahimmassa mahdollisessa paikassa joutuakseen jokaisen journalistinpuolikkaan arvioitavaksi ja kyseessä olivat molemmat Stadin joukkueet. Jos tapaus olisi sattunut vaikka Lappeenrannassa SaiPa-Lukko matsissa, ketä olisi kiinnostanut? Eipä juuri ketään. Olisiko Heinäluoma suurta suutaan aukaissut? Ei todellakaan. Olisiko tapauksesta puhuttu viikkotolkulla? No ei helvetissä. Tähänkin hommaan olisi syytä saada jotakin suhteellisuudentajua. Jääkiekko ei ole muuttunut mitenkään tapauksen johdosta ja suhteellisen hyvin on tähänkin asti pärjätty. Joten eiköhän siirrytä tästä keskustelusta pikkuhiljaa eteenpäin.

 

[siffa]

No, jotenkin ajattelin enemmän niitä väkivallan tekoja, tappelut ovat minusta vähän periferinen asia jos puhutaan kaukaloväkivallasta tai vaarallisista loukkaantumisista. Tarkoitushan on kai osoittaa jonkinlainen negatiivinen korrelaatio?

Kysyit aikaisemmin tilastotietoja näkemykselleni, että tappelut ja väkivaltaiset teot ovat radikaalisti vähentyneet aikaisemmista ajoista juuri tähän syksyyn verrattuna. JimmyMac olikin kaivanut esille sen tilastotiedon, että tappeluita on ollut neljäsosa viime vuotiseen verrattuna. Senhän on saattanut myös pelejä seuranneena havaita.
Pelejä seuranneena on myös voinut havaita, että poikittaiset mailat varsinkin maalien edustoilla ja laidoissa ovat poissa lähes kokonaan. Nämä aiheuttavat pelaajille mm. ikäviä alaselän vammautumisia. Aivotärähdyksiä, jotka aiheutuvat poikittaisista mailoista, en ole huomannut tällä kaudella tapahtuneen. Vielä viime vuonna poikittaisia mailoja käytettiin sumeilematta em. tilanteissa yhtä peliä kohden kymmeniä kertoja. Mailalla lyömiset käsille ja jalkoihin ovat myös selvästi vähentyneet. Takavuosina lyötiin mailalla poikki paljon sormia ja murrettiin ranteita sekä hajoitettiin nilkkoja.
Riittävätkö nämä omat havaintoni sinulle todistusaineistoksi vai jäädäänkö odottamaan virallisia tilastoja?

Pelien radikaaliseen siistiytymiseen on olemassa mielestäni kaksi syytä: nollatoleranssi ja v-koodin hallittu käyttö. Nollatoleranssi on muuttanut pelin sellaiseksi, että jo yli 60% maaleista tehdään erikoistilanteilla ja 5/5-tasakentällisin enää vajaa 40%. Tätä en pidä pelkästään hyvänä kehityksenä, mutta hyvä, kun poikittaisista mailoista ja mailalla hakkaamisista ollaan pääsemässä kokonaan eroon. V-koodin hallittu käyttö putsaa pelistä pahimmat tahalliset loukkaamisyritykset ja sitä pidän vain hyvänä kehityksenä.

 

[mjr]

Pelien radikaaliseen siistiytymiseen on olemassa mielestäni kaksi syytä: nollatoleranssi ja v-koodin hallittu käyttö. Nollatoleranssi on muuttanut pelin sellaiseksi, että jo yli 60% maaleista tehdään erikoistilanteilla ja 5/5-tasakentällisin enää vajaa 40%. Tätä en pidä pelkästään hyvänä kehityksenä, mutta hyvä, kun poikittaisista mailoista ja mailalla hakkaamisista ollaan pääsemässä kokonaan eroon. V-koodin hallittu käyttö putsaa pelistä pahimmat tahalliset loukkaamisyritykset ja sitä pidän vain hyvänä kehityksenä.

"V-koodi" on kamala termi. Mutta siis tätä tarkoitin, Occamia ei näköjään tarvitse soveltaa vain salaliitto-teorioihin: nollatoleranssi riittänee selittämään erot. Se on ainoa radikaali ero aiempaan, joten jos tilastoihin on syntynyt radikaaleja muutoksia niin selitystä ei tarvitse hakea mystiikasta.

 

[siffa]

"V-koodi" on kamala termi. Mutta siis tätä tarkoitin, Occamia ei näköjään tarvitse soveltaa vain salaliitto-teorioihin: nollatoleranssi riittänee selittämään erot. Se on ainoa radikaali ero aiempaan, joten jos tilastoihin on syntynyt radikaaleja muutoksia niin selitystä ei tarvitse hakea mystiikasta.

Kukahan keksisi paremman termin sille tosiasialle, että "v-koodia" on käytetty ja käytetään tälläkin nollatoleranssin ensimmäisellä kaudella hallitusti hyväksi tähdättäessä menestykseen jääkiekossa. V-koodin olemassa olo tuli ilmi suurelle jääkiekkoyleisölle vasta tänä syksynä, kun Doug Shedden otti sen Jokereissa käyttöön palkkaamalla NHL-gooni Ryan VandenBuschen miehistöön. Kyse ei ole mistään mystiikasta vaan Suomessakin jo useiden valmentajien menestyksellisesti käyttämästä jääkiekkoon oleellisesti kuuluvasta elementistä.
V-koodin ytimessä mäkiahot, nielikäiset, heleniukset, tie domit ja muut goonit eivät ainoastaan tappele, vaan tekevät pelaajatovereistaan monin verroin rohkeampia ja sitä kautta myös parempia pelaajia. Olen vakuuttunut, että nollatoleranssin lisäksi myös v-koodin hallitulla ja läpinäkyväksi tulleella käytöllä on peliä siistitty tänä syksynä merkittävästi.

 

[Lawless]

V-koodin olemassa olo tuli ilmi suurelle jääkiekkoyleisölle vasta tänä syksynä, kun Doug Shedden otti sen Jokereissa käyttöön palkkaamalla NHL-gooni Ryan VandenBuschen miehistöön.

Voisitko selittää, mikä on v-koodi? Täysin keinotekoinen termi, jolla ei ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa. Korostan, ei mitään. Mitä tuo kirjain v tarkoittaa tuossa?

Ja suurelle jääkiekkoyleisölle valkeni vasta nyt enforcereiden (tiedän, todella huono termi suomalaiseen kielenkäyttöön) käyttö jääkiekossa? Missä helvetin pimeydessä täällä on eletty?

 

[Tinke-80]

Ja suurelle jääkiekkoyleisölle valkeni vasta nyt enforcereiden (tiedän, todella huono termi suomalaiseen kielenkäyttöön) käyttö jääkiekossa? Missä helvetin pimeydessä täällä on eletty?

Ei suomalaiset vieläkään tiedä mitä enforcerilla tarkoitetaan tai mitä käyttöä heillä on jääkiekossa. Goonejahan nuo VdB:t ja muut tappelijat ovat keskiverto suomalaisen jääkiekon seuraajan mukaan. Esim Vesa Rantanen Veikkaajassa väitti VdB:n olevan gooni. Kysy keskiverto suomalaiselta jääkiekon seuraajalta mitä goon ja enforcer tarkoittavat ja mitä eroa noilla kahdella pelaajatyypillä on. Veikkaisin että n. 80% vastaajista eivät tiedä vastausta. Jatkoaikaan kirjoittavat ihmiset btw eivät ole keskiverto faneja.

- tinke.80

 

[Mike Bossy]

Voisitko selittää, mikä on v-koodi? Täysin keinotekoinen termi, jolla ei ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa. Korostan, ei mitään. Mitä tuo kirjain v tarkoittaa tuossa?

Ja suurelle jääkiekkoyleisölle valkeni vasta nyt enforcereiden (tiedän, todella huono termi suomalaiseen kielenkäyttöön) käyttö jääkiekossa? Missä helvetin pimeydessä täällä on eletty?

v-koodi = väkivaltakoodi

Käsittääkseni Pohjois-Amerikassa käytetään termiä fighters code ja fightning code. Sanan väkivalta käyttö on hyvä termi, koska ainakin Sihvoskan määritelmän mukaan "väkivalta"koodiin ja sen hyväksi käyttämiseen kiekkokaukaloissa kuuluu muutakin kuin itse tappelut. "Tappelu-/taistelukoodi" sen sijaan antaisi aika suppean näkemyksen. Eli oikeastaan termi v-koodi, on ihan hyvä termi, jos tiedetään, mitä väkivallalla oikeasti kiekkokaukaloissa tarkoitetaan.

EDIT: Aivan kuten hieman muistelinkin, Fightning code liittyy enemmänkin tappelun sisäiseen koodistoon. Olisi täytynyt varmistaa asia ennen kuin menee huutelemaan. Mutta isossa maailmassa on kuitenkin omat terminsä varmasti tällekin asialle.

EDIT2:On turhaa jauhaa vain tästä termistä. Tärkeämpää on puhua siitä, mitä se tuo lajille käytännössä ja mikä on sen vaikutus peliin. Myännettäköön, että "v-koodi" vaikuttaa hieman väkisin väännetyltä, mutta ei ole ainakaan itselläni parempia vaihtoehtoja, joten se siitä minun osaltani.

 

[mjr]

Viedäänpä tätä ajatusta yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistumisesta vielä eteenpäin asettamalla ketjun otsikkopersoonalle, toimittaja Petteri Sihvoselle, haaste: kirjoita Urheilulehteen artikkeli siitä, miksi tappelut jääkiekko-otteluissa ovat hyväksyttäviä nimenomaan yhteiskunnallisesta näkökulmasta! Miksi kiekkotappelut ja niiden hyväksyntä osaksi lajia eivät moraalis-eettiseltä kannalta ole automaattisesti tuomittavia asioita yhteiskunnassa?

Tämä on kiinnostava haaste. Vähän veikkaan kyllä että sen verran paha, että mieluummin keskitytään tähän nykyiseen toimituksen sisäiseen show-tappeluun...

 

[siffa]

Voisitko selittää, mikä on v-koodi? Täysin keinotekoinen termi, jolla ei ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa. Korostan, ei mitään. Mitä tuo kirjain v tarkoittaa tuossa?

Ja suurelle jääkiekkoyleisölle valkeni vasta nyt enforcereiden (tiedän, todella huono termi suomalaiseen kielenkäyttöön) käyttö jääkiekossa? Missä helvetin pimeydessä täällä on eletty?

Nythän ollaan määrittelemässä sitä asiaa, mistä jotkut meistä ovat jo olleetkin tietoisia. Esimerkkinä voi käyttää HPK/Jukka Jalonen/Pasi Nielikäinen tapausta. Eli miksi tunnettuun suomalaisen taitojääkiekkoilun kehtoon, Jukka Jalosen aikakauden HPK:hon palkattiin viime kaudella Ässistä potkut saanut Pasi Nielikäinen? Urheilulehti on "keksinyt" asialle sanan v-koodi. Kuten tuossa jo aiemmin selitetään, on NHL:ssä tälle ilmiölle oman nimityksensä.
Suurella jääkiekkoyleisöllä ei ole ollut harmainta aavistusta tuosta HPK/Jukka Jalosen perimmäisestä tarkoituksesta. Kuvittelen niin, että Jukka Jalosella on ollut täysi työ selittää myös yhteiskunnalliselle toimijalle, puheenjohtaja Harri Lintumäelle, miksi Pasi Nielikäinen tulisi palkata HPK:hon loppukaudeksi. HIFK:lle (ainakin Doug Sheddenille ja sir Penalle) asia valkeni täysin viime keväänä, kun Nielikäinen kukkoili hifkiläisille vailla vastavoimaa pudotuspelien aikana. HIFK otti hallitun v-koodin käyttöönsä täksi kaudeksi palkkaamalla vuorostaan Nielikäisen miehistöönsä.
Eivät nämä v-koodin hallitun käytön perimmäiset tarkoitukset ole olleet todellakaan selvinä suomalaisille jääkiekkoihmisille, suurelle yleisölle puhumattakaan.
Asiastahan tässä on kyse. Minusta on jopa lapsellista takertua UL:n käyttöön ottamaan termiin tälle jääkiekkoon olennaisesti liittyvälle asialle. Miten ilmiötä olisi ollut paremmin lyhyesti kuvata?

 

[Silitysrauta-Mike]

Asiastahan tässä on kyse. Minusta on jopa lapsellista takertua UL:n käyttöön ottamaan termiin tälle jääkiekkoon olennaisesti liittyvälle asialle. Miten ilmiötä olisi ollut paremmin lyhyesti kuvata?

Minusta on jopa lapsellista kutsua ilmiötä väkivaltakoodiksi ja sitten sanoa, että ei jääkiekossa ole väkivaltaa.

Onko ihme, että jääkiekko on ihmisten mielestä väkivaltainen peli, jos alan lehdissäkin kirjoitetaan väkivaltakoodista? Turha jälkikäteen selittää, että väkivalta jääkiekossa on eri väkivaltaa kuin se toinen väkivalta, jota siis jääkiekossa ei ole.

Jos tässä "keskustelussa" joku halusi irtopinnoja keräillä, niin Sihvonen.

 

[Daespoo]

Sinänsä olen kanssa Sihvosen kanssa eri linjoilla että jääkiekkohan on jo perusolemukseltaan erittäin väkivaltainen laji. Tai sitten käytetään eri määritelmää väkivallasta. Laji jossa on täysin laillista pistää kaveri paareilla sairaalaan puhtaalla niitillä on väkivaltainen laji.

v-koodi ei ole sama asia kuin tappelijoiden oma sisäinen koodisto (maassa olevaa ei lyödä, taitopelaajiin ei käydä kiinni ilman hyvää syytä jne).

V-koodi on osa koko pelin taktiikkaa kun taas tappelijoiden oma koodisto koskee puhtaasti tappeluiden sisäisiä asioita, ei koko pelin taktiikkaa.

 

[siffa]

Onko ihme, että jääkiekko on ihmisten mielestä väkivaltainen peli, jos alan lehdissäkin kirjoitetaan väkivaltakoodista? Turha jälkikäteen selittää, että väkivalta jääkiekossa on eri väkivaltaa kuin se toinen väkivalta, jota siis jääkiekossa ei ole.

Olennaistahan on se, mitä mieltä sinä olet. Pidätkö jääkiekkoa väkivaltaisena pelinä? Sama koskee kaikkia tänne kirjoittavia. Millä perustelet sanontasi, että "jääkiekko on ihmisten mielestä väkivaltainen peli"?
Urheilulehdessä on kirjoitettu v-koodista, jonka hallitulla käytöllä on monenlaiset tavoitteet, joista yksi on pyrkiä takaamaan taitojääkiekkoilijoiden iskukykyisyys. Miten se mjr muotoilikaan: v-koodia käytetään väkivallan negaationa eli väkivaltaa vastaan. Olen aina täällä kysellyt muiltakin, että miten sinä itse nimeäiset tuon termin, jolla pyritään väkivallan minimoimiseen jääkiekossa?

 

[Silitysrauta-Mike]

Olennaistahan on se, mitä mieltä sinä olet. Pidätkö jääkiekkoa väkivaltaisena pelinä?

Ei se ole olennaista. Olennaista on se, että nyt lanseerataan termi nimeltä v-koodi, joka suorastaan kerjää selitystä. "Mitä se V tarkoittaa?" Selitä siinä sitten, että ei jääkiekko ole väkivaltainen peli.
Tämä Sihvosen oman hännän nostoyritys uuden termin lanseeraamisineen on ainoastaan haitaksi pelille ja sen parissa toimiville ihmisille.

 

[siffa]

Ei se ole olennaista. Olennaista on se, että nyt lanseerataan termi nimeltä v-koodi, joka suorastaan kerjää selitystä. "Mitä se V tarkoittaa?" Selitä siinä sitten, että ei jääkiekko ole väkivaltainen peli.

Termiä v-koodi on pohdittu ja selitelty täällä jo useissa kirjoituksissa. Tutustu niihin tai lue selitys Urheilulehdestä. Luulen, että sinulle riittää, kun itse tutustut nyt rauhassa ensin v-koodiin. Vetoaminen johonkin anonyymiin ihmisjoukkoon, joka muka vaatisi vaatisi sinulta jotain selitystä ei kuulosta oikein uskottavalta.

 

[Silitysrauta-Mike]

Termiä v-koodi on pohdittu ja selitelty täällä jo useissa kirjoituksissa. Tutustu niihin tai lue selitys Urheilulehdestä. Luulen, että sinulle riittää, kun itse tutustut nyt rauhassa ensin v-koodiin. Vetoaminen johonkin anonyymiin ihmisjoukkoon, joka muka vaatisi vaatisi sinulta jotain selitystä ei kuulosta oikein uskottavalta.

No ainakin Pepe ja Jussi kysy. Ja muistaakseni vielä töissä se Tanja.
Otetaan uusiksi: Jos Petteri Sihvonen kirjoittaa kolmen sivun jutun aiheesta v-koodi, niin silloinhan hän tuo keskusteluun väkivallan käytön lajissa. Ja koska väkivalta-sana nyt on kohtuullisen vakiintunut käsite, ihmiset usein ymmärtävät sen negatiiviseksi ja pelottavaksi, niin ei ole mikään ihme, että jääkiekosta puhutaan väkivaltaisena pelinä: niinhän Sihvonenkin tekee.
Kun on ensn itse tuonut keskusteluun väkivallan, niin sen jälkeen on turhaa ruveta keksimään uusia määrittelyjä sille, mitä se nyt jääkiekossa on.
Mielikuvitusta käytämällä olisi varmasti pystynyt keksimään tälle ilmiölle ihan uudenkin nimen, jolloin keskustelu olisi lähtenyt puhtaalta pöydältä.
Siitä vaan lanseeraamaan "violence codea" kansainvälisille foorumeille. Onnea matkaan.