Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[P.Sihvonen]

Voin toki mennä kertomaankin. Me ainakin puhuisimme samaa kieltä.

Toisekseen, minä kommentoin sinun tekstiäsi. Sinä itse puhuit tästä "reagoinnista".

Sheddenin mielestä Nielikäisen ja Valtosen tapaus oli reagoimisen arvoinen juttu.
-sihvonen-

 

[Lawless]

Palatakseni vielä tuohon viestiin, jonka P. Sihvonen ovelana miehenä ehti poistaa, niin jos tätä kyseistä tappelua tarkastellaan (liian suppeasti) pelkkänä yksittäisenä nyrkkitappeluna, niin ilman muuta Pasin aloittamahan se oli. Se, mikä suurelta yleisöltä jää näkemättä, on se, että tämähän on paljon laajempi tapahtuma kuin yksittäinen tappelu. Kyse on siis tapahtumien sarjasta. Tavallaan siis voidaan sanoa, että VandenBussche "aloitti" tämän kyseisen tappelun Sheddenin "käskyttämänä" (jos olisi oltu Turussa, niin Turku TV olisi ollut paikalla).

Varsin monilla, kuten ministereillä, on varsin "puusilmäinen" tai yksioikoinen näkökulma tällaiseen kulttuuriin. Asiaan perehtymättömän on todella helppo manata tällainen mm. Sheddenin edustama kulttuuri alimpaan helvettiin. En väitä itsekään, että olisin mikään asiantuntija tässä asiassa, mutta mielestäni Sheddenin pelikirja (sori, tuo termi vähän hukassa) on ihan piristävä juttu SM-liigakaukalossa.

 

[Ramchester]

Sheddenin mielestä Nielikäisen ja Valtosen tapaus oli reagoimisen arvoinen juttu.
-sihvonen-

Saanko kysyä nyt ihan sinun henkilökohtaista mielipidettä siitä, oliko tuosta reagoinnista Jokereille/Sheddenille jotain hyötyä? Estääkö tämä reagointi sen, ettei tulevaisuudessa Nielikäinen tai kukaan muu hifkiläinen yritä hakea Valtosta tanssiin?

Nielikäisellehän tuo Sheddenin reagointi oli lähes lottovoitto - edellisen pelin "raukalle" takaapäin lätkijälle palautettiin kunnia ja siinä samalla Pasi sai vetää Vanbuschenia turpaan. Ehkä tuohon olisi pitänyt reagoida, mutta ehkä hieman eri tavalla. Minulta meni ainakin pointti ohitse, ellei se Sheddenin pointti ollut se, että "jos vielä kerran käyt Valtosen päälle raukkamaisesti takaapäin, niin lähetän Vannbuschenin jota saat hakata reilusti edestäpäin."

Eikös NHL:ssä ole käytössä myös Kasparaitis-tyyppiset polvitaklaukset, joilla asioihin voidaan reagoida vai onko niistä jo luovuttu?

 

[LaTe_Show]

Sheddenin mielestä Nielikäisen ja Valtosen tapaus oli reagoimisen arvoinen juttu.
-sihvonen-

Kannattaa miettiä sitä tappeliko (a.k.a reagoiko) tämä VandenBussche sen vuoksi, että edellisessä pelissä tämä Nielikäinen kävi - kumminkin suht harmittomasti (imo) - Valtosen kimppuun vai vuoksi että tässä pelissä hänen haastettiin tappeluun?

 

[Ioota Rhoo]

Saanko kysyä nyt ihan sinun henkilökohtaista mielipidettä siitä, oliko tuosta reagoinnista Jokereille/Sheddenille jotain hyötyä? Estääkö tämä reagointi sen, ettei tulevaisuudessa Nielikäinen tai kukaan muu hifkiläinen yritä hakea Valtosta tanssiin?

Nielikäisellehän tuo Sheddenin reagointi oli lähes lottovoitto - edellisen pelin "raukalle" takaapäin lätkijälle palautettiin kunnia ja siinä samalla Pasi sai vetää Vanbuschenia turpaan.

Eihän Shedden tietenkään odottanut Nielikäisen pärjäävän tuossa matsissa. Näin jälkiviisaana on helppo sanoa, että HIFK veti tuon matsin hyödyn itselleen. Mutta tärkeintä oli, että Shedden reagoi, sillä näissä otteluissa vedetään rajoja kevättä varten ja ilman tuota matsia olisi HIFK ollut niskanpäällä. Mielestäni niin on kyllä nytkin, mutta nyt HIFK on joutunut maksamaan siitä hinnan.

 

[tombraider]

Kannattaa miettiä sitä tappeliko (a.k.a reagoiko) tämä VandenBussche sen vuoksi, että edellisessä pelissä tämä Nielikäinen kävi - kumminkin suht harmittomasti (imo) - Valtosen kimppuun vai vuoksi että tässä pelissä hänen haastettiin tappeluun?

Niin ja oliko Nielikäinen tuonut sen hikinauhan vaihtoaitioon vain tähän peliin vai onko se aina mukana. Meilläkin aikoinaan alaasteella oli samantapaista leikkiä, kun vuorta yritettiin valloittaa.

 

[JimmyMac]

Kannattaa miettiä sitä tappeliko (a.k.a reagoiko) tämä VandenBussche sen vuoksi, että edellisessä pelissä tämä Nielikäinen kävi - kumminkin suht harmittomasti (imo) - Valtosen kimppuun vai vuoksi että tässä pelissä hänen haastettiin tappeluun?

Siis se varsinainen reagointi tapahtui jo siinä vaiheessa, kun Jokerit hankki VandenBusschen. Reagoimisen toinen vaihe tapahtui siinä vaiheessa, kun Shedden heitti Vandyn aloitukseen Nielikäistä vastaan ja välitti Vandyn suulla terveisensä Nielikäiselle. Nielikäinen vastasi tähän reagoimiseen ottamalla matsin Vandyn kanssa. Tässä koko tapahtumien sarjassa se varsinainen tappelu on melkeinpä se kaikkein vähämerkityksellisin asia ja tapahtui siitä syystä, että sekä Vandy että Pasi ovat ammattimiehiä ja halusivat selvittää homman mahdollisimman rehdisti. Sen takia onkin hassua, että asioista tietämättömät vouhottavat nyt suu vaahdossa show-tappeluista ja muista, vaikka kaikki asioista perillä olevat tietävät aivan tarkalleen, mistä tuossa koko tapahtumasarjassa oli kysymys.

 

[JimmyMac]

Niin ja oliko Nielikäinen tuonut sen hikinauhan vaihtoaitioon vain tähän peliin vai onko se aina mukana. Meilläkin aikoinaan alaasteella oli samantapaista leikkiä, kun vuorta yritettiin valloittaa.

Eikös se ollut ihan vaan Nielikäisen kaulasuojus, jonka hän sitten nosti otsalleen?

 

[Lawless]

Kannattaa miettiä sitä tappeliko (a.k.a reagoiko) tämä VandenBussche sen vuoksi, että edellisessä pelissä tämä Nielikäinen kävi - kumminkin suht harmittomasti (imo) - Valtosen kimppuun vai vuoksi että tässä pelissä hänen haastettiin tappeluun?

Se, mikä mielestäsi on harmitonta, ei ehkä Sheddenin mielestä ole niinkään. Kyllähän tuollainen päällekarkaus - vaikka mitään ei tapahtunut - sotii rehtiä jääkiekkopeliä vastaan. Kanadalaisessa kiekkokultturissa tiettyihin asioihin vain reagoidaan voimakkaammin kuin suomalaisessa. Olennaista ei ole pelkkä se, ettei mitään tapahtunut. Niin ja kuten JimmyMac jo totesi, niin Shedden reagoi tapahtuneeseen hankkimalla VandenBusschen.

Se, mitä itse tappelussa tapahtui, oli tavallaan voitto Nielikäiselle, vaikka tappelu tasuri olikin (ja pistevoitto RVB:lle, jos sellaisia halutaan laskea).

 

[siffa]

Minusta täällä kinataan yksittäisestä tapauksesta Nielikäinen vastaan VandenBusch ikäänkuin se ei kuuluisi isoon kokonaisuuteen suomalaisessa jääkiekkoilussa. Tässä mennään yhteiskunnallisten päättäjien talutusnuorassa osittain täällä JA:ssakin, mikä on sentään jääkiekkokannattajien keskustelupalsta.
Nythän tehdään pohjia kevään otteluihin, joissa ratkaistaan SM-liigan mestaruus. Yksittäisen ottelun voittamisella/häviämisellä ei ole mitään merkitystä isossa kuvassa. Sen sijaan sillä tulee olemaan merkitystä, että muut joukkueet tietävät sen tosiasian, että Pasi Nielikäinen ja Ryan VandenBusch ovat valmiita nyrkkitalkoisiin tarvittaessa.
Turha on vetää edes NHL:ää tähän jo suomalaisessa jääkiekkoilussa menestyksekkäästi aikaisemmin käytetystä v-koodin hyväksikäytössä. Ei tarvitse paljon päätään vaivata siitä, miksi Pasi Nielikäinen hankittiin kesken kauden niin Kärppien (Kari Heikkilä) kuin HPK:n (Jukka Jalonen) tuleviin SM-mestaruusrostereihin. Ässissä (Mika Toivola) hommaa hoiti menestyksekkäällä viime kaudella Matt Nickerson. Sami Helenius (Hannu Aravirta) takaa työrauhaa Pelicansissa; uskon nimittäin että esim. Jere Karalahti jättää selkääntaklaukset laidassa tai keskikentällä jatkossa Pelicansia vastaan.

 

[LaTe_Show]

Siis se varsinainen reagointi tapahtui jo siinä vaiheessa, kun Jokerit hankki VandenBusschen. Reagoimisen toinen vaihe tapahtui siinä vaiheessa, kun Shedden heitti Vandyn aloitukseen Nielikäistä vastaan ja välitti Vandyn suulla terveisensä Nielikäiselle. Nielikäinen vastasi tähän reagoimiseen ottamalla matsin Vandyn kanssa. Tässä koko tapahtumien sarjassa se varsinainen tappelu on melkeinpä se kaikkein vähämerkityksellisin asia ja tapahtui siitä syystä, että sekä Vandy että Pasi ovat ammattimiehiä ja halusivat selvittää homman mahdollisimman rehdisti. Sen takia onkin hassua, että asioista tietämättömät vouhottavat nyt suu vaahdossa show-tappeluista ja muista, vaikka kaikki asioista perillä olevat tietävät aivan tarkalleen, mistä tuossa koko tapahtumasarjassa oli kysymys.

Allekirjoitan. Sen verran tulen vastaan, että tosiaan tuota reagointia tapahtui tuon kahden ensimmäisen lauseesi verran. Ulosantini oli hieman valinaisia juuri sen vuoksi, että puhun ensisijaisesti sheddenin kieltä. Lähinnä tarkoitukseni oli kyseenalaista tämä runollinen taiteellisuus, mitä tämä Sihvonen on saanut tästä tapauksesta irti.

Shedden huomasi, että hän tarvitsee lihasta joukkueeseen suojelemaan näitä janiritoja ja petrivariksia ja että tämä toimisi samalla myös peloitteena.

Vandy olisi lähtenyt tanssin mukaan oli sitten edellisessä pelissä tehty mitä tahansa. Ja ymmärrän ihan täysin Pasin haasteenkin: hänhän tässä tapauksessa on voittanut: saanut katu-uskottavuutta ja respektiä muiden pelaajien ja ennenkaikkea oman joukkueensa sisältä, kun haastoi "hampaattoman gooni-kanukin" tappelun.

Minusta tästä on tehty aivan liian suuri juttu, niin heidän osalta jotka kommentoivat tätä show-tappeluna, kun myös heidän osalta jotka tekevät tästä kaikesta taidetta ja analysoivat tätä syvällisemmin kun mitä olisi tarvetta.

 

[Lawless]

Minusta tästä on tehty aivan liian suuri juttu, niin heidän osalta jotka kommentoivat tätä show-tappeluna, kun myös heidän osalta jotka analysoivat tätä syvällisemmin kun mitä olisi tarvetta.

Samaa mieltä, mutta tämän hommanhan aloittivat ne, jotka pitävät tätä show-tappeluna. Senpä vuoksi tätä on pakko analysoida syvällisesti, jotta nämä show-tappeluista vouhkaavat ymmärtäisivät, mistä tässä on kyse. Tätä Sheddeninkin harrastamaa kulttuuria voi ymmärtää, vaikkei sitä hyväksyisikään. Tarve syvälliseen analysointiin ei koskaan tule loppumaan, sillä tässäkin maassa on niin paljon asioista ymmärtämättömiä ihmisiä lajinkin piirissä. Vai mitä, P. Sihvonen? :) Toki tässä on jo monia asioita jauhettu useaan kertaan, sen ymmärrän.

 

[LaTe_Show]

Samaa mieltä, mutta tämän hommanhan aloittivat ne, jotka pitävät tätä show-tappeluna. Senpä vuoksi tätä on pakko analysoida syvällisesti, jotta nämä show-tappeluista vouhkaavat ymmärtäisivät, mistä tässä on kyse. Tätä Sheddeninkin harrastamaa kulttuuria voi ymmärtää, vaikkei sitä hyväksyisikään. Tarve syvälliseen analysointiin ei koskaan tule loppumaan, sillä tässäkin maassa on niin paljon asioista ymmärtämättömiä ihmisiä lajinkin piirissä. Vai mitä, P. Sihvonen? :) Toki tässä on jo monia asioita jauhettu useaan kertaan, sen ymmärrän.

Toisaalta näin, mutta mieti tätä - esimerkiksi joku Eero Heinäluoma, joka kritisoi tätä tapausta - luuletko, että hän (tai joku muu ns tappelun vastustaja) yht'äkkiä kokee "ahaa-elämyksen" - varsinkin kun perusteluna käytetään argumenttiä "olet vaan tyhmä ja lajista ymmärtämätön" - ja toteaa tämän runollisen analysoinnin seurauksena:

"Olin väärässä, kyllä tappelut sittenkin kuuluu jääkiekkoon."

Minusta tämä analysointikin on omalta osaltaan vain pahentanut tätä asiaa lisäämällä bensaa liekkeihin. Liigakin olisi pitänyt olla joko kokonaan hiljaa, tai sitten heti lyhyesti todennut "tää on hokia" ja jatkanut business as usual.

Tässä ovat kaikki osapuolet tehnyt väärin, lukuunottamatta - ironista kyllä - nämä tappelijat itse.

P.s. Näitä "ymmärtämättömiä" ihmisiä näyttäisi löytyvät ihan lajin parissa, joten en ihmettele että näitä löytyy lajin ulkopuoleltakin.

 

[strato]

Toisaalta näin, mutta mieti tätä - esimerkiksi joku Eero Heinäluoma, joka kritisoi tätä tapausta - luuletko, että hän (tai joku muu ns tappelun vastustaja) yht'äkkiä kokee "ahaa-elämyksen" - varsinkin kun perusteluna käytetään argumenttiä "olet vaan tyhmä ja lajista ymmärtämätön - ja toteaa tämän runollisen analysoinnin seurauksena:

"Olin väärässä, kyllä tappelut sittenkin kuuluu jääkiekkoon."

Minusta tämä analysointikin on omalta osaltaan vain pahentanut tätä asiaa lisäämällä bensaa liekkeihin.

Liigakin olisi pitänyt olla joko kokonaan hiljaa, tai sitten heti lyhyesti todennut "tää on hokia" ja jatkanut business as usual.

Siinä mielessä olen eri mieltä, että tällaista keskustelua on hyvä käydä. Tosin liiga-ihmiset ovat omalta osaltaan vesittäneet sen lähtemällä poliittikojen talutusnuoraan. Poliisi jatkaa hommiaan ja sittenhän tätä vasta käydäänkin, jos syyttäjä sen homman ottaa.
Mutta et voisi enempää osua oikeaan, että jos sinänsä hyvien argumenttien rivien väliin ujuttaa kommentteja, että "olet tyhmä", saa tuskin toista vakuutettua.

 

[LaTe_Show]

Siinä mielessä olen eri mieltä, että tällaista keskustelua on hyvä käydä. Tosin liiga-ihmiset ovat omalta osaltaan vesittäneet sen lähtemällä poliittikojen talutusnuoraan. Poliisi jatkaa hommiaan ja sittenhän tätä vasta käydäänkin, jos syyttäjä sen homman ottaa.
Mutta et voisi enempää osua oikeaan, että jos sinänsä hyvien argumenttien rivien väliin ujuttaa kommentteja, että "olet tyhmä", saa tuskin toista vakuutettua.

Aina kannattaa keskustella ja nimenomaan sitä pitää tehdä. Mutta missään nimessä tätä "lajikulttuuri" keskustelua ei tulisi tehdä (vain) iltapäivälehtien tai median kautta. Tämäkin tapaus on osoittanut, että pelkästään lajin sisällä on (tavallaan*) laaja kirjo mielipiteitä.

*) "Tavallaan" sen vuoksi, että liiga on toki antanut oman lausuntonsa/mielipiteensä asiasta, mutta voidaan riviä välissä lukea, että tämä lausunto on saanut alkunsa "ulkopuolisten paineiden" vuoksi.

 

[Wäinö#16]

Nyt menee asiat täällä sekaisin. VandenBusschehan vain muistutti Nielikäistä, että jos vielä meinaat hyppiä kavereiden niskaan, niin tervetuloa. Nielikäinen veti tästä sitten pultit. Minusta ei oltu hakemassa hyvitystä jollekin, Pasihan teki itsestään vain pellen ekassa ottelussa ja antoi Jokereille pitkän yv:n.

En usko, että Shedden edes haki tappelua, mutta se on fakta että Jokereilta puuttui kaveri joka pystyisi puuttumaan moiseen, tai ennalta ehkäisemään vastaavia tapahtumia joita nähtiin Nielikäisen toimesta ekassa pelissä. Kankaanperä ja Valtonen ovat joukkueelleen liian tärkeitä muissa hommissa. Nyt sellainen kaveri hankittiin, jotta olisi jotain laittaa vastaan Nielikäiselle ja Lostedtille, jos sama pelleily jatkuu. Jos väkisin haluaa jonkun syyllisen etsiä, niin Nielikäinenhän se olisi. Ensin hölmöilee ekassa pelissä ja sitten toisessa haluaa tapella heti ekassa vaihdossa.

 

[mjr]

Olet sangen oikeassa siinä, etten ymmärrä riittävästi jääkiekkoa. Itse asiassa en ymmärrä siitä juuri mitään. Enkä toivottavasti ole niin missään väittänytkään. ”Kukkahattutäti”–termiä sen sijaan hieman vastustan, sillä vierastan erittäin voimakkaasti yhdysvaltalaista uusmoralistista orientaatiota…


Niin v-koodi, niinpä niin… täytti tunnusmerkit kyllä… En oikeastaan sitä vastaan väitäkään. Eräänlainen ”peloteulottuvuus” kaiketi kuuluu jääkiekkoon, ja tämä tappelu oli varmaankin osa sitä.

Sen sijaan edelleen väitän, että tämä yksittäinen tapahtuma, tappelu - tarkasteltuna kontekstissaan – ei toimi siten, kuin ajattelet sen toimivan. Viittaat itse yllä kolmesti Suomeen, ja vaikka kuinka yrität irrottaa, jääkiekon omaksi sfäärikseen – se ei onnistu. Ymmärrät hyvin sen, mitä tapahtui tappelun jälkeen. Tappelua seurasi Suomessa yleinen hätätila, johon ”tarvittiin” ministeritason väliintulo. Tästä seurasi SM-liigassa yleinen paniikki, josta seurasi jälkijättöiset - ja siinä mielessä huvittavat - sanktiot. Tästä puolestaan seuraa jatkossa SM-liigan tiukennettu ote tämänkaltaisiin tappeluihin. Mistä seuraa puolestaan ”itsesensuuri”, kun tänään jo lehdet tietävät kertoa esim. HIFK:n asettamasta tappelukiellosta Nielikäiselle. Eli kun viittaat siihen, että kyse on sarjapelaamisesta ja tämän tappelun roolista tuossa sarjassa, se ei minusta toimi tässä kontekstissa siten kuin se jossakin toisaalla saattaisi vielä toimia. Tästä edellä mainitusta syystä itselleni tulee tappelutilanteita suomalaisissa kiekko-otteluissa nähdessäni lähinnä kiusaantunut olo, koska niiden seuraukset ovat aina ylimitoitetut. Ja nyt tarkoitan seurauksilla seurauksia peliin, lajiin - en niinkään julkisuudessa näyttäytyvään ”kukkahattutäteilyyn”.

Tätä hain takaa – enkä usko olevani täysin väärässä, vaikken lajista mitään ymmärräkään.

JA:ssa on kyllä pelottavia keskustelijoita. Väittelyn taiteenlajia arvostaa harva, eikä sitä pidetä "oikeaan" keskusteluun oikein kuuluvana (kirotut kukkahatut), mutta esim. tässä mielipiteenvaihdossa pyyhitään lattiaa tunnetulla ja arvostetulla urheilujournalistilla... Tyylikästä ja pelkistettyä analyysiä!

 

[tant gredulin]

Nyt menee asiat täällä sekaisin. VandenBusschehan vain muistutti Nielikäistä, että jos vielä meinaat hyppiä kavereiden niskaan, niin tervetuloa. Nielikäinen veti tästä sitten pultit. Minusta ei oltu hakemassa hyvitystä jollekin, Pasihan teki itsestään vain pellen ekassa ottelussa ja antoi Jokereille pitkän yv:n.

Ai näinkö se meni? No voi, kylläpä olen tehnyt minäkin itsestäni pellen, kun muuta kuvittelin... Kiitos nyt kovasti, tässähän se absoluttinen totuus tuli -eiköhän lopeteta sitten tämäkin keskustelu...
Vaikka olet kyllä julma ihminen, kun nyt vasta tämän julki tuot. Monta ketjua on avattu, kun ei yksimielisyyteen olla päästy - ja sinulla on koko ajan ollut tieto hallussasi! Hyi sinnuu.

 

[E]

Huolestuttavin seikka tässä yksittäisessä tapauksessa on omasta mielestäni se, että liigahallitus määräsi HIFK:lle ja Jokereille sakot. Tuossa muutamia postauksia sitten olleen linkin takana olevassa Urheilulehden julkaisemassa P.Sihvosen haastattelujutussa syytetään Helkovaaraa SM-liigan "prostituoimisesta" - mitä sitten tällä kielikuvalla haluaakaan sanoa - vaikka tässä tapauksessa omasta mielestäni SM-liigan liigahallitus kusee todella pahasti omille reisilleen tai "prostituioi" SM-liigaa, mikäli käsitin Sihvosen vertauskuvan oikein.

Jääkiekko-otteluissa on tapeltu niin kauan kuin peliä on pelattu. Tappelemisella on tilanteesta riippuen haettu sekä henkistä vireystilan nostoa yksittäisen pelin sisällä että henkistä yliotetta pidemmän aikavälin sarjapelaamisessa. Nämä siis ovat kuuluneet lajiin niin kauan lajia on pelattu. Eri kulttuurivaikutteet ovat muokanneet lajia toisaalla eri suuntaan kuin toisaalla, esimerkiksi eurooppalainen kiekkokulttuuri on yrittänyt vähentää tappeluita yleisesti ottaen kovemmalla kädellä kuin amerikkalainen, mutta eurooppalainenkin kulttuuri on antanut selkeää viestiä siitä, että tappelut eivät ole kuitenkaan sellainen asia, josta pitää päästä kokonaan eroon. Mikäli näin olisi, tappeluista olisi jaettu huomattavasti kovempia sanktioita jo aikaisemmin eikä pelkkä 5 minuuttia ja pelirangaistus olisi edes mahdollinen tuomio tappelusta.

Nyt liigahallituksen kanta tähän asiaan oli se, että Jokereita ja HIFK:a pitää molempia työnantajina rankaista jostain sellaisesta, joka on kuulunut osana lajiin jo pidemmän aikaa. Tämä mielestäni viestii paljon siitä, että liigahallitus ei ole tehtäviensä tasalla. Omasta mielestäni liigahallituksen olisi pitänyt ottaa kanta, joka tukee HIFK:a ja Jokereita tässä tilanteessa sen sijaan, että tuomitsee heidän pelaajiensa teon tällaisen sakon muodossa. Suomeksi siis liigahallituksen olisi pitänyt antaa lausunto, joka olisi lyhyesti selitettynä "tällaista sattuu lajissa nimeltä jääkiekko, tässä ei ole mitään erikoista, miksi tästä joukkueita tai pelaajia pitäisi tuomita". Tällaisella lausunnolla liigahallitus olisi ottanut selkeän kannan siihen, että tässä ei ole mitään syytä paisutella asiaa turhaan. Nyt antamalla sakot seuroille, he vaan löivät lisää bensaa "kukkahattutätien" liekeille.

Toiseen Sihvosen mielipiteeseen vielä sellainen kommentti, että on aivan täysin totta, että valmentajat, pelaajat ja tuomarit ovat kaikki tällä hetkellä aivan pihalla siitä, mitä kentällä saa tehdä ja mitä ei. Tuomaritoiminnan taso on Suomessa ylipäänsäkin laskenut kuin lehmän häntä viimeisten vuosien aikana. Tähän tason laskuun suurimmat syypäät ovat SM-liigan erotuomarijohtaja Arto I Järvelä sekä Jääkiekkoliiton erotuomarijohtaja Jouko Palmula. Kumpikaan näistä herroista ei ole tehtäviensä tasalla. Suomen tuomaritoiminta on pian katastrofaalisessa tilassa, jos jatkossakin väärät ihmiset valitsevat uusia vääriä ihmisiä vääriin tehtäviin. Ei tästä kuitenkaan sen enempää.

 

[Wäinö#16]

Ai näinkö se meni? No voi, kylläpä olen tehnyt minäkin itsestäni pellen, kun muuta kuvittelin... Kiitos nyt kovasti, tässähän se absoluttinen totuus tuli -eiköhän lopeteta sitten tämäkin keskustelu...
Vaikka olet kyllä julma ihminen, kun nyt vasta tämän julki tuot. Monta ketjua on avattu, kun ei yksimielisyyteen olla päästy - ja sinulla on koko ajan ollut tieto hallussasi! Hyi sinnuu.

Kuinka sitten sinusta? Tokihan Vandy heittää hanskat jos suoraan tullaan haastamaan, mutta ei hän todellakaan ensimmäisenä niitä ollut heittämässä ja itse haastamassa nyrkkitappeluun. Kyseli vielä Sheddeniltä lupaa saako ryhtyä leikkiin. Ottelun aloittaja oli selvästi Nielikäinen. Korjaa toki jos näit asian toisin.

 

[Maffesoli]

Mutta et voisi enempää osua oikeaan, että jos sinänsä hyvien argumenttien rivien väliin ujuttaa kommentteja, että "olet tyhmä", saa tuskin toista vakuutettua.

Tämä on erittäin totta. Epäonnistuneeseen argumentaatioon kuuluvat myös täältä tutut "vain promille ymmärtää", "et ymmärrä lajia" tai "et ole laji-ihmisiä" -tyyppiset ilmaisut, jotka yhtä lailla vievät pohjan pois muuten ehkä osuvalta sanomalta. Ne ovat keskustelua tappavia eikä edistäviä positioita.

Toinen asia, joka on ongelma, on ihmisten kertakaikkinen kyvyttömyys irtautua binäärilogiikallisesta ajattelusta. Tästä tappeluasiasta yhtä lailla kuin vaikkapa nollatoleranssista on pakonomaista puhua aina mustavalkoisesti joko/tai ja kyllä/ei -asetelmilla. Esimerkiksi jääkiekkotappelusta ei voi puhua koskaan niin, ettei lopulta leimautuisi joko joksikin veripäämilitantiksi tai sitten kukkahattutädiksi. Tällä akselilla ja näiden ääripäiden välillä olisi kuitenkin tilaa vaikka millä mitalla - tilaa johon tulisi tarttua keskustelemalla. Sen sijaan minkään valtakunnan keskustelua ei ole valita näkökulmista toinen ja kaivautua poteroihin huutaen "minä tiedän, sää ja isäs ootte tyhmiä".

Ymmärrän enemmän kuin hyvin poleemisuuden tarpeen erityisesti mediatoimijan näkökulmasta, mutta silti tämä on asia, joko joskus häiritsee myös tämän keskusteluketjun keskushenkilön hengen tuotteissa. Ei siksi, että räväkät mielipiteet tai kyseenalaistukset olisivat huono asia (päinvastoin!), vaan siksi, että kaivautuminen "minä tiedän, sinä et" -asetelmaan ei synnytä keskustelua, vaan se sen sijaan joko lamaannuttaa vastapuolen kokonaisuudessaan tai saa sen pillastumaan. Ja molemmat versiot ovat keskustelun tappavia reaktioita.

Tämä jääkiekkoperheen keskustelukulttuurin puute ja heikkous johtaa puolestaan siihen, että ollaan kyvyttömiä reaktioon ”ulkopuolisen intervention” hetkellä. Kun ”yhteiskunta ojentaa” jääkiekkoperhe juoksee noloissaan nurkkaan, koska edes lajin sisäisesti ei ole muotoutunut kantaa käsillä olevaan ilmiöön. Tämä ongelma on – kuten täällä on todettu – johtajuusongelma, mutta se on myös jotakin joka on pesiytynyt kaikkeen jääkiekkoon liittyvään, ja se näkyy ja kuuluu, niin puheissa, teoissa, mediassa kuin – joskus jopa huvittavalla tavalla – täällä Jatkoajassa.

 

[tant gredulin]

Kuinka sitten sinusta? Tokihan Vandy heittää hanskat jos suoraan tullaan haastamaan, mutta ei hän todellakaan ensimmäisenä niitä ollut heittämässä ja itse haastamassa nyrkkitappeluun. Kyseli vielä Sheddeniltä lupaa saako ryhtyä leikkiin. Ottelun aloittaja oli selvästi Nielikäinen. Korjaa toki jos näit asian toisin.

Kunhan kettuilin kun tulit toteamaan 'Nyt menee asiat täällä sekaisin' :)

Kyllä, olen samaa mieltä, että ottelun aloitti Nielikäinen. Se, miksi hän sen teki, on tässä ketjussa käyty läpi jo kohtuullisen monta kertaa.

Omasta mielestäni liigahallituksen olisi pitänyt ottaa kanta, joka tukee HIFK:a ja Jokereita tässä tilanteessa sen sijaan, että tuomitsee heidän pelaajiensa teon tällaisen sakon muodossa. Suomeksi siis liigahallituksen olisi pitänyt antaa lausunto, joka olisi lyhyesti selitettynä "tällaista sattuu lajissa nimeltä jääkiekko, tässä ei ole mitään erikoista, miksi tästä joukkueita tai pelaajia pitäisi tuomita".

Aivan samaa mieltä. Liigahallitus oli jäävännyt molemmat joukkueet istunnosta, joten oli kohtuullisen päivänselvää, miten Jokereiden ja HIFK:n kilpailijat äänestäisivät. Jos omassa joukkeessa pelaisi vaikka Jody Shelley, olisiko ollut vaikeampaa äänestää sanktioista?

Se, että kauden alussa puhutaan yhtä, ja toteutetaan toista, ei ole omiaan ainakaan lisäämään luottamusta tuomarointiin. Juuri niinkuin esititkin.

 

[Wäinö#16]

Kunhan kettuilin kun tulit toteamaan 'Nyt menee asiat täällä sekaisin' :)

Kyllä, olen samaa mieltä, että ottelun aloitti Nielikäinen. Se, miksi hän sen teki, on tässä ketjussa käyty läpi jo kohtuullisen monta kertaa.

Viittasin 'asioiden sekaisin menolla' siihen, että parissakin tekstissä kuviteltiin, että Vandy hankittiin vetämään Pasia turpaan seuraavassa paikallisessa ja että Pasin päällekarkauksessa olisi ollut jotain kostettavaa. Tästä ei kuitenkaan ollut kysymys, vaan siitä että Nielikäinen voi etsiä muita tanssikumppaneita kuin Valtonen ja Kankaanperä jos vielä haluaa isotella. Ja hänhän sitten heti etsi.

Sakot koko episodista olivat ihan naurettavat, eivätkä mahdu mitenkään oikeustajuuni. Jos väkisin halutaan etsiä syyllinen, niin se olisi väistämättä Nielikäinen joka käytöksellään provosoi koko tilanteen ensimmäisessä ottelussa ja sen lisäksi vielä aloitti nyrkkitappelun. Sakot Nielikäiselle jos jollekin ja Vandy nyt oli tilanteessa ihan ulkopuolinen ja ihan aidosti aivan äimänkäkenä koko meiningistä.

 

[E]

Aivan samaa mieltä. Liigahallitus oli jäävännyt molemmat joukkueet istunnosta, joten oli kohtuullisen päivänselvää, miten Jokereiden ja HIFK:n kilpailijat äänestäisivät. Jos omassa joukkeessa pelaisi vaikka Jody Shelley, olisiko ollut vaikeampaa äänestää sanktioista?

On päivänselvää myös, että Jokerien ja HIFK:n edustajat pitää jäävätä tällaisessa tapauksessa, jos siinä edes harkitaan sanktioiden antamista kyseisille seuroille. Uskomatonta vain omasta mielestäni on se, että näitä sanktioita edes harkittiin - saati toteutettiin. Tässä tilanteessa SM-liigan olisi pitänyt olla vahva nimenomaan sisäänpäin, ei lähteä nöyristelemään median viljelemää yleistä paheksuntaa tilanteeseen, jossa ei ole mitään niin erityistä pahaa, että siitä pitäisi tehdä suurta numeroa.

SM-liigan toimitusjohtajan auktoriteetti ei ilmeisimmin riitä toiminnan johtamiseen. Ainakin toistaiseksi Helkovaaralle nauretaan ihan suoraan. Tämä asia on muuttumassa, mutta kuinka paljon Vuorinen oikeasti muuttaa tilannetta. Nyt myös liigahallitus on antanut selkeän viestin siitä, että kyseinen ompeluseura täynnä ihmisiä, jotka eivät oikeasti tunnu ymmärtävän yhteisen edun tai lajin edistämisen päälle mitään. Totaalisen remontin aika olisi hyvä tulla pian, muuten ollaan pahasti metsässä. Ja tämän remontin pitäisi lähteä ruohonjuuritasolta aina ylimpiin johtotehtäviin asti.

 

[Salama15]

Ilman hippusenkaan provosointia => käytät, Petteri, usein tätä termiä "laji-ihminen" ja luokittelet tähän kategoriaan (hiukan yleistäen) vain ne jotka ovat kanssasi esim. V-koodista samaa mieltä. Jos joku lajin piirissä toimiva henkilö on asiasta oikeasti eri mieltä kanssasi on hän "K_H_T" tai "S_T"... tuollaista asennetta voisi nimittää jonkin sorttiseksi rasismiksi?

Haluaisin muistuttaa sinua Petteri siitä, että jääkiekko on pääosin jotain ihan muuta kuin SM-Liiga, NHL, AHL, ECHL jne. Omimmillaan se on tuhansia ja taas tuhansia lapsia ja aikuisia liikuttava, ihastuttavan monipuolinen ja sähäkkä peli jonka parista nämä "laji-ihmiset" saavat terveellisen ja liikunnan iloa pursuavan suunnan koko elämälleen, puhumattakaan elinikäisestä sosiaalisesta turvaverkostosta jonka puutteesta johtuen esim. Pohjois-Suomen nuori aikuinen mies tekee itsemurhan... on vain niin yksin!!

Sinua lukee / kuuntelee erittäin suuri yleisö, mukana iso lauma junnuja ja heidän lajiin vihkiytymättömiä vanhempiaan, joten muista osaltasi vastuusi siitä, mihin suuntaan näiden natiaisten jääkiekkoilullinen asennekasvatus suuntautuu. Me valmentajat voimme vaikuttaa siihen jokusen kerran viikossa, vanhemmat ja media n. 24h / vrk... Ja jos tämä paljon puhuttu V-koodi on OK vanhempien mielestä jo jossain D-junnuissa niin lepikossa ollaan ja pitkällä;-)