Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Daespoo]

Kaikissa ammattisarjoissa (siis lätkä) on olemassa säännöt tilanteita varteen jossa toinen osapuoli ei halua tapella.

Eli jos et halua tapella, sinun ei periaatteessa tarvitse niin tehdä. Tuomarit ovat samantien välissä ja vastustaja lentää ulos tai ainakin pitkäksi aikaa boksiin. Eli säännöt ovat siten 'turvaamassa' pelaajia päällekarkauksien osalta.

 

[Snakster]

Kupilan juttu oli enimmäkseen älytön ja turhaan asioita kärjistävä, vaikka siinä oli ihan hyviäkin pointteja mukana. Vielä älyttömämpi oli Röngän pääkirjoitus, jonka sisältö oli lähinnä se, että Urheilulehti on mahtava lehti, koska täällä esitetään erilaisia näkemyksiä. Ei kai oman lehden kehumiseen pääkirjoitustilaa tarvitse uhrata?

Tuo sääntöihin vetoaminen on myöskin täysin älytön argumentti jääkiekkotappeluista puhuttaessa. Kyllähän jokaisessa lajissa on asioita, jotka ovat kiellettyjä mutta joita kaiken aikaa tapahtuu. Lajisäännöt ovat mielestäni enemmän sellainen koodisto, jossa lähinnä määritellään millä tavalla väärin pelannutta joukkuetta rangaistaan. Ruman taklauksen saa tehdä, mutta siitä joutuu boxiin, jalkapallossa palloa saa pelata kädellä, mutta siitä seuraa sanktio jne. Sen sijaan on olemassa universaalista pahoja rikkeitä, kuten vaikkapa doping ja tietyn rajan yli menevä väkivalta (Bertuzzi-Moore -tapaus), joista määritellään sitten ihan erilaisia rangaistuksia kuin näistä peliin kuuluvista "kielletyistä" asioista. Jääkiekossa tappelut ovat sallittuja samalla tavalla kuin muutkin rikkeet, niistä vain seuraa määritelty sanktio. Jos ne olisivat absoluuttisen kiellettyjä, ne saataisiin loppumaan sanktioimalla ne toisin.

 

[mjr]

Tuo sääntöihin vetoaminen on myöskin täysin älytön argumentti jääkiekkotappeluista puhuttaessa. Kyllähän jokaisessa lajissa on asioita, jotka ovat kiellettyjä mutta joita kaiken aikaa tapahtuu. Lajisäännöt ovat mielestäni enemmän sellainen koodisto, jossa lähinnä määritellään millä tavalla väärin pelannutta joukkuetta rangaistaan. Ruman taklauksen saa tehdä, mutta siitä joutuu boxiin, jalkapallossa palloa saa pelata kädellä, mutta siitä seuraa sanktio jne. Sen sijaan on olemassa universaalista pahoja rikkeitä, kuten vaikkapa doping ja tietyn rajan yli menevä väkivalta (Bertuzzi-Moore -tapaus), joista määritellään sitten ihan erilaisia rangaistuksia kuin näistä peliin kuuluvista "kielletyistä" asioista. Jääkiekossa tappelut ovat sallittuja samalla tavalla kuin muutkin rikkeet, niistä vain seuraa määritelty sanktio. Jos ne olisivat absoluuttisen kiellettyjä, ne saataisiin loppumaan sanktioimalla ne toisin.

Ehkäpä kysymys on myös siitä, etteivät ne ainoastaan ole sääntöjen vastaisia, mutta myöskin kokonaan irrallaan pelitapahtumasta. Jalkapallossa ruma taklaus liittyy täysin saumattomasti pelaamiseen, mutta jääkiekossa näyttää siltä että kysymyksessä täysin irrallinen asia, joka keskeyttää pelaamisen ja jolla ei ole mitään olennaista tekemistä luistelemisen, taklaamisen, syöttämisen ja maalinteon kanssa. Tapahtuma näyttää kurittomalta tunteenpurkaukselta - jos tappelut ovat osa urheilulajia niin niitä on yksinkertaisesti säädeltävä uskottavammin. Lajikulttuuri ja emootiot pitävät yllä nykytilannetta (joskin Suomessa tämä kulttuuri on ennen jääkiekon ylikaupallistumista ollut erilainen), mutta se on silti irrationaalinen. Kuten sanottu niin minusta tappeluista voisi tulla aivan mielenkiintoisia, jos ne olisivat säännöissä luettu mukaan lajin pelaamiseen. (Taito-Ojanen puhuu muuten täyttä asiaa kamppailulajeista: niissä kurin- ja sääntöjenalaisuus korostuu suorastaan äärimmäisellä tavalla.)

 

[TosiFani]

On jo pitkään askarruttanut yksi juttu.

Sihvonen kirjoitti kiekkotappeluita koskevassa kolumnissaan "sossutantoista" ja viittasi heidän arvomaailmaansa. Itse työskentelen kyseisen ammattiryhmän kanssa yhteistyössä ja väitän, että he tekevät työssään kovempia päätöksiä kun nämä ns. kiekkotappelijat. Valtaosalta kiekkoilijoita tulisi itku niitä päätöksiä tehdessään.

Haluaisinkin kuulla miten noin koulutettu herra menee näin lujaa aitojen alta vertauksessaan.

 

[Snakster]

On jo pitkään askarruttanut yksi juttu.

Sihvonen kirjoitti kiekkotappeluita koskevassa kolumnissaan "sossutantoista" ja viittasi heidän arvomaailmaansa. Itse työskentelen kyseisen ammattiryhmän kanssa yhteistyössä ja väitän, että he tekevät työssään kovempia päätöksiä kun nämä ns. kiekkotappelijat. Valtaosalta kiekkoilijoita tulisi itku niitä päätöksiä tehdessään.

Haluaisinkin kuulla miten noin koulutettu herra menee näin lujaa aitojen alta vertauksessaan.

Samaa olen pohtinut yleisemminkin. Erityisesti tietysti siksi, että putoan itse tuohon sosiaalitantta-kategoriaan, mutta kuinka ollakaan olen siitä huolimatta kaukaloväkivallan ja kaikenlaisten ylilyöntien ylin ystävä. Toisaalta Petteri tuossa käyttää vain termiä, jonka muut ovat lanseeranneet, joten hän saattaa olla sitä mieltä, että kirjoittaa vastaanottajan ymmärtämällä äänellä. Tai jotain.

 

[P.Sihvonen]

On jo pitkään askarruttanut yksi juttu.

Sihvonen kirjoitti kiekkotappeluita koskevassa kolumnissaan "sossutantoista" ja viittasi heidän arvomaailmaansa. Itse työskentelen kyseisen ammattiryhmän kanssa yhteistyössä ja väitän, että he tekevät työssään kovempia päätöksiä kun nämä ns. kiekkotappelijat. Valtaosalta kiekkoilijoita tulisi itku niitä päätöksiä tehdessään.

Haluaisinkin kuulla miten noin koulutettu herra menee näin lujaa aitojen alta vertauksessaan.

Jos etukäteissuunnitelma pitää, täsmennän seuraavassa Urheilulehdessä sen, mitä tarkoitan "sosiaalitantoilla" ja "kukkahattutädeillä". Termeillä ei ole mitään tekoa esimerkiksi sosiaalialan kanssa. Mutta ymmärrän tuon valitettettavan läheisen merkitysyhteyden. Ja siksi teenkin täsmennykseni. En käytä sanoja esimerkiksi sukupuolittuneesti, vaikka siinä tuo "täti" onkin. Lisäksi viittaan noilla käsitteillä lähinnä sellaiseen uusmoralistiseen orientaatioon, jonka eräät juuret ovat Yhdysvalloissa ja Rebublikaanisen puolueen oikeassa siivessä.

Mutta palaan tähän lehdessämme perjantaina ellei lehden pelikirja mene uusiksi. Meillähän on siellä aika iso vääntö muhimassa toimituspäällikkö Jari Kupilan kanssa...
-sihvonen-
PS. Ja pyydän sikäli anteeksi, että on oikeasti paha juttu, jos termini ovat - ja varmaan ovat - loukanneet tiettyjä jääkiekkoon mitenkään liittymättömiä tahoja.

 

[Maffesoli]

Jos etukäteissuunnitelma pitää, täsmennän seuraavassa Urheilulehdessä sen, mitä tarkoitan "sosiaalitantoilla" ja "kukkahattutädeillä". Termeillä ei ole mitään tekoa esimerkiksi sosiaalialan kanssa. Mutta ymmärrän tuon valitettettavan läheisen merkitysyhteyden. Ja siksi teenkin täsmennykseni. En käytä sanoja esimerkiksi sukupuolittuneesti, vaikka siinä tuo "täti" onkin. Lisäksi viittaan noilla käsitteillä lähinnä sellaiseen uusmoralistiseen orientaatioon, jonka eräät juuret ovat Yhdysvalloissa ja Rebublikaanisen puolueen oikeassa siivessä.

On ehkä syytäkin täsmentää sillä, jos todellakin viittaat ilmaisulla kukkahattutäti "sukupuolittumattomasti, Yhdysvalloissa vaikuttavan Republikaanisen puolueen oikean siiven uusmoralistiseen orientaatioon", ei liene yllättävää, jos väärinkäsityksiä syntyy...



Ja hieman pohjalla olevasta keskustelusta. En pidä tavasta ja syistä, miten se tapahtui, mutta hyvä, että Nielikäinen/VandenBussche -tappelu tuomittiin. Jääkiekon olemukseen kuuluu aggressiivinen ulottuvuus, joka kumpuaa yhtäältä pelin luonteesta sekä siihen liittyen välittömistä reaktioista ja toisaalta (erityisesti Pohjois-Amerikassa) traditiosta, kunnioituksesta ja koodistosta. Edellä mainittu taisto ei kuulu kumpaankaan kategoriaan, vaan se oli surullinen näytelmä erään klovnin roolin omaksuneen gladiaattorin ja outoon ympäristöön eksyneen, syyttömän ja näyttelykoiraksi roolitetun taisteilijan välillä. Tämä taiston tuoksina - sinänsä kunniakkaasta ja rehdistä kamppailusta huolimatta – näytti kontekstissaan vailla syvempää tarkoitusta lähinnä tragikoomiselta.

Ja ajatusta yhteiskunnasta irrallaan olevasta aikuisikään kehkeytyneestä jääkiekkoperheestä, jonka edustajat ovat ”itse riittävän aikuisia määrittelemään toimintansa rajat, alat ja sisällöt", kuten P.S. toteaa, pitäisin jopa hellyttävän lapsekkaana. Kuten edesmennyt kunnioitettu yhteiskuntakriitikko Erno Paasilinna joskus totesi tieteentekijöille: ”Jos te kerran kuvittelette olevanne, joku oma (tiede)yhteisönne irti muista, painukaa sitten jonnekin autiolle saarelle…”

 

[Salama15]

Nyt on sitten lanseerattu uusi termi suomalaiseen jääkiekkoon => Arpatoleranssi !!

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article133772-1.html

 

[tant gredulin]

Aika hauska. Juuri eilen valitin kaverille, kuinka tuntuu siltä, että otteluissa on minuuttikiintiö, jonka pitää täyttyä, jotta peliä voidaan kutsua 'nollatoleranssin' mukaan vihelletyksi. Todellisuudessa se on täyttä arpomista.

T. täti. Tappeluiden puolesta, ilman kukkahattua.

 

[Viljuri]

Jos etukäteissuunnitelma pitää, täsmennän seuraavassa Urheilulehdessä sen, mitä tarkoitan "sosiaalitantoilla" ja "kukkahattutädeillä". Termeillä ei ole mitään tekoa esimerkiksi sosiaalialan kanssa. Mutta ymmärrän tuon valitettettavan läheisen merkitysyhteyden. Ja siksi teenkin täsmennykseni. En käytä sanoja esimerkiksi sukupuolittuneesti, vaikka siinä tuo "täti" onkin. Lisäksi viittaan noilla käsitteillä lähinnä sellaiseen uusmoralistiseen orientaatioon, jonka eräät juuret ovat Yhdysvalloissa ja Rebublikaanisen puolueen oikeassa siivessä.

Hyvä täsmennys. Toki tätä moralisointia esiintyy ns. vasemmalla, ja esimerkiksi PC-kielenkäytön suosimisen kautta tämä moralisoinnin versio saanee käytännössä korostetumman merkityksen. Britanniassahan uusmoralismia kokeiltiin sitä paitsi jo Thatcherin valtakaudella, ja muutamien skandaalien jälkeen huonoksi havaittiin. Jenkkien versio lienee lähempänä uususkonnollisuutta (herätysliikkeet), joiden merkitys on Euroopassa varsin rajallinen.

 

[P.Sihvonen]

Hereille siellä, Maffesoli!

Ja hieman pohjalla olevasta keskustelusta. En pidä tavasta ja syistä, miten se tapahtui, mutta hyvä, että Nielikäinen/VandenBussche -tappelu tuomittiin. Jääkiekon olemukseen kuuluu aggressiivinen ulottuvuus, joka kumpuaa yhtäältä pelin luonteesta sekä siihen liittyen välittömistä reaktioista ja toisaalta (erityisesti Pohjois-Amerikassa) traditiosta, kunnioituksesta ja koodistosta. Edellä mainittu taisto ei kuulu kumpaankaan kategoriaan, vaan se oli surullinen näytelmä erään klovnin roolin omaksuneen gladiaattorin ja outoon ympäristöön eksyneen, syyttömän ja näyttelykoiraksi roolitetun taisteilijan välillä. Tämä taiston tuoksina - sinänsä kunniakkaasta ja rehdistä kamppailusta huolimatta – näytti kontekstissaan vailla syvempää tarkoitusta lähinnä tragikoomiselta.
[/I]”

"Maffessoli", sinä olet selvästi älykäs ja hyviä oivalluksia tekevä ihminen. Mutta olet sikäli "kukkahattutäti", että operoit Jatkoajassa alueella (jääkiekko), jota et riittävästi ymmärrä.

Nimittäin juuri Nielikäisen ja Vandenbusschen tappelu täytti kaikki v-koodin tunnusmerkit paremmin kuin ehkä yksikään aiempi tappelu Suomessa koskaan.

Suomessa pelataan SM-liigaa, joka on sarja - siis kyse on SARJAPELAAMISESTA.

Kyseinen tappeluottelu ei ole sarjasta irrallinen tapahtuma. Ennen tappelupeliä Shedden ja Immonen joutuivat katsomaan (ja kenties näyttämään pelaajille) videokoosteen sarjan avauskierroksen ottelusta HIFK-Jokerit. Luultavasti Shedden laittoin merkille, että HIFK avaa peliään ns. sentterihaulla ja pyrkivät tämän jälkeen muodostamaan paikkojen vaihdolla rintamahyökkäyksen. Shedden päätti, että tähän isketään kovalla präsillä ja vaikkapa kärkikarvaajalla, joka tukkii sentterihaun liikkumalla vasemman kautta vastaan HIFK:n maalin taakse.

Edellä kirjoitetulla tahdon sanoa, että avauspeli HIFK-Jokerit vaikutti (taktisesti) siihen, miten Jokerit aikoo lähestyä seuraavaa paikallispeliä, jossa tämä kuuluisa tappelu käytiin.

Aivan samalla tavalla toiseen paikallispeliin vaikutti (psykologis-fyysisesti) se, että Nielikäinen oli ensimmäisessä pelissä karannut tylysti ja arvottomasti Tomek Valtosen kimppuun takaapäin. Tähänkin Sheddenin oli reagoitava toisessa pelissä samalla tavalla kuin hänen oli reagoitava HIFK:n sentterihakuun.

That´s hockey.
-sihvonen-

 

[Ramchester]

Aivan samalla tavalla toiseen paikallispeliin vaikutti (psykologis-fyysisesti) se, että Nielikäinen oli ensimmäisessä pelissä karannut tylysti ja arvottomasti Tomek Valtosen kimppuun takaapäin. Tähänkin Sheddenin oli reagoitava toisessa pelissä samalla tavalla kuin hänen oli reagoitava HIFK:n sentterihakuun.

That´s hockey.
-sihvonen-

Miksi Sheddenin oli reagoitava edellisen pelin tapahtumaan, josta oli Jokereille pelkästään hyötyä? Eikös se olisi ollut pelillisesti järkevämpää antaa Nielikäisen taas lähteä suihkuun yksinään, jollloin Jokerit olisi päässyt tahkoamaan viisi minuuttia ylivoimalla ja Jokerithan olisi saattanut silloin jopa kääntää voitoksi tuon pelin.

Asia olisi tietenkin ollut eri, jos Nielikäinen olisi oikeasti vetänyt Valtosta takaa päin turpaan, mutta noista läpsyttelyistä ei Tomekille varmaan tullut edes henkisiä vaurioita. Ja jos Sheddenin piti nyt sitten laittaa
Vandenbusch kostamaan tuota läpsyttelyä, niin tuo eihän tuosta voi saada muuta kuin show-painia.

Ensi kerralla Shedden voisi tulla lyömään WWF-tyyliin Nielikäisen selkään erittäin heikon tuolin, niin kansalla olisi lisää äimisteltävää...

 

[Maffesoli]

Huomenta.

"Maffessoli", sinä olet selvästi älykäs ja hyviä oivalluksia tekevä ihminen. Mutta olet sikäli "kukkahattutäti", että operoit Jatkoajassa alueella (jääkiekko), jota et riittävästi ymmärrä.

Olet sangen oikeassa siinä, etten ymmärrä riittävästi jääkiekkoa. Itse asiassa en ymmärrä siitä juuri mitään. Enkä toivottavasti ole niin missään väittänytkään. ”Kukkahattutäti”–termiä sen sijaan hieman vastustan, sillä vierastan erittäin voimakkaasti yhdysvaltalaista uusmoralistista orientaatiota…

Nimittäin juuri Nielikäisen ja Vandenbusschen tappelu täytti kaikki v-koodin tunnusmerkit paremmin kuin ehkä yksikään aiempi tappelu Suomessa koskaan. Suomessa pelataan SM-liigaa, joka on sarja - siis kyse on SARJAPELAAMISESTA.

Niin v-koodi, niinpä niin… täytti tunnusmerkit kyllä… En oikeastaan sitä vastaan väitäkään. Eräänlainen ”peloteulottuvuus” kaiketi kuuluu jääkiekkoon, ja tämä tappelu oli varmaankin osa sitä.

Sen sijaan edelleen väitän, että tämä yksittäinen tapahtuma, tappelu - tarkasteltuna kontekstissaan – ei toimi siten, kuin ajattelet sen toimivan. Viittaat itse yllä kolmesti Suomeen, ja vaikka kuinka yrität irrottaa, jääkiekon omaksi sfäärikseen – se ei onnistu. Ymmärrät hyvin sen, mitä tapahtui tappelun jälkeen. Tappelua seurasi Suomessa yleinen hätätila, johon ”tarvittiin” ministeritason väliintulo. Tästä seurasi SM-liigassa yleinen paniikki, josta seurasi jälkijättöiset - ja siinä mielessä huvittavat - sanktiot. Tästä puolestaan seuraa jatkossa SM-liigan tiukennettu ote tämänkaltaisiin tappeluihin. Mistä seuraa puolestaan ”itsesensuuri”, kun tänään jo lehdet tietävät kertoa esim. HIFK:n asettamasta tappelukiellosta Nielikäiselle. Eli kun viittaat siihen, että kyse on sarjapelaamisesta ja tämän tappelun roolista tuossa sarjassa, se ei minusta toimi tässä kontekstissa siten kuin se jossakin toisaalla saattaisi vielä toimia. Tästä edellä mainitusta syystä itselleni tulee tappelutilanteita suomalaisissa kiekko-otteluissa nähdessäni lähinnä kiusaantunut olo, koska niiden seuraukset ovat aina ylimitoitetut. Ja nyt tarkoitan seurauksilla seurauksia peliin, lajiin - en niinkään julkisuudessa näyttäytyvään ”kukkahattutäteilyyn”.

Tätä hain takaa – enkä usko olevani täysin väärässä, vaikken lajista mitään ymmärräkään.

 

[LaTe_Show]

Aivan samalla tavalla toiseen paikallispeliin vaikutti (psykologis-fyysisesti) se, että Nielikäinen oli ensimmäisessä pelissä karannut tylysti ja arvottomasti Tomek Valtosen kimppuun takaapäin. Tähänkin Sheddenin oli reagoitava toisessa pelissä samalla tavalla kuin hänen oli reagoitava HIFK:n sentterihakuun.

Yleensä Kanadassa ja NHLssä "reagoidaan" seuraavassa pelissä/kohtaamisessa jos edellisessä pelissä on tapahtunut jotain tarpeeksi merkittävää: joku ruma taklaus, tähtipelaajan loukkaantuminen, jotain sikailua etc.

Tämä tapaus Valtonen (sellaisenaan) ei ollut minkään mittapuun mukaan "reagoinnin" arvoinen, vaikka kuinka pelattaisiin sarjamuodossa.

 

[tant gredulin]

Tämä tapaus Valtonen (sellaisenaan) ei ollut minkään mittapuun mukaan "reagoinnin" arvoinen, vaikka kuinka pelattaisiin sarjamuodossa.

Shedden taisi kuitenkin ajatella toisin. Muistaakseni kommentoi asiaa lehdessä?

 

[Lawless]

Tästä edellä mainitusta syystä itselleni tulee tappelutilanteita suomalaisissa kiekko-otteluissa nähdessäni lähinnä kiusaantunut olo, koska niiden seuraukset ovat aina ylimitoitetut. Ja nyt tarkoitan seurauksilla seurauksia peliin, lajiin - en niinkään julkisuudessa näyttäytyvään ”kukkahattutäteilyyn”.

Ymmärrän tämän, mutta tämähän johtuu hyvin pitkälti munattomista kiekkopomoista, jotka ovat täysin median ja ministerien pyöriteltävinä. Mutta mielestäni johtajien munattomuus ei ole missään nimessä mikään peruste reagoida jääkiekkoon olennaisesti kuuluviin elementteihin tällä tavalla. Uutta verta kaivattaisiin liigan johtoonkin - ja äkkiä. Nähtäväksi jää, miten Urpon eläkkeellejäänti vaikuttaa.

Monelta taholta tuntuu tosiaan suhteellisuudentaju pettävän näissä tilanteissa. Jos liigan johdossa olisi Penan tyyppinen kaveri, jolla olisi kanttia sanoa, että asiat käsitellään liigan sisällä, niin asiat olisivat paljon paremmin.

 

[LaTe_Show]

Shedden taisi kuitenkin ajatella toisin. Muistaakseni kommentoi asiaa lehdessä?

Shedden muistaakseni kommentoi jotenkin "siihen sävyyn" lehdistössä, mutta tässä tapauksessa riittää kun katsoo nauhalta kumman joukkueen pelaaja tiputti ensimmäisenä hanskat.

 

[P.Sihvonen]

Miksi Sheddenin oli reagoitava edellisen pelin tapahtumaan, josta oli Jokereille pelkästään hyötyä? Eikös se olisi ollut pelillisesti järkevämpää antaa Nielikäisen taas lähteä suihkuun yksinään, jollloin Jokerit olisi päässyt tahkoamaan viisi minuuttia ylivoimalla ja Jokerithan olisi saattanut silloin jopa kääntää voitoksi tuon pelin.

Niin, Ohmi, tuo sinun logiikkasi ei ole jääkiekon logiikkaa. Tai se on lähinnä yksittäisen pelin logiikkaa. Shedden edustaa SARJAPELAAMISEN logiikkaa. Hänellä on nyt taitava joukkue käsissään. Shedden puolustaa sitä elintilaa (sarjan pitkässä juoksussa), jota taitavat pelaajat tarvitsevat pelistä toiseen. Olen varma, että Shedden on valmis häviämään muutaman pelin tappelujäähyihin, kunhan iso kuva säilyy hänelle mieluisena.

Eikä sovi unohtaa viime kautta. Silloin Sheddenin HIFK tappeli ja räyhäsi elintilan itselleen kauden alussa.

Olen jo usein sanonut, että tämä v-koodin logiikka on sellaista logiikkaa, että sitä ymmärtää Suomessa noin promille kiekkoilun seuraajista, jos niinkään moni.
-sihvonen-

 

[Lawless]

Shedden muistaakseni kommentoi jotenkin "siihen sävyyn" lehdistössä, mutta tässä tapauksessa riittää kun katsoo nauhalta kumman joukkueen pelaaja tiputti ensimmäisenä hanskat.

Miten niin riittää? Tokihan Pasi tappelun aloitti, siitä ei kahta sanaa, mutta tappeluun johtaneen sanailun (eli ilmeisesti Sheddenin viestin kertomisen) käynnisti Ryan. Eli kyllähän asiaan oli Sheddenin toimesta reagoitu, mikä on ihan oikein.

 

[P.Sihvonen]

Hei, kamoon!

Yleensä Kanadassa ja NHLssä "reagoidaan" seuraavassa pelissä/kohtaamisessa jos edellisessä pelissä on tapahtunut jotain tarpeeksi merkittävää: joku ruma taklaus, tähtipelaajan loukkaantuminen, jotain sikailua etc.

Tämä tapaus Valtonen (sellaisenaan) ei ollut minkään mittapuun mukaan "reagoinnin" arvoinen, vaikka kuinka pelattaisiin sarjamuodossa.

Selvä homma. Mene. Ja kerro. Tuo. Doug Sheddenille. Hän. Nauraa. Sinut. Kuka lie Late_Show. Ulos. Toimistostaan. Piste.
-sihvonen-

 

[tant gredulin]

Shedden muistaakseni kommentoi jotenkin "siihen sävyyn" lehdistössä, mutta tässä tapauksessa riittää kun katsoo nauhalta kumman joukkueen pelaaja tiputti ensimmäisenä hanskat.

Niin. Muistelen, että Shedden sanoi tuoneensa VDB:n Suomeen, ettei kaikenmaailman Nielikäisten tarvitse hyppiä silmille, tjsp. Nielikäinen vastasi asiaan omalla tavallaan, ja tämähän on vain minun henk koht näkemykseni, otti VDB:n pois pelistä heti alkuun, jolloin 'pelote' omalta joukkueelta poistui.

 

[pygmalion]

Olen jo usein sanonut, että tämä v-koodin logiikka on sellaista logiikkaa, että sitä ymmärtää Suomessa noin promille kiekkoilun seuraajista, jos niinkään moni.

Entäs jos tässä onkin käynyt nyt niin, että esim. liigaseuroissa about kaikki ymmärtävät tämän "logiikan" ja muut päättivätkin yhteistuumin pelata v-koodilaisilta pois kädestä tämäntyyppisen "sarjapelaamisen" aseen?

15 000 erkkiä sakkoja Penalle ja Masalle, ja kaupan päälle kotimaisen kiekkoilun kirjoittamattomien sääntöjen hienoimpien perinteiden mukainen julkilausumaton rähinäkielto... eikö olisikin kerrassaan nerokasta sarjapelaamisen logiikkaa noin 12 liigaseuralta? "Munattomuudesta" viis, aivan loistavaa pelisilmää.

 

[Bismarck]

edit. Täti ehti ensin

 

[P.Sihvonen]

Entäs jos tässä onkin käynyt nyt niin, että esim. liigaseuroissa about kaikki ymmärtävät tämän "logiikan" ja muut päättivätkin yhteistuumin pelata v-koodilaisilta pois kädestä tämäntyyppisen "sarjapelaamisen" aseen?

15 000 erkkiä sakkoja Penalle ja Masalle, ja kaupan päälle kotimaisen kiekkoilun kirjoittamattomien sääntöjen hienoimpien perinteiden mukainen julkilausumaton rähinäkielto... eikö olisikin kerrassaan nerokasta sarjapelaamisen logiikkaa noin 12 liigaseuralta? "Munattomuudesta" viis, aivan loistavaa pelisilmää.

Tuo on ihan totta, mitä sanot! Ja tätä taistelua taustalla käydäänkin... En vain viitsi nimetä niitä toimijoita, jotka ovat tässä suhteessa kaikkein aktiivisimpia.

Itse asiassa SM-liiga on organisaationa halvaantunut juuri tämän tähden. Siellä 14 eripuraista seuraa rakentelee milloin minkäkin asian tiimoilta erilaisia koalitioita. Ja jokaisen tavoite on voittaa pelejä, sarjoja ja saada maksimoitu taloudellinen hyöty.

Tässä NHL eroaa SM-liigasta. Siellä NHL on OIKEASTI kattojärjestö, jossa yksittäiset toimijat tai toimijoiden koalitiot eivät kykene heiluttamaan kokonaisuutta.
-sihvonen-

 

[LaTe_Show]

Selvä homma. Mene. Ja kerro. Tuo. Doug Sheddenille. Hän. Nauraa. Sinut. Kuka lie Late_Show. Ulos. Toimistostaan. Piste.
-sihvonen-

Voin toki mennä kertomaankin. Me ainakin puhuisimme samaa kieltä.

Toisekseen, minä kommentoin sinun tekstiäsi. Sinä itse puhuit tästä "reagoinnista".