pokki kirjoitti:Niinpäniin. Onneksi itse jaksoit vastailla kysymyksiin niin kovalla tarmolla, että jokainen varmasti sai vastauksistasi jotakin irti.
pokki kirjoitti:Mutta eipä siinä. Nopean paluun jälkeen palaan taas seuraamaan tätä keskustelua, joka etenee hitaasti kuin etana.
Silitysrauta-Mike kirjoitti:Tämän olisi ehkä voinut tehdä yksityisviestilläkin, mutta koska samat kysymykset voidaan esittää muillekin pro-Summas -liikkeen jäsenille, niin tehdään näin.
onomoro kirjoitti:Heitin tuossa aiemmin ilmaan aika kärkevän ajatuksen siitä, että jääkiekkoilijoiden pitää kestää "sulakkeen palaminen". Pari perustelua sille myös annoin. Ihme, ettei kukaan käynyt siihen kiinni.
onomoro kirjoitti:Itse olen sitä mieltä, että jääkiekkoilijoiden pitää kestää sulakkeen palaminen kahdesta syystä. Ensiksikin heidän oman kulttuurinsa vuoksi, johon kuuluu kovan, mutta hieman yksinkertaisen jätkän esittäminen myös kaukalon ulkopuolella.
onomoro kirjoitti:Toiseksi siksi, että jos kulttuuriin kuuluu jätkän esittäminen, niin silloin ei pidä ruveta tekopyhäksi itkijäksi. Eli jääkiekkoilijoiden kulttuuriin ei tässä suhteessa päde tavalliset käyttäytymissäännöt.
onomoro kirjoitti:Jos taas sikariportaan jannut laskevat jees-meiningin olevan tärkeämpää kuin menestyksen kulttuurissa, jota ei voi verrata tavalliseen työelämään, niin silloin ei asialle voi mitään.
siffa kirjoitti:En usko siihen, että Suomi tulee voittamaan koskaan World Cup turnausta.
Tällä hetkellä Suomen jääkiekolla menee paremmin kuin aikoihin. Sihvonen, joka tietää kaiken jääkiekosta, ei valmenna missään. Tamminen, joka on keksinyt jääkiekon, ei valmenna missään. Summanen, joka nousi kesähöntsöturnaus World Cup hopean ansiosta Jatkoajalla Jumalasta seuraavaksi - ylöspäin, ei valmenna missään. Miten näin pienellä maalla kuin Suomi on varaa jättää nämä ajatusten Vantaanjoet virtaamaan vapaana, jos täällä on kaikilla muilla pelikirjat päin honkia.siffa kirjoitti:En usko siihen, että Suomi tulee voittamaan koskaan World Cup turnausta.
ElBimbo kirjoitti:Tällä hetkellä Suomen jääkiekolla menee paremmin kuin aikoihin. Sihvonen, joka tietää kaiken jääkiekosta, ei valmenna missään. Tamminen, joka on keksinyt jääkiekon, ei valmenna missään. Summanen, joka nousi kesähöntsöturnaus World Cup hopean ansiosta Jatkoajalla Jumalasta seuraavaksi - ylöspäin, ei valmenna missään. Miten näin pienellä maalla kuin Suomi on varaa jättää nämä ajatusten Vantaanjoet virtaamaan vapaana, jos täällä on kaikilla muilla pelikirjat päin honkia.
Mind over matter kirjoitti:Miten sä voit sanoa niin? Viimeksi maalin tappio ja Kanada "työnnettynä" rajoilleen.
pokki kirjoitti:Siis täh? Perusteluna tämä on kyllä jostakin niin kaukaa haettu, etten moneen kertaankaan luettuna pääse tämän perusteen ytimeen. Minä en millään pysty ymmärtämään, miksi tämä oikeuttaisi Summasen käytöstä millään muotoa.
Pystytkö perustelemaan tämän seikan selvemmin, kiitos.
pokki kirjoitti:Jees-meininki? Jos erittäin kovaa tullut kritiikki on jees-meininkiä, niin johan on erikoinen näkemys sinulla. Ja jos sinun mielestäsi henkilökohtaisuuksiin meno on johtotyylinä hyvä, väitän ettet ole kovinkaan paljon joukkuelajeja pelaajana pelannut.
onomoro kirjoitti:Blues valitsi kehityksen sijaan jees-meiningin ja sekoilun.
Maple Leaf kirjoitti:Sinulla on siis tietoa siitä, mitä Bluesissa kauden mittaan tapahtui?
onomoro kirjoitti:Okei. Ensiksi tuohon lopun väitteeseen. Olen pelannut joukkuepelejä, jääkiekkoakin. Ja sieltä ammennankin tämän mielipiteen. Myönnän kyllä, että se on radikaali, mutta vieläkin olen sen takana.
onomoro kirjoitti:Tässä on siis lähtökohta.
onomoro kirjoitti:Siitähän loppujen lopuksi on kyse, eli kentän tapahtumista. Suomalaiset pelaajat ovat tunnetusti hyytyneet kriittisellä hetkellä. Yksi syy tähän on ollut se, että viileys ei ole ollut riittävä. Kun pelaajien viileyttä ja kovuutta testataan valmentajan toimesta, ja kun he kestävät tämän testaamisen, nämä ominaisuudet voivat siirtyä myös kentälle. Pelaajat hallitsevat paremmin pelin virettä ja psykologiaa.
onomoro kirjoitti:Jääkiekkoliitto valitsi kehityksen ja Summasen sijaan jees-meiningin ja Jutikurrin. Blues valitsi kehityksen sijaan jees-meiningin ja sekoilun. Liiton tapauksessa olympiamenestys oli onni. Viimeinen viileys jäi kuitenkin puuttumaan, vaikka sen saavuttamiseen oli täysi mahdollisuus.
onomoro kirjoitti:No ei ole. Samalla tasolla mennään kuin nekin, jotka sanovat, että Rami sai potkut ihmissuhdetaitojensa vuoksi.
pokki kirjoitti:Oikeat käyttäytymisnormit ovatkin jo sitten ihan eri asia. Ne raamit ja rajat ollaan asetettu ja niiden puitteissa henkilökohtaisuuksiin menoa ei hyväksytä. Se on oikea linja ja nostan siitä todella hattua jääkiekkoliitolle ja Bluesille.
...
Olen todistanut juniorina tapausta, jossa eräs junioripakki väisti lämärin ratkaisevassa ottelussa. Limppu painui vastuttamattomasti maaliin ja se oli myös lopulta voittomaali. Ottelun jälkeen pakki sitten seisoi kopissa muiden edessä varusteet päällä, kun valmentaja paiskoi sangollisen kiekkoja pelaajaa päin kysellen "SATTUUKO??!?!" ja "VIELÄKÖ VÄISTÄT KIEKKOA??!". Ei tarvinnut mennä henkilökohtaisuuksiin ja siltikin kiekkojen väistely loppui.
Tuo em. tapaus on hyvä esimerkki jääkiekon kovasta kritiikistä.
dude kirjoitti:Pokin uskottavuus Raimo Summasen arvostelijana ja jääkiekko- tai mistään muustakaan valmentamisesta jostain ymmärtävänä putosi tuon viestin jälkeen nollan alapuolelle.
Uskomatonta.
HN kirjoitti:Tällaisia keinoja "kritiikin esittämiseen" käyttävältä "valmentajalta" tulisi ottaa välittömästi lisenssi pois. Täysin idioottimaista halventamista ja nöyryyttämistä, joille ei pitäisi löytyä sijaa juniorivalmennuksessa tai yleensäkään lasten/nuorten kanssa toimittaessa. Ammattiurheilijankaan ei tarvitse sietää tuollaista.
pokki kirjoitti:Ai miksi? Sanoinko jossain, että tämä valmentaja toimi mielestäni oikein?
Lähinnä toin esille muita tapoja polttaa se sulake ilman, että tarvitsisi henkilökohtaisuuksiin mennä. Se oli hyvä esimerkki, mutta kohde toki oli täysin väärä ja liian nuori.
En siis missään nimessä hyväksy junioritasolla tuollaista käytöstä, mutta muitakin tapoja on se sulake polttaa ihan aikuisienkin maailmassa.
Knower kirjoitti:Kuitenkin toit sen esille "hyvänä esimerkkinä jääkiekon kovasta kritiikistä" ja tuon jälkeen ei mielestäsi tarvinnut enää mennä henkilökohtaisuuksiin, vaan kiekon väistely loppui kuitenkin. Annat siis selvästi kirjoituksellasi ymmärtää, että tuollainen on hyväksyttävämpää kuin esim. Jutin ja Hietasen haukkuminen joukkueen edessä epäpäteviksi muutamalla henkilökohtaisuudella ryyditettynä, tai toisaalta Niinimaan tylyttäminen kesken ottelua featuring muutama henkilökohtaisuus?
Tuntuu, että joku muu täällä jeesustelee kuin dude.
pokki kirjoitti:En halua edes tietää, millaisia valmentajasi ovat olleet, jos todella ammennat mielipiteesi omien pelikokemuksiesi pohjalta.
pokki kirjoitti:Kylläpä vain. Ongelma onkin siinä, että se on sinun lähtökohtasi. Oikeat käyttäytymisnormit ovatkin jo sitten ihan eri asia. Ne raamit ja rajat ollaan asetettu ja niiden puitteissa henkilökohtaisuuksiin menoa ei hyväksytä. Se on oikea linja ja nostan siitä todella hattua jääkiekkoliitolle ja Bluesille. Olkoonkin, vaikka pelaajat esittäisivät Hulk Hoganeita.
pokki kirjoitti:Eli haukkumalla pelaajia mulkosilmiksi ja läskiperseiksi, valmentaja valmentaa joukkueensa parhaimpaan tulokseen? Noin niinkun kärjistettynä.
Edelleen. Erota henkilökohtaisuuksiin meno ja sulakkeen palaminen toisistaan. Valmentajan sulake palaa usein kauden aikana ja siitä seuraa erittäin kovakätistä kritiikkiä. Siihen ei kuitenkaan kuulu henkilökohtaisuudet.
pokki kirjoitti:Olen todistanut juniorina tapausta, jossa eräs junioripakki väisti lämärin ratkaisevassa ottelussa. Limppu painui vastuttamattomasti maaliin ja se oli myös lopulta voittomaali. Ottelun jälkeen pakki sitten seisoi kopissa muiden edessä varusteet päällä, kun valmentaja paiskoi sangollisen kiekkoja pelaajaa päin kysellen "SATTUUKO??!?!" ja "VIELÄKÖ VÄISTÄT KIEKKOA??!". Ei tarvinnut mennä henkilökohtaisuuksiin ja siltikin kiekkojen väistely loppui.
Tuo em. tapaus on hyvä esimerkki jääkiekon kovasta kritiikistä.
pokki kirjoitti:A. Jääkiekkoliitto valitsi Erkan, kehityksen ja inhimillisen johtotavan.
B. Miten Jutikurri ja Summanen liittyvät toisiinsa? Kumpikaan kun ei ole mitenkään valmennustiimissä edes mukana...
C. Bluesissa(kaan) ei saanut käyttäytyä miten haluaa.
D. Viimeinen viileys muuten puuttui World Cupissakin, vaikka Summanen siellä pelaajia käytöksellään testailikin....
pokki kirjoitti:Onhan se hienoa, että joku ihan oikeasti vielä uskoo maailman pahuuteen ja Ramin hyvyyteen. Vahingossahan nuo työpaikat tuppaavat alta lähtemään.
onomoro kirjoitti:Jaakiekkojoukkueissa on eri normit kuin elamassa yleensa. Tata et varmaankaan voi kiistaa. Silta pohjalta tama ei ole minun lahtokohtani, vaan lahtokohta yleensa.
onomoro kirjoitti:Mutta yleistaen, henkilokohtaisuuksiin menoakin voi olla monen tasoista. En usko, etta Summanen olisi missaan vaiheessa mennyt niin pahasti henkilokohtaisuuksiin, etta siita olisi jotain haittaa. Jos niin olisi kaynyt, olisi varmasti joku muukin pelaaja kuin Niinimaa lahtenyt julkisesti asiaa ajamaan. Nyt muut pelaajat ovat lahinna puolustaneet Summasta. Menkoon tama spekulaationa.
onomoro kirjoitti:D. Kyseessa oli Summasen, uuden pelitavan ja uuden aikakauden ensimmainen turnaus, jossa viimeisessa pelissa laitettiin Kanada ahtaalle, ja vanhoilla saannoilla.
pokki kirjoitti:Maajoukkueen päävalmentajan pitää osata edustaa ja käyttäytyä. En toki tarkoita, että yksittäisten tahojen persettä pitäisi nuolla päivästä toiseen, mutta siltikin käytöksen pitää pysyä hyvän maun rajoissa.
Tässähän tullaan siihen, että myös jääkiekon sisällä olevien työpaikkojen käyttäytymisnormit ovat erilaisia.
En siis ihmettele, että pelaajat Ramia puolustavat. Voihan toki olla mahdollista, että Niinimaa hermostui turhasta ja että kärpäsestä tehtiin härkänen. Toimihenkilöille paukuttaminen onkin sitten jo voinut olla sen verran härskiä, ettei sitä ole vain yksinkertaisesti voitu katsoa läpi sormien, koska a.) se ei ole ollut maajoukkueen päävalmentajalle soveliasta käytöstä ja b.) se ei ole ollut yleisten normien mukaista käytöstä.
Tyhjästä Summanen ei potkuja saanut, se on varmaa.
pokki kirjoitti:En kiistä. Niihin normeihin ei kuitenkaan kuulu henkilökohtaisuudet, vatvotaan sitä asiaa nyt sitten miten päin tahansa. Vajaat 20 vuotta olen joukkuelajeja pelannut, enkä ole koskaan törmännyt tähän ilmiöön. Ja kuten varmasti edellisestä viestistäni huomasit, niin kaikenlaisia valmentajiakin on tullut nähtyä ja koettua. Hyvin hyvin vaikea uskoa, että kyse olisi sattumasta. Eli vaikka normit poikkeavatkin normaalin työelämän normeista, siellä ei kaikkea silti hyväksytä kovan jätkän maineesta huolimatta.
pokki kirjoitti:Muistuttaisin vielä siitä, että tuo ei suinkaan ollut ensimmäinen turnaus uudella pelitavalla.
pokki kirjoitti:Sitten vielä tuosta juniorikiekosta. On aika hassua, kuinka puhutaan kauheasti tuosta Nuori Suomi-systeemin hyvyydestä tai huonoudesta ja silti samaan aikaan juniorikiekossa on paljon suurempia ja vakavampiakin ongelmia ratkaistavaksi.
siffa kirjoitti:Eiköhän olisi Jääkiekkoliiton jo aika kertoa totuus Summasen potkujen syistä niin pääsemme tästä kestoaiheesta eroon. Toistan tämän toiveeni aina silloin tällöin, vaikka Maple Leaf on minua opettanut, ettei liitto ole velvollinen jääkiekkoihmisille selvitystä tekemään.
Maple Leaf kirjoitti:Olenko?
siffa kirjoitti:Kävin hieman viestihistorioita läpi. En löytänyt sitä viestiäsi, missä totesit minulle jotenkin, että "ei ole mikään velvollisuus julkisesti ilmoittaa...". Voi olla, että se ei liittynyt vaatimukseeni siihen, että Jääkiekkoliiton olisi ilmoitettava julkisesti Summasen potkujen syyt.
Mikäli kyseessä oli jokin toinen asia, esim. vaatimus Janne Niinimaalle kertoa lähtönsä syyt maajoukkueesta julkisesti, niin pahoittelen muistivirhettäni.
Maple Leaf kirjoitti:Niin pahoittelen minäkin: keskustelu muuttuu mahdottomaksi, jos toisten keskustelijoiden kirjoittamiksi keksitään itse sitä sun tätä. Jos pahoittelusi kasvaa suoranaiseksi anteeksipyynnöksi siitä, että annoit väärän todistuksen lähimmäisestäsi, on kaikki myös anteeksiannettua. ;)