Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[solamnic76]

On se niin lutusta tuo Sihvosen kirjottelu Summasesta. Milloin näemme valmentajakaksikon Summanen, apurinaan Sihvonen?

Minusta on lutuisen herttaisaa tämä jatkuva puskista huutelu Sihvoselle. Suomessa kantaa ottava, muuta kuin ympäripyöreyksiä esittävä toimittaja on kertakaikkiaan punainen vaate monille. Ei täällä olla totuttu siihen että joku sanoo mielipiteensä täsmällisesti.

Täälläkin iso osa viestistä menee vain munien puristeluun ja normaaliin suomalaiseen ärsyyntymiseen siitä, kun joku nyt ei aina osukaan välttämättä oikeaan. Me suomalaiset ollaan ilkkujia kaikki. Monet oikein odottaa että Sihvonen taas osuisi mielipiteellään ohi, jotta pääsisi raadolle lokkeilemaan :D

Me ansaitaan Pekka Jaloset jotka välittää tunnelmia eivätkä ota kantaa peliin.

EDIT: kielioppia

 

[sininen]

edit2. Toivottavasti pekkajaloset tajuavat tämän, ennen kuin aloittavat lapsellisen ilkkumisensa.

Ei toteutunut toiveesi. Pekka ehti jo tykittää omat propagandansa:

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200606054623453_jk.shtml

 

[ZOOM]

Itse itseäni lainaten, mutta en jaksa kuin vain ihmetellä sinun,Petteri Sihvonen tyyliä mediassa:jaksat jankuttaa jostain pelikirjoista ja nykyaikaisen jääkielloilun oikeista teeseistä, vaikka itsellä ei ole käytännössä minkäänlaisia näyttöä valmentajana, saatikka mitään todelista näyttöä pelikirjasi toimivuudesta.

On helppo tulla "jääkiekkolaboratoriosta" huutelemaan kentälle, kun ei itse tarvitse ota vastuuta mistään (edes omista puheistaa), viittaan näihin jatkuviin perättömiin huhuihin UL:ssä.

Vertaan tilannetta karkeasti esim. omaan alaani: takana on erittäin pitkä akateeminen koulutus, "uusin tieto ja taito". Silti käytännön ja teorian sovittaminen yhteen tapahtuu vain ja ainoastaan "kentällä", tekemällä ja oppimalla.
Ei minulla tulisi mieleenikään mennä arvostelemaan vanhempia kolegoitani heidän käyttämistään metodeista, olivatne sitten uusimpaan trendeihin verrattuna kuinka "vanhentuneita" tahansa: mikä toimii niin toimii.
Mielestäni kaikki tämä sama pätee myös jääkiekkoiluun:on hyvä, että asiat kehittyvät ja eteenpäin mennään tietotaidossa ja käytännönosaamisessa.
Mikäli käytäntö kuitenkin osoittaa/on osoittanut vanhat, hyväksi havaitut metodit toimiviksi, on mielestäni ala-arvoista ja pikkumaista tulla median välityksellä saarnaamaan oikeasta ja väärästä: tässä viitaan esim. tapauksiin Shedden,Heikkilä, Jortikka etc.
Pitkäsyöttöpelikin voi toimia, jos paketti on kasassa...

On epäkollegiaalista ja epäammattimaista ristiinnaulita kaikki se, mikä sotii omaa näkemystään vastaan: itse olen tämän useasti saanut kantapään kautta todeta. Elämä, nöyryys ja avokatseisuus opettavat kyllä varmasti suhtautumaan asioihin paremmin, tämän meistä jokainen saa huomata ennemmin tai myöhemmin.
Fanaattisuus ja ehdotomuus harvoin vievät kovin pitkälle, vaikka se usein onkin helpoin tie prosessoida omaa osaamistaan ja tekemistään.

Toivon, että sinä, Petteri Sihvonen hieman avaisit näkemyksiäsi ja katsoisit välillä muuallekin, kuin omaan pelikirjaasi, aina joskus sieltä voi jotain oppia.

ps. Tähän ei liity mitään henkilökohtaista.

edit: kirjoitusvirheitä kiireessä

 

[Maffesoli]

"VIIMEISTÄÄN nyt pitäisi sokeimmillekin hännystelijöille olla selvää, mistä Summasen kohdalla on kyse." Pekka Jalonen IL 6.6.

Ottamatta kantaa Sihvosen - kahdella tavalla odotettuun - näkökulmaan Summasen potkuista, on suorastaan surullista huomata, mihin tämä pikkupoikien laatikkoleikki suomalaisen kiekkojournalismin hiekkalaatikolla on johtanut. Se, minkä piti tuottaa tason kohoamista, tuottaakin nyt vain laajenevia sokeita pisteitä ja näkökulmien kapenemista, vaikka toive oli päinvastainen.

 

[solamnic76]

Itse itseäni lainaten, mutta en jaksa kuin vain ihmetellä sinun,Petteri Sihvonen tyyliä mediassa:jaksat jankuttaa jostain pelikirjoista ja nykyaikaisen jääkielloilun oikeista teeseistä, vaikka itsellä ei ole käytännössä minkäänlaisia näyttöä valmentajana, saatikka mitään todelista näyttöä pelikirjasi toimivuudesta.

Tässä on hyvä miettiä sitä Sihvosen omaa kirjallisuudentutkija-vertausta. Pitääkö olla näyttöä kirjojen kirjoittamisesta jotta voisi analysoida dostojevskiä ja hänen kirjojensa juonikuvia, piilotarkoituksia tai sen sellaisia.

Tai taiteentutkijat. Mikäs kompetenssi heillä on arvostella maalaustekniikkaa kun eivät koskaan ole maalanneet.

Ihme itkemistä. Suomalaiseen mentaliteettiin kuuluu vain se, että kun joku sanoo ja vähättelee muita, niin ihmiset eivät kuuntele enää koko miestä. He haluavat kaataa kukon jalustaltaan, etsiä pilkkuvirheitä hänen tekstistään. Täällä näkee niin selvästi sen trendin, että joidenkien mukaan Sihvosen sanomisilla ei ole mitään merkitystä, koska hän on Sihvonen. Sokeudutaan Sihvosen sanomisille hänen persoonansa takia.

Pitää muistaa että kukaan ei ole jumalasta seuraava, eli erehtymätöntä tekstiä ei tule keneltäkään. Joku toki voi kuvitella olevansa jumalasta seuraava ja sillä ärsyttää muita, mutta siitäkin huolimatta hänellä voi olla jotain annettavaa.

Käsi ylös sellaiset jotka haluaisivat Sihvosen vaikenevan iäksi, kun hän ei persoonsa/pelleilynsä/asenteensa/jonkinmuun vuoksi jääkiekosta mitään tiedä?

Tiivistettynä:
Sihvosella on hyviä pointteja, näkemystä ja kompetenssia analysoida peliä. Ei välttämättä enempää kuin joillain jatkiksen puskastahuutelijoilla, mutta hän on antanut mielipiteilleen kasvot. Minä ymmärrän hän takiaan jääkiekosta enemmän, joku toinen kokee ettei ole saanut mitään. Kolmas kokee hänet pelleksi haluten vaientaa koko miehen.

EDIT:pilkunviilausta

 

[baddinki]

Melkein huikeintahan Sihvosen Summas-fanittamisessa on se, että Sihvonen aina sanoo ettei kannata mitään. Ja Pekka Jalonenkin on saanut kuulla siitä, että hän fanittaa Erkka Westerlundia. Näköjään Sihvosen mielestä vain Urheilulehdessä saa fanittaa, kun Rönkä saa rauhassa olla Arsenalin puolella ja Sihvonen Summasen puolella.

 

[ZOOM]

Ihme itkemistä. Suomalaiseen mentaliteettiin kuuluu vain se, että kun joku sanoo ja vähättelee muita, niin ihmiset eivät kuuntele enää koko miestä. He haluavat kaataa kukon jalustaltaan, etsiä pilkkuvirheitä hänen tekstistään. Täällä näkee niin selvästi sen trendin, että joidenkien mukaan Sihvosen sanomisilla ei ole mitään merkitystä, koska hän on Sihvonen. Sokeudutaan Sihvosen sanomisille hänen persoonansa takia.


Käsi ylös sellaiset jotka haluaisivat Sihvosen vaikenevan iäksi, kun hän ei persoonsa/pelleilynsä/asenteensa/jonkinmuun vuoksi jääkiekosta mitään tiedä?

En minä mitään itke, päin vastoin, kunhan vain esitin mielipiteeni asiasta, minun maailmani ei kaadu Sihvoseen, Summaseen tai Väyryseen. Mies haluaa kirjoituksillaan herättää keskustelua ja siinä hän on onnistunut hyvin: toiset ovat puolesta, toiset vastaan. Itse kuulun jälkimmäiseen kategoriaan.

Ja ensimmäiseen argumenttisi viitaten, kyllä tämä esittämäsi suomalainen mentaliteetti onkin juuri sitä, mitä itse syvästi kavahdan ja vieroksun: pilkkuvirheiden etsiminen ja jatkuva narina ovat juuri niitä asioita joita suomalaisuudessa eniten inhoan (liittyy osana kansalliseen omanarvontunotomuuteemme ja pokkurointiin suurempia kohtaan): kävellään pää kumarassa ja todetaan, että pronssi on ihan hyvä tulos... (tämä kärjistäen, mutta ymmärtänet, mitä tarkoitan).

En toivo Sihvosen vaikenevan, en missään tapauksessa, miehen esittämä ehdotomuus vain ärsyttää minua, tiedän, että toiset taas pitävät siitä.
Lähinnä kohdistin kritiikkinä tätä "pelikirjakäsitystä" kohtaan, joka tuntuu olevan ainoa oikea epistola ko. herralle.
Meitä on monenlaisia, toiset tykkää äidistä, toiset siskosta jne...

 

[Silitysrauta-Mike]

Tiivistettynä:
Sihvosella on hyviä pointteja, näkemystä ja kompetenssia analysoida peliä.

Koko Sihvos-keskustelu tiivistyykin mielestäni juuri tähän. On näkemystä ja kompetenssia analysoida peliä. Vähän vähemmän kompetenssia ja ennen kaikkea tarvetta analysoida ja kommentoida muuta mediaa, liigajohtoa, liiton johtoa, valmentajia, kannattajakulttuuria, journalismin kultaisia sääntöjä ja kiekkobisnestä. Valitettavasti Sihvosen kompetenssin keveys jälkimmäisellä osastolla heijastuu joidenkin lukijoiden reaktioihin myös hänen kirjoituksiinsa pelistä.

Nyky-Sihvonen on ihan samanlainen monitoimipelle kuin hänen arvostelemansa iltapäivälehtien toimittajatkin.

 

[TosiFani]

Suurempi näyttö kuin tuo World Cup hopea, oli maajoukkueen kurssin kääntäminen ja uuden aikakauden aloittaminen maajoukkueen valmennuksessa jees-meiningin jälkeen. Tässä suhteessa Summasen näytöt ovat loistavat. Mutta tästä ei varmaan kannata enää jatkaa.

Ja noita myyttejähän riittää enemmänkin, myös toiselta puolelta.

Aika mielenkiintoinen väite tämä maajoukkueen kurssin kääntäminen. Edeltävä maajoukkuevalmentaja Aravirta hakkaa menestyksessä Summasen mennen tullen, niin seura- kuin maajoukkueen osalta. Aravirran oli aika väistyä, mutta mikä oli se veret seisauttava kurssin muutos?? Muutaman toimistotyöntekijän haukkuminen, vai?? Summanen mm. räksytti Jutilasta ja Kurrista, mutta he jatkavat, Summanen ei.

 

[siffa]

Lähinnä kohdistin kritiikkinä tätä "pelikirjakäsitystä" kohtaan, joka tuntuu olevan ainoa oikea epistola ko. herralle.

Hyvä ZOOM, kun pidät keskustelua yllä. Kritiikille on aina paikkansa.

Tästä pelikirjasta on keskusteltu täällä jo hyvinkin paljon. Itse olen kirjoittanut Hannu Aravirran, Raimo Summasen ja Erkka Westerlundin ottaneen jo vuosia sitten käyttöön sanan pelikirja. Aravirta on kertonut siitä kirjassaan, samoin sen on ehkä parhaiten määritellyt kirjassaan Raimo Summanen. Allekirjoituksestani voit nähdä Erkka Westerlundin yhden lausahduksen pelikirjasta.
Erkka Westerlundin pelikirjat ovat muuttuneet siitä, kun hän aloitti JYP:n valmentamisen, jatkuvasti matkan varrella. Niitä on jaettu kirjallisina, video- ja DVD-tallenteina sadoille jääkiekkoihmisille Suomessa.

Pelikirjat kehittyvät jatkuvasti, myös jääkiekossa niinkuin ne kehittyvät jalkapallossa, koripallossa, lentopallossa, amerikkalaisessa jalkapallossa, rugbyssä, salibandyssä, pesäpallossa jne.

Mitä tarkoitat tuolla kritiikilläsi "pelikirjakäsitystä" kohtaan? Se jäi minulle hieman epäselväksi.

 

[TosiFani]

Minusta on lutuisen herttaisaa tämä jatkuva puskista huutelu Sihvoselle. Suomessa kantaa ottava, muuta kuin ympäripyöreyksiä esittävä toimittaja on kertakaikkiaan punainen vaate monille. Ei täällä olla totuttu siihen että joku sanoo mielipiteensä täsmällisesti...

Minusta Sihvonen on hyvä lisä jääkiekkotoimittajien joukkoon. Ainoa mikä minua henkilökohtaisesti ärsyttää Sihvosessa on hänen kuvitelmansa omasta erehtymättömyydestään.

Hän on ennustanut tällä kaudella monia juttuja jääkiekosta, mutta mainitkaa yksikin oikeaan osunut. Toisaalta hän puhuu asiosta, jotka ovat olleet olemassa vuosikausia, kuin ne olisivat uusia ja hänen keksimiään.

Jos Sihvonen keskittyisi pelin analysointiin, sen sijaan että korostaa kokoajan omaa erinomaisuutta tai haukkuu toisia toimittajia, valmentajia, päättäjiä, hän olisi hyvä jääkiekkotoimittaja. Sihvosen taidot riittävät hyvinkin jääkiekon analysointiin, mutta muut asiat hänen kannattaisi jättää vähemmälle.

Edit:
Koska Sihvonen on yhden asian mies, hän laittaa Summasen potkut pelikirjan piikkiin. Toisaalta jääkiekko ja elämä ovat useiden asioiden yhdistelmä, joissa fiilis (by J. Jalonen) on usein tärkeä yhdistävä tekijä. Ne ketkä ovat Summasen nähneet/ kuulleet antamassa negatiivistä palautetta, tietävät miksi Summanen yleensä saa lähteä.

 

[Viljuri]

Sihvonen toki hallitsee taustansa ja koulutuksensa ansiosta vähintään auttavasti sekä jääkiekon että kirjoittamisen, mutta itse näkisin kuitenkin kaikkein keskeisimmäksi asiaksi UL:n "bisnesidean/konseptin". (tuskin nyt sentään liiketoimintasuunnitelman tai kirjan)

Siis Röngän lafkassa kiekkojournalismia tehdään (Sihvosen mahdollisesti vastakkaisesta omasta käsityksestään huolimatta) tavoin, jossa Sihvosen suomalaiseksi kiekkokirjoittelijaksi poikkeuksellinen asiaosaaminen (näin on, kertoo paljon journalismista, suomalaisista ja Suomen "pienuudesta" sanan jokaisessa mahdollisessa merkityksessä), ajoittainen kärjekkyys, suomalaiseksi terveehkö itsetunto ja aihevalinnat palvelevat lehden tunnettavuutta ja sitä kautta liiketoimintaa.

Tätä tarkoitetusta varten Sihvonen on palkattu kirjoittamaan tavalla, josta varmasti syntyy ainakin keskustelua, jos nyt ei välttämättä suoraan kasvanutta levikkiä, ts. ainakin entinen levikki noin about säilyy ja lehti elossa (vaikka voisi olettaa lukijakunnan matkan aikana vaihtuvan... rapatessa kun saattaa roiskua välillä)

Siis kumpi oli ensin, muna vai kana? Liiketoiminnassa ei ole sinänsä mitään pahaa... (toisin kuin eräät jatkoaikalaisetkin näyttävät luulevan indoktrinoituneissa mielentiloissaan ts. päissään)

Kuka muuten ei voisi sanoa po. liikeidean onnistuneen vähintäänkin kelvollisesti? Keskustelua ja jopa keskustelua keskustelusta (metakeskustelu) on syntynyt jo siinä määrin, että Sihvonen on jääkiekkomarkkinoilla kohta tunnetumpi kuin kohteensa, joista kirjoittaa. Kärjistäen, se kuuluisa Pihtiputaan "mummokin" tuntee kohta Sihvosen (kiitos YLE:n), vaikka nyt saatankin liioitella.

Tämä johdanto ei kyllä silti poista sitä, että välillä näyttää roiskuvan liikaa.

Sortumatta "suomalaisissa" yleensä esille tuleviin perisynteihin (joista oivallisia esimerkkejä tämäkin ketju on täynnä), olisi ehkä mietintämyssyn paikka mission järkevyydestä ja valituista keinoista.

Kysymys ei ole analyysien "oikeellisuudesta" tahi muistakaan vastaavista trivialiteeteista.

Objektiviteetti ja "terve" rationaalisuus, joita kuitenkin journalistilla/tieteentekijällä/kenellä tahansa tulisi olla enemmän kuin siteeksi (siis kaikilla muilla paitsi poliitikoilla), on tiettyjen asiakokonaisuuksien osalta saattanut matkan varrella kärsiä.

Toisekseen, omasta tärkeydestään ei saa tulla liian vakuuttuneeksi (ja nyt kieli keskellä suuta, ei tule mennä suomalaisten perisyntien alueelle).

 

[ZOOM]

Minusta Sihvonen on hyvä lisä jääkiekkotoimittajien joukkoon. Ainoa mikä minua henkilökohtaisesti ärsyttää Sihvosessa on hänen kuvitelmansa omasta erehtymättömyydestään.

Hän on ennustanut tällä kaudella monia juttuja jääkiekosta, mutta mainitkaa yksikin oikeaan osunut. Toisaalta hän puhuu asiosta, jotka ovat olleet olemassa vuosikausia, kuin ne olisivat uusia ja hänen keksimiään.

Jos Sihvonen keskittyisi pelin analysointiin, sen sijaan että korostaa kokoajan omaa erinomaisuutta tai haukkuu toisia toimittajia, valmentajia, päättäjiä, hän olisi hyvä jääkiekkotoimittaja. Sihvosen taidot riittävät hyvinkin jääkiekon analysointiin, mutta muut asiat hänen kannattaisi jättää vähemmälle.

Edit:
Koska Sihvonen on yhden asian mies, hän laittaa Summasen potkut pelikirjan piikkiin. Toisaalta jääkiekko ja elämä ovat useiden asioiden yhdistelmä, joissa fiilis (by J. Jalonen) on usein tärkeä yhdistävä tekijä. Ne ketkä ovat Summasen nähneet/ kuulleet antamassa negatiivistä palautetta, tietävät miksi Summanen yleensä saa lähteä.

Tätä lähinnä juuri tarkoitin lauseellani pelikirjakritiikistä... ehdottomuutta, omaa erehtymättömyyttä lähinnä. Pelikirjasta en sen enempää ota kantaa se on vain sanahelinää tässäkontekstissa. Meillä kaikilla on omat pelikirjamme, ei siinä mitään, mutta niin enhän minäkään voi toiselle sanoa, että "sinuntapasi elää ja katsoa on huonompi kuin minun". Sihvosen pelikirja on varmasti ihan pätevä, mene ja tiedä, on kuitenkin melko kapeakatseista nojata ainoastaan yhteen suureen totuuteen ja samalla tuomita muut, melkoista nihilismiä muita kohtaan...

 

[onomoro]

Aika mielenkiintoinen väite tämä maajoukkueen kurssin kääntäminen. Edeltävä maajoukkuevalmentaja Aravirta hakkaa menestyksessä Summasen mennen tullen, niin seura- kuin maajoukkueen osalta. Aravirran oli aika väistyä, mutta mikä oli se veret seisauttava kurssin muutos?? Muutaman toimistotyöntekijän haukkuminen, vai?? Summanen mm. räksytti Jutilasta ja Kurrista, mutta he jatkavat, Summanen ei.

En puhunut menestyksestä. Aravirralla on tietysti hopeita ja pronsseja enemmän kuin Summasella maajoukkueesta. Eihän Summanen saanut valmentaa kuin murto-osan Aravirran ajasta. Mutta jos katsot Suomen peliä Aravirran viimeisten vuosien aikana ja vertaat sitä Summasen joukkueen peliin, niin siinä oli selvä ero. Tähän pelin muuttumiseen johti Summasen toiminta, joka oli kokonaisvaltaisempaa ja omistautuneempaa kuin Aravirran. Voisi ehkä sanoa kehittyneempää. Tällä linjalla sitten Westerlund Olympialaisten ja tämän vuoden mömmömmien osalta jatkoi. Tämän vuoksi voi uuden aikakauden katsoa alkaneen Summasen valmennuksen aikana.

Jos tähän vielä haluaa pelaajien todistuksia, niin voit mennä kyselemään tai vaikka lukemaan vanhoja lehtiä.

Summasen "räksytys" Jutilasta ja Kurrista tuli aivan aiheesta.

 

[scholl]

Ei toteutunut toiveesi. Pekka ehti jo tykittää omat propagandansa:

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200606054623453_jk.shtml

Tässä tapauksessa olen Jalosen kanssa samaa mieltä. Summasella ei ole minkäänlaisia ihmissuhdetaitoja. On hankala asia, kun laitetaan johtoon katutappelija, joka menee hullunkatse silmissään. Jossain vaiheessa sukset menevät ristiin ja matka jatkuu.

Erikoista tässä casessa on vain se, että aika moni media kertoo Summasen lähteneen Bluesista, vaikka tilanne näyttää olevan potkut. Tilanne on Summasen kannalta siinä mielessä erikoinen, että hänet palkattiin tavallaan valmentajien pomoksi ja nyt valmentaja sai jäädä, mutta Summanen ulos. Hazardimaine leviää vain entisestään ja työpaikkatarjoukset vähenevät.

Bluesin kannalta tilanne on ikävä. Koottiin dreamteam, joka on nyt hajonnut aika totaalisesti. Toivottavasti hommasta jäi jotain positiivista käteen ja kurssi on kääntynyt. Muussa tapauksessa voi vain voivotella. Toivon mukaan Salonoja ei vittuunnu touhuun ja myy seuraa Mr. Ye:lle.

 

[TosiFani]

En puhunut menestyksestä. Aravirralla on tietysti hopeita ja pronsseja enemmän kuin Summasella maajoukkueesta. Eihän Summanen saanut valmentaa kuin murto-osan Aravirran ajasta. Mutta jos katsot Suomen peliä Aravirran viimeisten vuosien aikana ja vertaat sitä Summasen joukkueen peliin, niin siinä oli selvä ero. Tähän pelin muuttumiseen johti Summasen toiminta, joka oli kokonaisvaltaisempaa ja omistautuneempaa kuin Aravirran. Voisi ehkä sanoa kehittyneempää. Tällä linjalla sitten Westerlund Olympialaisten ja tämän vuoden mömmömmien osalta jatkoi. Tämän vuoksi voi uuden aikakauden katsoa alkaneen Summasen valmennuksen aikana.

Jos tähän vielä haluaa pelaajien todistuksia, niin voit mennä kyselemään tai vaikka lukemaan vanhoja lehtiä.

Summasen "räksytys" Jutilasta ja Kurrista tuli aivan aiheesta.

Summasen toimintaa on aina perusteltu menestyksellä, millä muulla sitä voisi??

Miksi Summanen sai potkut, jotka olivat kaikkien aikojen kallein sijoitus Jääkiekkoliitolta??

Täytyy muistaa, että Westerlund on Summasen takana, eikä päinvastoin. Westerlund ei kaivannut Summasen apua, kun hän kehitti tämän vuoden pelikirjaa.

Aravirran aika oli ohi, se on selvä. Mutta miten Summanen oli omistautuneempi, kuin Aravirta?? Haukkui Jääkiekkoliiton toimistotyöntekijät, vai??

Toiset pelaajat puolustavat Summasta, toiset eivät. Näistä asioista ei julkisuudessa puhuta.

Miksi Summanen vai räksytti?? Miksi hän vaatinut Jutilan tai Kurrin eroa??

 

[onomoro]

Summasen toimintaa on aina perusteltu menestyksellä, millä muulla sitä voisi??

Miksi Summanen sai potkut, jotka olivat kaikkien aikojen kallein sijoitus Jääkiekkoliitolta??

Täytyy muistaa, että Westerlund on Summasen takana, eikä päinvastoin. Westerlund ei kaivannut Summasen apua, kun hän kehitti tämän vuoden pelikirjaa.

Aravirran aika oli ohi, se on selvä. Mutta miten Summanen oli omistautuneempi, kuin Aravirta?? Haukkui Jääkiekkoliiton toimistotyöntekijät, vai??

Toiset pelaajat puolustavat Summasta, toiset eivät. Näistä asioista ei julkisuudessa puhuta.

Miksi Summanen vai räksytti?? Miksi hän vaatinut Jutilan tai Kurrin eroa??

Enkö juuri perustellut Summasen toimintaa jollain muulla kuin menestyksellä?

Onko jääkiekkoliitto koskaan antanut selkeää lausuntoa siitä miksi Summanen sai potkut? Onko kukaan muu kuin Summanen tätä yrittänyt tehdä? Onko Kummola puhunut avoimesti tapauksesta?

Täytyy muistaa, että Summanen oli päävalmentaja ja Westerlund kakkosvalmentaja.

Oletko lukenut Summasen kirjan? Oletko nähnyt/kuullut pelaajien kommentteja?

Pystytkö esittämään pointtisi selkeästi ilman tyhjänpäiväisiä kysymyksiä?

 

[Gags]

Summasella ei ole minkäänlaisia ihmissuhdetaitoja.

Kuulisin mielelläni lisää kokemuksistasi Summasen ihmissuhdetaidoista.

 

[HABS #11]

Summasen kannalta siinä mielessä erikoinen, että hänet palkattiin tavallaan valmentajien pomoksi ja nyt valmentaja sai jäädä, mutta Summanen ulos. Hazardimaine leviää vain entisestään ja työpaikkatarjoukset vähenevät.

Bluesin kannalta tilanne on ikävä. Koottiin dreamteam, joka on nyt hajonnut aika totaalisesti.

Tästä olen samaa mieltä. Bluesin dream team hajosi Summasen lähdettyä. Ilmeisesti espoossa huomattiin että Summasen teeseillä voisi jopa tulla menestystäkin ja sitä riskiä ei espoossa haluttu ottaa.

 

[Petski]

Westerlund ei kaivannut Summasen apua, kun hän kehitti tämän vuoden pelikirjaa.

Erkka pääsi pirun helpolla kun hän kehitti "ylivertaisen pelikirjan muihin nähden". Katos, Erkan ei tarvinnut muuta kuin katsoa nauhalta ne Yle:n Itävallan kisastudion pätkät joissa Sihvonen esiintyi. Sihvonenhan se kehitti leijonien pelikirjan, Erkka vain apinoi sen... Perkeleen Erkka!

 

[TosiFani]

Enkö juuri perustellut Summasen toimintaa jollain muulla kuin menestyksellä?

Onko jääkiekkoliitto koskaan antanut selkeää lausuntoa siitä miksi Summanen sai potkut? Onko kukaan muu kuin Summanen tätä yrittänyt tehdä? Onko Kummola puhunut avoimesti tapauksesta?

Täytyy muistaa, että Summanen oli päävalmentaja ja Westerlund kakkosvalmentaja.

Oletko lukenut Summasen kirjan? Oletko nähnyt/kuullut pelaajien kommentteja?

Pystytkö esittämään pointtisi selkeästi ilman tyhjänpäiväisiä kysymyksiä?

Jos ei osaa vastata kysymyksiin, tee vastakysymyksiä, väittelyn vanha totuus...

Summanen oli jo pelaajana hyvin "räiskyvä" (tässä voisi käyttää muitakin adjektiiveja) persoona. Kun hänen sulakkeensa paloi, niin saattoi tapahtua mitä tahansa.
Tämä hänen luonteenpiirteensä on säilynyt ja se on aiheuttanut hänelle nämä potkut.

Olen keskustelut muutaman pelaajan kanssa, jotka ovat pelanneet Summasen alaisuudessa. He kehuvat Summasta hyväksi ja vaativaksi valmentajaksi, jonka vahvuuksia on erityisesti pelaajan henkilökohtaisen taidon kehittäminen. Tähän taitoon kuuluu ns. fyysiset taidot esim. luistelu, laukaus, taklaus yms., mutta se mikä tekee Summasesta poikkeavan on hänen taitonsa opettaa pelaajaa tekemään pelin sisällä oikeat ratkaisut oikeilla hetkillä.

Summasen ongelma on hänen "sulake". Kun asiat eivät mene, niin kuin niiden pitäisi, Summaselta palaa "sulake". Tämän jälkeen hänellä ei ole minkään näköisiä estoja, kun hän antaa palautetta, sekä henkistä, että fyysistä. Siinä saavat osansa pelaaja, hänen perheensä, ystävänsä jne. Jälkeen päin pyydellään anteeksi, mutta seuraavassa kriisitilanteessa tilanne toistuu. Nämä palautekeskustelut ovat aiheuttaneet suuria ongelmia.

Huippuvalmentajalta tämä "sulake" ei koskaan pala, huippuvalmentaja pitää itsensä kurissa. Huippuvalmentaja voi näyttää vihaiselta tai kuulostaa vihaiselta, mutta sisällä hän toimii rationaalisesti. Tämän kun Summanen oppii, hänestä tulee huippuvalmentaja.

Olen lukenut Summasen kirjan. Se on hänen näkemyksensä maailmasta.

 

[lihaani]

Huippuvalmentajalta tämä "sulake" ei koskaan pala, huippuvalmentaja pitää itsensä kurissa. Huippuvalmentaja voi näyttää vihaiselta tai kuulostaa vihaiselta, mutta sisällä hän toimii rationaalisesti. Tämän kun Summanen oppii, hänestä tulee huippuvalmentaja.

Usein Summasta verrataan Jortikkaan. Eräs entinen TPS:n pelaaja kertoi Jortikasta vähän tähän tyyliin:

Vaikka Jortsu osaa olla täysmulkku, hänellä kuulemma on raja jota ei ylitetä. Ja se on pelaajan persoona ja lähimmäiset. Eli pelaaja saa kyytiä huonosta pelistä, mutta silti pelaajalle jää tunne, että asiastahan äijä huusi. Samoin Jortikka kuulemma vaistoaa, jos pelaajalla on siviiliasiat solmussa ja hänelle varsinkin nuoret pelaajat voivat mennä purkamaan sydäntään. Ja Jortsu kuuntelee sekä yrittää omalla kömpelöllä tavallaan olla avuksi. Eli vaikka on vittumainen ja härski suustaan, niin pelaajille välittyy hänestä kuva, että hän oikeasti välittää. Se on paljon. Enempää ei voi valmentajalta henkisen valmennuksen puolella vaatia.

Mutta entäs Summanen. Hänen impulssikontrollin puute, eli valojen sammuminen ei voi olla urbaanilegendaa, niin paljon siitä on ollut puhetta.

Joku vähän yli parikymppinen juuri junnuista nostettu kaveri on ennen kaikkea nuorukainen, jolta on psyykkinen kasvu kesken. Jos hänen äitiään esimerkiksi joku haukkuu vaahto suupielessä huoraksi, niin siinä ollaan rikottu jotain nuoren miehen sisällä. (en väitä, että Summanen olisi sanonut juuri näin, mutta pointti toivottavasti selviää). Kentällä se voi ilmetä joko läskiksi heittämisenä tai yliyrittämisenä. Mutta sisimmässään tämä jannu miettii, miten pääsisi tälle mulkulle kostamaan. Joskus kitka leimahtaa tappeluksi, joskus pelaaja tekee kaikkensa, että pääsee äkkiä pois tämän ääliön solvausten kohteena olemisesta.

Kokeneemmat pelaajat osaavat ottaa Summasen raivoamisen asiaan kuuluvana performanssina, jolle on kiva naureskella tuopin ääressä.

Mutta pahinta kaikessa, jos Summanen polttaa siltansa seurojen johtoon. Ihmisiä the Pentit, Lintumäet ja Kaarnatkin ovat. Aivan hirveitä loukkauksia hekään eivät viitsi kuunnella, vaan tekevät mielummin yhteistyötä kaverien, joiden kanssa voi neuvotella, kanssa.

 

[onomoro]

Huippuvalmentajalta tämä "sulake" ei koskaan pala, huippuvalmentaja pitää itsensä kurissa. Huippuvalmentaja voi näyttää vihaiselta tai kuulostaa vihaiselta, mutta sisällä hän toimii rationaalisesti. Tämän kun Summanen oppii, hänestä tulee huippuvalmentaja.

Mistä me voimme tietää sen, ettei Summanen ole jo sitä oppinut?

Mutta tuo ei kuitenkaan ollut se mitä halusin sanoa. Jos asia olisi niin, että herneitä vedeltäisiin nenään Summasen sulakkeen palamisista, niin ihmeellisen herkkähipiäistä väkeä tuntuu jääkiekkoihmiset olevan. Ainakin verrattuna siihen millaisen kuvan itsestään haluavat antaa kaukalossa ja vielä enemmän kaukalon ulkopuolella. Aikaisemmin on täällä jo verrattu jääkiekkomaailmaa teatterimaailmaan ja todettu se, että teatterimaailmassa sulakkeen palamiset ovat moninkertaisia Summaseen verrattuna. Tulee sellainen mielikuva, että yhtäkkiä nämä kaukaloiden kovat jätkät ja johtoportaan kaverit ovatkin lähinnä itkeviä pikkupoikia, jotka suuttuvat ja valittavat siitä että tuo toinen sanoi pahasti. Silloin saa menestyskin mennä, kun joku nostaa ääntä.

Itse olen sitä mieltä, että jääkiekkoilijoiden pitää kestää sulakkeen palaminen kahdesta syystä. Ensiksikin heidän oman kulttuurinsa vuoksi, johon kuuluu kovan, mutta hieman yksinkertaisen jätkän esittäminen myös kaukalon ulkopuolella. Toiseksi siksi, että jos kulttuuriin kuuluu jätkän esittäminen, niin silloin ei pidä ruveta tekopyhäksi itkijäksi. Eli jääkiekkoilijoiden kulttuuriin ei tässä suhteessa päde tavalliset käyttäytymissäännöt.

Jos taas sikariportaan jannut laskevat jees-meiningin olevan tärkeämpää kuin menestyksen kulttuurissa, jota ei voi verrata tavalliseen työelämään, niin silloin ei asialle voi mitään.

 

[TosiFani]

onomoro:

Kirjoituksestasi näkee, ettet tiedä Summasesta mitään. Itse olen ollut aikanaan todistamassa hänen touhujaan pelaajana ja keskustellut hänen valmentamamiensa pelaajien kanssa. Juttu on juuri niin kuin lihaani sanoo.

Totta kai voit olla sitä mieltä, että voiton eteen voi tehdä mitävaan, mutta jostain syystä jääkiekkopäättäjät eivät näin ajattele ja Summasella ei ole työtä.

 

[siffa]

Summanen taas otsikoissa

Summanen jakaa täällä taas kirjoittajat joko kannattajiinsa tai sitten "vihamiehiinsä". Hän on persoona, jota on vaikea tarkastella monilta eri puolilta vaan otetaan tunteella asenne joko häntä vastaan tai puolesta.

Mitä sitten Urheilulehti/Sihvonen on kirjoittanut Summasesta? Yleinen käsitys tuntuu olevan, että Summasta on vain kehuttu ja ihannoitu UL:ssä puusilmäisesti.

Tässä pari esimerkkiä UL:n lukuisista luonnehdinnoista Summasesta:

"Summanen on ääri-ihminen, jääkiekkoperheen Jouko Turkka. He molemmat ovat neroja sarallaan, mutta istuvat huonosti keskivertoperiaatteella toimiviin ihmisyhteisöihin. Poikkeamat normaaliudesta on painettava parrelleen luokittelun avulla - toteamalla, että Summanen ja Turkka ovat hulluja, ja sillä hyvä."

"Raimo Summanen on kuin Ikaros: jos lentää liian lähellä merta, siivet tulevat vedestä raskaiksi - jos liian lähellä aurinkoa, ne palavat."

"Kun Summanen palkattiin, kaikki tieto hänestä ihmisenä oli olemassa. Olisi ollut naivia ajatella, että hänestä olisi saatu vain parhaat puolet. Jos ostaa tiikerin lemmikkieläimeksi, sen saa raitoineen. Undulaatit se syö talosta joka tapauksessa."

Summasen hyvät ja huonot puolet ovat olleet jääkiekkoa seuraavien ihmisten tiedossa. Se, mitä täällä lihaani, TosiFani, onomoro ja muut kertovat Summasesta ovat tietysti heidän totuutensa Ramista.
Pelaajista kiintoisimmat ja analyyttisimmät puoltavat lausunnot Summasesta on antanut Ville Peltonen.
Julkisuudessa pelaajista eniten Summasta on arvostellut Janne Niinimaa.

Toimittajista IL:n Pekka Jalonen ei selviä koskaan siitä miehisyyden nöyryytyksestä, minkä Summanen brutaalilla tavalla hänelle antoi pitämällä Pekkaa puolisen tuntia niskalenkkiotteessa. Nyt oli taas P Jalosen tähtihetki, kun pääsi monen tännekin kirjoittavan tavoin räävittelemään Summasesta Blues-kohun jälkeen.
Pekkajalosille saattaa olla tämä vain hetken hurmaa, koska Summasella on ollut töitä jääkiekon parissa aina siitä lähtien, kun hän aloitti kiekkoilijan uransa SM-liigassa.
Vaikkei hän nyt ottanutkaan vastaan Bluesin valmentajan tehtäviä viime talvena, niin pian Summanen nähdään taas tositoimissa. Toivottavasti nähdään siinä työssä, jonka hän parhaiten hallitsee eli valmentamassa ja kehittämässä jääkiekkoa pelinä.