Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[siffa]

Ja tämäkin epidodi kerta toisensa jälkeen lasketaan plussaksi Summasta tarkastellessa, vaikka koko homma vaikuttaakin peruskoulun yläasteen touhuilta?

Itse en hyväksy väkivaltaa missään muodossa. En siis Summasenkaan, niinkuin kirjoitin, brutaalia käytöstä avutonta toimittajaa kohtaan. Olipa toimittaja vihjaillut sitten mitä hyvänsä niin kiinni ei saa käydä.

Minusta pointti on siinä, että Summasen väkivaltaisesti kohtelema Pekka Jalonen ei pysty tuon episodin jälkeen kirjoittamaan objektiivisesti 700 000 lukijalleen silloin, kun kyse on Raimo Summasesta. Anteeksi antoon eivät näytä voimat riittävän.

 

[siffa]

Yleinen tapa on, että se henkilö pyytää anteeksi, joka väkivaltaa harjoittaa, ei kohde. Jos Summanen olisi niin iso persoona, että kykenisi pyytämään Jaloselta anteeksi julkisesti, niin ehkä lapsellinen Jalosen kirjoittelu loppuisi.

Näinhän se tietysti on. Summanen teki väärin, kun ryhtyi väkivaltaisesti ratkomaan erimielisyytensä toimittajan kanssa. Ehkä molemmat haluavat pitää jännitteen yllä, joten sen enempää anteeksipyyntöä kuin anteeksiantoakaan tullaan näkemään.

 

[Silitysrauta-Mike]

Itse en hyväksy väkivaltaa missään muodossa. En siis Summasenkaan, niinkuin kirjoitin, brutaalia käytöstä avutonta toimittajaa kohtaan. Olipa toimittaja vihjaillut sitten mitä hyvänsä niin kiinni ei saa käydä.

Minusta pointti on siinä, että Summasen väkivaltaisesti kohtelema Pekka Jalonen ei pysty tuon episodin jälkeen kirjoittamaan objektiivisesti 700 000 lukijalleen silloin, kun kyse on Raimo Summasesta. Anteeksi antoon eivät näytä voimat riittävän.

Sen verran palaan ketjun aiheeseen, että riittääkö mielestäsi Sihvosella voima kirjoittaa Summasesta objektiivisesti?

 

[Vesuri]

En ole havainnut Sihvosen pystyvän kirjoittamaan objektiivisesti mistään aiheesta, ei myöskään summasesta.

 

[onomoro]

onomoro:

Kirjoituksestasi näkee, ettet tiedä Summasesta mitään. Itse olen ollut aikanaan todistamassa hänen touhujaan pelaajana ja keskustellut hänen valmentamamiensa pelaajien kanssa. Juttu on juuri niin kuin lihaani sanoo.

Totta kai voit olla sitä mieltä, että voiton eteen voi tehdä mitävaan, mutta jostain syystä jääkiekkopäättäjät eivät näin ajattele ja Summasella ei ole työtä.

Voi olla, etten tiedä mitään siinä mittakaavassa kuin sinä, jos olet ollut hänen kanssaan enemmänkin tekemisissä. Se ei kuitenkaan muuta tuota mielipidettäni, jonka kyllä myönnän jonkun mielestä olevan arveluttava. Tuolla mielipiteellä kun ei ole mitään tekemistä lihaani viestin kanssa. Enkä ajattele, että voiton eteen voi tehdä mitä vaan, vaan että sulakkeen palaminen on pelaajien kestettävä.

Enkä tietenkään hyväksy sitä, että Summanen piti Jalosta niskalenkissä.

 

[solamnic76]

En ole havainnut Sihvosen pystyvän kirjoittamaan objektiivisesti mistään aiheesta, ei myöskään summasesta.

Minä en ole huomannut että monikaan toimittaja kirjoittaisi jotain ns. objektiivisesti.

Kulttuuritoimittaja ei kirjoita objektiivisesti.
Urheilutoimittaja ei kirjoita objektiivisesti.
Pelitoimittaja ei kirjoita objektiivisesti.
Uutistoimittaja kirjoittaa useimmiten objektiivisesti muttei aina.

 

[Knower]

Sen verran palaan ketjun aiheeseen, että riittääkö mielestäsi Sihvosella voima kirjoittaa Summasesta objektiivisesti?

Mielestäni riittää, Sihvonen on moneen otteeseen kirjoittanut näistä "käytösongelmista". Samalla katsonut myös sinne jäälle ja todennut pelin kulkevan. Vielä Summasesta, tuskin edelleenkään henkisesti rampautuneet miehet pelaavat niin hyvin kuin World Cupissa. Kyllä ne henkisesti rampautuneet olivat jossain siellä aitioissa. Tämä lienee se suurin ongelma Summasella, diplomaattisuus (vrt. vaikkapa Aravirta) ei ole vahvuus. Ymmärrän mainiosti tällaisen ehdottomuuden, mutta se ei aina ole ns. viisasta. Joskus pitäisi ehkä käyttää kiertotietä tavoitteidensa saavuttamiseksi. Mutta paskaako minä tiedän mitä kulisseissa on tapahtunut, kentällä homma on toiminut.

 

[siffa]

Sen verran palaan ketjun aiheeseen, että riittääkö mielestäsi Sihvosella voima kirjoittaa Summasesta objektiivisesti?

Sihvonen on ylistänyt vuolaasti valmentajana ja jääkiekon kehittäjänä Summasta. Pitänyt häntä jopa nerona tällä alueella.
Vastapainoksi on tuonut Urheilulehdessä esille myös Summasen luonteen pimeää puolta enemmän kuin ehkä kukaan muu jääkiekkotoimittaja Suomessa. Niitä kirjoituksiahan eivät täällä monet ole halunneet noteerata, kun on ollut tarve leimata hänet yksipuolisesti Summas-kehujaksi. Jutut löytyvät Urheilulehdestä, joten siitä vaan kaivamaan faktaa esille, jos haluat myös itse olla objektiivinen.
Meidän jokaisen viestihistoria löytyy täältä, mistä selviää mille puolelle milloinkin olemme ankkuroituneet. Harva näyttää pitäytyvän vain asiaan, kun kirjoittava henkilö koetaan vastenmieliseksi tai jos hänet koetaan oman leirin henkilöksi.

 

[TosiFani]

Eihän toimittajan kuulu edes kirjoittaa objektiivisesti. Jokaisen toimittajan kirjoittelussa näkyy hänen henkilökohtainen kokemusmaailmansa, Jalosella Summasen niskalenkki ja Sihvosella Summasen ihailu.

Eikä tässä mielestäni ole mitään ongelmaa. Sihvonen haluaa tuoda esiin päälauseessa Summasen hyvät puolet ja jättää sinne sivulauseeseen hänen huonot puolet, Jalonen toimii taas päinvastoin.

Edelleen näen Sihvosen ongelmana hänen kapea-alaisen ajattelun jääkiekon osalta (eli hänen mielestään jääkiekkon tietokonepeli, ilman tunnetta) sekä hänen itseriittoisen ajattelun itsestään jääkiekon kehittäjänä.

Tunne jääkiekossa on kuitenkin kaiken ydin. Se lähtee jo harjoittelusta eli jos ei ole halua, ei ole nälkää harjoitella, taitavimmastakaan yksilöstä ei tule huippua. Itse pelissä täytyy taas haluta voittaa tilanteita, ei pelkkä luistelu "pelikirjan" mukaan riitä. Toisaalta tunne voi mennä myös yli, kuten se on mennyt usein Summasen tapauksessa. V-P Ketola sanoi minulle kerran, ettei hän mikään taitava ole, hänen ainoa lahjakkuutensa oli ääretön halu harjoitella ja olla muita parempi.

 

[Koke72]

Käsittääkseni Sihvosenkin mielestä pelkällä tunteella ja haluamisella ei pysty selittämään pelin kulkua. Onhan suorastaan sirkushuvia väittää, että esim. HPK halusi enemmän voittaa mestaruuden kuin Ässät. Koska osa toimittajista ei pysty pelilliseen analyysiin, he kirjoittavat latauksesta ja tahtotiloista. En kiistä, eikä varmaan Sihvonenkaan, etteikö näillä asioilla olisi vaikutusta lopputulokseen.

 

[siffa]

Tunne jääkiekossa on kuitenkin kaiken ydin. Se lähtee jo harjoittelusta eli jos ei ole halua, ei ole nälkää harjoitella, taitavimmastakaan yksilöstä ei tule huippua. Itse pelissä täytyy taas haluta voittaa tilanteita, ei pelkkä luistelu "pelikirjan" mukaan riitä. Toisaalta tunne voi mennä myös yli, kuten se on mennyt usein Summasen tapauksessa. V-P Ketola sanoi minulle kerran, ettei hän mikään taitava ole, hänen ainoa lahjakkuutensa oli ääretön halu harjoitella ja olla muita parempi.

Meneeköhän vähän ohi tämän keskusteluosion, mutta tämän allekirjoitan täysin. V-P Ketolan sanat ovat kultaakin kalliimmat, kun keskustellaan siitä, mitä on lahjakkuus. Jokainen valmentaja tarvitsee juuri näitä pelaajia, joilla on ollut se tärkein lahjakkuus eli ääretön halu harjoitella ja olla parempi kuin muut.
Tuskin kukaan asettaa sitä kyseenalaiseksi, että pelaajat tulevat aina ensin. Pelikirjaan liittyvä kokonaisuus ratkaisee vasta sitten, kun selvää materiaaliylivoimaa ei joukkueilla ole.
Pidin V-P Ketolaa taitavana mailankäsittelijänä, mikä ominaisuus oli saavutettu kuten annat ymmärtää tuhansien toistojen kautta. Haluaisin myös uskoa, että hänen loistava pelinlukutaitonsakin oli perua kovasta harjoittelusta nuoruusiässä.

 

[Silitysrauta-Mike]

siffa kirjoitti tammikuussa 2005:
On hienoa olla jääkiekosta kiinnostuneena seuraajana pro-Summanen-liikkeen kannattaja.
Perustelut ovat yksinkertaiset: Suomi saavutti Summasen johdolla kaikkien aikojen kovimman jääkiekkomenestyksensä. Menestys tuli kiistatta jääkiekon arvostetuimmassa kansainvälisessä turnauksessa World Cupissa syksyllä 2004.
Suomi ei tule koskaan saavuttamaan jääkiekossa parempaa kansainvälistä menestystä. Uskon siis, että Suomi ei tule voittamaan World Cupia tai sitä vastaavaa turnausta.
Summanen tulee jäämään historiaan jo nyt valmentajana saavuttamansa menestyksen vuoksi. Uskon, että jatkoa seuraa Summasen loistavalla valmentajauralla.

Tämän olisi ehkä voinut tehdä yksityisviestilläkin, mutta koska samat kysymykset voidaan esittää muillekin pro-Summas -liikkeen jäsenille, niin tehdään näin.

Kysymykseni kuuluvat:
1) Mikä saa teidät uskomaan niin ehdottomasti vain ja ainoastaan Raimo Summasen kykyyn johtaa Suomen A-maajoukkue huippumenestykseen?
2) Kuka voisi olla "uusi Summanen"?

 

[onomoro]

Tämän olisi ehkä voinut tehdä yksityisviestilläkin, mutta koska samat kysymykset voidaan esittää muillekin pro-Summas -liikkeen jäsenille, niin tehdään näin.

Kysymykseni kuuluvat:
1) Mikä saa teidät uskomaan niin ehdottomasti vain ja ainoastaan Raimo Summasen kykyyn johtaa Suomen A-maajoukkue huippumenestykseen?
2) Kuka voisi olla "uusi Summanen"?

1) Onko joku muu sanonut, että vain ja ainoastaan Raimo Summanen voi johtaa Suomen maajoukkuetta huippumenestykseen?

2) Tarvitaanko uutta Summasta vai ainoastaan valmentajaa, joka pystyy viemään Suomen jääkiekkoa eteenpäin?

Minulla olisi monta kysymystä anti-Summas -liikkeen jäsenille, mutta taidan jättää ne kysymättä, koska ne on kysytty moneen kertaan, eikä niihin ole saatu vastausta.

 

[pokki]

Minulla olisi monta kysymystä anti-Summas -liikkeen jäsenille, mutta taidan jättää ne kysymättä, koska ne on kysytty moneen kertaan, eikä niihin ole saatu vastausta.

Niinpäniin. Onneksi itse jaksoit vastailla kysymyksiin niin kovalla tarmolla, että jokainen varmasti sai vastauksistasi jotakin irti.

Enkä muuten usko, että kukaan täällä on mikään anti-Summas-liikkeen jäsen. Moni on varmaan vain sitä mieltä, että henkilökohtaisuuksiin menevä ihminen ei voi toimia johtotehtävissä. Ei kai kukaan voi kiistää Summasen kykyä valmentajana, mutta siinä sivussa pitäisi varmasti käyttäytyäkin.

Mutta eipä siinä. Nopean paluun jälkeen palaan taas seuraamaan tätä keskustelua, joka etenee hitaasti kuin etana.

 

[onomoro]

Niinpäniin. Onneksi itse jaksoit vastailla kysymyksiin niin kovalla tarmolla, että jokainen varmasti sai vastauksistasi jotakin irti.

Ei ilmeisesti ironiani tehonnut. Tarkoitus oli kyseenalaistaa noiden älyttömien kysymysten tarkoitus.

Mutta eipä siinä. Nopean paluun jälkeen palaan taas seuraamaan tätä keskustelua, joka etenee hitaasti kuin etana.

Keskustelu etenee hitaasti kuin etana, koska keskustelijat eivät halua tunnustaa sitä, etteivät oikeasti tiedä mitä kulisseissa on tapahtunut.

Heitin tuossa aiemmin ilmaan aika kärkevän ajatuksen siitä, että jääkiekkoilijoiden pitää kestää "sulakkeen palaminen". Pari perustelua sille myös annoin. Ihme, ettei kukaan käynyt siihen kiinni.

 

[siffa]

Tämän olisi ehkä voinut tehdä yksityisviestilläkin, mutta koska samat kysymykset voidaan esittää muillekin pro-Summas -liikkeen jäsenille, niin tehdään näin.

Tulipa kirjoitettua uutena jatkislaisena heti asiaa. Olen edelleen jokaisen kirjoittamani lauseen takana. Turnausten tasosta ollaan oltu eri mieltä. Olen edelleen sitä mieltä, että ne turnaukset, joissa Kanada ja USA pärjäävät hyvin, ovat ne kovimmat turnaukset. Eli siis World Cup turnaukset ovat jääkiekkomaailman kovimmat turnaukset. En usko siihen, että Suomi tulee voittamaan koskaan World Cup turnausta.

Kysymyksesi eivät liittyneet mitenkään siihen, mitä minä aikoinaan kirjoitin. Niihin en lähde nyt vastaamaan.

 

[pokki]

Heitin tuossa aiemmin ilmaan aika kärkevän ajatuksen siitä, että jääkiekkoilijoiden pitää kestää "sulakkeen palaminen". Pari perustelua sille myös annoin. Ihme, ettei kukaan käynyt siihen kiinni.

Minä käyn kiinni, koska sitä toivoit ja teen sen pelaajan näkökulmasta.

Itse olen sitä mieltä, että jääkiekkoilijoiden pitää kestää sulakkeen palaminen kahdesta syystä. Ensiksikin heidän oman kulttuurinsa vuoksi, johon kuuluu kovan, mutta hieman yksinkertaisen jätkän esittäminen myös kaukalon ulkopuolella.

Siis täh? Perusteluna tämä on kyllä jostakin niin kaukaa haettu, etten moneen kertaankaan luettuna pääse tämän perusteen ytimeen. Minä en millään pysty ymmärtämään, miksi tämä oikeuttaisi Summasen käytöstä millään muotoa.

Pystytkö perustelemaan tämän seikan selvemmin, kiitos.

Toiseksi siksi, että jos kulttuuriin kuuluu jätkän esittäminen, niin silloin ei pidä ruveta tekopyhäksi itkijäksi. Eli jääkiekkoilijoiden kulttuuriin ei tässä suhteessa päde tavalliset käyttäytymissäännöt.

Tämä onkin sitten jo ihan täydellistä paskapuhetta. Tämä on mielikuva isolla M:llä. Jokaisessa urheilulajissa pätee aivan normaalit käyttäytymissäännöt, jääkiekossa kritiikin saa antaa vaan tavallista "aggressiivisemmin". Eikä lopulta ole kysymys edes kritiikistä. Pitää pystyä erottamaan henkilökohtaisuuksiin meno ja puhdas kritiikki toisistaan. Sillä on aika helvetisti eroa sanooko valmentaja sinulle, että "Saatanan ihrapersekierosilmähomo! Ala pelaamaan siellä!" vai "Nyt saatana loppu se löysäily! Peliä perkele!".

Johtoasemassa oleva ihminen, oli se sitten valmentaja tai jonkinsortin puheenjohtaja, ei voi mennä kritiikissään henkilökohtaisuuksiin. Siksi Summaselle ei ole töitä. Asia ei ole yhtään sen monimutkaisempi. Minä tunnen moniakin, joilla on sama ongelma. Heille ei aukene tilaisuuksia yhtään sen useammin.

Olen pelannut erinäisiä joukkuelajeja neljävuotiaasta, eikä kertaakaan yksikään valmentaja ole mennyt kritiikissään henkilökohtaisuuksiin, vaikka erittäin kovaakin kritiikkiä olen osakseni matkan varrella saanut.

Jos taas sikariportaan jannut laskevat jees-meiningin olevan tärkeämpää kuin menestyksen kulttuurissa, jota ei voi verrata tavalliseen työelämään, niin silloin ei asialle voi mitään.

Jees-meininki? Jos erittäin kovaa tullut kritiikki on jees-meininkiä, niin johan on erikoinen näkemys sinulla. Ja jos sinun mielestäsi henkilökohtaisuuksiin meno on johtotyylinä hyvä, väitän ettet ole kovinkaan paljon joukkuelajeja pelaajana pelannut.

 

[Mind over matter]

En usko siihen, että Suomi tulee voittamaan koskaan World Cup turnausta.

Miten sä voit sanoa niin? Viimeksi maalin tappio ja Kanada "työnnettynä" rajoilleen.

 

[ElBimbo]

En usko siihen, että Suomi tulee voittamaan koskaan World Cup turnausta.

Tällä hetkellä Suomen jääkiekolla menee paremmin kuin aikoihin. Sihvonen, joka tietää kaiken jääkiekosta, ei valmenna missään. Tamminen, joka on keksinyt jääkiekon, ei valmenna missään. Summanen, joka nousi kesähöntsöturnaus World Cup hopean ansiosta Jatkoajalla Jumalasta seuraavaksi - ylöspäin, ei valmenna missään. Miten näin pienellä maalla kuin Suomi on varaa jättää nämä ajatusten Vantaanjoet virtaamaan vapaana, jos täällä on kaikilla muilla pelikirjat päin honkia.

 

[siffa]

Tällä hetkellä Suomen jääkiekolla menee paremmin kuin aikoihin. Sihvonen, joka tietää kaiken jääkiekosta, ei valmenna missään. Tamminen, joka on keksinyt jääkiekon, ei valmenna missään. Summanen, joka nousi kesähöntsöturnaus World Cup hopean ansiosta Jatkoajalla Jumalasta seuraavaksi - ylöspäin, ei valmenna missään. Miten näin pienellä maalla kuin Suomi on varaa jättää nämä ajatusten Vantaanjoet virtaamaan vapaana, jos täällä on kaikilla muilla pelikirjat päin honkia.

Hyvä kirjoitus, mutta miten nämä liittyvät ottamaasi lainaukseen, jossa totean omasta mielestäni realistisesti, että Suomi ei tule voittamaan World Cup turnausta, johon Kanada ja USA panostavat aivan eri tavalla kuin muihin kansainvälisiin turnauksiin. En usko, että Suomi voittaisi parhaimmankaan valmentajan johdolla tuota turnausta, jota olen aina pitänyt jääkiekkomaailman kovimpana kohtaamisena. Tämän vuoksi kovimmasta turnauksesta eli World Cupista otettu hopea tulee pysymään Suomen jääkiekon ykkössaavutuksena.

Kanada Cup / World Cup on pelattu vuosina 1976, 1981, 1984, 1987, 1991, 1996 ja 2004. En muista ennen näitä pilkattaneen "kesähöntsöturnauksiksi" vaan ne ovat olleet jääkiekkomaailmassa erittäin arvostetut arvokisat, jotka Kanada on voittanut viisi kertaa ja USA sekä Neuvostoliitto kerran.

 

[Master Chief]

Miten sä voit sanoa niin? Viimeksi maalin tappio ja Kanada "työnnettynä" rajoilleen.

Koska World Cupia tuskin pelataan enää koskaan. NHL pomot eivät ole halukkaita päästämään pelaajia sekä olympiakisoihin että pitämään World Cupia. Koska olympiakisat saavat suuremman maailmanlaajuisen huomion mediassa, niin on todennäköisempää että World Cup jää pois.

 

[onomoro]

Siis täh? Perusteluna tämä on kyllä jostakin niin kaukaa haettu, etten moneen kertaankaan luettuna pääse tämän perusteen ytimeen. Minä en millään pysty ymmärtämään, miksi tämä oikeuttaisi Summasen käytöstä millään muotoa.

Pystytkö perustelemaan tämän seikan selvemmin, kiitos.

Okei. Ensiksi tuohon lopun väitteeseen. Olen pelannut joukkuepelejä, jääkiekkoakin. Ja sieltä ammennankin tämän mielipiteen. Myönnän kyllä, että se on radikaali, mutta vieläkin olen sen takana.
Yritän selventää tätä.

Näen jääkiekon omana alakulttuurinaan, jossa pelaajien keskuuteen on kehittynyt vuosien varrella tietyt omanlaisensa käyttäytymissäännöstöt. Ne eroavat normaaleista käyttäytymissäännöistä. Kun kerran olet pelannut joukkuelajeja, niin ymmärrät varmaan tämän. Tai jos et, niin mieti vaikka NHL-joukkueiden tulokkaiden siirtymäriittejä.

Tähän alakulttuuriin kuuluvana yhtenä käyttäytymiskoodina olen nähnyt kilpailevan macho-asenteen, eräänlaisen kovan ja viileän (tms) jätkän esittämisen. Pelaajat pyrkivät antamaan itsestään tietynlaisen kuvan toistensa keskuudessa. Tämähän on melkein pakollista, kun on kyse jääkiekon tyyppisestä lajista. Tämä asenne myös näkyy kentällä tai ainakin tietyissä tilanteissa pitäisi näkyä, jotta pelin vire ja psykologia säilyisi. Suomalaisilla pelaajilla on monesti ollut se ongelma, että tämä asenne on näkynyt kaukalon ulkopuolella ja sm-liiga -peleissä, mutta kansainvälisissä peleissä se on joskus jostain syystä puuttunut. Viimeisen kahdeksan vuoden kuluessa tässä on onneksi tapahtunut muutos ja tietynlainen kokonaisasenne on ollut kohdallaan. Mutta kyseinen viileys on monta kertaa kadonnut sillä kriittisellä hetkellä. Oikeasti ajoitetun kovuuden kanssa myös joskus on ollut ongelmia. Tässä on siis lähtökohta.

Pelaaja, ruettuaan pelaamaan ammatikseen, on hyväksynyt pelaajien käyttäytymissäännöstön. Nyt, kun pelaajien oma käyttäytymissäännöstö vaatii tiettyä viileän ja kovan jätkän esittämistä (joka muiden silmissä saattaa vaikuttaa yksinkertaiselta), jää kysymykseksi se, että miten valmentaja voi hyödyntää tätä käyttäytymissäännöstöä. Mahdollisuuksia on monia. Yksi niistä on Summasen tyyli, jossa mennään välillä äärimmäisyyksiin. Näen sen tässä tapauksessa täysin sopivana. Koska pelaajat pyrkivät olemaan viileitä ja kovia, on heidän kestettävä "sulakkeen palaminen", jotta he oikeasti voisivat välittää noita ominaisuuksia kentälle. Siitähän loppujen lopuksi on kyse, eli kentän tapahtumista. Suomalaiset pelaajat ovat tunnetusti hyytyneet kriittisellä hetkellä. Yksi syy tähän on ollut se, että viileys ei ole ollut riittävä. Kun pelaajien viileyttä ja kovuutta testataan valmentajan toimesta, ja kun he kestävät tämän testaamisen, nämä ominaisuudet voivat siirtyä myös kentälle. Pelaajat hallitsevat paremmin pelin virettä ja psykologiaa.


Laitetaan nyt tähän vielä, ettei tule väärinkäsityksiä. En missään nimessä kannata tätä työelämässä tai muualla, kuin tietyissä joukkuelajeissa.

Jees-meininki? Jos erittäin kovaa tullut kritiikki on jees-meininkiä, niin johan on erikoinen näkemys sinulla. Ja jos sinun mielestäsi henkilökohtaisuuksiin meno on johtotyylinä hyvä, väitän ettet ole kovinkaan paljon joukkuelajeja pelaajana pelannut.

Erittäin kovaa tullut kritiikki ei ole jees-meininkiä, vaan kritiikin puute. Jääkiekkoliitto valitsi kehityksen ja Summasen sijaan jees-meiningin ja Jutikurrin. Blues valitsi kehityksen sijaan jees-meiningin ja sekoilun. Liiton tapauksessa olympiamenestys oli onni. Viimeinen viileys jäi kuitenkin puuttumaan, vaikka sen saavuttamiseen oli täysi mahdollisuus.

edit. typo

 

[Maple Leaf]

Blues valitsi kehityksen sijaan jees-meiningin ja sekoilun.

Sinulla on siis tietoa siitä, mitä Bluesissa kauden mittaan tapahtui?

 

[onomoro]

Sinulla on siis tietoa siitä, mitä Bluesissa kauden mittaan tapahtui?

No ei ole. Samalla tasolla mennään kuin nekin, jotka sanovat, että Rami sai potkut ihmissuhdetaitojensa vuoksi.

 

[pokki]

Okei. Ensiksi tuohon lopun väitteeseen. Olen pelannut joukkuepelejä, jääkiekkoakin. Ja sieltä ammennankin tämän mielipiteen. Myönnän kyllä, että se on radikaali, mutta vieläkin olen sen takana.

En halua edes tietää, millaisia valmentajasi ovat olleet, jos todella ammennat mielipiteesi omien pelikokemuksiesi pohjalta.

Tässä on siis lähtökohta.

Kylläpä vain. Ongelma onkin siinä, että se on sinun lähtökohtasi. Oikeat käyttäytymisnormit ovatkin jo sitten ihan eri asia. Ne raamit ja rajat ollaan asetettu ja niiden puitteissa henkilökohtaisuuksiin menoa ei hyväksytä. Se on oikea linja ja nostan siitä todella hattua jääkiekkoliitolle ja Bluesille. Olkoonkin, vaikka pelaajat esittäisivät Hulk Hoganeita.

Siitähän loppujen lopuksi on kyse, eli kentän tapahtumista. Suomalaiset pelaajat ovat tunnetusti hyytyneet kriittisellä hetkellä. Yksi syy tähän on ollut se, että viileys ei ole ollut riittävä. Kun pelaajien viileyttä ja kovuutta testataan valmentajan toimesta, ja kun he kestävät tämän testaamisen, nämä ominaisuudet voivat siirtyä myös kentälle. Pelaajat hallitsevat paremmin pelin virettä ja psykologiaa.

Eli haukkumalla pelaajia mulkosilmiksi ja läskiperseiksi, valmentaja valmentaa joukkueensa parhaimpaan tulokseen? Noin niinkun kärjistettynä.

Edelleen. Erota henkilökohtaisuuksiin meno ja sulakkeen palaminen toisistaan. Valmentajan sulake palaa usein kauden aikana ja siitä seuraa erittäin kovakätistä kritiikkiä. Siihen ei kuitenkaan kuulu henkilökohtaisuudet.

Olen todistanut juniorina tapausta, jossa eräs junioripakki väisti lämärin ratkaisevassa ottelussa. Limppu painui vastuttamattomasti maaliin ja se oli myös lopulta voittomaali. Ottelun jälkeen pakki sitten seisoi kopissa muiden edessä varusteet päällä, kun valmentaja paiskoi sangollisen kiekkoja pelaajaa päin kysellen "SATTUUKO??!?!" ja "VIELÄKÖ VÄISTÄT KIEKKOA??!". Ei tarvinnut mennä henkilökohtaisuuksiin ja siltikin kiekkojen väistely loppui.

Tuo em. tapaus on hyvä esimerkki jääkiekon kovasta kritiikistä.

Jääkiekkoliitto valitsi kehityksen ja Summasen sijaan jees-meiningin ja Jutikurrin. Blues valitsi kehityksen sijaan jees-meiningin ja sekoilun. Liiton tapauksessa olympiamenestys oli onni. Viimeinen viileys jäi kuitenkin puuttumaan, vaikka sen saavuttamiseen oli täysi mahdollisuus.

A. Jääkiekkoliitto valitsi Erkan, kehityksen ja inhimillisen johtotavan.

B. Miten Jutikurri ja Summanen liittyvät toisiinsa? Kumpikaan kun ei ole mitenkään valmennustiimissä edes mukana...

C. Bluesissa(kaan) ei saanut käyttäytyä miten haluaa.

D. Viimeinen viileys muuten puuttui World Cupissakin, vaikka Summanen siellä pelaajia käytöksellään testailikin....

No ei ole. Samalla tasolla mennään kuin nekin, jotka sanovat, että Rami sai potkut ihmissuhdetaitojensa vuoksi.

Onhan se hienoa, että joku ihan oikeasti vielä uskoo maailman pahuuteen ja Ramin hyvyyteen. Vahingossahan nuo työpaikat tuppaavat alta lähtemään.