Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[TosiFani]

Enkö juuri perustellut Summasen toimintaa jollain muulla kuin menestyksellä?

Onko jääkiekkoliitto koskaan antanut selkeää lausuntoa siitä miksi Summanen sai potkut? Onko kukaan muu kuin Summanen tätä yrittänyt tehdä? Onko Kummola puhunut avoimesti tapauksesta?

Täytyy muistaa, että Summanen oli päävalmentaja ja Westerlund kakkosvalmentaja.

Oletko lukenut Summasen kirjan? Oletko nähnyt/kuullut pelaajien kommentteja?

Pystytkö esittämään pointtisi selkeästi ilman tyhjänpäiväisiä kysymyksiä?

Jos ei osaa vastata kysymyksiin, tee vastakysymyksiä, väittelyn vanha totuus...

Summanen oli jo pelaajana hyvin "räiskyvä" (tässä voisi käyttää muitakin adjektiiveja) persoona. Kun hänen sulakkeensa paloi, niin saattoi tapahtua mitä tahansa.
Tämä hänen luonteenpiirteensä on säilynyt ja se on aiheuttanut hänelle nämä potkut.

Olen keskustelut muutaman pelaajan kanssa, jotka ovat pelanneet Summasen alaisuudessa. He kehuvat Summasta hyväksi ja vaativaksi valmentajaksi, jonka vahvuuksia on erityisesti pelaajan henkilökohtaisen taidon kehittäminen. Tähän taitoon kuuluu ns. fyysiset taidot esim. luistelu, laukaus, taklaus yms., mutta se mikä tekee Summasesta poikkeavan on hänen taitonsa opettaa pelaajaa tekemään pelin sisällä oikeat ratkaisut oikeilla hetkillä.

Summasen ongelma on hänen "sulake". Kun asiat eivät mene, niin kuin niiden pitäisi, Summaselta palaa "sulake". Tämän jälkeen hänellä ei ole minkään näköisiä estoja, kun hän antaa palautetta, sekä henkistä, että fyysistä. Siinä saavat osansa pelaaja, hänen perheensä, ystävänsä jne. Jälkeen päin pyydellään anteeksi, mutta seuraavassa kriisitilanteessa tilanne toistuu. Nämä palautekeskustelut ovat aiheuttaneet suuria ongelmia.

Huippuvalmentajalta tämä "sulake" ei koskaan pala, huippuvalmentaja pitää itsensä kurissa. Huippuvalmentaja voi näyttää vihaiselta tai kuulostaa vihaiselta, mutta sisällä hän toimii rationaalisesti. Tämän kun Summanen oppii, hänestä tulee huippuvalmentaja.

Olen lukenut Summasen kirjan. Se on hänen näkemyksensä maailmasta.

 

[lihaani]

Huippuvalmentajalta tämä "sulake" ei koskaan pala, huippuvalmentaja pitää itsensä kurissa. Huippuvalmentaja voi näyttää vihaiselta tai kuulostaa vihaiselta, mutta sisällä hän toimii rationaalisesti. Tämän kun Summanen oppii, hänestä tulee huippuvalmentaja.

Usein Summasta verrataan Jortikkaan. Eräs entinen TPS:n pelaaja kertoi Jortikasta vähän tähän tyyliin:

Vaikka Jortsu osaa olla täysmulkku, hänellä kuulemma on raja jota ei ylitetä. Ja se on pelaajan persoona ja lähimmäiset. Eli pelaaja saa kyytiä huonosta pelistä, mutta silti pelaajalle jää tunne, että asiastahan äijä huusi. Samoin Jortikka kuulemma vaistoaa, jos pelaajalla on siviiliasiat solmussa ja hänelle varsinkin nuoret pelaajat voivat mennä purkamaan sydäntään. Ja Jortsu kuuntelee sekä yrittää omalla kömpelöllä tavallaan olla avuksi. Eli vaikka on vittumainen ja härski suustaan, niin pelaajille välittyy hänestä kuva, että hän oikeasti välittää. Se on paljon. Enempää ei voi valmentajalta henkisen valmennuksen puolella vaatia.

Mutta entäs Summanen. Hänen impulssikontrollin puute, eli valojen sammuminen ei voi olla urbaanilegendaa, niin paljon siitä on ollut puhetta.

Joku vähän yli parikymppinen juuri junnuista nostettu kaveri on ennen kaikkea nuorukainen, jolta on psyykkinen kasvu kesken. Jos hänen äitiään esimerkiksi joku haukkuu vaahto suupielessä huoraksi, niin siinä ollaan rikottu jotain nuoren miehen sisällä. (en väitä, että Summanen olisi sanonut juuri näin, mutta pointti toivottavasti selviää). Kentällä se voi ilmetä joko läskiksi heittämisenä tai yliyrittämisenä. Mutta sisimmässään tämä jannu miettii, miten pääsisi tälle mulkulle kostamaan. Joskus kitka leimahtaa tappeluksi, joskus pelaaja tekee kaikkensa, että pääsee äkkiä pois tämän ääliön solvausten kohteena olemisesta.

Kokeneemmat pelaajat osaavat ottaa Summasen raivoamisen asiaan kuuluvana performanssina, jolle on kiva naureskella tuopin ääressä.

Mutta pahinta kaikessa, jos Summanen polttaa siltansa seurojen johtoon. Ihmisiä the Pentit, Lintumäet ja Kaarnatkin ovat. Aivan hirveitä loukkauksia hekään eivät viitsi kuunnella, vaan tekevät mielummin yhteistyötä kaverien, joiden kanssa voi neuvotella, kanssa.

 

[onomoro]

Huippuvalmentajalta tämä "sulake" ei koskaan pala, huippuvalmentaja pitää itsensä kurissa. Huippuvalmentaja voi näyttää vihaiselta tai kuulostaa vihaiselta, mutta sisällä hän toimii rationaalisesti. Tämän kun Summanen oppii, hänestä tulee huippuvalmentaja.

Mistä me voimme tietää sen, ettei Summanen ole jo sitä oppinut?

Mutta tuo ei kuitenkaan ollut se mitä halusin sanoa. Jos asia olisi niin, että herneitä vedeltäisiin nenään Summasen sulakkeen palamisista, niin ihmeellisen herkkähipiäistä väkeä tuntuu jääkiekkoihmiset olevan. Ainakin verrattuna siihen millaisen kuvan itsestään haluavat antaa kaukalossa ja vielä enemmän kaukalon ulkopuolella. Aikaisemmin on täällä jo verrattu jääkiekkomaailmaa teatterimaailmaan ja todettu se, että teatterimaailmassa sulakkeen palamiset ovat moninkertaisia Summaseen verrattuna. Tulee sellainen mielikuva, että yhtäkkiä nämä kaukaloiden kovat jätkät ja johtoportaan kaverit ovatkin lähinnä itkeviä pikkupoikia, jotka suuttuvat ja valittavat siitä että tuo toinen sanoi pahasti. Silloin saa menestyskin mennä, kun joku nostaa ääntä.

Itse olen sitä mieltä, että jääkiekkoilijoiden pitää kestää sulakkeen palaminen kahdesta syystä. Ensiksikin heidän oman kulttuurinsa vuoksi, johon kuuluu kovan, mutta hieman yksinkertaisen jätkän esittäminen myös kaukalon ulkopuolella. Toiseksi siksi, että jos kulttuuriin kuuluu jätkän esittäminen, niin silloin ei pidä ruveta tekopyhäksi itkijäksi. Eli jääkiekkoilijoiden kulttuuriin ei tässä suhteessa päde tavalliset käyttäytymissäännöt.

Jos taas sikariportaan jannut laskevat jees-meiningin olevan tärkeämpää kuin menestyksen kulttuurissa, jota ei voi verrata tavalliseen työelämään, niin silloin ei asialle voi mitään.

 

[TosiFani]

onomoro:

Kirjoituksestasi näkee, ettet tiedä Summasesta mitään. Itse olen ollut aikanaan todistamassa hänen touhujaan pelaajana ja keskustellut hänen valmentamamiensa pelaajien kanssa. Juttu on juuri niin kuin lihaani sanoo.

Totta kai voit olla sitä mieltä, että voiton eteen voi tehdä mitävaan, mutta jostain syystä jääkiekkopäättäjät eivät näin ajattele ja Summasella ei ole työtä.

 

[siffa]

Summanen taas otsikoissa

Summanen jakaa täällä taas kirjoittajat joko kannattajiinsa tai sitten "vihamiehiinsä". Hän on persoona, jota on vaikea tarkastella monilta eri puolilta vaan otetaan tunteella asenne joko häntä vastaan tai puolesta.

Mitä sitten Urheilulehti/Sihvonen on kirjoittanut Summasesta? Yleinen käsitys tuntuu olevan, että Summasta on vain kehuttu ja ihannoitu UL:ssä puusilmäisesti.

Tässä pari esimerkkiä UL:n lukuisista luonnehdinnoista Summasesta:

"Summanen on ääri-ihminen, jääkiekkoperheen Jouko Turkka. He molemmat ovat neroja sarallaan, mutta istuvat huonosti keskivertoperiaatteella toimiviin ihmisyhteisöihin. Poikkeamat normaaliudesta on painettava parrelleen luokittelun avulla - toteamalla, että Summanen ja Turkka ovat hulluja, ja sillä hyvä."

"Raimo Summanen on kuin Ikaros: jos lentää liian lähellä merta, siivet tulevat vedestä raskaiksi - jos liian lähellä aurinkoa, ne palavat."

"Kun Summanen palkattiin, kaikki tieto hänestä ihmisenä oli olemassa. Olisi ollut naivia ajatella, että hänestä olisi saatu vain parhaat puolet. Jos ostaa tiikerin lemmikkieläimeksi, sen saa raitoineen. Undulaatit se syö talosta joka tapauksessa."

Summasen hyvät ja huonot puolet ovat olleet jääkiekkoa seuraavien ihmisten tiedossa. Se, mitä täällä lihaani, TosiFani, onomoro ja muut kertovat Summasesta ovat tietysti heidän totuutensa Ramista.
Pelaajista kiintoisimmat ja analyyttisimmät puoltavat lausunnot Summasesta on antanut Ville Peltonen.
Julkisuudessa pelaajista eniten Summasta on arvostellut Janne Niinimaa.

Toimittajista IL:n Pekka Jalonen ei selviä koskaan siitä miehisyyden nöyryytyksestä, minkä Summanen brutaalilla tavalla hänelle antoi pitämällä Pekkaa puolisen tuntia niskalenkkiotteessa. Nyt oli taas P Jalosen tähtihetki, kun pääsi monen tännekin kirjoittavan tavoin räävittelemään Summasesta Blues-kohun jälkeen.
Pekkajalosille saattaa olla tämä vain hetken hurmaa, koska Summasella on ollut töitä jääkiekon parissa aina siitä lähtien, kun hän aloitti kiekkoilijan uransa SM-liigassa.
Vaikkei hän nyt ottanutkaan vastaan Bluesin valmentajan tehtäviä viime talvena, niin pian Summanen nähdään taas tositoimissa. Toivottavasti nähdään siinä työssä, jonka hän parhaiten hallitsee eli valmentamassa ja kehittämässä jääkiekkoa pelinä.

 

[msg]

Toimittajista IL:n Pekka Jalonen ei selviä koskaan siitä miehisyyden nöyryytyksestä, minkä Summanen brutaalilla tavalla hänelle antoi pitämällä Pekkaa puolisen tuntia niskalenkkiotteessa.

Ja tämäkin epidodi kerta toisensa jälkeen lasketaan plussaksi Summasta tarkastellessa, vaikka koko homma vaikuttaakin peruskoulun yläasteen touhuilta?

 

[siffa]

Ja tämäkin epidodi kerta toisensa jälkeen lasketaan plussaksi Summasta tarkastellessa, vaikka koko homma vaikuttaakin peruskoulun yläasteen touhuilta?

Itse en hyväksy väkivaltaa missään muodossa. En siis Summasenkaan, niinkuin kirjoitin, brutaalia käytöstä avutonta toimittajaa kohtaan. Olipa toimittaja vihjaillut sitten mitä hyvänsä niin kiinni ei saa käydä.

Minusta pointti on siinä, että Summasen väkivaltaisesti kohtelema Pekka Jalonen ei pysty tuon episodin jälkeen kirjoittamaan objektiivisesti 700 000 lukijalleen silloin, kun kyse on Raimo Summasesta. Anteeksi antoon eivät näytä voimat riittävän.

 

[siffa]

Yleinen tapa on, että se henkilö pyytää anteeksi, joka väkivaltaa harjoittaa, ei kohde. Jos Summanen olisi niin iso persoona, että kykenisi pyytämään Jaloselta anteeksi julkisesti, niin ehkä lapsellinen Jalosen kirjoittelu loppuisi.

Näinhän se tietysti on. Summanen teki väärin, kun ryhtyi väkivaltaisesti ratkomaan erimielisyytensä toimittajan kanssa. Ehkä molemmat haluavat pitää jännitteen yllä, joten sen enempää anteeksipyyntöä kuin anteeksiantoakaan tullaan näkemään.

 

[Silitysrauta-Mike]

Itse en hyväksy väkivaltaa missään muodossa. En siis Summasenkaan, niinkuin kirjoitin, brutaalia käytöstä avutonta toimittajaa kohtaan. Olipa toimittaja vihjaillut sitten mitä hyvänsä niin kiinni ei saa käydä.

Minusta pointti on siinä, että Summasen väkivaltaisesti kohtelema Pekka Jalonen ei pysty tuon episodin jälkeen kirjoittamaan objektiivisesti 700 000 lukijalleen silloin, kun kyse on Raimo Summasesta. Anteeksi antoon eivät näytä voimat riittävän.

Sen verran palaan ketjun aiheeseen, että riittääkö mielestäsi Sihvosella voima kirjoittaa Summasesta objektiivisesti?

 

[Vesuri]

En ole havainnut Sihvosen pystyvän kirjoittamaan objektiivisesti mistään aiheesta, ei myöskään summasesta.

 

[onomoro]

onomoro:

Kirjoituksestasi näkee, ettet tiedä Summasesta mitään. Itse olen ollut aikanaan todistamassa hänen touhujaan pelaajana ja keskustellut hänen valmentamamiensa pelaajien kanssa. Juttu on juuri niin kuin lihaani sanoo.

Totta kai voit olla sitä mieltä, että voiton eteen voi tehdä mitävaan, mutta jostain syystä jääkiekkopäättäjät eivät näin ajattele ja Summasella ei ole työtä.

Voi olla, etten tiedä mitään siinä mittakaavassa kuin sinä, jos olet ollut hänen kanssaan enemmänkin tekemisissä. Se ei kuitenkaan muuta tuota mielipidettäni, jonka kyllä myönnän jonkun mielestä olevan arveluttava. Tuolla mielipiteellä kun ei ole mitään tekemistä lihaani viestin kanssa. Enkä ajattele, että voiton eteen voi tehdä mitä vaan, vaan että sulakkeen palaminen on pelaajien kestettävä.

Enkä tietenkään hyväksy sitä, että Summanen piti Jalosta niskalenkissä.

 

[solamnic76]

En ole havainnut Sihvosen pystyvän kirjoittamaan objektiivisesti mistään aiheesta, ei myöskään summasesta.

Minä en ole huomannut että monikaan toimittaja kirjoittaisi jotain ns. objektiivisesti.

Kulttuuritoimittaja ei kirjoita objektiivisesti.
Urheilutoimittaja ei kirjoita objektiivisesti.
Pelitoimittaja ei kirjoita objektiivisesti.
Uutistoimittaja kirjoittaa useimmiten objektiivisesti muttei aina.

 

[Knower]

Sen verran palaan ketjun aiheeseen, että riittääkö mielestäsi Sihvosella voima kirjoittaa Summasesta objektiivisesti?

Mielestäni riittää, Sihvonen on moneen otteeseen kirjoittanut näistä "käytösongelmista". Samalla katsonut myös sinne jäälle ja todennut pelin kulkevan. Vielä Summasesta, tuskin edelleenkään henkisesti rampautuneet miehet pelaavat niin hyvin kuin World Cupissa. Kyllä ne henkisesti rampautuneet olivat jossain siellä aitioissa. Tämä lienee se suurin ongelma Summasella, diplomaattisuus (vrt. vaikkapa Aravirta) ei ole vahvuus. Ymmärrän mainiosti tällaisen ehdottomuuden, mutta se ei aina ole ns. viisasta. Joskus pitäisi ehkä käyttää kiertotietä tavoitteidensa saavuttamiseksi. Mutta paskaako minä tiedän mitä kulisseissa on tapahtunut, kentällä homma on toiminut.

 

[siffa]

Sen verran palaan ketjun aiheeseen, että riittääkö mielestäsi Sihvosella voima kirjoittaa Summasesta objektiivisesti?

Sihvonen on ylistänyt vuolaasti valmentajana ja jääkiekon kehittäjänä Summasta. Pitänyt häntä jopa nerona tällä alueella.
Vastapainoksi on tuonut Urheilulehdessä esille myös Summasen luonteen pimeää puolta enemmän kuin ehkä kukaan muu jääkiekkotoimittaja Suomessa. Niitä kirjoituksiahan eivät täällä monet ole halunneet noteerata, kun on ollut tarve leimata hänet yksipuolisesti Summas-kehujaksi. Jutut löytyvät Urheilulehdestä, joten siitä vaan kaivamaan faktaa esille, jos haluat myös itse olla objektiivinen.
Meidän jokaisen viestihistoria löytyy täältä, mistä selviää mille puolelle milloinkin olemme ankkuroituneet. Harva näyttää pitäytyvän vain asiaan, kun kirjoittava henkilö koetaan vastenmieliseksi tai jos hänet koetaan oman leirin henkilöksi.

 

[TosiFani]

Eihän toimittajan kuulu edes kirjoittaa objektiivisesti. Jokaisen toimittajan kirjoittelussa näkyy hänen henkilökohtainen kokemusmaailmansa, Jalosella Summasen niskalenkki ja Sihvosella Summasen ihailu.

Eikä tässä mielestäni ole mitään ongelmaa. Sihvonen haluaa tuoda esiin päälauseessa Summasen hyvät puolet ja jättää sinne sivulauseeseen hänen huonot puolet, Jalonen toimii taas päinvastoin.

Edelleen näen Sihvosen ongelmana hänen kapea-alaisen ajattelun jääkiekon osalta (eli hänen mielestään jääkiekkon tietokonepeli, ilman tunnetta) sekä hänen itseriittoisen ajattelun itsestään jääkiekon kehittäjänä.

Tunne jääkiekossa on kuitenkin kaiken ydin. Se lähtee jo harjoittelusta eli jos ei ole halua, ei ole nälkää harjoitella, taitavimmastakaan yksilöstä ei tule huippua. Itse pelissä täytyy taas haluta voittaa tilanteita, ei pelkkä luistelu "pelikirjan" mukaan riitä. Toisaalta tunne voi mennä myös yli, kuten se on mennyt usein Summasen tapauksessa. V-P Ketola sanoi minulle kerran, ettei hän mikään taitava ole, hänen ainoa lahjakkuutensa oli ääretön halu harjoitella ja olla muita parempi.

 

[Koke72]

Käsittääkseni Sihvosenkin mielestä pelkällä tunteella ja haluamisella ei pysty selittämään pelin kulkua. Onhan suorastaan sirkushuvia väittää, että esim. HPK halusi enemmän voittaa mestaruuden kuin Ässät. Koska osa toimittajista ei pysty pelilliseen analyysiin, he kirjoittavat latauksesta ja tahtotiloista. En kiistä, eikä varmaan Sihvonenkaan, etteikö näillä asioilla olisi vaikutusta lopputulokseen.

 

[siffa]

Tunne jääkiekossa on kuitenkin kaiken ydin. Se lähtee jo harjoittelusta eli jos ei ole halua, ei ole nälkää harjoitella, taitavimmastakaan yksilöstä ei tule huippua. Itse pelissä täytyy taas haluta voittaa tilanteita, ei pelkkä luistelu "pelikirjan" mukaan riitä. Toisaalta tunne voi mennä myös yli, kuten se on mennyt usein Summasen tapauksessa. V-P Ketola sanoi minulle kerran, ettei hän mikään taitava ole, hänen ainoa lahjakkuutensa oli ääretön halu harjoitella ja olla muita parempi.

Meneeköhän vähän ohi tämän keskusteluosion, mutta tämän allekirjoitan täysin. V-P Ketolan sanat ovat kultaakin kalliimmat, kun keskustellaan siitä, mitä on lahjakkuus. Jokainen valmentaja tarvitsee juuri näitä pelaajia, joilla on ollut se tärkein lahjakkuus eli ääretön halu harjoitella ja olla parempi kuin muut.
Tuskin kukaan asettaa sitä kyseenalaiseksi, että pelaajat tulevat aina ensin. Pelikirjaan liittyvä kokonaisuus ratkaisee vasta sitten, kun selvää materiaaliylivoimaa ei joukkueilla ole.
Pidin V-P Ketolaa taitavana mailankäsittelijänä, mikä ominaisuus oli saavutettu kuten annat ymmärtää tuhansien toistojen kautta. Haluaisin myös uskoa, että hänen loistava pelinlukutaitonsakin oli perua kovasta harjoittelusta nuoruusiässä.

 

[Silitysrauta-Mike]

siffa kirjoitti tammikuussa 2005:
On hienoa olla jääkiekosta kiinnostuneena seuraajana pro-Summanen-liikkeen kannattaja.
Perustelut ovat yksinkertaiset: Suomi saavutti Summasen johdolla kaikkien aikojen kovimman jääkiekkomenestyksensä. Menestys tuli kiistatta jääkiekon arvostetuimmassa kansainvälisessä turnauksessa World Cupissa syksyllä 2004.
Suomi ei tule koskaan saavuttamaan jääkiekossa parempaa kansainvälistä menestystä. Uskon siis, että Suomi ei tule voittamaan World Cupia tai sitä vastaavaa turnausta.
Summanen tulee jäämään historiaan jo nyt valmentajana saavuttamansa menestyksen vuoksi. Uskon, että jatkoa seuraa Summasen loistavalla valmentajauralla.

Tämän olisi ehkä voinut tehdä yksityisviestilläkin, mutta koska samat kysymykset voidaan esittää muillekin pro-Summas -liikkeen jäsenille, niin tehdään näin.

Kysymykseni kuuluvat:
1) Mikä saa teidät uskomaan niin ehdottomasti vain ja ainoastaan Raimo Summasen kykyyn johtaa Suomen A-maajoukkue huippumenestykseen?
2) Kuka voisi olla "uusi Summanen"?

 

[onomoro]

Tämän olisi ehkä voinut tehdä yksityisviestilläkin, mutta koska samat kysymykset voidaan esittää muillekin pro-Summas -liikkeen jäsenille, niin tehdään näin.

Kysymykseni kuuluvat:
1) Mikä saa teidät uskomaan niin ehdottomasti vain ja ainoastaan Raimo Summasen kykyyn johtaa Suomen A-maajoukkue huippumenestykseen?
2) Kuka voisi olla "uusi Summanen"?

1) Onko joku muu sanonut, että vain ja ainoastaan Raimo Summanen voi johtaa Suomen maajoukkuetta huippumenestykseen?

2) Tarvitaanko uutta Summasta vai ainoastaan valmentajaa, joka pystyy viemään Suomen jääkiekkoa eteenpäin?

Minulla olisi monta kysymystä anti-Summas -liikkeen jäsenille, mutta taidan jättää ne kysymättä, koska ne on kysytty moneen kertaan, eikä niihin ole saatu vastausta.

 

[pokki]

Minulla olisi monta kysymystä anti-Summas -liikkeen jäsenille, mutta taidan jättää ne kysymättä, koska ne on kysytty moneen kertaan, eikä niihin ole saatu vastausta.

Niinpäniin. Onneksi itse jaksoit vastailla kysymyksiin niin kovalla tarmolla, että jokainen varmasti sai vastauksistasi jotakin irti.

Enkä muuten usko, että kukaan täällä on mikään anti-Summas-liikkeen jäsen. Moni on varmaan vain sitä mieltä, että henkilökohtaisuuksiin menevä ihminen ei voi toimia johtotehtävissä. Ei kai kukaan voi kiistää Summasen kykyä valmentajana, mutta siinä sivussa pitäisi varmasti käyttäytyäkin.

Mutta eipä siinä. Nopean paluun jälkeen palaan taas seuraamaan tätä keskustelua, joka etenee hitaasti kuin etana.

 

[onomoro]

Niinpäniin. Onneksi itse jaksoit vastailla kysymyksiin niin kovalla tarmolla, että jokainen varmasti sai vastauksistasi jotakin irti.

Ei ilmeisesti ironiani tehonnut. Tarkoitus oli kyseenalaistaa noiden älyttömien kysymysten tarkoitus.

Mutta eipä siinä. Nopean paluun jälkeen palaan taas seuraamaan tätä keskustelua, joka etenee hitaasti kuin etana.

Keskustelu etenee hitaasti kuin etana, koska keskustelijat eivät halua tunnustaa sitä, etteivät oikeasti tiedä mitä kulisseissa on tapahtunut.

Heitin tuossa aiemmin ilmaan aika kärkevän ajatuksen siitä, että jääkiekkoilijoiden pitää kestää "sulakkeen palaminen". Pari perustelua sille myös annoin. Ihme, ettei kukaan käynyt siihen kiinni.

 

[siffa]

Tämän olisi ehkä voinut tehdä yksityisviestilläkin, mutta koska samat kysymykset voidaan esittää muillekin pro-Summas -liikkeen jäsenille, niin tehdään näin.

Tulipa kirjoitettua uutena jatkislaisena heti asiaa. Olen edelleen jokaisen kirjoittamani lauseen takana. Turnausten tasosta ollaan oltu eri mieltä. Olen edelleen sitä mieltä, että ne turnaukset, joissa Kanada ja USA pärjäävät hyvin, ovat ne kovimmat turnaukset. Eli siis World Cup turnaukset ovat jääkiekkomaailman kovimmat turnaukset. En usko siihen, että Suomi tulee voittamaan koskaan World Cup turnausta.

Kysymyksesi eivät liittyneet mitenkään siihen, mitä minä aikoinaan kirjoitin. Niihin en lähde nyt vastaamaan.

 

[pokki]

Heitin tuossa aiemmin ilmaan aika kärkevän ajatuksen siitä, että jääkiekkoilijoiden pitää kestää "sulakkeen palaminen". Pari perustelua sille myös annoin. Ihme, ettei kukaan käynyt siihen kiinni.

Minä käyn kiinni, koska sitä toivoit ja teen sen pelaajan näkökulmasta.

Itse olen sitä mieltä, että jääkiekkoilijoiden pitää kestää sulakkeen palaminen kahdesta syystä. Ensiksikin heidän oman kulttuurinsa vuoksi, johon kuuluu kovan, mutta hieman yksinkertaisen jätkän esittäminen myös kaukalon ulkopuolella.

Siis täh? Perusteluna tämä on kyllä jostakin niin kaukaa haettu, etten moneen kertaankaan luettuna pääse tämän perusteen ytimeen. Minä en millään pysty ymmärtämään, miksi tämä oikeuttaisi Summasen käytöstä millään muotoa.

Pystytkö perustelemaan tämän seikan selvemmin, kiitos.

Toiseksi siksi, että jos kulttuuriin kuuluu jätkän esittäminen, niin silloin ei pidä ruveta tekopyhäksi itkijäksi. Eli jääkiekkoilijoiden kulttuuriin ei tässä suhteessa päde tavalliset käyttäytymissäännöt.

Tämä onkin sitten jo ihan täydellistä paskapuhetta. Tämä on mielikuva isolla M:llä. Jokaisessa urheilulajissa pätee aivan normaalit käyttäytymissäännöt, jääkiekossa kritiikin saa antaa vaan tavallista "aggressiivisemmin". Eikä lopulta ole kysymys edes kritiikistä. Pitää pystyä erottamaan henkilökohtaisuuksiin meno ja puhdas kritiikki toisistaan. Sillä on aika helvetisti eroa sanooko valmentaja sinulle, että "Saatanan ihrapersekierosilmähomo! Ala pelaamaan siellä!" vai "Nyt saatana loppu se löysäily! Peliä perkele!".

Johtoasemassa oleva ihminen, oli se sitten valmentaja tai jonkinsortin puheenjohtaja, ei voi mennä kritiikissään henkilökohtaisuuksiin. Siksi Summaselle ei ole töitä. Asia ei ole yhtään sen monimutkaisempi. Minä tunnen moniakin, joilla on sama ongelma. Heille ei aukene tilaisuuksia yhtään sen useammin.

Olen pelannut erinäisiä joukkuelajeja neljävuotiaasta, eikä kertaakaan yksikään valmentaja ole mennyt kritiikissään henkilökohtaisuuksiin, vaikka erittäin kovaakin kritiikkiä olen osakseni matkan varrella saanut.

Jos taas sikariportaan jannut laskevat jees-meiningin olevan tärkeämpää kuin menestyksen kulttuurissa, jota ei voi verrata tavalliseen työelämään, niin silloin ei asialle voi mitään.

Jees-meininki? Jos erittäin kovaa tullut kritiikki on jees-meininkiä, niin johan on erikoinen näkemys sinulla. Ja jos sinun mielestäsi henkilökohtaisuuksiin meno on johtotyylinä hyvä, väitän ettet ole kovinkaan paljon joukkuelajeja pelaajana pelannut.

 

[Mind over matter]

En usko siihen, että Suomi tulee voittamaan koskaan World Cup turnausta.

Miten sä voit sanoa niin? Viimeksi maalin tappio ja Kanada "työnnettynä" rajoilleen.

 

[ElBimbo]

En usko siihen, että Suomi tulee voittamaan koskaan World Cup turnausta.

Tällä hetkellä Suomen jääkiekolla menee paremmin kuin aikoihin. Sihvonen, joka tietää kaiken jääkiekosta, ei valmenna missään. Tamminen, joka on keksinyt jääkiekon, ei valmenna missään. Summanen, joka nousi kesähöntsöturnaus World Cup hopean ansiosta Jatkoajalla Jumalasta seuraavaksi - ylöspäin, ei valmenna missään. Miten näin pienellä maalla kuin Suomi on varaa jättää nämä ajatusten Vantaanjoet virtaamaan vapaana, jos täällä on kaikilla muilla pelikirjat päin honkia.