Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[kahden suunnan sentteri]

Hyökkäyspelissä Pelicansin pelaajilla näyttäisi olevan enemmän vapauksia kuin muilla joukkueilla, kurittomuudesta tuskin kuitenkaan on kyse. Vähän niin kuin 'ihan sama missä ja miten luistelette, kunhan luistelette kovaa'. Puolustuspeli on ollut ihan hyvännäköistä, välillä ovat karvanneet tuloksellisesti kolmella, ja välillä träpänneet siniviivaansa.

 

[Robin Big Snake]

Hyökkäyspelissä Pelicansin pelaajilla näyttäisi olevan enemmän vapauksia kuin muilla joukkueilla, kurittomuudesta tuskin kuitenkaan on kyse.

Olisikohan kyse samasta kuin Sihvosen ihannoimasta Guardiolan Barcelonasta ketkä saivat tehdä hyökkäyskolmanneksella kuten itse halusivat?

 

[adolf]

En nyt tälle parempaakaan ketjua löytänyt:

Mutta mua hämmästyttää tuo Urheilulehden otsikointi. Kun siis siellä olisi varmasti ainakin jääkiekkopuolella oikeasti semmoista lahjakkuutta olemassa, että siellä pystyttäisiin tekemään aidosti laadukasta ja asiantuntevaa journalismia, niin minkä helvatin takia siellä sorrutaan tuohon seiskatason roskaotsikointiin. Pitääkö se nyt lopettaa noiden videoiden seuraaminen.

 

[MustatKortit]

Olisikohan kyse samasta kuin Sihvosen ihannoimasta Guardiolan Barcelonasta ketkä saivat tehdä hyökkäyskolmanneksella kuten itse halusivat?

On suuri harmi, että etenkin palstalegenda siffan poismenon myötä keskustelu futiksen pelitapojen evoluutiosta (versus jääkiekko) on jäänyt palstalla minimiin. Siffan lemppiajatuksiahan oli juuri tuo pallokontrollin (kiekkokontrollin) ylivertaisuus, mutta futiksen evoluutio on tällä saralla mennyt reippain askelin eteenpäin, eikä klassisen, "totaalisen" pallokontrollin aikakausi kestänyt loppupeleissä kuin muutaman vuoden, ehkä vajaan vuosikymmenen.

Pelivälineen kontrolli on edelleen tärkeä palanen, mutta tätä nykyä iso juttu näyttää olevan se, miten reagoit pallonmenetyksiin ja pallonriistoihin. Real Madrid teki jo pari vuotta sitten selvää Bayernista tällä taktiikalla, Saksa voitti maailmanmestaruuden huomattavasti varivoivammalla pallokontrollilla, kuin mitä se silloin Pepin Barcan kulta-aikoina oli. Nykyinen Barcelona samaten pelaa aika eri tavalla, kuin Xavin parhaina päivinä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Olisikohan kyse samasta kuin Sihvosen ihannoimasta Guardiolan Barcelonasta ketkä saivat tehdä hyökkäyskolmanneksella kuten itse halusivat?

Guardiolan Barcelonan hyökkäyspeli olikin aika lähellä nykyliigan hyökkäyspeliä siniviivojen siirtämisen ja hybridipitkän lanseeraamisen jälkeen. Hyökkäävä joukkue pääsee lähes aina halutessaan päätykiekkoon, jonka jälkeen maalinedustalla on koko vastustajajoukkue puolustussumpussa, ja sitä yritetään sitten yksilötaidolla voitetuilla 1v1:llä rikkoa. Jotkut suojaavat fyysisyydellä ja ulottuvuudella kuten Radulov tai Jagr, toiset kiemurtelevat luistelua hyväksikäyttäen kuten Donskoi tai Aaltonen, joillain on käsiä ja pelisilmää (Datsjuk, McDavid, yms.) ja jotkut saavat kiekon toimitettua viivasta maalille blokin ohi kuten Karlsson tai Vatanen. Barcelonalla se juttu oli luova maailmanluokan lyhytsyöttöpeli, kun materiaali siihen oli ylivertainen ja jalkapallokentän hyökkäyskolmanneksella (tai oikeammin -puolikkaalla) tarpeeksi tilaa ja puolustusvalmiutta sen toteutukseen.

Pelicansin hyökkäyspelin vapaudella en kuitenkaan viitannut näihin hyökkäyskolmanneksen vapauksiin kuten tässä humoristisessa sivalluksessasi esität, vaan ennemminkin viisikon sijoittumiseen ja valintoihin puolustus- ja keskialueen hyökkäyspelissä, josta on, kuten urheilulehtikin kirjoitti, monipuolisuutensa vuoksi vaikeaa ottaa selvää.

 

[Anzi]

Jussi Tapola puhui tänään jossain lehdykässä siitä, että jääkiekon evoluutio on nykyään sitä, että kaiken keskiössä on pelaajien kyky reagoida erilaisissa tilanteissa. Toki on tiettyjä sovittuja systeemejä, mutta ns. fläppitaululle piirrettyjen kuvioiden aika oli ja meni.

En muista mikä pumaska oli kyseessä, yleensä niitä lounasraflassa selailen, mutta sillälailla jäi mieleen toki, kun on tämänkin threadin keskusteluun osallistunut.

Mutta nyt tuntuu, että tällä threadilla ei ole mitään annettavaa, vaan siirryn pelin evoluution keskellä oleviin threadeihin.

 

[Mac^]

Jussi Tapola puhui tänään jossain lehdykässä siitä, että jääkiekon evoluutio on nykyään sitä, että kaiken keskiössä on pelaajien kyky reagoida erilaisissa tilanteissa. Toki on tiettyjä sovittuja systeemejä, mutta ns. fläppitaululle piirrettyjen kuvioiden aika oli ja meni.

Tuo kommentti taisi koskea hyökkäyspään pelaamista. Tapolankin Tapparalla on kiistatt selvät sävelet, mitä tulee oman pään lähtöihin tai puolustamiseen eri tilanteissa.

 

[Vellihousu]

Tuo kommentti taisi koskea hyökkäyspään pelaamista. Tapolankin Tapparalla on kiistatt selvät sävelet, mitä tulee oman pään lähtöihin tai puolustamiseen eri tilanteissa.

Ylipäätään hölmöä polarisointia keskustelussa tuo, että fläppitaululle piirtely ja tilanteisiin reagoiminen asetetaan toisilleen vastakkaisiksi kun molempia tarvitaan, on aina tarvittu ja tullaan aina tarvitsemaan.

 

[Artturenos]

Sihvonen kirjoitti tuossa taannoin mainion kirjoituksen ennakointi ja reagointi pelaamisesta. Ainoa mikä asiallisessa tekstissä pisti kovasti mietityttämään, että onko Petteri nyt lähtenyt kuitenkin pois mukavuusalueeltaan liittyen Ruotsalaisten ja Kanadalaisten kelkkaan korostamalla ennakointi pelaamisen merkitystä. Ennakointi on juuri tätä mitä nopeampi pystyyn pelaaminen vaatii onnistuakseen, eli pelaajia jotka tietävät jo ennen kiekon saapumista lapaan kuinka pelaavat kiekkoa eteenpäin. Voin olla kovin väärässä, mutta pidän tätä ennakointia kovin nopeiden lähtöjen juttuna.

Erittäin fiksua tekstiä, mutta eikös tämä nyt sodi Sihvosen trappi pelaamisen ideologiaa vastaan. Laitanpa linkin Petterin tekstiin.

Request Rejected

 

[Ruoppaaja]

No et nyt oikein sisäistänyt juttua. Ennakointi tarkoitti, että tietää missä pelikaveri aina on. Eikä Petterin kirjoituksessa tarkoitettu, että lyödään kiekkoa ränniin, kun on sovittu, että siellähän se laituri aina seisoo. Jutussahan sanotaan, ettei ennakoivan pelaajan tarvitse reagoida yhtä paljon, kuin ennakoivan pelaajan. Ennakoiva pelaaja siis on aloittanut hahmottamisprosessin jo ennen kuin reagoiva pelaaja. Ja jos on sovittuja asioita, niin hän ehtii reagoida ennakoimalla saamaansa tietoon paremmin. Näin sen käsitin, mutta jutussahan sanottiin, ettei tätä ymmärrä, kun kourallinen ihmisiä, joten voin olla väärässä.

Asiahan ei sinänsä ole uusi. Joku varmaan tällä palstalla osaa sanoa, kuka valmentaja 30-50 vuoden takaa nosti valmentamansa NHL joukkueen teeseihin mm. don`t react - preact. Off topic, mutta taisi olla samalla valmentajalla pari muutakin teesiä: Kaikki pelaajat ovat kahdella alueella maksimissaan (pääty-sininen / sininen-keskiviiva / keskiviiva-sininen / sininen-pääty) ja aina ennen kuin puolustaja laukaisee, hänen on täytynyt nähdä jokainen oma pelaaja.

 

[Artturenos]

Tuo Petterin tekstihän on loistava, ja herättää monia ajatuksia. Itse vain yhdistän ennakoinnin ehkä kuitenkin nopeampiin lähtöihin, ja aktiivisempien karvauksen pelityyleihin, joissa ennakointi on mielestäni huomattavan paljon suuremmassa roolissa mitä kurinalaisemmissa kontrollikiekon säännöissä. Toki kyllä ennakoinnilla on varmasti roolinsa jokaisessa pelisysteemissä, mutta puhtaasti koko viisikkona tilanteisiin ennakointi on kovin haastavaa, ja siksi pidän sitä enemmän vapaampien karvaus variaatioiden juttuna.

Tosiaan voi myös olla, että ymärsin tuon myös paljon väärin.

 

[LaTe_Show]

Erittäin fiksua tekstiä, mutta eikös tämä nyt sodi Sihvosen trappi pelaamisen ideologiaa vastaan. Laitanpa linkin Petterin tekstiin.

Request Rejected

Ehdotan näin muodoin joukkuepallopeliväelle uutta termiä ja käsitettä, joka koskee sekä pelaavaa yksilöä että koko kentällä olevaa porukkaa: ennakointipelaaminen.

Itseasiassa tuo ei ole uusi termi, sillä valmentajat pitkään puhuneet pelaajille nk peli(tapa)jatkumostoista (koskien koko kentällä olevaa porukkaa) jossa avainasiana on nimenomaan pelaajien (yksilön) ennakkovision kehittäminen.

 

[IcyPredator]

Toiseksi uusimmassa Lindgren & Sihvonen radio-ohjelmassa oli vieraana Petterin "inhokki" Alpo Suhonen. Täytyy kyllä sanoa, että Api on aivan oman tien kulkija mitä tulee valmennusfilosofioihin. Suhonen torppaa kaikkien muiden ajatukset ja ammentaa suunnilleen kaiken suoraan taiteesta, teatterista ja kulttuurista ylipäätänsä. Jos tänä päivänä pitäisi valita, että kumman ottaa oman suosikkijoukkueensa valmentajaksi, niin valitsisin ehdottomasti Sihvosen tuosta kaksikosta, pelikirja > improvisaatio.

 

[Blackie]

Tuo Suhonen on kyllä jännä tapaus. Kuitenkin esimerkiksi Pasi Kaukoranta on sanonut oppineensa eniten taktisesti jääkiekosta juuri Alpo Suhoselta, joka Paden mukaan on vastoin yleistä käsitystä erittäin hyvä valmentaja myös taktisesti.

Eri asia tietysti on, haluaako Suhonen kuitenkaan pistää mitään tiukkoja pelillisiä raameja joukkueilleen vai uskooko enemmän improvisaatioon.

E: En ainakaan toistaiseksi ole vielä löytänyt tuota juttua, jotta voisin tarkistaa muistikuvani oikeaksi. Olen kyllä melko varmasti tuollaisen jutun kuitenkin lukenut.

 

[H.Incandenza]

Toiseksi uusimmassa Lindgren & Sihvonen radio-ohjelmassa oli vieraana Petterin "inhokki" Alpo Suhonen. Täytyy kyllä sanoa, että Api on aivan oman tien kulkija mitä tulee valmennusfilosofioihin. Suhonen torppaa kaikkien muiden ajatukset ja ammentaa suunnilleen kaiken suoraan taiteesta, teatterista ja kulttuurista ylipäätänsä. Jos tänä päivänä pitäisi valita, että kumman ottaa oman suosikkijoukkueensa valmentajaksi, niin valitsisin ehdottomasti Sihvosen tuosta kaksikosta, pelikirja > improvisaatio.

En kuunnellut ohjelmaa, joten ammennan hatusta, mutta pitäisihän Alpon teatterimiehenä ymmärtää sekin, että ei teatterissakaan improvisoida juurikaan vaan mennään pelikirjan mukaan. Poikkeuksena tietenkin impro-teatteri, mutta se on eri asia. Kyllähän teatterissakin mennään aika tarkkaan käsikirjoituksen ja ohjauksen mukaan. Näyttelijä A lähtee tästä merkistä ja menee paikkaan X, jossa kättelee näyttelijää B, lausuu "kirvesvartta" ja kääntyy ympäri jne.. Improvisoidaan jos sattuu jotain odottamatonta ja senkin tarkoituksena on palata aikaisemmin sovittuun sapluunaan. Varmaan se taiteen luominen on vapaata ja luovaa toimintaa, mutta teoksen toteutus voi olla hyvinkin tarkkaan strukturoitua. Riippuen varmaan ohjaajasta (valmentaja) ja käsikirjoituksesta (pelikirja). Alpo taitaa vain olla liian syvällä punaviininhöyryisissä taidefantasioissaan ja esiintyä suurena yksinäisenä.

 

[IcyPredator]

En kuunnellut ohjelmaa, joten ammennan hatusta, mutta pitäisihän Alpon teatterimiehenä ymmärtää sekin, että ei teatterissakaan improvisoida juurikaan vaan mennään pelikirjan mukaan. Poikkeuksena tietenkin impro-teatteri, mutta se on eri asia. Kyllähän teatterissakin mennään aika tarkkaan käsikirjoituksen ja ohjauksen mukaan. Näyttelijä A lähtee tästä merkistä ja menee paikkaan X, jossa kättelee näyttelijää B, lausuu "kirvesvartta" ja kääntyy ympäri jne.. Improvisoidaan jos sattuu jotain odottamatonta ja senkin tarkoituksena on palata aikaisemmin sovittuun sapluunaan. Varmaan se taiteen luominen on vapaata ja luovaa toimintaa, mutta teoksen toteutus voi olla hyvinkin tarkkaan strukturoitua. Riippuen varmaan ohjaajasta (valmentaja) ja käsikirjoituksesta (pelikirja). Alpo taitaa vain olla liian syvällä punaviininhöyryisissä taidefantasioissaan ja esiintyä suurena yksinäisenä.

En ala sen tarkemmin muistelemaan mitä tarkalleen ottaen Alpo tuossa ohjelmassa laukoi, mutta hyvin paljon käsittelivät edelllä mainittuja asioita. Alpo tuntui olevan todella järkkymätön omissa filosofioissaan, niin että Sihvonenkaan viisaana miehenä sitten lähtenyt täysillä haastamaan. Suosittelen kuuntelemaan Lindgren & Sihvonen: Vieraana Alpo Suhonen - YLE Puhe

 

[Vellihousu]

Alpo taitaa vain olla liian syvällä punaviininhöyryisissä taidefantasioissaan ja esiintyä suurena yksinäisenä.

Minun käsitykseni mukaan Alpo ei ole teatterista(kaan) käytännön tasolla kovin hyvin perillä, enemmänkin teoreetikko kuin mikään osaava käytännön tekijä. Tuo juttu nyt taas on halua ylläpitää omaa roolia ja yritystä provosoida konservatiivisia kiekkopiirejä. Ape on Ape, mihinpä hän muuttuisi.

 

[Blackie]

Minun käsitykseni mukaan Alpo ei ole teatterista(kaan) käytännön tasolla kovin hyvin perillä, enemmänkin teoreetikko kuin mikään osaava käytännön tekijä. Tuo juttu nyt taas on halua ylläpitää omaa roolia ja yritystä provosoida konservatiivisia kiekkopiirejä. Ape on Ape, mihinpä hän muuttuisi.

Veikkaanpa, että mikäli kiekkopiireissä vannottaisiin improvisaation nimeen, niin ihan vaan ollakseen vastarannankiiski olisi Apelle varmaan pelikirja kaikki kaikessa :)

 

[Robin Big Snake]

Veikkaanpa, että mikäli kiekkopiireissä vannottaisiin improvisaation nimeen, niin ihan vaan ollakseen vastarannankiiski olisi Apelle varmaan pelikirja kaikki kaikessa :)

No se on ihan pomminvarmasti näin. Suhosella ei ole omaa mielipidettä, pelkästään milloinkin vallitsevan vastainen.

 

[Pekkis]

Tuo juttu nyt taas on halua ylläpitää omaa roolia ja yritystä provosoida konservatiivisia kiekkopiirejä.

Onko eri mieltä oleminen aina provosointia? Alpo kertoi aikoinaan Apu-lehden haastattelussa erittäin kriittiseen sävyyn millaista touhu Pohjois-Amerikan kiekkosarjoissa on. Ja Alpo jos kuka sen touhun tuntee. Pekka Virta taas omalta osaltaan avautui kotimaisen kiekkoilun harjoittelukulttuurista, ja tuoreessa muistissahan on tähän aiheeseen jatkoa tältä talvelta.

 

[Vellihousu]

Onko eri mieltä oleminen aina provosointia?

Ei, enkä ole tällaista väittänytkään, Suhosella on ollut paljon myös oikeaan osuneita pointteja ja hyviä ajatuksia urheilusta vuosien varrella. Mutta täytyy myös muistaa että hänellä on oma roolinsa Suomi - kiekon virallisena toisinajattelijana ja sitä roolia hän ylläpitää välillä suorastaan maneerisen tarkasti.

 

[Anzi]

Täytyi nyt vielä pieneksi hetkeksi palata tähän topikkiin, tarkentamaan kirjoittamaani ja ihmettelemään, että edelleen on joitakin joille Apen jutut menee läpi.

Tuo kommentti taisi koskea hyökkäyspään pelaamista. Tapolankin Tapparalla on kiistatt selvät sävelet, mitä tulee oman pään lähtöihin tai puolustamiseen eri tilanteissa.

No juuri näinhän kirjoitin joistain sovituista systeemeistä. Ja pitäähän noissa tilannereagoinneissakin olla ennakolta olevia malleja jotka tukevat ko. joukkueen pelitapaa.

Alpo kertoi aikoinaan Apu-lehden haastattelussa erittäin kriittiseen sävyyn millaista touhu Pohjois-Amerikan kiekkosarjoissa on. Ja Alpo jos kuka sen touhun tuntee.

No mitä tuntemaansa Ape kritisoi Pohjois-Amerikan kiekkosarjoissa? Yritin etsiä Apen kritiikkejä englanninkielellä, mutta ei löytynyt. Olisi kiva tietää onko Ape suutaan Pohjois-Amerikassa avannut. Jos ei, niin sehän jos joku on Apen tyylistä toimintaa.

Apehan lähti omasta aloitteestaan ja täysin yllättäen Suomen maajoukkueen päävalmentajan pestistä kuukautta ennen MM-kisoja vuonna 1986 ja jätti joukkueen pulaan. Onhan nyt ihan selvää, ettei sellaisen karkuruuden jälkeen juuri tarjolla ole kuin räksyttäjän rooli. Fiksumpi ihminen olisi varmaan ihan hiljaa. Ok, Ape oli Ivan Hlinkan ohella ensimmäinen päävalmentaja NHL:ssä, mutta kannattaisi myös hiukan etsiä taustaa miksi Ape valittiin päävalmentajaksi ja miten pesti meni.

Juurikin samaa olen kuullut myös kulttuurin saralta. Ilmoissa liitelevä teoreetikko, mutta käytännön tasolla toimimattomia juttuja. Et taida Pekkis ihan hirveän syvällä jääkiekon maailmoissa olla, jos Apen jutut menee noin helposti läpi ilman ns. "Ape-suodatinta"? Itse tunnen monia ja monia ihmisiä jotka ovat vuosien varrella huomanneet Apen keittiöfilosofiat juuri siksi mitä mm. nimimerkit tuossa yllä viestittävät. Hienoltahan ne ensialkuun kuulostavat, mutta kun seuraa pidempään niin huomaa jutun.

 

[TosiFani]

Täytyi nyt vielä pieneksi hetkeksi palata tähän topikkiin, tarkentamaan kirjoittamaani ja ihmettelemään, että edelleen on joitakin joille Apen jutut menee läpi...

Suhonen on osaava valmentaja, joka jäänyt menneisyyteen. Hän haluaa uskoa, että peli on edelleen vain pelaajien omaisuutta. Tullessaan Ässiin Suhonen laittoi organisaatiossa paljon asioita kuntoon, siirsi Ässien urheilupuolen ammattilaisuuteen. Maailmankatsomuksensa ja johtamistapansa takia hän ei sovi suorittavan organisaation johtoon.

Moskova kisojen episodissa oli kaksi osapuolta, joku voisi pitää Suhosta periaatteen miehenä, mutta kiekkomaailmassa hänen muu habitus estää tämän.

 

[Barnes]

Alpo kertoi aikoinaan Apu-lehden haastattelussa erittäin kriittiseen sävyyn millaista touhu Pohjois-Amerikan kiekkosarjoissa on.

Viittaatko Suhosen puheisiin NHL:ssä esiintyvästä dopingista? Alpohan joskus vuosia sitten ihan telkkarissa(Sportmagasinet taisi olla ohjelma) kertoi änärin olevan täynnä dopingia. Joskin nykyisellään teatterinjohtaja on tainnut ottaa sanojaan takaisin, sillä Alpo totesi 2013, että jääkiekossa ei voi käyttää dopingia, joka haittaa pelaamista.

On erikoinen kaveri. Koittaisi päättää mitä mieltä on. Tai no, silloin hän ei voisi vetää tuota filosofirooliaan.

 

[Pekkis]

Viittaatko Suhosen puheisiin NHL:ssä esiintyvästä dopingista? Alpohan joskus vuosia sitten ihan telkkarissa(Sportmagasinet taisi olla ohjelma) kertoi änärin olevan täynnä dopingia. Joskin nykyisellään teatterinjohtaja on tainnut ottaa sanojaan takaisin, sillä Alpo totesi 2013, että jääkiekossa ei voi käyttää dopingia, joka haittaa pelaamista.

Niin, voisiko doping olla yksi esille ottamistaan aiheista? Olet kyllä oikeassa siinä, että mieli on tainnut ajan saatossa muuttua. Alla toinen esimerkki vastaavasta.

Tässä pari kommenttia Seppälältä.

26.5.2012 Savon Sanomat `Doping hävisi jääkiekosta`: "Luultavasti jääkiekossa ei juurikaan liiku kiellettyjä aineita. Siinä tarvitaan ominaisuuksia joita ei voi lääkkeillä hankkia, kuten taitoa ja pelisilmää"

26.2.2014 MTV Uutiset : "Se on todella kummallista, kun ajattelee kuinka paljon hyötyä dopingaineista saattaisi näille urheilijoille olla, ja mitkä mahdollisuudet Yhdysvalloissa ja myös Kanadassa on käyttää näitä aineita."

Ota näistä nyt sitten selvää.