Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[msg]

Olenko osallisena keskusteluun, jossa silkat amatöörit ja tuuripellet vain heittelevät omiaan?

Näihän saattaa käydä, jos laajentaa markkinointiaan tällaiseen vapaaseen sosiaaliseen mediaan.

 

[P.Sihvonen]

Et urheilusta, et tieteestä

Kyllä minä urheilua ymmärrän, mutta en ilmeisesti tiedettä.

Sinä et ymmärrä sen enempää urheilua kuin tiedettä. Ja etenkään jääkiekkoa et ymmärrä ollenkaan. Hassunkuriset "tilastointisi" ovat osoittaneet viimeksi mainitun.

Johtava

 

[MustatKortit]

Missä muissa lajeissa kuin jääkiekkoilussa: pitää olla voimakas (kaikki voiman eri muodot peräti); pitää olla kestävä (aerobinen, vauhtikestävyys, maitohapon sietokyky yms.); pitää olla nopea; pitää olla henkilökohtaiselta taktiikalta (pelitilanneroolit hyökkäämässä kiekollisena, hyökkäämässä kiekottomana, puolustamassa kiekollista, puolustamassa kiekotonta); pitää olla joukkuetaktisesti vahva (pelikirja, joka mainitussa linkissä näytti olleen jopa peräti maailman vaativinta jääkiekossa ohi jopa amerikkalaisen jalkapalloilun) ja täytyy ottaa huomioon, että siellä on sitten vastassa kaiken kukkuraksi se vihulainen eli vastustaja?
...

Siis todella harva jääkiekkoilija omaa kaikkia noita ominaisuuksia, maailman huipulle on noustu useasti lätkässä (tai vaikkapa jefussa) juuri sillä, että pelaajalla on yksi, max kaksi oikeasti huippuluokan ominaisuutta.

Oikeastaan olen yllättynyt, että kokeneena kehäkettuna sorrut tuollaiseen viestiin ja listaukseen, niin helppo todeta, ettei käytännössä pidä paikkaansa.

Itse en ota kantaa kaikkiin listaamiisi ominaisuuksiin, koska en omaa niistä tarpeeksi asiantuntemusta, mutta tuon fysiikan alueelta uskallan kyllä todeta, ettei huppukiekkoilija ole kaikilta osin absoluuttisten huippu-urhelijoiden tasolla.

 

[Keltainen Jaffa]

Sinä et ymmärrä sen enempää urheilua kuin tiedettä. Ja etenkään jääkiekkoa et ymmärrä ollenkaan. Hassunkuriset "tilastointisi" ovat osoittaneet viimeksi mainitun.

Ai sinulla on jo argumentit loppu ja nyt alkaa taas henkilökohtaisuuksiin meneminen. Meinasin jo vastata pitkästi yhteen heittoon, mutta nyt huomaan, ettei ole järkeä jatkaa. En edes todennut sinun henkilökohtaisesti olevan väärässä missään asiassa, vaan että kukaan ei voi olla absoluuttisesti oikeassa näin monimutkaisessa asiassa. Ihme juttu, kun joku on noin herkkänahkainen.

Edit. Seuraavan viestin luettuani selvisi tyhmemmällekin mistä on kysymys. Sihvosen perinteinen pelikiellon kalastus. Max. mainosarvo palstavierailun loppuun :) Hyvät syksyt.

 

[P.Sihvonen]

Voi, voi, on tämä...

Tämä ei pidä paikkaansa, sillä helppo löytää lajeja, jotka ovat ihan yhtä monipuolisia fyysisen haasteen osalta.

Luettele toki noita lajeja - ja vieläpä perustele kaikkien fyysisten ominaisuuksien kohdalta. Muista kaikki fysiikan eri kohdat. kun väsäät luetteloa.

Mitä henkisiin ominaisuuksiin tulee, niin toki kyse on aina vähän siitä, millainen persoona on kyseessä: joku saattaa tosiaan kokea kovempaa painetta joukkue- kuin yksilöurheilussa.

Heh, heh, hee! Ai jaa? Noinko nerokkaasti päättelit? (Minkä lajin mies tai nainen itse olet?)

Uskaltaisin kuitenkin väittää, että jos ihmisiltä kysyttäisiin, kumpi on henkisesti raskaampaa, pelata lätkää/futista jengissä tai kiertää yksinään PGA- tai ATP-kiertuetta, niin yksilölajit veisivät tässä selkeähkön voiton.

Totta. Kysy vain "ihmisiltä", heh! Voit kysyä myös ammattilaisilta, jos sellaisia tunnet. Voin paljastaa, että vastaus olisi subjektiivinen jopa ammattilaisten kesken ja se varmasti vaihtelisi vastaajasta riippuen. Mutta olkoon, sinun "ihmisesi" tietävät vastauksen, heh!

Itse arvioisin, että esimerkiksi kaunoluistelu on sekä fyysisesti, että henkisesti todella raskasta.

Ai, ihanko totta? :) Entä taitoluistelu?

Jos joskus pitäisi päättää keskustelupalstalle kirjoittaminen, niin se olisi nyt, tasan tällä sekunnilla.

Johtava, surullisena

 

[Palstalegenda]

Ainahan, esimerkiksi sinun nimimerkkisi, voi heittää kehiin oman, tosin todistusvoimaltaan verrattain vaatimattoman vastalauseen.

Jätin edellisessä viestissäni linkittämättä muista tutkimustuloksista jo pelkästään siksi, koska halusin nähdä miten ymmärsit asian. Kyse ei ole siitä, että onko minulla 100 vai ei yhtään tutkimustulosta linkittää vaan siitä, että yksi ainoa tutkimustulos ja sen perusteella "varma tieto" ja muiden nimimerkkien leimaaminen ei-urheilua ymmärtäviksi, on epätieteellistä ja kuten sanottua, myös hieman moukkamaista käytöstä muita keskustelijoita kohtaan. Ikään kuin Raamattu olisi ainoa maailman syntyä käsittelevä teos ja sen perusteella pitäisi uskoa, että näin se tosiaan on, miten Raamatussa sanotaan.

Ei minun - eikä arvatenkaan sinun - tieteelliset taidot, eivätkä aika ja voimavarat, riitä siihen, että ryhtyisimme tästä aiheesta uskottavaa tieteellistä tutkimusta tekemään. Keskustelupalstalla vänkääminen ja omien mutuilujen esittäminen kyllä onnistuu jokaiselta mutta ei sillä ole tieteellisen tutkimuksen kanssa yhtään mitään tekemistä. Ei, vaikka kuinka jankuttaisi ja solvaisi muita keskustelijoita, koska uskoo omaan asiaansa.

Hieman on sellainen olo ollut viime aikoina, että jääkiekkoilun pelikirjakeskustelun Johtava on doping- ja lajivertailuasiassa omasta mielestään johtava mutta johtopäätökset ovat kovin köykäisellä pohjalla ja pahimmillaan jopa paljolti silkkaa mutua. Siinä mielessä tuntuu, että täällä nyt jonkun alan johtava heittelee omiaan niissä asioissa, joista hän ei tiedä läheskään yhtä hyvin kuin siitä, missä hän on minun mielestäni ansaitusti johtava. Saahan sitä olla mielipiteitä ja mutua mutta niiden esittäminen varmoina faktoina onkin sitten ihan toinen asia.

PS. Ja kerro nyt sitten vielä, kysyn tätä kirjallisuuden maisterina, täsmällisesti, minkä suhteen olet kirjallisuudessa törmännyt loppupäätelmiin, jotka ovat "päinvastaisi toisiinsa nähden"?

Minä toivon, ettet kysynyt tosissasi. Kirjallisuuden historia on pullollaan noita esimerkkejä. Se, mikä on toisaalla nostettu kansakunnan kaapin päälle, on toisaalla poltettu roviolla tai kielletty jo ennen julkaisua. Minusta on keskustelijoiden aliarvioimista jos tästä täytyy erikseen esimerkkejä antaa.

 

[Ilmari Ahde]

Jos joskus pitäisi päättää keskustelupalstalle kirjoittaminen, niin se olisi nyt, tasan tällä sekunnilla.

Eräs urheiluvälinevalmistajakin sen mainoksessaan sano, Just Do It!

 

[P.Sihvonen]

Teräsmiestäkö täällä kysellään!?

Itse en ota kantaa kaikkiin listaamiisi ominaisuuksiin, koska en omaa niistä tarpeeksi asiantuntemusta, mutta tuon fysiikan alueelta uskallan kyllä todeta, ettei huppukiekkoilija ole kaikilta osin absoluuttisten huippu-urhelijoiden tasolla.

Tämäkin vielä!

Oletko ihan järjiltäsi!?

Ei kai kukaan kiekkoilija voi olla "kaikilta osin", kuten sanot, "absoluuttisten huippu-urheilijoiden tasolla"!? - Sehän olisi jo sitten teräsmies. Satuolento! Boltin nopeus ja Virenin kestävyys...

Oma vikani, mitäs läksin tänne ammattiasioista höpöttelemään.

Johtava, oman tappionsa kärsineenä

 

[MustatKortit]

Luettele toki noita lajeja - ja vieläpä perustele kaikkien fyysisisen ominaisuuksien kohdalta. Muista kaikki fysiikan eri kohdat. kun väsäät luetteloa.

Nopeasti (mainitsemasi judon ja painin lisäksi) mieleen tulee vapaa-ottelu, nyrkkeily, 10-ottelu, lacrosse, vesipallo, rugby...

En pidä jääkiekonpelaajia esimerkiksi räjähtävän voiman osalta minään kovimpana mittarina.

Heh, heh, hee! Ai jaa? Noinko nerokkaasti päättelit? (Minkä lajin mies tai nainen itse olet?)

Olen itse entinen yleisurhelija (keihäs) sekä harrastanut/kilpaillut nuorempana useissa lajeissa enemmän tai vähemmän vakavasti: futis, tennis ja sulkapallo.

Nykyään himpun alle 30-kymppisenä olen aktiivinen harrasteurhelija, kovan punttitreenin, tenniksen, golfin ja alasarjafutiksen merkeissä.

Ja kyllä, uskon ja tiedän siis taitoluistelun olevan erittäin, erittäin vaativa laji henkisesti ja fyysisesti.

Jotenkin outoa, että kaltaisesi urheilumediaan kirjoittava henkilö ei tätä asiaa tiedä.

 

[MustatKortit]

Tämäkin vielä!

Oletko ihan järjiltäsi!?

Ei kai kukaan kiekkoilija voi olla "kaikilta osin", kuten sanot, "absoluuttisten huippu-urheilijoiden tasolla"!? - Sehän olisi jo sitten teräsmies. Satuolento! Boltin nopeus ja Virenin kestävyys...

Oma vikani, mitäs läksin tänne ammattiasioista höpöttelemään.

Johtava, oman tappionsa kärsineenä

Ehkä kirjoitin epäselvästi, tuota absoluuttinen- ilmausta käyttäen?

Väännetään rautalangasta: keskiverto suomalainen pääsarjatason jääkiekkoilija ei pärjäisi fysiikkatesteissä esim. suomalaiselle yleisurheilijalle. Uskoisin myös balettitanssijoiden olevan monelle nököhuulelle liian kova haaste.

Sinällään naurettavaa väitellä tästä asiasta, sillä kuten monesti ole todennut, rakastan jääkiekkoa lajina, eikä itselleni ole niin väliä, vaikkei jokainen huippukiekkoilija ole ihan tiptop kunnossa.

 

[eagle]

Nopeasti (mainitsemasi judon ja painin lisäksi) mieleen tulee vapaa-ottelu, nyrkkeily, 10-ottelu, lacrosse, vesipallo, rugby.

Tähän lisäisin mukaan myös aussifudiksen, tenniksen(miesten), lajin jossa ottelut voivat kestää 5h ja otteluita on peräkkäisinä päivinä sekä tietenkin mm. voimistelun. Olisihan noita varmasti enemmänkin, mutta näistä varsinkin aussifudis ja voimistelu ovat ihan toisella tasolla mitä tulee fysiikkaan. Sekä tietenkin siis nuo lajit jo mitä ehdit mainita.

 

[P.Sihvonen]

Viimeisen kerran

Väännetään rautalangasta: keskiverto suomalainen pääsarjatason jääkiekkoilija ei pärjäisi fysiikkatesteissä esim. suomalaiselle yleisurheilijalle.

Perkele, vihoviimeisen kerran. Ja muidenkin nimimerkkien kannattaa yrittää nyt oivaltaa tasan tarkkaan tästä, enempää en tarjoile:

Miten Niko Kapasella kävisi penkkipunneruksessa ja jalkakyykyn maksimissa parhaan maratoonarimme kanssa? Miten Kapanen juoksisi Cooperin-testissä parasta kuulantyöntäjäämme vastaan?

Nyt viimeistään pitää ymmärtää, mitä on eri fyysisten ominaisuuksien yhdistämisen haaste jääkiekkoilussa verrattuna muihin lajeihin. Piste.

Johtava

PS. Ynnä sitten, että jääkiekkoilussa ovat nämä henkilökohtaiset ja joukkuepelaamiseen liittyvät pelikirjavaatimukset ja kamppailulajiulottuvuus kera ryhmässä pärjäämisen. - Olemme hyvin lähellä sitä, että jääkiekkoilu on KAIKESSA MONIPUOLISUUDESSAAN maailman vaativin urheilulaji, ainakin lähellä sitä.

ESPN.com: Page 2 - Sport Skills Difficulty Rankings

 

[TosiFani]

...Miten Niko Kapasella kävisi penkkipunneruksessa ja jalkakyykyn maksimissa parhaan maratoonarimme kanssa? Miten Kapanen juoksisi Cooperin-testissä parasta kuulantyöntäjäämme vastaan?...

Käsittääkseni Niko Kapanen ja lähes kaikki suomalaiset huippukiekkoilijat häviäisivät molemmissa lajeissa Tero Pitkämäelle.

 

[MustatKortit]

Perkele, vihoviimeisen kerran. Ja muidenkin nimimerkkien kannattaa yrittää nyt oivaltaa tasan tarkkaan tästä, enempää en tarjoile:

Miten Niko Kapasella kävisi penkkipunneruksessa ja jalkakyykyn maksimissa parhaan maratoonarimme kanssa? Miten Kapanen juoksisi Cooperin-testissä parasta kuulantyöntäjäämme vastaan?

Nyt viimeistään pitää ymmärtää, mitä on eri fyysisten ominaisuuksien yhdistämisen haaste jääkiekkoilussa verrattuna muihin lajeihin. Piste.

Johtava

Tuollaiset ääripään lajit otit sitten vertailuun..

Miten Niko Kapaselle kävisi noissa lajeissa Rafael Nadalia vastaan?

Entä rugbytähti Richie McCawta vastaan?

Entäs 10-ottelun suuret nimet, Sebrle tai Eaton?

Nikolle saattaisi käydä kylmät.

edit. ja kuten TosiFani yllä jo totesi, Pitkämäki veisi kyllä Kapasen myös. Tätä ei tarvitse edes mutuilla, olen jo aiemmin laittanut tänne Teron testituloksia.

Tero Pitkämäen testituloksia:

- penkki 175 kg
- etukyykky 172,5 kg
- takakyykky 190 kg
- rinnalleveto 155 kg
- tempaus 120 kg

- 1- tasaloikka 3,57 m (wtf??)

- 20m lentävällä lähdöllä 2,08 s
...

 

[erku]

Onko jostakin käynyt ilmi paljon Pitkämäki juoksee cooperissa? Entä Niko Kapanen?

 

[Mänizeri]

PS. Ynnä sitten, että jääkiekkoilussa ovat nämä henkilökohtaiset ja joukkuepelaamiseen liittyvät pelikirjavaatimukset ja kamppailulajiulottuvuus kera ryhmässä pärjäämisen. - Olemme hyvin lähellä sitä, että jääkiekkoilu on KAIKESSA MONIPUOLISUUDESSAAN maailman vaativin urheilulaji, ainakin lähellä sitä.

ESPN.com: Page 2 - Sport Skills Difficulty Rankings

Kyllähän se näin on, jos tarvittavia ominaisuuksia aletaan listaamaan. Mutta, todennäköisesti listalla olevista asioista ei tarvitse olla hyvä kaikessa, voidakseen olla ns. hyvä jääkiekkoilija. Tästä tässä kai enimmäkseen on kyse täällä? Lista taasen voi olla todella paljon lyhyempi muissa lajeissa.

Mitä olet mieltä väitteestä, että Suomen kaikkien aikoijen paras pelaaja suhteessa linkittämääsi tutkimukseen on Jere Lehtinen?

 

[TosiFani]

Onko jostakin käynyt ilmi paljon Pitkämäki juoksee cooperissa? Entä Niko Kapanen?

En tiedä, mutta Pitkämäen kova juoksukunto on jokaisen vähänkään herran uraa seuraneen tiedossa. En tiedä onko Pitkämäki koskaan juossut virallista maratonia, mutta ainakin epävirallisen (mittasi itse reitin) on harjoituksen vuoksi juossut. Pysyn väitteessäni.

 

[Taitopelaaja]

Heitetään vielä yksi lusikka soppaan täältä sivusta.

Minä en oikein ymmärrä, mikä luetun ymmärtämisen ongelma täällä on vai halutaanko täällä vain vängätä vastaan ihan vain kinastelemisen vuoksi. Eihän Sihvonen käsittääkseni ole missään vaiheessa väittänyt, että jääkiekko olisi fyysisesti haastavampaa kuin vaikkapa kymmenottelu, rugby tai nyrkkeily. Kyse on siitä, että Sihvonen pitää jääkiekkoa monipuolisuudessaan vaativana lajina. Luetelkaapa oikeasti useita sellaisia lajeja, joissa vaaditaan samanlaisia ominaisuuksia kuin nykypäivän huippujääkiekkoilijalta?

Ei jääkiekkoilija ehkä yksittäisessä voima-, nopeus- tai kestävyystestissä pärjää omien lajiensa niiloille, mutta näiden kaikkien yhdistelmässä jääkiekkoilija on kova kombinaatio. Esimerkiksi nykypäivän huippuhyökkääjän täytyy olla NHL:ssä nopea, räjähtävä, kestävä, hyvä palautumaan ja tuota kaikkea täytyy olla 9-10 kuukautta putkeen. Tämän lisäksi pitää olla kova pää, että jaksaa niitä taklauksia ottaa illasta toiseen vastaan. En väitä, etteikö muissa lajeissa vaadittaisi yhtä lailla samoja ominaisuuksia, mutta ei niitä hirveän montaa ole, jossa enemmän täytyy yhdistellä fyysisiä ominaisuuksia.

Ei jääkiekkoilijan välttämättä tarvitse penkata 200kg tai kyykätä 300kg, mutta keskiverto huippupelaaja penkkaa 150kg, kyykkää 200kg, juoksee cooperin 3500m+, joiden lisäksi juoksee satasen vikkelään. Näiden lisäksi näitä kaikkia ominaisuuksia pitää pystyä hyödyntämään vastustajaa/vastustajia vastaan. Siellä on vastassa joukko muita, jotka pystyvät samanlaisiin suorituksiin. Niin joo, ja siinä ohella täytyisi vielä niitä maalejakin latoa. :)

Minä en osaa suoralta kädeltä sanoa, meneekö jääkiekko monipuolisuudessaan kolman vaativimman lajin joukkoon, mutta kyllä se aika kärkipäätä on. Jokaisessa lajissa on omat haasteensa, mutta se mikä jääkiekon erottaa aika monesta muusta lajista, on nimenomaan se, että kyseisiä ominaisuuksia pitää hyödyntää muita kentällä olijoita vastaan. Tietysti esimerkiksi jenkkifutiksessa fyysistä kontaktia tulee vieläkin enemmän ja vielä kovemmin, mutta siitä taas puuttua monia elementtejä, joita jääkiekosta löytyy.

 

[P.Sihvonen]

Ei voi verrata Kapasta ja Pitkämäkeä

Käsittääkseni Niko Kapanen ja lähes kaikki suomalaiset huippukiekkoilijat häviäisivät molemmissa lajeissa Tero Pitkämäelle.

Kyllä, ehkä toisessa voittaisi, toisessa häviäisi. Ehkä. Entä jos sitten kysytään, että missä määrin keihäs vaatii maitohapon sietokykyä, ja missä määrin jääkiekkoilu? Entä kamppailuvoimaa? Entä pelisilmää?

Yhtä kaikki, keihäänheitto vaatii monipuolista fyysistä palettia. Siitä ei ole kahta sanaa.

Toisin kuin jääkiekkoilu, keihäs ei vaadi yhteenpelaamiseen liittyvää pelikirjaa eikä siinä heittoradan päässä tule kukaan, ja taklaa puun takaa heittäjää.

Näin muodoin kaikessa monipuolisuuden vaatimuksessaan jääkiekkoilu hakkaa keihään noin 4-2. Ainakin. Jääkiekkoilu lienee maailman TOP-3 sakissa, kun mietitään koko urheilemisen kirjoin ulottuvuuksien eri vaatimuksia. Keihäs ei ole missään tapauksessa TOP-10 sakissa.

Mites teillä heppaliitossa. Sinä olet hevosten asiantuntijana esiintynyt täällä. Mitä se heppahomma vaatii? Hevoselta? Ratsastajalta? Ominaisuuksia?

Johtava

 

[TosiFani]

...Ei jääkiekkoilijan välttämättä tarvitse penkata 200kg tai kyykätä 300kg, mutta keskiverto huippupelaaja penkkaa 150kg, kyykkää 200kg, juoksee cooperin 3500m+, joiden lisäksi juoksee satasen vikkelään...

En ota itse keskusteluun mitään kantaa, mutta boldattu osuus tuntuu aika kovalta.

 

[MustatKortit]

Onko jostakin käynyt ilmi paljon Pitkämäki juoksee cooperissa? Entä Niko Kapanen?

En tiedä, mutta Pitkämäen kova juoksukunto on jokaisen vähänkään herran uraa seuraneen tiedossa. En tiedä onko Pitkämäki koskaan juossut virallista maratonia, mutta ainakin epävirallisen (mittasi itse reitin) on harjoituksen vuoksi juossut. Pysyn väitteessäni.

Tarkkaa Cooper-tulosta en itsekään muista Terolta.

Liikuntatieteiden tohtoriksi (huom. ei humanisti, vaan ammattilainen, hymiö) vuonna 2009 väitellyt ja Suomen Akatemian tutkijatohtorina työskentelevä Juha Hulmi kuitenkin pitää Pitkämäkeä nyt, vuonna 2013 Suomen "all-around kovakuntoisimpana miehenä".

Ilmanvauhtinen pituus 3,57 m, 3-tasaloikkaa 11,30 m ja tempaus raakana 120 kg jne. Vastaaviin lukemiin on Suomessa päässyt vain muutama, ehkä kovimpana korkeushypyn SE-mies Juha Isolehto joka hyppäsi korkeutta ilman vauhtia 190 cm. Terolla on myös niin hyvä kestävyys vanhan harjoittelutaustan kautta, että kokonaisvaltainen kunto on ihan järkyttävän kova. Väitän, että vaikkapa CF:ssä kun kyseessä on kuitenkin uusi laji, hän olisi kylmiltäänkin ilman yhtään lajiharjoittelua Euroopassa top-3. Tämä toki vaatii sen, että sopivat lajit ovat ohjelmassa. Sen verran kovasta kaverista on kyse, että lienee Suomen all-around kovakuntoisin mies ja kova kandidaatti vuoden urheiljaksi tänä vuonna.

Tuo CF siis viittaa trendilaji CrossFittiin, jota itsekin parhaillaan kokeilen.

 

[Robin Big Snake]

En ota itse keskusteluun mitään kantaa, mutta boldattu osuus tuntuu aika kovalta.

Kieltämättä. Intistä muistelisin että lähinnä kevytrakenteiset pidemmän matkan juoksijat pääsivät tuon yli, mutta kiekkopelaajista en yhtäkään. Otos nyt tietysti on mitä on.

Nyt kun tuota Pitkämäkeä on tuotu tähän keskusteluun niin Seppo Rädylläkin taisi olla aika yllätävänkin monipuolisesti kovia tuloksia. Vaikka ei siltä ehkä päälle päin näytäkään.

 

[Taitopelaaja]

En ota itse keskusteluun mitään kantaa, mutta boldattu osuus tuntuu aika kovalta.

Tuo nyt oli periaatteessa hatusta vedetty esimerkki jääkiekkoilijan monipuolisuudesta. Kaikesta huolimatta ei tulokset varmaan kauhean kauaksi noista heitä. Huippupelaajalla tarkoitan tietysti kovan tason NHL-pelaajaa ja voisin veikata, että siellä huippupelaajat ~tuollaisiin lukemiin pystyvät. SM-liigassakaan nuo tulokset eivät mitään utopiaa ole ja NHL:ssä vaaditaan vielä astetta kovempaa fysiikkaa pärjätäkseen.

E: Äh, luin väärin. Tarkoitit siis Cooperin tulosta. Voi olla, että se on hieman yläkantissa, mutta varmasti lähelle tuota tulosta kovakuntoiset huippupelaajat pääsevät. Nyt ei ole kuitenkaan kyse suomalaisista junnupelaajista intissä. :)

 

[P.Sihvonen]

Eivät tajua niin eivät tajua

Ei jääkiekkoilija ehkä yksittäisessä voima-, nopeus- tai kestävyystestissä pärjää omien lajiensa niiloille, mutta näiden kaikkien yhdistelmässä jääkiekkoilija on kova kombinaatio. Esimerkiksi nykypäivän huippuhyökkääjän täytyy olla NHL:ssä nopea, räjähtävä, kestävä, hyvä palautumaan ja tuota kaikkea täytyy olla 9-10 kuukautta putkeen. Tämän lisäksi pitää olla kova pää, että jaksaa niitä taklauksia ottaa illasta toiseen vastaan. En väitä, etteikö muissa lajeissa vaadittaisi yhtä lailla samoja ominaisuuksia, mutta ei niitä hirveän montaa ole, jossa enemmän täytyy yhdistellä fyysisiä ominaisuuksia.

Ei jääkiekkoilijan välttämättä tarvitse penkata 200kg tai kyykätä 300kg, mutta keskiverto huippupelaaja penkkaa 150kg, kyykkää 200kg, juoksee cooperin 3500m+, joiden lisäksi juoksee satasen vikkelään. Näiden lisäksi näitä kaikkia ominaisuuksia pitää pystyä hyödyntämään vastustajaa/vastustajia vastaan. Siellä on vastassa joukko muita, jotka pystyvät samanlaisiin suorituksiin. Niin joo, ja siinä ohella täytyisi vielä niitä maalejakin latoa. :)

Minä en osaa suoralta kädeltä sanoa, meneekö jääkiekko monipuolisuudessaan kolman vaativimman lajin joukkoon, mutta kyllä se aika kärkipäätä on. Jokaisessa lajissa on omat haasteensa, mutta se mikä jääkiekon erottaa aika monesta muusta lajista, on nimenomaan se, että kyseisiä ominaisuuksia pitää hyödyntää muita kentällä olijoita vastaan. Tietysti esimerkiksi jenkkifutiksessa fyysistä kontaktia tulee vieläkin enemmän ja vielä kovemmin, mutta siitä taas puuttua monia elementtejä, joita jääkiekosta löytyy.

Tämän mainitsemasi ymmärtämiseen täällä vain yllättävän harvalla on kykyä. Liekö sitten kyse siitä, että ymmärtämämään yrittävillä ei ole urheilu- ja/tai valmennustaustaa?

Kiistatta jääkiekkoilu kuuluu monipuolisuusvaatimuksensa takia aivan maailman kaikkien kovimpien lajien kärkisakkiin. Siitä ei ole kahta sanaa.

Johtava, vaatimuksiltaan erittäin monipuolisten lajien joukkoon kuuluvan jääkiekkoilun analyytikko vailla vertaa

 

[MustatKortit]

...
Toisin kuin jääkiekkoilu, keihäs ei vaadi yhteenpelaamiseen liittyvää pelikirjaa eikä siinä heittoradan päässä tule kukaan, ja taklaa puun takaa heittäjää.

Nyt sotkeennut jo omiin juttuihisi, sillä juuri viime viesteissä - myös omissasi - puhuttiin nimenomaan fyysisistä ominaisuuksista.

Itsehän juuri tivasit näitä lajeja, jotka fyysisessä monipuolisuudessaan vetävät vertoja lätkälle ja luettelimme niitä ison läjän, mm. rugby, tennis, lacrosse jne.