Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 895 065
  • 13 202

Fordél

Jäsen
Herran jumala kuin tyhmiä ihmiset voivat olla. Siffalle ja Fordélille tiedoksi, että jos haluaa esittää luotettavasti tilastoja, niin sitten käytetään tarpeen vaatiessa niitä desimaaleja! Siis käytetään riittävän montaa desimaalia, ettei tarvitse pyöristää väärin.

P. Sihvosen kanssa olen samaa mieltä siitä, ettei pyöristyvirhe itsessään muuta analyysia ( siis tässä kyseisessä tapauksessa ). Tämän Sihvonen mielestäni viimeissä viestissään hyvin perusteli.

Tiedoksi myös sulle, että lue aikaisempia kirjoituksia ennen kuin lähdet hutkimaan ja haukkumaan ihmisiä tyhmiksi. Kritisoin juuri sitä kun täällä väitettiin pyöristysvirheen vaikuttaneen analyysin sisältöön ja tehden siitä huonon. Näinhän ei ole tapahtunut ja vain siihen puutuin.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...En ymmärrä alkuunkaan mitä ajat takaa tällä väitteellä coast to coast touhun estämisestä säännöillä. Miksi edes haluttaisiin estää tätä? Paremminkin sääntöjä on muokattu monessa lajissa pelin nopeuttamiseksi eikä suinkaan hidastamiseksi.

Sitä, että muut lajit joko perustavat pelinjohtajan (koripallo, am.jalkapallo) johtamiseen tai ovat pelitemmoltaa niin hitaita (jalkapallo), että niiden taktinen rakenne on paljon jääkiekkoa vahvempi. Tällöin tilasto-analyysilla on suurempi merkitys kuin jääkiekossa, tästä syystä kyseenalaistan P. Sihvosen ja siffan ylisanat TotalScoutingin yhteydessä.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Mun mielestä on ihan kohtuutonta lähteä väittämään analyysia kehnoksi jos siinä on yksi luku pyöristetty kenties väärin. Ei se vaikuta mitenkään analyysin sisältöön, toisin kuin täällä väitetään.

Se pyöristys ei ole kenties väärin, se on väärin! Sihvosen virhe ei muutu oikeaksi, vaikka sitä kuinka vähättelisi.

Sen sijaan analyysi voi olla oikea, vaikka esitystapa onkin väärä. Herää vain kysymys, että miksi lukijan / katsojan pitää sietää edes sitä väärää esitystapaa?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tiedoksi myös sulle, että lue aikaisempia kirjoituksia ennen kuin lähdet hutkimaan ja haukkumaan ihmisiä tyhmiksi. Kritisoin juuri sitä kun täällä väitettiin pyöristysvirheen vaikuttaneen analyysin sisältöön ja tehden siitä huonon. Näinhän ei ole tapahtunut ja vain siihen puutuin.

Missä on näin väitetty? Minusta Johannes sanoi toistuvasti, ettei tutustunut koko analyysin, koska ei luottanut siihen numeropyöristyksien takia.
 

Fordél

Jäsen
Se pyöristys ei ole kenties väärin, se on väärin! Sihvosen virhe ei muutu oikeaksi, vaikka sitä kuinka vähättelisi.

Sen sijaan analyysi voi olla oikea, vaikka esitystapa onkin väärä. Herää vain kysymys, että miksi lukijan / katsojan pitää sietää edes sitä väärää esitystapaa?

No sekin asia on täällä todettu kenties kuinka monta kertaa (niin mun kuin muidenkin osalta), joten lue hyvä ihminen näitä tekstejä ennen kuin tulet mesoamaan.

Katsojien ei tarvitse sietää virheitä, mutta tässä kohdin on kyse niin pienestä virheestä, että se ei vaikuta itse pääasiaan eli analyysiin. Paljon melua tyhjästä siis.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
No sekin asia on täällä todettu kenties kuinka monta kertaa (niin mun kuin muidenkin osalta), joten lue hyvä ihminen näitä tekstejä ennen kuin tulet mesoamaan.

Katsojien ei tarvitse sietää virheitä, mutta tässä kohdin on kyse niin pienestä virheestä, että se ei vaikuta itse pääasiaan eli analyysiin. Paljon melua tyhjästä siis.

Matematiikan lisäksi myös suomenkieli on sinulta hakusessa. Jos käytät termiä kenties niin et ole varma onko virhettä tapahtunut. Vai onko sinulla sama periaate kuin P. Sihvosella, tarpeen vaatiessa kirjoittaja voi ottaa "omia vapauksia" tosiasioiden suhteen.
 

Fordél

Jäsen
Missä on näin väitetty? Minusta Johannes sanoi toistuvasti, ettei tutustunut koko analyysin, koska ei luottanut siihen numeropyöristyksien takia.

Tässä totesi, että analyysi on korkeintaan oikeansuuntaista sisällöltään. Jotta näin voi sanoa, täytyy olla tutustunut itse sisältöön. Vaikka virhe on tapahtunut pyöristyksessä, se ei välttämättä vaikututa analyysin sisältöön, koska kyse on niin pienestä virheestä.

Jos numerot ovat väärin tai se hyväksytään, että numerot ovat väärin, niin miten niistä tehty analyysi voi olla oikein. Se on korkeintaan oikeansuuntaista sisällöltään ja se nyt ei vaan riitä, jos kuvittelee olevansa The Johtava.
 

Fordél

Jäsen
Matematiikan lisäksi myös suomenkieli on sinulta hakusessa. Jos käytät termiä kenties niin et ole varma onko virhettä tapahtunut. Vai onko sinulla sama periaate kuin P. Sihvosella, tarpeen vaatiessa kirjoittaja voi ottaa "omia vapauksia" tosiasioiden suhteen.

Pahoittelen tuota yhtä sanaa ja suomenkieli on varmasti hakusessa mulla monelta osin. Kuitenkin jos olisit lukenut näitä viestejä läpi niin et olisi lähtenyt moisesta edes mouhkaamaan.
 

HMenthal

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Täällä on mielenkiintoista keskustelua käynnissä.

Niin tosiaan on ja hyvä näin. Sihvosen sanoin, asiat riitelee, ei miehet.

Tähän prosenttisettiin heitän nyt oman näkemykseni kehiin. En ole mikään alan asiantuntujia, päinvastoin, mutta jonkun verran olen joutunut toimimaan tällaisten erilaisten prosenttikuvioiden ja taulukoiden parissa. Siksi uskallan esittää näkemykseni.

Teen nyt aivan selväksi tämän: Totalscouting-ohjelma laskee kaikki prosentit kymmenykselleen kohdalleen. Totalscouting-ohjelma ei pyöristä lukuja täysiksi prosenteiksi. Ne erittäin harvat pyöristysvirheet - joita on käytännössä aivan mitään sanomaton ja merkityksetön määrä - ovat minun tekemiä.

Eli. Analysointivaiheessa voidaan käyttää jopa noita ohjelman antamia pyöristämättömiä lukuja, en tiedä onko tässä näin toimittu, ehkei, ja sitten itse esityksessä voidaan käyttää täysiä prosentteja selkeyttämään tuota visuaalista antia. Ihmisten, ei koneiden, tekemät pyöristysvirheet ovat kuitenkin aika tavallisia nykymediassa.

Taulukoitahan, esim. noita pylväsdiagrammeja, voidaan mukauttaa mielenmäärin, jolloin pelkästä visuaalisesta muodosta voidaan saada eri muodoissaan täysin erilaisia käsityksiä. Eli käytetään tiheämpää arvopistejanaa ja välillä harvempaa. Esim. talous- ja sosiaalipuolellahan näitä "tehokeinoja" näytetään käytettävän surutta.

Toisaalta, onko jääkiekko ja jääkiekkopelien analysointi tässä maailmassa niin helvetin tärkeätä, että parista pienestä pyöristysvirheestä pitää taittaa peistä melkein kuin apinalauman johtajuudesta? Kyseessä on kuitenkin vain jääkiekko ja sen analysointi, ja jonka tuloksella on tuskin sen ihmeellisempää merkitystä tässä yhteiskunnassa. Tai no, ohjelman omistava taho tietenkin tekee sen myynnillä rahaa ja kenties palkkaa henkilökuntaa yms., olkoon ohjelma nimeltään mikä tahansa.

Käsittääkseni analysoinnin merkitys korostuu vain sitä tekevän, tai ostavan, joukkueen valmentajille, jotka pyrkivät sillä tiedolla muokkaamaan joukkueensa pelaamista haluamaansa suuntaan. Tuossa kohtaa tuskin pieni pyöristysvirhe merkkaa paskaakaan, kun otetaan huomioon, että jokainen valmentaja/valmennustiimi on yksilöllinen, kuten joukkuekin kaikkine piirteineen. Tai Sihvoselle, joka pyrkii tuomaan tätä kautta asioita yleisesti esille. Silloinkaan niitä ei lue/tarkastele kuin vain pieni joukko lajista kiinnostuneita ihmisiä.

Jos kaikki laskut on laskettu tarkoilla luvuilla ja vain loppuesityksessä (eli laskutehtävän kohdassa Vastaus: jne.) pyöristellään, niin kaikki on mennyt ihan ok.

Nythän on kyse oikeastaan aika pienestä asiasta.

Näin juuri.

Jääkiekko on minun mielestäni analysoitavissa täysin vastaavalla tavalla kuin muutkin pallopelit. Sen kuva maailman nopeimpana pallopelinä on oikeastaan illuusio ja subjektiivinen näkemys. Esimerkiksi jenkkifutiksessa tapahtuu snapin jälkeen muutamassa sekunnissa niin monta eri asiaa jotka vaikuttavat jokaisen ns. pelin tapahtumiin, että jääkiekko ei pääse edes lähelle. 22 pelaajaa on eri asia kuin kymmenen pelaajaa.

Tuon nopeuden voi käsittää kyllä monella tavalla. En tunne kovinkaan kummoisesti jenkkifutista, mutta joo, tottakai "jefussa" tapahtuu lyhyessä ajassa enemmän asioita tuossa snapissa(aloituksessa?) ja heti sen jälkeen, kun pelaajia on enemmän kentällä. Kertooko se kuitenkaan nopeammasta pallopelistä kuin jääkiekko? Millä kriteereillä sinä määrittelet tuon nopeimman pallopelin?

Itse koen, että jääkiekossa tilanteet vaihtuvat paljon nopeammin, koska kenttä on paljon pienempi, se on rajattu laidoilla ja peliväline tuntuisi liikkuvan nopeammin ja kovempaa siellä kentällä kuin jefussa. Pelaajien absoluuttisesta liikenopeudesta on minun vaikea sanoa suoraan yhtään mitään, mutta tuntuisi siltä, että luistimilla liukuessa ja luistellessa jatkuvaa nopeampaa liikettä tulee kokonaisuutena enemmän kuin kentällä juostessa jefussa.

Nämä seikat eivät kuitenkaan vaikuta siihen mitenkään, että kyllä jääkiekko on täysin analysoitavissa ja sitähän on kuitenkin tehty jo iät ja ajat sitten, vaikkei se ole näyttäytynyt samalla tavalla kuin se juuri nyt tekee.

Ja syyhän tähän on se, että nyt lajissa pyörii kuitenkin isot rahat ja sitä kautta on pakko koittaa toimia paremmin kuin muut, jotta omalle sijoitukselle saadaan tuottoa, eikä tulisi kuokkaan. Ja kaikki me ymmärrämme, että kun otat pelillisesti kuokkaan, niin ainakin pidemmän päälle se vaikuttaa myös taloudellisesti. Taloudellisesti voit ottaa kyllä kuokkaan myös mm. tyhmillä sijoituksilla, vaikka pelillisesti mesikin vähän paremmin.

Pelin virtauksen seuranta on kuitenkin hyvin hankalaa jopa edistyneellä ohjelmalla, sillä sekin jättää sen subjektiivisen arvion sinne mukaan. Kyseessähän on asia jolle ei löydy absoluuttista oikeaa tai väärää, vaan enemmänkin voisi puhua likiarvoista. Tietysti sen nyt pystyy sanomaan helposti oliko virtaus positiivinen vai negatiivinen mutta syyn löytäminen on vaikeampaa...

Hieman boldasin tuolta, jotta seuraava kohdistuu oikeaan kohtaan. Tässähän se koko analysoinnin tarkoitus piilee, tai ainakin itse näin asian näen. Analysoidaan siis omaa pelaamista, joka aina suhteutuu tietenkin vastustajaan, ja pyritään tämän tiedon pohjalta arvioimaan ja kehittämään omaa pelaamista ja sen järkevyyttä. Eli etsitään syy - seuraus -suhteita ja miksi näin tapahtuu. Sehän on sen oman pelitavan arvioimista ja lopulta valmennuksen tietotaidon, ammattitaidon ja ymmärryksen haastamista.

Jotenkin tuon tarkoittamani asian kirjoittaminen selkeästi tuntuu aika helvetin vaikealta, mutta toivotaan, että siitä jonkun tolkun saa.

Pelinvirtauksen kanssa käy mielestäni yhdessä myös maalipaikkojen laskeminen. Toiselle joku on maalipaikka ja toiselle ei. Vaikka nuo arvot olisivatkin ikään kuin likiarvoja, ne antavat kyllä silti riittävän tarkan kuvan tapahtumista. Oleellisempaa on se, että mitä nuo luvut tarkoittavat siellä valmennuksen pääkopassa ja osataanko niitä tulkita oikein suhteessa siihen omaan pelitapaan ja mitä sillä omalla pelitavalla halutaan saavuttaa.

En ihan täysin ymmärrä tätä ärtymystä tämän ohjelman "markkinoinnin" yhteydessä. Ko. henkilöt ovat jo muissa yhteyksissä osoittaneet tiettyjä piirteitä, joten miksi tarttua niihin niin voimaakkaasti.

Mulle on ihan vitun sama, onko tuo ohjelma hyvä vai ei, kun yksityisenä henkilönä en sitä kuitenkaan tarvitse ja osta. Täällä Jatkiksessa ja pelejä seuratessa maallikko pärjää ilmankin. Eiköhän se ole tarkoitettu kuitenkin seuroille ostettavaksi, jos joku näin haluaa.
 
Viimeksi muokattu:

Kiekoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Україна
Pelinvirtauksen kanssa käy mielestäni yhdessä myös maalipaikkojen laskeminen. Toiselle joku on maalipaikka ja toiselle ei.
Ihan yksinkertaisesti maalien yhdistäminen tuohon kannattaisi ensin tehdä. Missä viipyy analyysit siitä, kuinka usein joukkueella vaikkapa erilaiset hyökkäyksiinlähdöt johtavat maaliin. Tai miten puolustus on toteutettu vastustajan tehdessä maalin.

"Maalipaikkojen" laskeminen on sitten turhia lillukanvarsia, jos se on ristiriidassa oikeiden maalien teon suhteen.
 

HMenthal

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Ihan yksinkertaisesti maalien yhdistäminen tuohon kannattaisi ensin tehdä. Missä viipyy analyysit siitä, kuinka usein joukkueella vaikkapa erilaiset hyökkäyksiinlähdöt johtavat maaliin. Tai miten puolustus on toteutettu vastustajan tehdessä maalin.

"Maalipaikkojen" laskeminen on sitten turhia lillukanvarsia, jos se on ristiriidassa oikeiden maalien teon suhteen.

Suomalaiset harvemmin tekee niitä maaleja riittävästi, kuten Jalonenkin totesi. Nämä ovat lähes sama asia, hyökkäykset, joista tehtiin maali tai olisi pitänyt tehdä maali.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Minulta on kysytty, kun olen tehnyt tukkimiehen kirjanpidollani yksinkertaista omalta puolustusalueelta lähtevää kontrollihyökkäystilastointia HVP:tä, että miten pelin virtaus on mennyt siitä eteenpäin. Olen aina vastannut, että en ole pystynyt mitenkään tilastoimaan noita pelin virtaustatapahtumia esim. viivelähdöstä eteenpäin. TotalScoutting on analyysimenetelmä, jolla pystytään tuota pelin virtausta seuraamaan jatkuvasti.

Näkisin, että tässä on TS:n ydin. Se on apuväline, jolla voidaan paketoida yhteen kiekonhallinta ja tilastoida erilaiset hyökkäykset, kuinka hyökkäykseen lähdettiin, hyökättiinkö yli- vai alivoimaisena ja kuinka hyökkäys päätettiin ja päästiinkö maalipaikalle. Varmastikin mielenkiintoista informaatiota, mutta apuvälineestä huolimatta tilastointi on edelleen raakaa käsityötä, eikä yhtä yhtä ottelua edelleenkään kovin helposti paketoida.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Tuon nopeuden voi käsittää kyllä monella tavalla. En tunne kovinkaan kummoisesti jenkkifutista, mutta joo, tottakai "jefussa" tapahtuu lyhyessä ajassa enemmän asioita tuossa snapissa(aloituksessa?) ja heti sen jälkeen, kun pelaajia on enemmän kentällä. Kertooko se kuitenkaan nopeammasta pallopelistä kuin jääkiekko? Millä kriteereillä sinä määrittelet tuon nopeimman pallopelin?

Siinäpä se juuri on, että mitään kriteetereitä ei oikeastaan ole. Lajien keskenään vertailu on periaatteessa mahdotonta mutta jos koittaa ympätä sen lajin luonteen mukaan soppaan, niin jonkinlaista vertailua voi suorittaa.

Eli vaikkapa jenkkifutis aloitus jossa pelinrakentajalla on keskimäärin kaksi sekuntia aikaa luopua pallosta sen jälkeen kun hän saa sen sentteriltä (= snap). Se on lajin luonteeseen kuuluva yksittäinen hyökkäys ja kertoo jo heti miten nopeasta pallopelistä puhutaan.

Täten voidaan sanoa, että yksittäinen hyökkäys on lyhyempi kestoltaan tai vaatii nopeampaa reagointia, joten jefu on nopeampi peli. Mutta sitten kun lavennetaan ja mietitään yhtä jefumatsia vaihtoineen ja aloituspotkuineen niin jääkiekko on tavallaan "nopeampi" laji siinä mielessä.

Koripallokin on jääkiekkoa nopeampi laji juuri hyökkäysalueajan vuoksi, siellä ei paljoa viivelähtöjä vedellä, vaan on 24 sekuntia aikaa viedä pallo ylös, tehdä heittopaikka ja heittää koriin. Tuo jos siirrettäisiin lätkään, niin muuttuisi koko laji aika helvetisti.

Maailman nopein palloilulaji onkin varmaan lentopallo jossa hutkitaan satasta koko ajan.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Kun 34/23 pyöristyy alle 50 %:n eroksi, niin 34/22 on jo yli 50%. Voit ilmaista, että Suomi pelasi yli 50% enemmän kiekkokontrollilähtöjä kuin vastustajat, kun tahallasi pyöristät väärin. Voit kirjoitaa samoin, kun typeryyksissäsi pyöristät väärin. Analyysi vaihtaa näkökulmaa jo pyöristysvirheen takia, yli/alle sanojen mahdollisen käyttämisen osalta. Teet asiasta pp-esityksen ja yksinkertaistat kuvion, ensin pyöristettyäsi väärin ja metsään menee.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Kuten huomasit itsekin, ei Johannes eikä kukaan muukaan ole vielä vastannut minulle, miten heidän mielestään tuo lukusarja olisi pitänyt esittää, että se olisi oikein.

Höpö höpö, siffa. Pitää näyttää yksi desimaali kokonaisluvun lisäksi, niin summaksi tulee 100 tai 100,1 ja kertoa sanallisesti perään, että ero syntyy pyöristyksistä. Kirjoitin jo asian kerran esiin. Luetaan viestejä, kiitos. Aina pitää pyöristää oikein. Siffa kumoaa laskennon perussääntöjä, huokaus näitä tyyppejä.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Missä viipyy analyysit siitä, kuinka usein joukkueella vaikkapa erilaiset hyökkäyksiinlähdöt johtavat maaliin.

Eikö Westerlund tälläisen tutkimuksen aikanaan tehnyt ja totesi jotain sen suuntaista että maali syntyy yleensä riiston jälkeen ja muutamalla omalla kosketuksella, voin olla väärässä mutta jotain tämän suuntaista todettiin. Siitä sitten kehitettiin pelitapaa jossa lähinnä lätkittiin kiekkoa vastustajille, yritettiin riistää ja hyökätä nopeasti.

Tuo on kuitenkin jossain määrin puusilmäistä laskea vain maalipaikkoja eikä ottaa juurikin pelin virtausta huomioon ja niitä maalipaikkaa edeltäviä hyökkäyksiä jne.

Jalkapallossakin taidettiin Englannissa tehdä aikoinaan vähän vastaava tutkimus josta sitten kehitettiin pitkän pallon taktiikka, se nyt on varmaan jo todistettu sataan kertaan että automaattisesti tehokkain tapa pelata futista ei ole potkia pitkää koko ajan.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Eikö Westerlund tälläisen tutkimuksen aikanaan tehnyt ja totesi jotain sen suuntaista että maali syntyy yleensä riiston jälkeen ja muutamalla omalla kosketuksella, voin olla väärässä mutta jotain tämän suuntaista todettiin. Siitä sitten kehitettiin pelitapaa jossa lähinnä lätkittiin kiekkoa vastustajille, yritettiin riistää ja hyökätä nopeasti...

Muistaakseni Westerlund jaotteli hyökkäyksen kolmeen ryhmään: puolustus-, keski- ja hyökkäysalueelta lähtenyt hyökkäys. Näistä hyökkäysalueelta lähtenyt johti ylivoimaisesti useimmin maalintekotilanteeseen. Summanen perusti maajoukkueen pelitaktiikan tälle analyysille, kun hän lähti muuttamaan maajoukkueen pelitapaa. Suurin muutos oli painottoman laidan prässäminen, mitä kautta tavoteltiin kiekonriistoja. Lisäksi Westerlund taisi tosiaan tilastoida riiston jälkeisiä syöttöjä, mutta niistä tilastoista ei ole tarkkaa muistikuvaa.

Ei riistopeli ole tänä päivänäkään huono vaihtoehto, mikäli kentällinen toteuttaa sitä hyvällä ajoituksella ja kontroloidusti. Esimerkiksi Ässät pelasi viime kaudella usein kiekon vastustajan maalin läheisyyteen ja pyrki riistoihin.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Sitä, että muut lajit joko perustavat pelinjohtajan (koripallo, am.jalkapallo) johtamiseen tai ovat pelitemmoltaa niin hitaita (jalkapallo), että niiden taktinen rakenne on paljon jääkiekkoa vahvempi. Tällöin tilasto-analyysilla on suurempi merkitys kuin jääkiekossa, tästä syystä kyseenalaistan P. Sihvosen ja siffan ylisanat TotalScoutingin yhteydessä.

No tämä nyt on ihan eri asia kun se että säännöillä jossain lajissa estettäisiin coast to coast pelaaminen.

Sitä en osaa yhtään arvioida missä lajissa tilasto-analyysilla on mitenkin suuri vaikutus, kuitenkin en ole mitenkään vakuuttunut että jääkiekossa merkitys olisi pienempi, enkä kyllä ymmärrä miksi jääkiekossa taktinen rakenne olisi heikompi kuin esimerkiksi koripallossa. Mihin perustat tämän väitteen?

Edelleen koripalloa voi pelata vaikka kuinka nopeasti haluaa, siinä lajissa on sääntö jonka mukaan pallosta pitää luopua x ajan sisällä. Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa? Plus mikään pakko ei ole pelata minkään pelinjohtajan kautta, tai vaikka olisikin niin miten se nyt tähän hommaan vaikuttaisi?

Jääkiekossa saa sinne maalin taakse mennä kiekon kanssa seisomaan ja siellä seisoa vaikka koko erän jos halua (tai onko sitten joku sääntö? En ole ihan varma koska taannoisessa Philly-Tampa pelissä tuomari vihelsi pelin poikki mutta siitä oltiin montaa mieltä olisiko pitänyt).
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Ei riistopeli ole tänä päivänäkään huono vaihtoehto, mikäli kentällinen toteuttaa sitä hyvällä ajoituksella ja kontroloidusti.

Ei missään nimessä ole ja en usko että sellaista pelitapaa onkaan jossa ei haluttaisi käyttää hyväksi hyökkäysalueen riistoa. Pomminvarmasti se pitää paikkansa että hyökkäysalueelta lähtenyt hyökkäys on kaikista vaarallisin.

Suurimmat erothan tulevat siitä miten joukkue positio itsensä riistoihin. Jaloslaisessa pelaamisessahan viivelähdöt ovat se valmisteluvaihe jotka johtavat kenttätasapainoisiin hyökkäyksiin jotka johtavat kenttätasapainoiseen puolustamiseen joka johtaa hyviin positioihin riiston kannalta. Pelin virtaus yritetään saada sellaiseksi että oltaisiin koko ajan mahdollisimman hyvissä asemissa reagoimaan tilanteisiin. Ehkä niitä riiston mahdollisuuksia tulee vähemmän mutta olisivat toivottavasti laadukkaampia.

Tuon Westerlundin datan voi tulkita tietyllä tavalla myös niin että kannattaa luovuttaa vastustajalla kiekko koko ajan, pakottaa heidät pelaamaan sitä puolustusalueella, riistää se hyökkäysalueella ja saada vaarallisia hyökkäyksiä. Tässä juuri vaan voi tulla pelin virtaus ongelmaksi koska pelistä tulee flipperipelaamista, voi käydä niin että koko ajan hyökätään alivoimaisina, kenttätasapaino on säpäleinä, riiston mahdollisuuksia ehkä tulee enemmän mutta ne ovat vaikeampia huonon kenttätasapainon takia.

Mielestäni saman tyyppisen tutkimuksen perusteelle aikanaan rakennettiin Englannissa pitkän pallon pelaaminen, ideana potkia se pallo vaaraalueelle koko ajan ja pyrkiä riistoihin hyökkäysalueella. Jalkapallossakin todennäköisesti on totta että hyökkäysalueelta lähtenyt hyökkäys on vaarallisin. Se nyt on vaan selvinnyt että mitenkään kategorisesti pitkän pallon pelaaminen ei ole paras taktiikka, vaikka toki tietyissä olosuhteissa voi olla tehokas.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Miksi yksikään täällä ei esitä sitä, miten ne luvut olisi pitänyt esittää. Arvostelijoita käy lisää ja lisää, mutta yksikään ei ole konkreettisesti esittänyt omaa näkemystään oikeasta esitystavasta. On olemassa kaksi konkreettista lukusarjaa, niin miksei voi tehdä selkeää esitystä siitä, mikä olisi oikea esitystapa. Kertaan siis vielä nuo lukusarjat ja miten ne esitettiin Urheilulehdessä:

Lukusarja 1 Suomen hyökkäysrytmit: 235+70+154=459, muutettuina tarkoiksi prosenttiosuuksiksi 51,198+15,251+33,551=100, muutettuina helposti luettavaan muotoon pyöristyksiä käyttäen 51+15+34=100.

Lukusarja 2 vastustajien hyökkäysrytmit: 268+53+94=415, muutettuina tarkoiksi prosenttiosuuksiksi 64,578+12,771+22,651=100, muutettuina helposti luettavaan muotoon pyöristyksiä käyttäen 65+13+22=100.

Mikäli virhe on mielestänne tapahtunut yo. esitystavoissa, niin korjatkaa luvut siihen muotoon, mitä pidätte oikeina. Johannes ei sitä tee jostain syystä, vaikka on tämän kaiken jo pitkään jatkuneen keskustelun käynnistäjä ja, vaikka olen häneltä pyytänyt jo useaan otteeseen hänen omaa esitystapaansa.
 

Jabbbe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks, Oulun Kärpät
Mikäli virhe on mielestänne tapahtunut yo. esitystavoissa, niin korjatkaa luvut siihen muotoon, mitä pidätte oikeina. Johannes ei sitä tee jostain syystä, vaikka on tämän kaiken jo pitkään jatkuneen keskustelun käynnistäjä ja, vaikka olen häneltä pyytänyt jo useaan otteeseen hänen omaa esitystapaansa.

En ota ko. keskusteluun sen kummemmin kantaa, mutta onhan Johannes antanut arvon siffalle jo ainakin kertaalleen vastauksen tuohon kysymykseen. Näyttää vain olevan hankalaa joillekin tämä ketjun taaksepäin selaaminen... tässäpä siis:

Höpö höpö, siffa. Pitää näyttää yksi desimaali kokonaisluvun lisäksi, niin summaksi tulee 100 tai 100,1 ja kertoa sanallisesti perään, että ero syntyy pyöristyksistä. Kirjoitin jo asian kerran esiin. Luetaan viestejä, kiitos. Aina pitää pyöristää oikein. Siffa kumoaa laskennon perussääntöjä, huokaus näitä tyyppejä.

Ei mulla muuta, jatkakaa ihmeessä. Tämä on sitä pilkunnussintaa parhaimmillaan!
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
No tämä nyt on ihan eri asia kun se että säännöillä jossain lajissa estettäisiin coast to coast pelaaminen.

Sitä en osaa yhtään arvioida missä lajissa tilasto-analyysilla on mitenkin suuri vaikutus, kuitenkin en ole mitenkään vakuuttunut että jääkiekossa merkitys olisi pienempi, enkä kyllä ymmärrä miksi jääkiekossa taktinen rakenne olisi heikompi kuin esimerkiksi koripallossa. Mihin perustat tämän väitteen?

Edelleen koripalloa voi pelata vaikka kuinka nopeasti haluaa, siinä lajissa on sääntö jonka mukaan pallosta pitää luopua x ajan sisällä. Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa? Plus mikään pakko ei ole pelata minkään pelinjohtajan kautta, tai vaikka olisikin niin miten se nyt tähän hommaan vaikuttaisi?

Jääkiekossa saa sinne maalin taakse mennä kiekon kanssa seisomaan ja siellä seisoa vaikka koko erän jos halua (tai onko sitten joku sääntö? En ole ihan varma koska taannoisessa Philly-Tampa pelissä tuomari vihelsi pelin poikki mutta siitä oltiin montaa mieltä olisiko pitänyt).

Jääkiekon säännöissä pakotetaan hyökkäämään, maalin takana seisoskelusta voi saada jopa jäähyn. Muistaakseni Seppo Mäkelä on tällaisen viheltänyt Jutilalle.

Koripallossa pelintekijä johtaa pääosin peliä, hän näyttää kuvion mitä pelataan. Nämä kuviot on sovittu ja harjoiteltu etukäteen hyvinkin tarkkaan. Koripallossa pelataan paljon pienemmällä porukalla, joten fyysisesti jääkiekon kaltainen hyökkäyksestä toiseen jatkuva nopea hyökkääminen on mahdotonta, joten pelissä hyökätään selvästi jääkiekkoa enemmän kontroloidusti hitaan lähdön kautta.

Eli koripallossa on useita sovittuja kuvioita, kun jääkiekossa taas puhutaan pelitavasta, missä on selvästi enemmän vapauksia pelaajilla.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
En ota ko. keskusteluun sen kummemmin kantaa, mutta onhan Johannes antanut arvon siffalle jo ainakin kertaalleen vastauksen tuohon kysymykseen. Näyttää vain olevan hankalaa joillekin tämä ketjun taaksepäin selaaminen... tässäpä siis:

Pyysin konkreettisesti keneltä hyvänsä oikeaa esitystapaa lukusarjoille. Ei sitä ole vielä kukaan tehnyt. Kun sen joku tekee, olen valmis keskustelemaan asiasta lisää. Miksi sinäkin tulit väliin sotkemaan, etkä tehnyt omaa esitystäsi noiden kahden lukusarjan esittämisestä ihan luku luvulta? Ei luulisi olevan iso asia tehdä oma esitys, jos arvostelee UL:n lukuja.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös