Hyvä kysymys, obi-wanin mielestä niitä muuttujia on niin paljon, ettei kannata edes yrittää.
...Tottahan pitkän sarjan syöttäminen tietokoneen muistiin tuottaa luotettavampaa tietoa kuin pelkkä muistelu, vaikket nyt ihan sitä tarkoittanutkaan. Järkeä vaatii sitten se, että haetaan oikeita tietoja, joita on tarpeeksi laajalta kirjolta, ja käytetään niitä oikein omassa pelitavassa, oikeaa pelitapaa vastaan.
Minusta on hauskaa se, että täällä yritetään antaa ymmärtää ettei joukkueet ovat osanneet aikuisten oikeasti analysoida pelejä, ennen Siffan totalscoutingin productplacementia jne. Vähän samalla tapaa, kun miten ei ole ollut pelikirjoja ennen kuin minun BFF alkoi sitä markkinoimaan.
Mutta lainaaminen ja kommentointi on kuin tilastot. Saa tarvittaessa asian näyttämään siltä miltä haluaa
No itse en väittäisi moista, tosin siitä olen varma yleisellä tasolla, että joukkueilla/organisaatioilla on hommassa paljon parantamisen varaa.
Yksi peruste: yleinen panostus valmennukseen ja seurojen hoitoon. On vaikea uskoa, että joukkue joka on niin nuuka, ettei sillä ole kiinnostusta palkata edes (täysitoimista) maalivahtivalmentajaa, satsaisi mitään merkittäviä summia tilastointiin ja niiden analysointiin.
No itse en väittäisi moista, tosin siitä olen varma yleisellä tasolla, että joukkueilla/organisaatioilla on hommassa paljon parantamisen varaa. Joten antaisin productille ainakin mahdollisuuden...
Voiko nuo runkkarijutut, perseeennuolemiset ja rahavihjailut ymmärtää monellakin tavalla lainauksen leikkaamisesta riippuen?
Näin yleisesti, mihin perustat väitteen siihen, että joukkueilla olisi paljon parantamisen varaa, kun tietääkseni tämä datan kerääminen ja ennenkaikkea sen analysointi on luottamuksellista ettei sitä haluta edes tehdä julkista tietoa.
Se on niinq kilpailuetu tietää kaverin heikkoudet jne...
Tämä tuote on varmasti paras, koska se on ainoa ja luultavasti aika moni liigajoukkue sen hankkii, koska se on huima parannus exeltaulukoista.
Yleinen satsaus, johon edellisessä viittasin, on yksi peruste sille. Toinen perustuu hevosmiesten tietotoimistoon.
Yksi peruste: yleinen panostus valmennukseen ja seurojen hoitoon. On vaikea uskoa, että joukkue joka on niin nuuka, ettei sillä ole kiinnostusta palkata edes (täysitoimista) maalivahtivalmentajaa, satsaisi mitään merkittäviä summia tilastointiin ja niiden analysointiin.
Parastahan olisi, jos seurat oikeasti satsaisivat vastaaviin ohjelmiin ja tilastointiin. Ehkä joskus vielä.
"Yleinen satsaus" tarkoittaa mitä? Kansainvälistä tasoa? Kansallista tasoa? Harrastetasoa? Vai yleisesti koskemaan kaikkia?
Niinkuin sanoin:
Minun mielestä Lempäälän Kisalla on tärkeämpää olla täystoiminen maalivahtivalmentaja opettamassa junnuja, versus ns tilastovastaava. Kun taas Ipalla pitää olla molemmat osa-alueet hallussa.
Eikös osa joukkeista jo nyt satsaa oikeasti tilastoihin, jos "satsaa oikeasti tilastoihin" tarkoittaa sitä että käyttää totalscoutingia?
Ja siitä yleisestä satsauksesta, no osalla seuroista on hommat markkinoinnista lähtien kans lapsenkengissä. Eli siihen viittaan mv-homman ohella yleisellä satsauksella toimintaan, myös.
En tiedä totalscoutingin käyttäjämääriä tai käyttäjiä, muuta kuin että tuskin on (vielä) yleistä.
Itse keskityn mainitsemiini NHL:ssä yleisesti käytettäviin tilastointeihin.
Juu LeKille on tärkeämpää, että on mv-valmentaja ennemmin. Vaan jos kaikilla liigaseuroilla ei ole edes sitä täyspv maalivahtivalmentajaa, niin onko niillä sitten muka tilastovastaavia? Siihen tuo mv-valmentajaviittaus perustui.
Ja siitä yleisestä satsauksesta, no osalla seuroista on hommat markkinoinnista lähtien kans lapsenkengissä. Eli siihen viittaan mv-homman ohella yleisellä satsauksella toimintaan, myös.
Olen tietoinen siitä, että jotkut seurat hoitavat joitain asioita muita paremmin. Kuitenkin on muistettava se, että pääsarjatasolla tuo toiminta on enemmän tai vähemmän ammattimaista, niin on naiivia sanoa asioiden olen "lasten kengissä" vaikka kehitettävää aivan varmasti löytyisi.
Totalscountin näyttäisi saaneet referenssiä viideltä SM-jengiltä. Mutta jos tuota ei oteta huomioon sitten, että miten tavoite joukkueen tulisi tilastoida, jottei se saisi sinulta leiman " ei satsaa oikeasti tilastointiin", niinkuin aiemmin viittasit?
Yksikään NHL-joukkue ei itse ominpäin ja itsenäisesti julkaise mitään näitä sinun kaipaamaisi tilastoja, vaikka he satsaavat niihin oikeasti.
Työssäsi olet varmasti myös tottunut keskittymään olennaiseen etkä lillulanvarsiin.
Mutta kaiken olennaisen kertoo tämä sinun pakollinen tarve lähteä juuri tässä ja nyt lomailemaan: mitään ongelmaa ei ole mitä tulee itse analyysiin.
Jotain on täytynyt mennä pahasti siis pieleen analyysissa tuon desimaalin pyöristyksen takia, mutta et kykene sitä kertomaan. Näin ollen ei voi vetää muuta johtopäätöstä kuin että väitteesi ei pidä millään tavalla paikkaansa. Virhe desimaalin pyöristyksessä on tapahtunut, mutta sillä ei ole ole ollut mitään vaikutusta analyysin sisältöön.
Ok, eli pyöristysvirhe ei siis vaikuttanut mitenkään analyysin sisältöön ja teit Johannes tässä kohdin virheen.
Ja koska se ei vaikuttanut itse analyysiin, ei tässä kohdin valmistelu ole ollut mitenkään kehdoa.
Väärin, en tiedä vaikuttiko se sisältöön, koska en lue kehnosti valmisteltua analyysiä, jossa heti kirkuen loistaa tuollaisia pyöristysvirheitä. Saatan olla väärässä, mutta asia on niin yhdentekevä, että en tutki asiaa. Uskoisit nyt Fordel, kiitos, että en aio tutkia asiaa, koska se vaatisi kärsimysnäytelmän nimeltä sihvosen analyysien lukeminen ja videoiden katselu. Ei pysty.
Eli nyt et tiedäkkään enää vaikuttiko se sisältöön vaikka vähän aikaan sitten väitit sen vaikuttaneen analyysin sisältöön. Ihmetyttää myös se, että miten voit arvioida mitenkään analyysia, jos et ole sitä lukenut.
Ei tässä voi muuta johtopäätöstä tehdä kuin että olet todellakin väärässä tässä kysymyksessä ja ihan turhaa kritisoit Sihvosen analyysia. Desimaalipyöristysvirheestä voit haukkua häntä vaikka kuinka jos sinulle saa parempaa mieltä, mutta itse asiaa et pysty näköjään kritisoimaan millään tavalla.
Vaikuttaa se analyysin sisältöön, mutta en aio tutkia kuinka paljon se vaikuttaa analyysin sisältöön. Etkö edes tätä ymmärrä Fordel. Saatan olla väärässä tai oikeassa, sen myönnän, mutta en tutki asiaa. Käsitätkö nyt Fordel vai selitänkö uudemman kerran.
Kritisoin Sihvosta jatkossakin sen verran kuin parhaaksi näen ja päätän itse mistä kritisoin ja mistä en.
Eli nyt et tiedäkkään enää vaikuttiko se sisältöön vaikka vähän aikaan sitten väitit sen vaikuttaneen analyysin sisältöön. Ihmetyttää myös se, että miten voit arvioida mitenkään analyysia, jos et ole sitä lukenut...
Miksi jankkaat tätä asiaa? Johannes sanoi ihan selvästi, että hän ei lue lähtökohdiltaan heikkoa analyysia eli hänelle numeroiden epämääräinen pyöristely kertoo heikosta analyysistä. Tämän tyyllisen toiminnan perusteella voidaan vetää sellainen johtopäätös, että muukin analyysi on vähän sinne päin. Näin minä ymmärsin Johanneksen perusteet.
Minusta P. Sihvosen TotalScouttingin ylistys menee mainospuheiden piikkiin. Epäilemättä hyvä apulainen valmennukselle, mutta uuden datan tuottoa epäilen.
Tarvittaisiin 50 silmäparia tekemään dataa pelistä - eikä sittenkään oltaisi likikään samassa tietomäärässä. Eikä puhettakaan, että MM-U-studio voisi tehdä yhteenvedon pelistä kaksi tuntia matsin jälkeen kaikinen studiotuotannon haasteineen ja viiveineen. Pointti on siinä ainutlaatuisuudessa, että Totalscoutin-ohjelma seuraa pelin VIRTAUSTA lennosta.