Tervehdys! Jokunen sana Totalscouting-ohjelmasta ja "prosenteista"
Tervehdys, palstaveljet ja -siskot!
Teen nyt poikkeuksen ja palaan käväisemään täällä kirjoittamassa tämän yhden kommentin verran. Kommenttini kommentteja en sitten enää tässä yhteydessä kommentoi. Päätökseni ja ilmoitukseni pysyä täältä kokonaan pois siis lipsuu, mutta vain tämän tähdellisen kerran.
Olen huvittuneena ja hieman epäuskoisena seurannut täällä käytyä prosenttikeskustelua koskien Totalscouting-analyysiohjelmaa, jonka palveluksia käytimme MM-U-studioiden Syväanalyysissä Urheilulehden netissä yhdessä OP Yrjänheikin kanssa.
Teen nyt aivan selväksi tämän: Totalscouting-ohjelma laskee kaikki prosentit kymmenykselleen kohdalleen. Totalscouting-ohjelma ei pyöristä lukuja täysiksi prosenteiksi. Ne erittäin harvat pyöristysvirheet - joita on käytännössä aivan mitään sanomaton ja merkityksetön määrä - ovat minun tekemiä. Katsoin, ettei ole tarpeen ilmaista lukuja prosenttien kymmenyksen tarkkuudella, mitä Totalscouting-ohjelma tekee, vaan harrastin lukujen pyöristämistä.
No, nyt on ilmennyt, että olen todistettavasti yhdessä tai kahdessa grafiikassa - grafiikkoja olin yhteensä noin 60-70 - pyöristänyt lukeman väärin tilanteessa, jossa oli valittava kahdesta luvusta ja niiden pyöristämisestä, ettei päädytty yhteislukemaan 101 prosenttia.
Oli miten oli, mutta tätä kautta on verrattain turhaa kritisoida minua - ja Totalscouting-ohjelmaa ei senkään vertaa, koska ohjelman luvut ovat tarkkoja. Selitän nyt, miksi on turha krisoida edes minua.
Peli on peliä - ja jääkiekko etenkin on erittäin nopeaa peliä. Enemmän variaatiota prosentteihin tulee siitä, miten peliä koodataan ohjelmaan sisään. Ja vaikka kuinka katsoisimme joskus hidastuksia ja peliä nauhalta joskus uudestaan ja pyrkisimme ammattilaisten kanssa yhtenevään linjaan, niin yksi saattaa olla sitä mieltä, että pelitilanteessa täyttyi nopean hyökkäyksen merkit, toinen on sitä mieltä, että kyse oli puolinopeasta - ja sen lisäksi vaatii tulkintaa, oliko kyseinen hyökkäys vastustajan siniviivan maastossa alivoimainen vai ylivoimainen hyökkäys. (Tämä on siis ollut iät ja ajat, eikä koske nyt sitä prosessia, kun koodataan sisään Totalscouting-kuormaa.)
Mutta. Nämäkin tilanteet, joissa ammattilaiset ovat hyökkäyksen sisältö- ja laatutekijöistä eri mieltä ovat määrältään lopulta vähäisiä. Leijonat lähti kuuden ensimmäisen MM-pelinsä aikana omalta alueelta hyökkäämään syöttömällä 459 kertaa. Noista hyökkäyksistä ehkä 5-10 kappaletta ovat sellaisia, joista ei olla saletisti yhtä mieltä.
Pointtini on, että kaikkineen lukemien varioituminen on niin vähäistä, ettei se johda pois kunkin käsiteltävän ottelun pelin todellisen VIRTAUKSEN ääreltä analyytikkoa.
Ja, vastaavasti, vaikka olisin ottanut mukaan Totalscoutin-ohjelman viralliset luvut tarkkoine kymmenyksineen, ei se olisi muuttanut analyysejämme ja kokonaisjohtopäätöksiämme tarkasteltujen Suomen pelien osalta.
Ja vielä pari sanaa Totalscouting-ohjelmasta. Se on kaupallinen palvelu, joka tuottaa dataa eri tarpeisiin. Urheilulehti osti datan Suomen peleistä Totalscoutingilta. Päädyimme ostamaan datan sen jälkeen, kun oma asiantuntijaryhmämme oli pistokokeena päätynyt pelin eri osa-alueiden suhteen käytännössä samoihin määriin ja prosentteihin pelin eri ulottuvuuksien suhteen ennen MM-kisoja.
Huomasin kisojen aikana, että samaa dataa oli ostanut muun muassa jotkut maakuntalehdet sivuilleen. Voin vain onnitella noita lehtiä, sillä data, jota Totalscouting tuottaa, on täsmällistä ja ennen muutta se vastaa käytännössä yksi yhteen pelin tapahtumia.
Miksi sitten Totalscouting? Siksi, että millään pelin aikaisella tukkikirjanpidolla ei voi isollakaan porukalla tuottaa sellaista data-määrää, minkä Totalscouting tuottaa. Tarvittaisiin 50 silmäparia tekemään dataa pelistä - eikä sittenkään oltaisi likikään samassa tietomäärässä. Eikä puhettakaan, että MM-U-studio voisi tehdä yhteenvedon pelistä kaksi tuntia matsin jälkeen kaikinen studiotuotannon haasteineen ja viiveineen. Pointti on siinä ainutlaatuisuudessa, että Totalscoutin-ohjelma seuraa pelin VIRTAUSTA lennosta. Siihen ei täysimääräisesti kukaan ihminen tai ihmisryhmä kykene pelin aikana. Joskus purimme OP Yrjänheikin kanssa yhden HPK:n B-junioreiden yksittäisen pelin virtauksen ja meillä meni siihen kolme työpäivää eli noin 24 tuntia. Totalscouting tekee sen saman pelin aikana, jopa erä erältä.
Ja jo avustamaton arkiajattelukin panee tajuamaan, että jos MM-U-studion ja Urhelulehden Totalscoutingilta ostama data ja etenkin datan pohjalta tehty analyysi Leijonien pelistä olisi väärää, niin saisimme kimppuumme valtavan armeijan asiantuntijoita. Nyt siitä vallitsee asiantuntijoiden keskuudessa laaja yksimielisyys, että Totalscouting on tuottaa täsmällistä dataa mistä tahansa jääkiekko-ottelusta. - Mutta samalla pätee se, että tuosta täsmällisestä datasta, jota per peli tulee hurja määrä, voimme me analyytikot tehdä sekä oikeita että vääriä johtopäätöksiä. Sen tähden kutsuin studioomme kiekkoviisaan lätkäjätkän, Pasi Kaukorannan. Hän oli kriittinen eräistä painotuksistamme, ja se on pelkästään virkistävää ja tarpeellista, kun keskustellaan pelistä.
Oli huippua, kun pystyimme Yrjänheikin kanssa Ts-datan pohjalta sekä kiittämään että kritisoimaan puolueettomasti Meidän Peliä.
En tiedä, pääsenkö enää koskaan analysoimaan jääkiekoa yhtä vahvalta pohjalta kuin pääsin nyt tekemään sitä Totalscouting-ohjelman datan perusteella. Eräänlaista analyysin historiaa kyllä teimme, sen tohdin sanoa. Jatkossa kyse on siitä, että suostuuko A-lehdet ja Urheilulehti ostamaan dataa Totalscoutingilta. Toivon, että suostuu, mutta se ei ole valitettavasti minun vallassani.
Toivotan teille palstaveljille ja -siskoille hyvää ja aurinkosta kesää. Enää seurataan NHL:n finaalit ja sitten asetutaan itse kukin laiturin nokkaan kerämään voimia seuraavaa kiekkokautta varten.
analyysiterveisin,
P.Sihvonen
PS. Lisään tähän, että olen havainnut, että täällä on muutamia nimimerkkejä, jotka eivät halua muuta kuin tuhota jääkiekkokeskustelua. Näillä nimimerkeillä on toki siihen eräänlainen oikeutensa, koska keskustelupalstan ja nimimerkin suojissa voi suoltaa mitä tahansa ala-arvoista. Mutta heti kohta samaan hengenvetoon olen valmis kehittymään ja ottamaan näiltä nimimerkeiltä vastaan myös perusteltua kritiikkkiä. Kunhan esittävät täsmällisesti, että miltä osin U-studion Totalscoutingiin perustuva analyysi oli väärässä? Ja, ennen muuta, miltä osin esitetty data ja analyysi olivat sellaista, jota on jo aiemmin nähty suomalaisessa jääkiekkojulkisuudessa? Ja ihan konkreettisesti, missä ja milloin ja millä foorumilla on esitetty esimerkiksi dataa, joka ilmaisee sen, miten ja mitkä hyökkäykset ovat ali- ja ylivoimaisia vastustajan siniviivalla? Puhumattakaan synteesistä, joka koskee keskustelua siitä, millainen pelin VIRTAUS on optimaalista Leijonille, jonka pelaajamateriaali on koetteella, kun sitä verrataan pääkilpailijoihin.