Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Osmo Rapeli]

Jokaisella SM-liigajoukkueella on saman tyylistä dataa valtavat määrät, TS helpottaa varmasti tämän datan hyödyntämistä.

Lisätietoja tästä "jokaisella on saman tyylistä dataa valtavat määrät"? Minusta tuntuu, että vastaava tilastointi on ihan lapsenkengissä. Tai sitten vastaava data on hemmetin hyvin piilossa. Taaskaan en oleta, että täällä on populalla tarjota suoraa linkkiä Ässien valmennuksen salaiseen tietopankkiin ennen kuin uskon, mutta mikään ei siihen kyllä viittaa.

Joku Erkka Westerlund on yleensäkin about ainoa koutsi, joka edes viittaa vastaavan tyyliseen seuraamiseen, kommenteissaan joukkueensa peleistä ja pelitavasta.

 

[TosiFani]

Lisätietoja tästä "jokaisella on saman tyylistä dataa valtavat määrät"? Minusta tuntuu, että vastaava tilastointi on ihan lapsenkengissä. Tai sitten vastaava data on hemmetin hyvin piilossa...

Kysehän on aina siitä mitä valmentaja haluaa tietää, jollekin riittää laukaisukartat, toinen haluaa tietää oman pään lähdöt. Esimerkiksi Ässien Kaukorannalla on paljon dataa peleistä, ruutuvihoissa ja exeltaulukoissa. Nyt on kehitetty ohjelma, jonne voidaan syöttää tietoja ja ottaa niitä jalostettuna ulos. Helpottaa varmasti valmentajien työtä ja antaa mahdollisuuden pelin tarkempaan analysointiin.

 

[obi-wan]

Tilastointirunkkaus on hyvä tapa päteä niille, jotka eivät lajin parissa muuten pääse mihinkään, mutta haluavat olla edessä. Mitä tahansa voi tilastoida, jokainen valitsee itse, mitä tilastoidaan. Miten sitten valitaan, mikä lähtö oikeasti on mikäkin, mikä johti mihinkin ja miksi mitäkin tapahtui. Valmentajat ilmeisesti, hehän sitä tietoa tarvitsevat.

Mutta kun hiotaan niitä vitun corseja ja muita vastaavia niin siinä lasketaan vain tapahtumat. Kiekko on kuitenkin keskimäärin 50 sekuntia jatkuvaa sarjaa syitä ja seurauksia. Jos halutaan tilastoida, mikä johtaa esimerkiksi maalipaikkaan, niin eikö silloin esimerkiksi niihin johtaneet pelaajien suoritukset pitäisi luokitella eri tasoille. Eli hyökkäys lähtee viiveellä, onkin silti paska mutta pelaajan yksilötaito yksistään aiheuttaa maalin, niin onko se lähdön vai jonkun muun aikaansaamaa.

Mutta jokainen tarvitsee jotain omaansa. Ei kaikki osta Sihvosen juttuja, osa oikeasti tietää että miehän paras anti kiekolle on nähty Lahdessa ja viimeksi HPK:n junnuissa jossa mies sai joukkueen luistelemaan peleissä keskiviivan ja (oman) maaliviivan väliä. Eli Sihvosen haluama tapa, miten kaikkien pitäisi pelata tukee ehkä joitain mutta vain marginaalista osaa.

Vituttaa kaksi asiaa. Se, että jonkin Moneyballin jälkeen koitetaan tehdä kiekosta samanlaista, vaikka laji on totaalisen eri. Ja lisäksi vituttaa että virallisten mainosten lisäksi Sihvosen sakki saa myös viesteissä mainostaa minkä kerkeää. Ja porukka tulee kieli perseessä perässä.

Tulipas sekava teksti, ei jaksa editoida

 

[Keltainen Jaffa]

Pakko sanoa sen verran, että pyöristysvirheistä valittaminen ei ole lapsellista. Jos annetaan artikkelissa paljon lukuja ja perustetaan koko artikkelin analyysi luvuille, niin luvut pitää olla oikein esillä. Piste. Paitsi jos suoraan tekstissä mainitaan tai annetaan ymmärtää, että lukujen virhemarginaali on näin ja näin paljon. Jos halutaan välttämättä antaa täysiä lukuja ilman desimaaleja, niin sekin mielestäni riittää, että väärään suuntaan pyöristettyjen lukujen eteen laitetaan sana "noin". Esim. noin 193 hidasta lähtöä ensimmäisessä erässä. En siis kannata väärään suuntaan pyöristystä, mutta tuolla tavalla edes yritetään paikata mokaa.

Pyöristysvirheistä valittaminen viesti- ja päivätolkulla on toki lapsellista. Se, annetaanko luku 193,63 vai 193,6 vai 193 on pohjimmiltaan pilkunnussintaa.

Ei yksittäinen jääkiekkoanalyysi kaadu pieneen pyöristysvirheeseen, mutta analyytikon maine kärsii - pienesti.

 

[Fordél]

Ei, työssäni olen tottunut siihen, että ensin numerot oikein ja sen jälkeen joku suostuu lukemaan analyysiosan. Ehkä tämä on vain minun ongelmani, että nähdessäni hutilointia numeroilla, analyysiosa ei sen jälkeen kiinnosta, koska työ on tehty laiskasti tai keskinkertaisella osaamisella tai innolla. En siis pysty analysoimaan analyysejä, koska en ole niitä lukenut/katsonut, nähtyäni analyysien numeropuolen ongelmat. Oma ongelmani, kenties, joten nyt en enää edes avaa tätä ketjua ennen 1. Syyskuuta. Lomille lähden. Nyt.

Työssäsi olet varmasti myös tottunut keskittymään olennaiseen etkä lillukanvarsiin. Edelleen, virhe on tapahtunut ja se on myönnetty, mutta se on täysin mitätön mitä tulee siihen kaikkein tärkeimpään eli analyysiin. Näin on jos et pysty toisin todistamaan ja esittämään, että tuon desimaalipyöristyksen johdosta analyysin sisältö olisi vääristynyt.

Mutta kaiken olennaisen kertoo tämä sinun pakollinen tarve lähteä juuri tässä ja nyt lomailemaan: mitään ongelmaa ei ole mitä tulee itse analyysiin.

 

[Osmo Rapeli]

Mutta kun hiotaan niitä vitun corseja ja muita vastaavia niin siinä lasketaan vain tapahtumat. Kiekko on kuitenkin keskimäärin 50 sekuntia jatkuvaa sarjaa syitä ja seurauksia. Jos halutaan tilastoida, mikä johtaa esimerkiksi maalipaikkaan, niin eikö silloin esimerkiksi niihin johtaneet pelaajien suoritukset pitäisi luokitella eri tasoille.

Ota asioista selvää ennen kuin huutelet. Corsissa ja relative corsissahan on kyse juuri eri tasoille luokitteluista ja tulevaan keskittymisestä. On äärimmäisen olennaista, laitetaanko pelaaja jäälle enemmän hyökkäyspään vai puolustuspään aloituksissa, ja syntyvätkö joukkueiden laukaisumäärät ykkösketjua vai nelosketjua vastaan.

Ts. jos tulokas pelaa paljon nelosta vastaan, ja pistetään paljon jäälle vain hyökkäyspään aloituksiin, niin on aika todennäköistä, että jos vastuuta lisätään ja pistetään kovempiin paikkoihin, hänen arvonsa tulevat todennäköisesti laskemaan. PLUS, kun samoissa tilastoissa vielä huomioidaan sen ketjun taso, jossa pelaa, niin sitten on se kaipaamasi yksilötaitokin otettu huomioon. AI NIIN ja Fenwick vähentää vielä kenttäpelaajien blokkaamat laukaukset, eli puolustava yksilötaitokin on huomioitu.

Samaa voidaan soveltaa myös lähtöjen ja pelitapojen analysointiin. Jos pelitapa A johtaa suurempaan kiekonhallintaan, positiivisiin laukaisutilastoihin, vaarallisten maalipaikkojen suurempaan määrään, siis analysointi ihan suoraviivaistettuna ja yksinkertaisimmillaan, niin kyllä se vaan pitkässä juoksussa tarkoittaa silloin että pelitapa on hyvä. Ja kyllä samalla lailla, jos pelaaja/ketju pelitavan vastaisesti roiskii kiekkoa, niin se on silloin yksilön, ei pelitavan vika. Jos taas joukkue noudattaa pelitapaa, mutta se johtaa pitkässä juoksussa silti negatiivisiin tuloksiin, on pelitavassa parannettavaa.

*****

Samaa mieltä nimimerkin Keltainen Jaffa viimeisimmän postauksen kanssa.

 

[obi-wan]

Ota asioista selvää ennen kuin huutelet. Corsissa ja relative corsissahan on kyse juuri eri tasoille luokitteluista ja tulevaan keskittymisestä. On äärimmäisen olennaista, laitetaanko pelaaja jäälle enemmän hyökkäyspään vai puolustuspään aloituksissa, ja syntyvätkö joukkueiden laukaisumäärät ykkösketjua vai nelosketjua vastaan.

Ts. jos tulokas pelaa paljon nelosta vastaan, ja pistetään paljon jäälle vain hyökkäyspään aloituksiin, niin on aika todennäköistä, että jos vastuuta lisätään ja pistetään kovempiin paikkoihin, hänen arvonsa tulevat todennäköisesti laskemaan. PLUS, kun samoissa tilastoissa vielä huomioidaan sen ketjun taso, jossa pelaa, niin sitten on se kaipaamasi yksilötaitokin otettu huomioon. AI NIIN ja Fenwick vähentää vielä kenttäpelaajien blokkaamat laukaukset, eli puolustava yksilötaitokin on huomioitu.

Samaa voidaan soveltaa myös lähtöjen ja pelitapojen analysointiin. Jos pelitapa A johtaa suurempaan kiekonhallintaan, positiivisiin laukaisutilastoihin, vaarallisten maalipaikkojen suurempaan määrään, siis analysointi ihan suoraviivaistettuna ja yksinkertaisimmillaan, niin kyllä se vaan pitkässä juoksussa tarkoittaa silloin että pelitapa on hyvä. Ja kyllä samalla lailla, jos pelaaja/ketju pelitavan vastaisesti roiskii kiekkoa, niin se on silloin yksilön, ei pelitavan vika.

*****

Samaa mieltä nimimerkin Keltainen Jaffa viimeisimmän postauksen kanssa.

Otin aika paljon selvää. Mutta silti, ei vittu. Meni ilmeisesti olennainen ohi. Peli jossa tapahtumanopeus on mallia baseball on ihan järkevä purkaa oikein kunnolla tilastoinnilla. Mutta kun. Se että miksi joku laukaus tapahtuu, saattaa saada impulssinsa jo hyvän aikaa aikaisemmin yms.

Ei siinä, kuten sanoin niin tietty väki löytää kiksinsä totaalisesta tilastoinnista. Tietty väki saa myös rahaa tietystä suunnasta ja silloin ollaan varmasti sitä mieltä että tuo Sihvosen mallit, pelin virtaukset jne ovat ne mitä seurataan. Koska se on se malli.

 

[siffa]

Jos TotalScouting olisi tietokoneohjelma, saatikka edes Microsoft Excel-pohjainen taulukko, siinä ei olisi mitään pyöristysvirheitä tyyliin 22,65 on 22, koska tietokone pyöristää automaattisesti oikein. TotalScouting on siis jonkun halkopinoanalyytikon ruutuvihkoon laskimella väärin pyöristämä kyhäelmä, jolla ei ole mitään todellista arvoa jääkiekon analyysissa vaikka siitä sellaista pyritäänkin tekemään. Niin kauan kuin data ei ole tasalaatuista, laadukasta analyysia ei voida tehdä. Jos tuolla "ohjelmalla" analysoidaan tuhansia otteluita vuoden aikana, virhemarginaali on niin raju, etteivät analyysit voi olla edes sielläpäin.

Käydään nyt vielä kerran läpi ne kaksi lukusarjaa, joihin Johannes puuttui, mutta ei ole suostunut esittämään, miten ne olisi tullut esittää Urheilulehden paperiversiossa. En enää toista, mitä nuo luvut tarkoittavat, koska ne on nähtävissä monessa aiemmassa viestissäni.

Lukusarja 1 Suomen luvut: TotalScouting antoi luvut 235+70+154=459, muutettuina tarkoiksi prosenttiluvuksi 51,198+15,251+33,551=100, pyöristettyinä helpommin luettavaan muotoon Urheilulehden TotalScoutingin analysoija ilmoitti prosenttiluvuiksi 51+15+34=100.

Lukusarja 2 vastustajien luvut: TotalScouting antoi luvut 268+53+84=415, tarkat prosenttiluvut 64,578+12,771+22,651=100, Urheilulehden analysoija pyöristi 65+13+22=100

TotalScoutin antaa tarkat luvut, datan analysoija pyöristää prosenttiluvut helpommin ilmaistavaan muotoon. Pyöristäminen ei kumuloidu mitenkään, vaan se tapahtuu yksittäisten lukujen kohdalla vain sen kerran. Keskustelussa Johannes on arvostellut juuri tuota pyöristettyä lukua 22, johon sinäkin puutuit. Kaikki muut viisi lukua on pyöristetty täsmälleen oikein. Kun Johannes ei suostunut kertomaan omaa kantaansa siitä, miten juuri nuo esillä olleet luvut olisi pitänyt pyöristää, niin kerro sinä se, kun osallistuit tähän keskusteluun.

Urheilulehden 20/2012 sivulla 16 Petteri Sihvonen kirjoittaa, että Suomen pelillisistä ongelmista kuudessa ensimmäisessä ottelussa kertoo se, että puolinopeita hyökkäyksiä oli liikaa eli 15%. Nopeita hyökkäyksiä oli myös Sihvosen mielestä liikaa eli 51%. Kontrolloitujen hyökkäysten osuutta, 34%, piti Sihvonen liian pienenä. Urheilulehden kirjoituksessa Sihvonen käytti hyväksi vain noita Suomen lukuja. U-studiossa Sihvonen käytti TotalScoutingista saatuja tietoja hyväksi, kun hän vastasi Juhani Tammiselle, että Suomi hyökkäsi 65% nopeasti omalta puolustusalueelta ja vain 35% hitailla kontrollilähdöillä. Tamihan halusi pitkin koko kauden syksystä kevääseen Suomelle myös fast-break hyökkäyksiä omista ylös, kun meillä Tamin mielestä oli vain slow-break.

Tuota sinun ja Johanneksen mielestä väärin pyöristettyä lukua 22 en nähnyt otettavan esille yhdessäkään U-studiossa tai paperiversiossa.

 

[TosiFani]

...Samaa voidaan soveltaa myös lähtöjen ja pelitapojen analysointiin. Jos pelitapa A johtaa suurempaan kiekonhallintaan, positiivisiin laukaisutilastoihin, vaarallisten maalipaikkojen suurempaan määrään, siis analysointi ihan suoraviivaistettuna ja yksinkertaisimmillaan, niin kyllä se vaan pitkässä juoksussa tarkoittaa silloin että pelitapa on hyvä. Ja kyllä samalla lailla, jos pelaaja/ketju pelitavan vastaisesti roiskii kiekkoa, niin se on silloin yksilön, ei pelitavan vika. Jos taas joukkue noudattaa pelitapaa, mutta se johtaa pitkässä juoksussa silti negatiivisiin tuloksiin, on pelitavassa parannettavaa...

Tarvitaanko jääkiekossa tietokoneohjelma pelitavan kehittämiseen? Onko jääkiekossa niin paljon merkittäviä muuttujia, että niiden analysoimiseen tarvitaan tietokoneohjelma?

P. Sihvonen puhuu pelin virtauksesta. Mitä tämä tarkoittaa? Mitä on pelin virtaus? Miten tätä analysoidaan ja mikä siinä on merkittävää? Onko se kiekon hallintaa, hyviä hyökkäyksiä, mitä? Tarvitaanko näiden asioiden analyysiin erityinen analysointiohjelma?

Minusta Jalonen on kehittänyt hyvän pelitavan ihan talonpoikaisjärjellä, pidetään enemmän kiekkoa. Tätä pelitapaa on kehitetty vuosien kuluessa ja tällä hetkellä se on hyvä ja voittava. Mitä lisäarvoa tietokoneohjelman analyysi tuo Jaloselle? Muuta kuin helpottaa tilastojen käsittelyä.

 

[Osmo Rapeli]

Otin aika paljon selvää. Mutta silti, ei vittu. Meni ilmeisesti olennainen ohi. Peli jossa tapahtumanopeus on mallia baseball on ihan järkevä purkaa oikein kunnolla tilastoinnilla. Mutta kun. Se että miksi joku laukaus tapahtuu, saattaa saada impulssinsa jo hyvän aikaa aikaisemmin yms.

Eli koska jääkiekossa on kaikenlaisia muuttujia enemmän nimenomaan reaaliajassa, sitä ei kannata purkaa tilastoiksi, vaikka niillä pystyisi kuinka hyvin ennustamaan esimerkiksi Minnesota Wildin viime kauden aikana toisella puoliskolla sattuneen notkahduksen? Tai sen, mihin suuntaan Jack Johnsonin ura on menossa, kun vastuuta kevennetään ja silti laukaisutehotilastot pysyvät pakkasella? Tai vaikka eräs tilastointitapa olisi kuinka luotettava ennustamaan tasoa, mille SM-liigasta tai muusta sarjasta NHL:ään siirtyvä pelaaja voi pistetilinsä venyttää?

Kyllä vain minusta on hyvinkin järkevää pyrkiä mahdollisimman luotettavien keinojen käyttöön, kun pyritään arvioimaan isoa kuvaa ja suunnittelemaan tulevaa. Sopivasti tilastoihin nojaten ne impulsiivit ja yllätykset menettävät merkitystään. Ja loppujen lopuksi tiedät, onko pitkässä juoksussa parempi heittää Malkinia vastaan Regehr vai Leopold.

Sanotko muuten samoin maailmankaikkeutta tutkiville avaruudentutkijoille? Ei sitä kannata tutkia, koska se on niin monimutkainen minulle käsittää.

Ei siinä, kuten sanoin niin tietty väki löytää kiksinsä totaalisesta tilastoinnista. Tietty väki saa myös rahaa tietystä suunnasta ja silloin ollaan varmasti sitä mieltä että tuo Sihvosen mallit, pelin virtaukset jne ovat ne mitä seurataan. Koska se on se malli.

Jep, Sihvonen käski minunkin tutkia maailmankaikkeutta, joten tein työtä käskettyä, en siksi että pidin pastori obi-wanin kantaa kivikautisena ja naiivina.

 

[obi-wan]

Ylimielistä paskaa alkaa muuten olla vastauksissa. Vilpertiltä oppinut selkeästi asenteen.

Älkää tulko laatikolle kun ammattilaiset juttelee. Asia vilpitön.

 

[Osmo Rapeli]

Tarvitaanko jääkiekossa tietokoneohjelma pelitavan kehittämiseen? Onko jääkiekossa niin paljon merkittäviä muuttujia, että niiden analysoimiseen tarvitaan tietokoneohjelma?

Hyvä kysymys, obi-wanin mielestä niitä muuttujia on niin paljon, ettei kannata edes yrittää. Minun mielestäni sen verran, että pelitavan kehittämisessäkin kannattaa pyrkiä ottamaan hommaan haltuun. Se, onnistuuko se juuri TotalScoutingilla, on eri asia. Pelaajien ja joukkueiden menestyksen arvioinnissa ja ennustamisessa luotan kyllä hyvinkin paljon esimerkiksi Corsiin.

Minusta Jalonen on kehittänyt hyvän pelitavan ihan talonpoikaisjärjellä, pidetään enemmän kiekkoa. Tätä pelitapaa on kehitetty vuosien kuluessa ja tällä hetkellä se on hyvä ja voittava. Mitä lisäarvoa tietokoneohjelman analyysi tuo Jaloselle? Muuta kuin helpottaa tilastojen käsittelyä.

Tottahan pitkän sarjan syöttäminen tietokoneen muistiin tuottaa luotettavampaa tietoa kuin pelkkä muistelu, vaikket nyt ihan sitä tarkoittanutkaan. Järkeä vaatii sitten se, että haetaan oikeita tietoja, joita on tarpeeksi laajalta kirjolta, ja käytetään niitä oikein omassa pelitavassa, oikeaa pelitapaa vastaan.

Ylimielistä paskaa alkaa muuten olla vastauksissa.

Juu näistä ammattikuntavihjailuista ja runkkarinimittelyistäsi, joilla tänäänkin avasit pelin, oikein paistaa se avoin ja vilpitön suhtautuminen keskusteluun.

 

[LaTe_Show]

Hyvä kysymys, obi-wanin mielestä niitä muuttujia on niin paljon, ettei kannata edes yrittää.

Minusta on hauskaa se, että täällä yritetään antaa ymmärtää ettei joukkueet ovat osanneet aikuisten oikeasti analysoida pelejä, ennen Siffan totalscoutingin productplacementia jne. Vähän samalla tapaa, kun miten ei ole ollut pelikirjoja ennen kuin minun BFF alkoi sitä markkinoimaan.

Pelikirja on niin last season, pelivirtaus ja totalscouting on in.

p.s. Petteri laitoit varmaankin alunperin väärälle nimimerkille YV:tä, mutta vastaan, että kohteliaasti kieltäydyn kunniasta. Näin FYI.

 

[obi-wan]

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kannattaisi yrittää. Enemmän kyse on niiden ylikorostamisesta. Mutta lainaaminen ja kommentointi on kuin tilastot. Saa tarvittaessa asian näyttämään siltä miltä haluaa

 

[TosiFani]

...Tottahan pitkän sarjan syöttäminen tietokoneen muistiin tuottaa luotettavampaa tietoa kuin pelkkä muistelu, vaikket nyt ihan sitä tarkoittanutkaan. Järkeä vaatii sitten se, että haetaan oikeita tietoja, joita on tarpeeksi laajalta kirjolta, ja käytetään niitä oikein omassa pelitavassa, oikeaa pelitapaa vastaan.

Jääkiekon tilastoinnin käyttöön tarkoitettu ohjelma on ilman muuta hyvä juttu, helpottaa valmentajien työtä. Mutta tuoko itse ohjelma jotain sellaista tietoa, mikä mullistaisi pelitavan kehittämisen? P. Sihvonen kertoo, että ohjelma kertoo uudella tavalla pelin virtauksesta. Itselle on jäänyt epäselväksi mitä tämä pelin virtaus on. Onko se kiekon hallintaa, onnistuneita suorituksia, mitä?

 

[Osmo Rapeli]

Minusta on hauskaa se, että täällä yritetään antaa ymmärtää ettei joukkueet ovat osanneet aikuisten oikeasti analysoida pelejä, ennen Siffan totalscoutingin productplacementia jne. Vähän samalla tapaa, kun miten ei ole ollut pelikirjoja ennen kuin minun BFF alkoi sitä markkinoimaan.

No itse en väittäisi moista, tosin siitä olen varma yleisellä tasolla, että joukkueilla/organisaatioilla on hommassa paljon parantamisen varaa. Joten antaisin productille ainakin mahdollisuuden.

Yksi peruste: yleinen panostus valmennukseen ja seurojen hoitoon. On vaikea uskoa, että joukkue joka on niin nuuka, ettei sillä ole kiinnostusta palkata edes (täysitoimista) maalivahtivalmentajaa, satsaisi mitään merkittäviä summia tilastointiin ja niiden analysointiin.

Mutta lainaaminen ja kommentointi on kuin tilastot. Saa tarvittaessa asian näyttämään siltä miltä haluaa

Voiko nuo runkkarijutut, perseeennuolemiset ja rahavihjailut ymmärtää monellakin tavalla lainauksen leikkaamisesta riippuen?

 

[LaTe_Show]

No itse en väittäisi moista, tosin siitä olen varma yleisellä tasolla, että joukkueilla/organisaatioilla on hommassa paljon parantamisen varaa.

Näin yleisesti, mihin perustat väitteen siihen, että joukkueilla olisi paljon parantamisen varaa, kun tietääkseni tämän datan kerääminen ja ennenkaikkea sen analysointi on luottamuksellista/sisäistä tietoa ettei siitä haluta edes tehdä julkista tietoa. Vähän samalla tapaa, kun ei haluta paljastaa oman joukkueen heikkoudet vaikka sairaslistan muodossa.

Se on niinq kilpailuetu tietää kaverin heikkoudet jne...

Tottakai mikään ei estä GoldenAweja ja Siffoja tekemästä omia analysointeja...

Yksi peruste: yleinen panostus valmennukseen ja seurojen hoitoon. On vaikea uskoa, että joukkue joka on niin nuuka, ettei sillä ole kiinnostusta palkata edes (täysitoimista) maalivahtivalmentajaa, satsaisi mitään merkittäviä summia tilastointiin ja niiden analysointiin.

Minun mielestä Lempäälän Kisalla on tärkeämpää olla täystoiminen maalivahtivalmentaja opettamassa junnuja, versus ns tilastovastaava.

 

[TosiFani]

No itse en väittäisi moista, tosin siitä olen varma yleisellä tasolla, että joukkueilla/organisaatioilla on hommassa paljon parantamisen varaa. Joten antaisin productille ainakin mahdollisuuden...

Tämä tuote on varmasti paras, koska se on ainoa ja luultavasti aika moni liigajoukkue sen hankkii, koska se on huima parannus exeltaulukoista.

 

[obi-wan]

Voiko nuo runkkarijutut, perseeennuolemiset ja rahavihjailut ymmärtää monellakin tavalla lainauksen leikkaamisesta riippuen?

Tilastorunkkari = hifistelijä joka saa kauheat kiksit taulukoilla leikkimestä

Runkkari = runkkari

Ja olenko ainoa joka on todennut tietyn osan Jatkoaikaa olevan kumaralla UL:n suuntaan? En mielestäni. Jos tuo olisi vain minun mielipiteeni niin sitten.

 

[Osmo Rapeli]

Näin yleisesti, mihin perustat väitteen siihen, että joukkueilla olisi paljon parantamisen varaa, kun tietääkseni tämä datan kerääminen ja ennenkaikkea sen analysointi on luottamuksellista ettei sitä haluta edes tehdä julkista tietoa.

Se on niinq kilpailuetu tietää kaverin heikkoudet jne...

Yleinen satsaus, johon edellisessä viittasin, on yksi peruste sille. Toinen perustuu hevosmiesten tietotoimistoon. Ehkä en tiedä kaikkea, mutta kyllä se vähän lipsuisi jostain yleiseen tietoon jos useammat seurat oikeasti panostaisivat. Tai yleensäkin koutsit olisivat enemmissä osin sellaista valmentajatyyppiä, ts. "Anti-Tamia".

Tämä tuote on varmasti paras, koska se on ainoa ja luultavasti aika moni liigajoukkue sen hankkii, koska se on huima parannus exeltaulukoista.

Parastahan olisi, jos seurat oikeasti satsaisivat vastaaviin ohjelmiin ja tilastointiin. Ehkä joskus vielä.

 

[LaTe_Show]

Yleinen satsaus, johon edellisessä viittasin, on yksi peruste sille. Toinen perustuu hevosmiesten tietotoimistoon.

"Yleinen satsaus" tarkoittaa mitä? Kansainvälistä tasoa? Kansallista tasoa? Harrastetasoa? Vai yleisesti koskemaan kaikkia?

Niinkuin sanoin:

Yksi peruste: yleinen panostus valmennukseen ja seurojen hoitoon. On vaikea uskoa, että joukkue joka on niin nuuka, ettei sillä ole kiinnostusta palkata edes (täysitoimista) maalivahtivalmentajaa, satsaisi mitään merkittäviä summia tilastointiin ja niiden analysointiin.

Minun mielestä Lempäälän Kisalla on tärkeämpää olla täystoiminen maalivahtivalmentaja opettamassa junnuja, versus ns tilastovastaava. Kun taas Ipalla pitää olla molemmat osa-alueet hallussa.

Parastahan olisi, jos seurat oikeasti satsaisivat vastaaviin ohjelmiin ja tilastointiin. Ehkä joskus vielä.

Eikös osa joukkeista jo nyt satsaa oikeasti tilastoihin, jos "satsaa oikeasti tilastoihin" tarkoittaa sitä että käyttää totalscoutingia?

 

[Osmo Rapeli]

"Yleinen satsaus" tarkoittaa mitä? Kansainvälistä tasoa? Kansallista tasoa? Harrastetasoa? Vai yleisesti koskemaan kaikkia?

Niinkuin sanoin:

Minun mielestä Lempäälän Kisalla on tärkeämpää olla täystoiminen maalivahtivalmentaja opettamassa junnuja, versus ns tilastovastaava. Kun taas Ipalla pitää olla molemmat osa-alueet hallussa.

NHL:stä tiedän sen verran, että siellä seurasta ja koutsista riippuen Corsia ja vastaavia käytetään, kun taas mm. Dale Hunter perusteli vielä männä kaudellakin penkittämisiä huonolla plusmiinuksella. Mene ja tiedä, mutta kokonaisuutena se kertoo kyseisen tilastoinnin arvostamisesta, että huippuvalmentajat tietoisesti käyttävät apunaan kyseisiä tilastointeja.

Ammattivedonlyöjille taas on tärkeää esimerkiksi poissaolojen merkittävyys. Siis kuinka paljon voimasuhteisiin vaikuttaa, jos pelaaja A loukkaantuu. Toinen "suosittelija", vaikket nyt tätä kysynytkään suoraan.

Juu LeKille on tärkeämpää, että on mv-valmentaja ennemmin. Vaan jos kaikilla liigaseuroilla ei ole edes sitä täyspv maalivahtivalmentajaa, niin onko niillä sitten muka tilastovastaavia? Siihen tuo mv-valmentajaviittaus perustui.

Ja siitä yleisestä satsauksesta, no osalla seuroista on hommat markkinoinnista lähtien kans lapsenkengissä. Eli siihen viittaan mv-homman ohella yleisellä satsauksella toimintaan, myös.

Eikös osa joukkeista jo nyt satsaa oikeasti tilastoihin, jos "satsaa oikeasti tilastoihin" tarkoittaa sitä että käyttää totalscoutingia?

En tiedä totalscoutingin käyttäjämääriä tai käyttäjiä, muuta kuin että tuskin on (vielä) yleistä. Tarkoitin, että toivottavasti seurat panostavat hyödyllisiin ohjelmiin, tai uusien vastaavien kehitykseen. Itse keskityn mainitsemiini NHL:ssä yleisesti käytettäviin tilastointeihin.

 

[LaTe_Show]

Ja siitä yleisestä satsauksesta, no osalla seuroista on hommat markkinoinnista lähtien kans lapsenkengissä. Eli siihen viittaan mv-homman ohella yleisellä satsauksella toimintaan, myös.

Olen tietoinen siitä, että jotkut seurat hoitavat joitain asioita muita paremmin. Kuitenkin on muistettava se, että pääsarjatasolla tuo toiminta on enemmän tai vähemmän ammattimaista, niin on naiivia sanoa asioiden olen "lasten kengissä" vaikka kehitettävää aivan varmasti löytyisi.

En tiedä totalscoutingin käyttäjämääriä tai käyttäjiä, muuta kuin että tuskin on (vielä) yleistä.

Totalscountin näyttäisi saaneet referenssiä viideltä SM-jengiltä. Mutta jos tuota ei oteta huomioon sitten, että miten tavoite joukkueen tulisi tilastoida, jottei se saisi sinulta leiman " ei satsaa oikeasti tilastointiin", niinkuin aiemmin viittasit?

Itse keskityn mainitsemiini NHL:ssä yleisesti käytettäviin tilastointeihin.

Yksikään NHL-joukkue ei itse ominpäin ja itsenäisesti julkaise mitään näitä sinun kaipaamaisi tilastoja, vaikka he satsaavat niihin oikeasti.

 

[obi-wan]

Juu LeKille on tärkeämpää, että on mv-valmentaja ennemmin. Vaan jos kaikilla liigaseuroilla ei ole edes sitä täyspv maalivahtivalmentajaa, niin onko niillä sitten muka tilastovastaavia? Siihen tuo mv-valmentajaviittaus perustui.

Ja siitä yleisestä satsauksesta, no osalla seuroista on hommat markkinoinnista lähtien kans lapsenkengissä. Eli siihen viittaan mv-homman ohella yleisellä satsauksella toimintaan, myös.

Niin, tässä palataan taas siihen, että mitä kukin valmentaja haluaa tilastoitavan. Kun kerran eräs liigan historian huonoimmista valmentajista, ainakin tuloksellisesti, pystyy analysoimaan kolme vaiko neljä peliä kerralla, niin luulisin joissain tilanteissa yhden pelin hoituvan ilman "päätoimista" tilastofakiiria. Eli joku vääntää OTO niitä.

 

[Osmo Rapeli]

Olen tietoinen siitä, että jotkut seurat hoitavat joitain asioita muita paremmin. Kuitenkin on muistettava se, että pääsarjatasolla tuo toiminta on enemmän tai vähemmän ammattimaista, niin on naiivia sanoa asioiden olen "lasten kengissä" vaikka kehitettävää aivan varmasti löytyisi.

No jos minulta kysytään, ja en nyt kaikista seuroista tosiaan tiedä paskan vertaa, niin toiminta voi pyrkiä olemaan ammattimaistakin, mutta jo JA:n puskaradiota, kiekkokeskustelua ja vaikka seurojen palkallisten määrää sekä tekijöitä seuraamalla saa kyllä kuvaa siitä, kuinka paljon osataan. Ja kun siellä tosiaan pyörii hyvävelitoimintaa (ex-pelaajia vailla koulutusta, tai vastaavasti firmaihmisiä ilman jääkiekkokokemusta) ja liian pieniä resursseja, niin kehitettävää tosiaan riittää. Eli toisissa seuroissa ongelma on osaajien puute, ja toisessa, missä osaajia on, on liikaa heidän hartioillaan.

Totalscountin näyttäisi saaneet referenssiä viideltä SM-jengiltä. Mutta jos tuota ei oteta huomioon sitten, että miten tavoite joukkueen tulisi tilastoida, jottei se saisi sinulta leiman " ei satsaa oikeasti tilastointiin", niinkuin aiemmin viittasit?

Kuten sanoin, kantani tilastoinnin yleisyydestä ja tasosta pohjautuu tuntumaan. Jarmo Kekäläinen nyt joka tapauksessa on samaa mieltä.

”Moneypuck” – tilastoanalyysi tulee - kolumnit - SM-liiga - www.jatkoaika.com

Yksikään NHL-joukkue ei itse ominpäin ja itsenäisesti julkaise mitään näitä sinun kaipaamaisi tilastoja, vaikka he satsaavat niihin oikeasti.

Ei, mutta puhelimet tilastojen laatijoilla pirisevät kyllä. Ja suomalaisista vaikuttajista Keklu on asiaa raottanut.