Siis lehteä, noista muista en tiedä, en ole seurannut. Tammisen arvostelu on ihan ok, mutta oli vain huvittavaa, että Sihvonen arvostelee Tammista juuri siitä mitä itsekin harrastaa eli kiekkokeskustelun täydellisestä karnevalisoinnista. Jos puhutaan hyvästä analyysistä niin tarvitaan tietty perus-objektiivisuus, perus-etäisyys, vaikka sitten tekisikin tiettyjä arvo-arvostelmia analyysin lomassa, itsestäänselvyytenä tietysti myös vakava suhtautuminen itse analyysin kohteeseen. Sihvosen ja Seppäsen jutuista tulee täysin mieleen ajatus, että ensiksi päätetty lopputulos ja sitten on haettu tarvittavat havainnot sen tukemiseksi, ja vain ne havainnot. Nuo jutut ovat muutenkin jatkuvaa provoa ja huomionhakua, jossa analyysi on vain keppihevonen joidenkin henkilökohtaisten ristiretkien ajamiseksi. Ja kaikkein tärkein ristiretki on tietysti irtonumeroiden ja tilausten myyminen.
Hyvin sanottu! Kornein esimerkki tästä on, että kun Urheilulehden videoissa Pasi Kaukoranta esitti joukon väittämiä, joista on eri mieltä Sihvosen kanssa, niin vastauspuheenvuorossa kävi ilmi, että pari kohtaa voi pudottaa heti pois, kun Sihvonen tarkensi mielipiteitänsä. Kaikki pitää vain ensin karnevalisoida ja kärjistää. Miksi siis haukkua Tammista? No siksi, että kansa ostaisi lehden irtonumeroita.
Sihvosen puolustus oli, että ensin pitää saada väärä pois, sitten voi tarjota oikeaa tilalle.