Taito-Ojanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Anaheim Ducks, Kärpät
Huerzo kirjoitti:...Kuten on todettu, ilman selventäviä esimerkkejä kuten piirroksia tai liikkuvaa kuvaa on asiaan perehtymättömän vaikea hahmottaa, mistä milloinkin on kyse. Silloin monelle jää varmasti kuva, että kyse on vain käsitteistön laajalla käytöllä tapahtuvasta oman hännän nostamisesta. Hieno homma, jos asiaan saadaan muutosta. Ehkäpä olisi tarpeen tehdä Urheilulehden sivuille (jos ei jo ole) Sihvonen-Suomi -sanakirja, jossa termit käydään luita myöten lävitse?
Itse nostan peukkua Sihvosen tavoille analysoida jääkiekkoa tarkemmin, mutta kieltämättä edes jääkiekkoa paljon seuraavana en voi olla varma, olenko vain sokaistunut akateemisena hiirenä hienolta kalskahtavan käsitteistön runsaudesta, vai onko niiden takana oikeasti jotain, jolla on kestävä pohja. Mutta on ikävä lähteä haukkumaan tutkijaa, jos ei ymmärrä mistä asiassa on kyse. Toisaalta: toimittajan olisi osattava riisua lehteen kirjoittaessaan tutkijan kaapunsa, ja laskettava "rimaa" sille tasolle, jolla teksti on lukijan sopivasti haastavaa, mutta ymmärrettävää. Ja tiedän, tämä on vaikeata...
Kun tätä käytyä keskustelua olen nyt jonkun aikaa seurannut, mielestäni tässä viestissä ollaan tajuttu villakoiran ydin. Abstraktit käsitteet tarvitsevat tuekseen reaalimaailman esimerkkejä, jotta ne avautuvat lukijalle ja jotta ne voidaan asettaa kriittisen suurennuslasin alle myös akateemisesti. Kun Sihvonen puhuu "täsmävaihdosta", olisi hyvä antaa esimerkkejä siitä, miltä sellainen näyttää oikeassa pelissä. Siksi Sihvosen idea videokuvaesimerkeistä on loistava, sillä varsinkin toistuessaan pelistä toiseen, esimerkit todistavat, että kyse on taktisesta kuvioista, eikä pelkästään mistään porilaisesta hulluudesta tai mikä se senhetkinen muotisana nyt sitten onkaan. Tai sitten käykin ilmi, että Sihvosen lähestymistapa ei olekaan aivan oikea ja että siitä löytyy parannettavaa tai onkin kenties täysi susi, sillä näinhän sekä akateeminen että tavallinenkin dialogi toimii. Toivottavasti tuo idea toteutuu.
Jos käsitteellistäminen muuten on niin pahasta, miksi on pitänyt kehittää tuollainen käsite kuin porilainen hulluus? Tuohan on pelkkää yhden ilmiön abstraktisointia!
Muutenkin ihmetyttää tuo joidenkin asenne, että olisi jotenkin kamalaa, jos jääkiekon todettaisiinkin kehittyneen viimeisen 20 vuoden aikana taktisena pelinä tai että Ässät olisi oivaltanut tällä kaudella jotain uutta pelistään. Tällainen mielikuva ainakin helposti syntyy. Olisiko tämän asian toteaminen jotenkin epä-äijämäistä, vai mistä kiikastaa?
Monet Sihvosta kritisoivat näyttävät keskittyvän enemmänkin hänen persoonaansa, toimittajantaitoihinsa ja menneisyyteensä valmentajana kuin itse asian ruotimiseen.
PS. Tai mitäpä näitä asioita miettimään, koska Ässien tappioon on vain kaksi syytä. Ässillä kävi säkä, kun pääsi finaaliin asti, mutta HPK:lla vielä parempi säkä, kun voitti. Tämän lisäksi ässäpelaajat eivät taistelleet tarpeeksi, eikä kotiyleisö kannustanut riittävästi. Oma vika. Kaikki muu mietintä tai käsitteellistäminen on turhaa.