Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[dana77]

Kysymys johon ei varsinaisesti ole otettu kantaa on että puhuttelevatko sitten nämä J.Grönvallin pari viestiä ylempänä ansiokkaasti kuvaamat "haastattelut" ja "analyysit" edes sitä isoa massaa? Toki syvälle pureutuvasta analyysistä, josta ei ymmärrä pätkääkään voi jäädä tyhjä ja kiusaantunut olo, mutta en ole koskaan kenenkään kuullut kehuvan noita em. vaihtoehtojakaan tai pitävän niitä hyvinä. Suurena optimistina uskoisin että analyysitkin pystyttäisiin tekemään niin helppotajuisiksi, että niistä lajiakin satunnaisesti seuraava ymmärtäisi jotain ja ennenkaikkea oppisi. Tästä oppimisesta voisi sitten seurata mielenkiinnon herääminen ja oikea kiinnostuminenkin.

 

[Pärde]

Suurena optimistina uskoisin että analyysitkin pystyttäisiin tekemään niin helppotajuisiksi, että niistä lajiakin satunnaisesti seuraava ymmärtäisi jotain ja ennenkaikkea oppisi. Tästä oppimisesta voisi sitten seurata mielenkiinnon herääminen ja oikea kiinnostuminenkin.

P.Sihvonen HIFK-puolella joku aika sitten mainitsi henkilökohtaiseksi tavoitteekseen saada suomalaiset ymmärtämään jääkiekkoa taktisemmalta puolelta (en muista tarkkaa sanamuotoa). Tämä ei mielestäni onnistu kirjoittamalla vaikeaselkoista tekstiä, josta suurimmalle osalle aiheutuu nimenomaan reaktio "emmätajuuvittuhaenlisääkaljaa".

Tuo mainitsemasi tapa olisi nimenomaan se, jolla pikkuhiljaa saataisiin kasvatettua kaltaisteni peruspulliaisten kiekkoymmärrystä.

Tällä hetkellä Sihvosen analyysit sisältävät eittämättä paljon asiaa (tämä on pakko itsenikin vihdoin myöntää), mutta se on puettu niin jargonkyllästettyyn tekstiin, ettei se avaudu suurimmalle osalle lukijoita ilman havainnollistavaa materiaalia (esim. videopätkä).

Eipä silti, pidemmän päälle Sihvosenkin tekstejä lukiessa ymmärrys kasvaa merkittävästi, mutta nykyisellään kynnys tuntuu olevan aika korkea.

 

[redruM]

Tällä hetkellä Sihvosen analyysit sisältävät eittämättä paljon asiaa (tämä on pakko itsenikin vihdoin myöntää), mutta se on puettu niin jargonkyllästettyyn tekstiin, ettei se avaudu suurimmalle osalle lukijoita ilman havainnollistavaa materiaalia (esim. videopätkä).

Samaa mieltä. Uudessa lehdessä valmentaja-analyysit vaikuttivat mielenkiintoisilta, mutta kun niitä alkoi lukea, niin aika äkkiä mielenkiinto katosi. Analyysia pitää olla, mutta ainakin itselleni osa jutuista on mennyt yli, vaikka ihan oikeasti kiinnostaisi asiasta lisää oppia ja lukea. Ehkä kaipaisi juuri jonkinlaisia havainnollistavia kaavioita tms.

 

[Corkscrew]

Ihmettelen hieman sitä, että mediassa harvemmin käydään havainnollistavin fläppitaulupiirrosten kera läpi eri pelisysteemejä (1-2-2, 1-1-3 jne). Eli sitä miten joukkue pelaa näissä asetelemissa hyökkäystilanteessa, keskialueella ja niin edelleen. Samalla tulisi käydä läpi pelipaikkakohtaisesti tehtävä kentän jokaisella alueella (puolustus, keski ja hyökkäysalue) Sihvonen kritisoi toimittajakollegoitaan, mutta ei itse lähde liikkeelle tältä ruohonjuuritasolta ja selvitä perinpohjin edes muutaman perrussysteemin kuviota. Sen sijaan miehen analyysit vilisevät ylimiehitystä, kenttätasapainoa ja muita termejä, jotka eivät takuulla avaudu mielenkiintoisella tai edes ymmärrettävällä tavalla peruskatsojalle. Kun kerran pelaajille nämä asiat selvitetään perinpohjin (ja moneen kertaan) fläppitauluilla harjoituksissa, niin miksei Sihvonen itse tee sitä lukijoille?

 

[dude]

Itseäni ärsyttää kuitenkin noiden isojen lehtien tyylissä se, että varsinaisesta ottelusta ei yleensä juurikaan kerrota yhtikäs mitään. Aamulehti on kunnostautunut siinä että tuloksen saa melkeinpä artikkelin luettuaan vielä etsiä jostain, vähintäänkin varmistaakseen että voittiko ottelussa Tappara, Ilves, TPS vai Norja. Juttua riittää kyllä Pertun nuoresta iästä ja Konnan kaveruudesta Ville Niemisen kanssa, mutta itse peli... Ei mitään.

Tämä on vain lehtien muuntautumista pikkuhiljaa 2000-luvulle ja sen vaatimuksiin. Isot lehdet ymmärtävät nyt jo, että peliselostuksia haluavat voivat lukea ne internetistä (jossa ei ole rajoitettu palstamillimetrejä) ja nähdä maalit telkkarista entistä paremmin jo peli-iltana. Sanomalehden rooli jää siis enemmän taustoittavaksi tekijäksi.

Suomalaisen lehdistön pitäisi vielä oppia enemmän ennakoimaan oteluita, kuten esim. eurooppalaiset lehdet tekevät omien jalkapallosarjojensa suhteen. Isot jutut pelistä, ENNEN peliä.

 

[Pantse67]

Kaksivaiheisesta reagointipelistä minun kanssa on hankala olla eri mieltä. Mutta pieleen menneen profetian lumo ja kutsu keskustelemaan tai edes jollain tavoin osallistumaan on vastustamaton. Siksi esimerkiksi arvostan suunnattomasti tuota lainaamani "Pantse 67:n" listaa. Hän toteuttaa tuolla listallaan juuri sitä, mitä minä ja Rönkä haluamme. Se, että Pantse 67 laatii pienen listan minun epäonnistuneista toimistani, on vaatinut meiltä Urheilulehdessä todella paljon työtunteja.

Hyvä P. Sihvonen, jatkakaamme keskustelua hyvässä hengessä SM-Liigan gaalassa Kalastajatorpalla ensi lauantaina. Lupaan tulla esittäytymään, sikäli kun itse olet paikalla.

-Pantse67

 

[P.Sihvonen]

Kun nyt Petteri tänne kirjoitat ja journalistien joukkoon itsesi luet, niin voitko kertoa mitä koet saavuttavasi kollegoidesi lokaamisella? Jos ja kun esimerkiksi Jalosen kirjoituksien taso ei nyt kiekon varsinaista ydintä saavutakaan, niin mitä lisäarvoa se sinulle antaa jos tuhlaat palstamillimetrejä lehdestä toiseen esimerkiksi ko. toimittajan herjaamiseen? Ehkä sinun oma pelikirjasi journalistina kaipaa vielä sitä karrikiveä vihjaamaan miten träppi kannattaa purkaa:-)

Tämä on suuri päivä!

Ystäväni Pekka Jalonen kirjoittaa Iltalehdessä "lyhytsyöttöpelistä", "keskustasta", "trapista" ja niin edelleen. Eikä haittaa tippaakaan, vaikka asia menee ihan ripauksen väärin siihen nähden, mitä Porissa viimeisessä pelissä oikeasti tapahtui.

Olen varma, että tämä on oleva se suunta, johon olemme menossa. Itse peli nousee journalismin keskiöön. Se aika alkaa olla ohi, että toimittaja lähtee kuvaajan kanssa meren taakse tekemään juttua Teemu Selänteen autoista.

Nyt on enää kyse siitä, että kärkijoukot pitävät standardit niin korkeina, että pekkajalosten on ikään kuin pakko tulla mukana.

Ja ihan oikeasti: luin ilolla tänään sen Jalosen kolumnin! Tuli fiilis, että en ole turhaan tällä ristiretkelläni paremman kiekkojournalismin puolesta.
-sihvonen-

 

[P.Sihvonen]

Tällä hetkellä Sihvosen analyysit sisältävät eittämättä paljon asiaa (tämä on pakko itsenikin vihdoin myöntää), mutta se on puettu niin jargonkyllästettyyn tekstiin, ettei se avaudu suurimmalle osalle lukijoita ilman havainnollistavaa materiaalia (esim. videopätkä).

Tähän on tulossa muutos. Toivottavasti en lupaa etukäteen liikoja, mutta lehtemme nettiin on tulossa jokin sellainen video-systeemi... Jos tekniikka saadaan toimimaan, lupaan avata kaikki systeemit ja pelikirjat ynnä muut kaikilta SM-liigajoukkueilta ja Leijonilta.
-sihvonen-

 

[P.Sihvonen]

P.Sihvonen HIFK-puolella joku aika sitten mainitsi henkilökohtaiseksi tavoitteekseen saada suomalaiset ymmärtämään jääkiekkoa taktisemmalta puolelta (en muista tarkkaa sanamuotoa). Tämä ei mielestäni onnistu kirjoittamalla vaikeaselkoista tekstiä, josta suurimmalle osalle aiheutuu nimenomaan reaktio "emmätajuuvittuhaenlisääkaljaa".


Tällä hetkellä Sihvosen analyysit sisältävät eittämättä paljon asiaa (tämä on pakko itsenikin vihdoin myöntää), mutta se on puettu niin jargonkyllästettyyn tekstiin, ettei se avaudu suurimmalle osalle lukijoita ilman havainnollistavaa materiaalia (esim. videopätkä).

.

Viittaan tuohon jo edellä kirjoittamaani viestiin. Kehittelemme vidopätkien tekemistä nettisivuillemme. Vielä homma ei ole valmis, mutta josko jo ennen Latvian MM-kisoja. Idea on, että sinne lukija voi lähettää kysymyksen, että "mitä se painottoman puolen jatkokarvaaminen on", ja pyrin siihen sitten taktiikkataulun piirroksilla vastaamaan. Mutta korostan, että tämä kehittely on vasta kesken.
-sihvonen-

 

[P.Sihvonen]

Hyvä P. Sihvonen, jatkakaamme keskustelua hyvässä hengessä SM-Liigan gaalassa Kalastajatorpalla ensi lauantaina. Lupaan tulla esittäytymään, sikäli kun itse olet paikalla.

-Pantse67

Katsellaan, josko tulisin. Mutta olen periaatteessa kartellut noita kaikkia kekkereitä syksyn SM-liigaristeilyä myöten, koska niissä ei PELATA jääkiekkoa. Journalistista esikuvaani, J.Rönkää, ei ole nähty juuri koskaan missään bileissä. Joku kysyikin jo hauskasti, että vieläkö mies on hengissä vai kirjoittaako J.Kupila sen nimissä Urheilulehteen.
-sihvonen-

 

[Target]

Ehkä täältä (palstalta) löytyy syy P Sihvosen kritisointiin, mihin itsekin syyllistyn. Ko herra on kiistatta todistanut että jääkiekkovalmennus on muutakin, kuin huutoa.
Tälläisella rivifanilla on aina ollut usko, että tiedän paljon jääkiekosta sekä usko että olisin jopa itse tehnyt joitain juttuja paremmin kuin ammattilaiset. On julmaa huomata ettei tiedä/ymmärrä valmennuksesta mitään, huonojen viestien tuojat ollaan ennenkin ammuttu.
Täällä on hyvä huudella nimimerkkien takana ja sen pidän omana oikeutenakin. Jos ei homma luista tai joku esittää viisauksia ilman näyttöä niin rapa lentää.

 

[mjr]

Petteri Sihvonen ei tiedä, millä metodilla Pekka Jalonen tekee muistiinpanonsa.

Minä olen aina ajatellut että tavukirjoituksella tai piirtämällä kuvia.

 

[Daespoo]

Raporteista päätellen sanoisin että Jalonen tekee ne pistekirjoituksella..

 

[Alkiolainen]

Milläköhän P. Sihvonen selittää sen, että Jokerit on niitä harvoja joukkueita, joka ei ole vielä julkaissut ensi kauden kuvioitaan? Play-offien kynnyksellähän Mr. Pelikirja oli varma, että Areenan suunnasta alkaa vuotaa tietoja tulevista sopimuksista, jolla häiritään paitsi muiden joukkueiden keskittymistä kauden tärkeimpiin peleihin, siirretään myös huomio Jokeri-organisaation mätämäisyydestä unholaan. Petteri, sulla ei käy tuuri vieläkään: epäilen, että seuraavaksi "tiedät" Suomen pelaavan MM-mitaleista (välierässä), mutta Suomi juuttuu viime vuosien tapaan puolivälierään. Toivotaan, että osut oikeaan. Jossei koita, ei voita.

 

[Miguel]

Milläköhän P. Sihvonen selittää sen, että Jokerit on niitä harvoja joukkueita, joka ei ole vielä julkaissut ensi kauden kuvioitaan? Play-offien kynnyksellähän Mr. Pelikirja oli varma, että Areenan suunnasta alkaa vuotaa tietoja tulevista sopimuksista, jolla häiritään paitsi muiden joukkueiden keskittymistä kauden tärkeimpiin peleihin, siirretään myös huomio Jokeri-organisaation mätämäisyydestä unholaan.

Olisikohan sillä jotakin tekemistä tässä asiassa, että siirtojen julkaiseminen aiemmin olisi tiennyt Jokereille sakkoja?

 

[P.Sihvonen]

Milläköhän P. Sihvonen selittää sen, että Jokerit on niitä harvoja joukkueita, joka ei ole vielä julkaissut ensi kauden kuvioitaan? Play-offien kynnyksellähän Mr. Pelikirja oli varma, että Areenan suunnasta alkaa vuotaa tietoja tulevista sopimuksista, jolla häiritään paitsi muiden joukkueiden keskittymistä kauden tärkeimpiin peleihin, siirretään myös huomio Jokeri-organisaation mätämäisyydestä unholaan. Petteri, sulla ei käy tuuri vieläkään: epäilen, että seuraavaksi "tiedät" Suomen pelaavan MM-mitaleista (välierässä), mutta Suomi juuttuu viime vuosien tapaan puolivälierään. Toivotaan, että osut oikeaan. Jossei koita, ei voita.

Jokerit tiedottaa koko paketistaan 2.5.2006.
-sihvonen-

 

[P.Sihvonen]

Minäpäs lanseeraan myös uuden termin "täsmävaihto". Se on sellainen vaihto, kun kentälle heitetään Lostedtit ja Heikki Laineet taklaamaan kaikkea mikä liikkuu ja testataan vastustajan kykyä maksaa "tunnehintaa". Tämän termin Sihvonen esitteli Urheilulehden nettisivulla. Täsmävaihdot eivät ole mitään käskytyksiä. Niiden käyttö loppui Sheddenin pelikirjasta siihen Lostedt/Jämtin-tapaukseen.

Mielestäni "täsmävaihto" on osuva ja hyvä termi!

Ja tuo kuvaamasi täsmävaihdon ja tunnehinnan suhde on juuri niin kuin, Johannes, sitä hahmottelet tuossa. Vaan minun mielestäni käsitteen täsmävaihto alle sopii hyvin myös niin sanotut käskytykset. Täsmävaihdoissa ei ole mitään pahaa, olivat ne sitten noita taklaussessioita tai käskytettyjä vaihtoja. Siinä sitä sitten vain mitataan vastustajan kykyä maksaa tunnehintaa. Provosoida saa ja pitää, mutta ei kannata provosoitua.

Täsmävaihdot ovat eräänlaisia jääkiekon tunnetiivistymiä, joissa hyvin harvoin on sinänsä mitään loukkaantumisen vaaraa tai muuta sellaista. Mutta täsmävaihdot nostavat sekä pelaajien että valmentajien että katsojien tunteet pintaan. Miksi? Siksi, että siinä uhataan täsmävaihtoa pelaavien puolelta täsmävaihdon kohteena olevien taitavien pelaajien autonomiaa. Ja mitä silloin uhataan, kun uhataan taitavien pelaajien autonomiaa? Silloin uhataan ja pelataan käynnissä olevan pelin voitosta, useimmiten ei juuri enemmästä, vaikka asetelma usein karkaa mieskunnian ynnä muun sellaisen puolelle. Joskus, aika usein itse asiassa, kyse on siitä, että täsmävaihdon pelaava osapuoli antaa viestin pudotuspelisarjan keskellä siitä, että vaikka taistelu hävittiin, sota jatkuu. Ja eräs puoli täsmävaihtoa on se, että siinä otetaan edes pienen pieni pelin sisäinen voitto paremmasta vastustajasta.

Kannatan täsmävaihtoa. Käytänteenä ja terminä.

-sihvonen-

 

[pygmalion]

Nähdäkseni täsmävaihdon alatyyppeihin lukeutuu myös itsetuho-henkinen "täsmis" (näin kiekkomiesten kesken), jossa valmentaja tarkoituksellisesti lähettää kentällä esim. pakkiparin Paukkunen-Levokari tai Eronen-Backman. Silloin katsoja tietää odottaa aina todellisia täsmäiskuja, ainakin toisessä päässä kenttää.

Mutta millä mittayksiköllä tunnehintaa maksetaan?

Ja kun tässä käsitteellistämisen pariin lähdettiin, haluaisin itsekin lanseerata termiin "todellisuusvaje". Tällä termillä voidaan kuvata tilaa, jossa kuvitteellinen urheilujournalisti kadottaa toisinaan dramaattisesti tuntuman seuraamansa lajin arkitodellisuuteen ja laji seuraavien keskivertoihmisten kokemukseen lajista. Todellisuusvajeeseen liittyvät läheisinä ilmiöinä ns. pelikirjasyndrooma ja suhteellisuudentajun rappeuma (ei neurologinen). Turun yliopiston Todellisuudentutkimuskeskus perehtyy ilmiöön parhaillaan ja tutkimusprojektin tarkempia tuloksia on odotettavissa lähivuosina.

 

[P.Sihvonen]

Nähdäkseni täsmävaihdon alatyyppeihin lukeutuu myös itsetuho-henkinen "täsmis" (näin kiekkomiesten kesken), jossa valmentaja tarkoituksellisesti lähettää kentällä esim. pakkiparin Paukkunen-Levokari tai Eronen-Backman. Silloin katsoja tietää odottaa aina todellisia täsmäiskuja, ainakin toisessä päässä kenttää.

Mutta millä mittayksiköllä tunnehintaa maksetaan?

Ja kun tässä käsitteellistämisen pariin lähdettiin, haluaisin itsekin lanseerata termiin "todellisuusvaje". Tällä termillä voidaan kuvata tilaa, jossa kuvitteellinen urheilujournalisti kadottaa toisinaan dramaattisesti tuntuman seuraamansa lajin arkitodellisuuteen ja laji seuraavien keskivertoihmisten kokemukseen lajista. Todellisuusvajeeseen liittyvät läheisinä ilmiöinä ns. pelikirjasyndrooma ja suhteellisuudentajun rappeuma (ei neurologinen). Turun yliopiston Todellisuudentutkimuskeskus perehtyy ilmiöön parhaillaan ja tutkimusprojektin tarkempia tuloksia on odotettavissa lähivuosina.

Ei ole minun ja vaikkapa tuon veli "Johanneksen" ongelma, jos sinä et kykene yhdistelemään "täsmävaihdon" suhdetta jääkiekon oikeasti olevaan olemistapaan. Tai jos sinä et oivalla, että että miten termi "tunnehinta" littyy kaukalon tapahtumiin. Ja "pelikirjasta" kirjoitinkin jo pienen luennon tuonne aiemmin tähän ketjuun.

Myöskään se, että tätä yksinkertaisten miesten yksinkertaista peliä käsitteellistetään, ei tunnu mahtuvan sinun pirtaasi, pygmalion. Mutta sekin on vain sinun ongelmasi. Minulle se ei ole ongelma. Saan jääkiekon käsitteellistämisestä jopa riihikuivaa rahaa kerran kuussa. Joten taidan jatkaa samalla linjalla.
-sihvonen-

 

[kausi]

Saan jääkiekon käsitteellistämisestä jopa riihikuivaa rahaa kerran kuussa. Joten taidan jatkaa samalla linjalla.
-sihvonen-

Älä muuta virka, ilman muuta kannattaa jatkaa tällä sinulle valitulla linjalla. Jääkiekon käsitteellisemisestä varsinaisen pelin parissa so vaikkapa nyt Suomen parhaan kakkosvalmentajan roolissa, sinulle ei ole kukaan ollut valmis mitään maksamaankaan aikoihin. Vaikka puolet viime vuosien menestysjoukkueista pelaavat pelikirjallasi.

 

[pygmalion]

Ei ole minun ja vaikkapa tuon veli "Johanneksen" ongelma, jos sinä et kykene yhdistelemään "täsmävaihdon" suhdetta jääkiekon oikeasti olevaan olemistapaan...

Tunnustetaan heti alkuun, että minä en todellakaan ymmärrä ihan kaikkea ihan kaikesta. Siinä olet ehdottomasti oikeassa. En esimerkiksi oikein hahmota, mitä on "jääkiekon oikeasti oleva olemistapa". Tästä ei ihan vähillä käsitteellistämisillä selvitä.

Mutta jos puhutaan vaikka todellisuudesta, olemassaolo ja olemisen tavat liittynevät jotenkin siihen. Tai tarkemmin ottaen pitäisi kai jääkiekonkin kohdalla puhua todellisuuksista, monikossa. Niitä kun on monenlaisia. On olemassa kiekkoanalyytikon "todellisuus" käsitteineen, kiekkovalmentajan "todellisuus" "pelikirjoineen", toisen kiekkovalmentajan "todellisuus" ilman pelikirjoja. Sitten on olemassa vaikka pelaajia, joiden "todellisuuteen" kuuluu pelikirjasta puhuttaessa lähinnä nenänkaivuuta, ja varmasti myös muunlaisia pelaajia. Ja on tietysti olemassa monenlaisia kiekkoilua seuraavia ihmisiä, monine erilaisine "todellisuuksineen" - joko pelianalyysien kanssa tai ilman.

Tästä päästäänkin suht vaivatta siihen, millaisessa "todellisuudessa" esim. kiekkojournalistit elävät, ja minkälaisissa "todellisuuksissa" eläville lukijoille he juttujaan tuottavat. Tässäkin asiassa meitä ja heitä on moneen junaan. Sitä on kuitenkin vaikeaa ymmärtää, miksi kenelläkään pitäisi olla oikeus, tai edes tarvetta, monopolisioida oma toisinaan kovin rajallinen maailmankuvansa muidenkin käyttöön.

Jottei syntyisi väärinkäsitystä, todettakoon että minusta on hienoa, kun tätä yksinkertaista peliämme (our game, kuten jo muinaiset kanadalaiset sanoivat) käsitteellistetään. Ja minusta on vallan ihanaa, että P. Sihvoselle maksetaan tästä työstä. Kamalaahan se olisi, jos perheellinen mies joutuisi sitä ilmaiseksi tekemään. Mutta yhtä lailla olisi kai sopivaa jättää tilaa muunkinlaiselle "todellisuudelle". Esimerkiksi Pekka Jalosellekin taidetaan joka kuukausi maksaa ansiokkaasta työnantajan toiveiden täyttämisestä. Joten eiköhän anneta hänenkin jatkaa samalla linjalla, vai...?

Ja jos lopuksi vielä yritetään viedä varsinaista keskustelua eteenpäin, voidaan turista vaikka näistä tuoreista käsitteistä, joista ehkä sittenkin koen ymmärtäväni jotain. "Täsmävaihto" on minustakin paitsi hauska, myös osuva termi. Se on sitten aivan toinen tarina, onko käsitteellä jotain syvempää käyttöä tai analyyttista arvoa. Johannes puhuu "täsmävaihdoista", meillä päin oldskool-kiekkomiehet puhuvat "peluuttamisesta" (vrt. suutin - pakoputki).

"Tunnehinta" on myös lievässä kielellisessä kömpelyydessään jotenkin hauska termi. Mutta mitä lisäarvoa se tuo mihinkään muuhun kuin kiekkoanalyytikon itsetehostukseen? Millä tavalla sen hahmottaminen on mitenkään arvokkaampaa kuin vaikkapa perusjatkoaikalaisten jo vuosia esittämät analyysit siitä, miten jollain pelaajalla/joukkueella "ei kasetti kestänyt", tai että joukkue x alisti joukkue y:tä "kovemmalla henkisellä kantillaan"? Lisäksi on vaikeaa pitää kovin hyödyllisenä käsitettä, jonka sisältöä on hyvin hankalaa mitata mitenkään muuten kuin melko subjektiivisten ja osin abstraktien havaintojen perusteella.

Niin tai näin, jatka toki valitsemallasi tiellä, Petteri. Itsekin kiekosta pintaa syvemmältä kiinnostuneena olen oppinut jutuistasi yhtä ja toista, ja opin mieluusti jatkossakin. Siitäkin huolimatta, että lievä myötähäpeän tunne ja tahaton komiikka häiritsevät toisinaan keskittymistä.

 

[MC61]

Nyt on enää kyse siitä, että kärkijoukot pitävät standardit niin korkeina, että pekkajalosten on ikään kuin pakko tulla mukana.

Määrittele "kärkijoukko", kiitos. Mielestäni ainakaan sellainen toimittaja tai lehti ei voi itseään pitää kärkijoukkona, joka polkee hyvää journalistista tapaa esimerkiksi haukkumalla kollegoitaan ja kirjoittamalla journalistisen kirjoitustavan vastaisesti.

Suomessa on se paha ongelma, että se on liian pieni maa. Tästä syystä muun muassa jääkiekkojournalismin taso on joitakin osia lukuunottamatta melko alhainen. Tämä johtaa siihen, että kuka tahansa pystymetsäkutvonen voi tulla analysoimaan peliä, vaikka hänellä on hädintuskin työ- tai pelaajahistoriassaan sellaista menneisyyttä joka hänet toimiinsa oikeuttaa. Silloin ei pitäisi kirjoittaa mihinkään julkaisuun, jos ei osaa kirjoittaa virheittä ja jos on pakonomainen tarve keksiä omia yhdyssanoja.

 

[Huerzo]

Jos olen ymmärtänyt oikein, niin P.Sihvonen pyrkii analysoimaan jääkiekkoa tieteellisemmin kuin suomalaistoimittajat aiemmin. Joten yritän kirjoittaa hänestä jotain tutkijana.

Uusia käsitteitä on syntynyt roppakaupalla, joita tämän ketjun lukeneet osaavat varmasti nimetä useampia. Tieteen yksi perustehan on selkeä käsitteistö, jonka varaan tutkija rakentaa tutkimustaan. Tämä siksi, että kaikki ymmärtäisivät, mistä tutkija yrittää kertoa ja ettei tutkimuskohde jää vain ylätason käsitteiden temmellyskentäksi (liike, karvaus jne). Toki tutkimus ja analysointi ei ole pelkkää käsitteillä pelaamista (muut pääosat voi tarkistaa täältä - systemaattisen analyysin vaiheista, sivut 10-11, ettei teksti paisu liiaksi).

Kieltämättä jääkiekon "case-tutkimus" on haasteellista, etenkin kun "tutkimusalue" on kovin nuori. Ensimmäisen toimijan etu ei ole tieteessä häävi, kun ei ole olkapäitä joiden päällä seistä. Vielä haastavampaa on tehdä se lehdessä, jonka kohdeyleisönä ei ole kuivaa faktatietoa puremaan tottuneet tutkijat. Kuten on todettu, ilman selventäviä esimerkkejä kuten piirroksia tai liikkuvaa kuvaa on asiaan perehtymättömän vaikea hahmottaa, mistä milloinkin on kyse. Silloin monelle jää varmasti kuva, että kyse on vain käsitteistön laajalla käytöllä tapahtuvasta oman hännän nostamisesta. Hieno homma, jos asiaan saadaan muutosta. Ehkäpä olisi tarpeen tehdä Urheilulehden sivuille (jos ei jo ole) Sihvonen-Suomi -sanakirja, jossa termit käydään luita myöten lävitse?

Itse nostan peukkua Sihvosen tavoille analysoida jääkiekkoa tarkemmin, mutta kieltämättä edes jääkiekkoa paljon seuraavana en voi olla varma, olenko vain sokaistunut akateemisena hiirenä hienolta kalskahtavan käsitteistön runsaudesta, vai onko niiden takana oikeasti jotain, jolla on kestävä pohja. Mutta on ikävä lähteä haukkumaan tutkijaa, jos ei ymmärrä mistä asiassa on kyse. Toisaalta: toimittajan olisi osattava riisua lehteen kirjoittaessaan tutkijan kaapunsa, ja laskettava "rimaa" sille tasolle, jolla teksti on lukijan sopivasti haastavaa, mutta ymmärrettävää. Ja tiedän, tämä on vaikeata...

 

[P.Sihvonen]

Tämä johtaa siihen, että kuka tahansa pystymetsäkutvonen voi tulla analysoimaan peliä, vaikka hänellä on hädintuskin työ- tai pelaajahistoriassaan sellaista menneisyyttä joka hänet toimiinsa oikeuttaa.

Siis tarkoittaako tämä sitä, että Pekka Jalonen, Vesa Rantanen, Susanna Luikku, Vili Pesu, Timo Kunnari, Vesa Parviainen, Markku Lahti ja niin edelleen eivät saisi kirjoittaa jääkiekosta, koska he eivät ole pelanneet ja valmentaneet SM-liigassa? Ja MC61:n logiikkaa johdellen ei edes riitä, että olisi sekä pelannut että valmentanut kyseisessä sarjassa. Pitää vieläpä olla esitellä muutama mestaruus pelaajana ja valmentajana sekä yli piste per peli -keskiarvo pelaajana ja yli 50 prosentin voittoluokka päävalmentajana.

Toistan vielä kerran itseäni: Analyytikon suhde peliin on sama kuin kirjallisuuden tutkijan suhde kirjalliseen teokseen. Kirjallisuutta voi tutkia, vaikka ei olisi itse kirjailija. Toki siitä ei liene haittaa, päinvastoin, jos on itsekin jonkinlaisen romaanin joskus tehnyt.
-sihvonen-

PS. Onneksi keskustelupalstoille sentään saa kirjoitella kuka tahansa pystymetsäkutvonen, vaikka hänen työhistoriansa olis mitä tahansa. Tai vaikka ei olisi työhistoriaa ollenkaan. Käyhän tämä myös eräänlaisesta terapiasta.

 

[Mulli]

PS. Onneksi keskustelupalstoille sentään saa kirjoitella kuka tahansa pystymetsäkutvonen, vaikka hänen työhistoriansa olis mitä tahansa. Tai vaikka ei olisi työhistoriaa ollenkaan. Käyhän tämä myös eräänlaisesta terapiasta.

Tämä ei ole terapiaa millään lailla koska täällä menee hermot liian usein. (: