Minä en pysty nyt kertakaikkiaan ymmärtämään joidenkin (ja valitettavan useiden) ihmisten hirmuista tarvetta vastustaa Sihvosen kirjoituksia sekä yleensäkin termejä kuten pelikirja tms. Tai pystyn sen ymmärtämään mutta sitä en ymmärrä mikseivät he edes yritä nähdä metsää puilta. Jos jotain niin itse olen juurikin Urheilulehden ja PS:n ansiosta oppinut tajuamaan että kaikki ei jääkiekossa ole sitä miltä näyttää.
Jääkiekkopeli ei todellakaan ole pelkästään tunteilla ratkaistava sattumien summa vaan oikeasti joukkueet pelaavat ihan harjoiteltujen systeemien mukaan. Minkä helvetin takia ne yleensä edes harjoittelisivat jos kentällä olisi kyse vain improvisoinnista ?
Tavallinen pekka peruskatsoja ei välttämättä saa Sihvosen teksteistä juurikaan mitään irti. Tämä ei tarkoita sitä että allekirjoittanut olisi jotenkin muita viisaampi vaan sitä että tavallista rivikatsojaa ei välttämättä kiinnosta tuo jääkiekon, sanotaan nyt, teoreettinen puoli niin paljoa että viitsisi siihen paneutua. Hänelle riittää kun kertoo että Kerho oli hyvä ja sikakatsomo hiillosti vastustajaa jonka vuoksi vastustaja otti jäähyjä. Ihan hyvä, mutta mikäli PS:n teksteihin on uskominen niin todellisuudessa itse kentällä kyse on jostain aivan muusta. Siellä on kyse paljolti myös näistä pelikirjoista, kulmapeleistä, virtauksista sun muista käsitteistä joista kyllä meikäläisellekin osa on vieläkin aika hepreaa. Tunteella ja onnella on oma osansa mutta eivät ne mitään pelejä tai sijoituksia pitkässä juoksussa ratkaise.
Sen sijaan artikkelit tulevat kuin tilauksesta ihmisille joita itse kutsun jääkiekon suurkuluttajiksi. Nämä ovat ihmisiä jotka ovat aidosti kiinnostuneita itse pelistä ja nimenomaan pelin kautta. Ei siis pelkästään Ässien, Tapparan tai KalPan kautta vaan nimenomaan kiinnostunut pelistä nimeltä jääkiekko. Tällaista ei ole Suomessa ennen ollut, tai ainakaan minun silmiini ei ole sattunut. Jääkiekkolehti, joka on sinällään ihan hyvä lisä, ei ole juurikaan koskaan tarjonnut tietoa itse peliin ja pelaamiseen liittyvistä asioista. Joskus siellä on juttuja ollut ja arvatkaapa kuka niitä sinne kirjoitti ? Minä ainakin halua lukea SM-Liigasta muutakin kuin että Kivenmäki tekee joka peliin 5 mailaa ja että Marko Mäkinen kertoo kopissa parhaat jutut. Ovathan nuokin ihan kiinnostava lisä fanin näkökulmasta mutta eivät ne saa olla koko asia. Valitettavasti Jääkiekkolehden osalta on käymässä vain niin että analyysit on heitetty romukoppaan ja mukaan otettu tätä hölynpölyä jolla lehteä myydään isommille joukoille.
Sihvosen tyyli kirjoittaa on erittäin suorasukainen ja välillä jopa tyly. Niistä huokuu ehkä tarkoituksellisestikin sellainen tunne että "minä olen oikeassa". Ymmärrän että tämä saa jotkut takavarpailleen ja olen itsekin monet kerrat suorastaan pihissyt lukiessani miehen tekstejä. Pointti on kuitenkin siinä että tekstejä ei kannata ottaa ainoana totuutena. Toki Sihvonen tarjoaa oman näkemyksensä, jonka epäilemättä kokee myös totuutena. Mutta lukijan kannattaa lukea juttu vaikka kahteen kertaa ja sen jälkeen alkaa pyöritellä asioita mielessään. Jos joku väittämä on omasta mielestä täysin absurdi niin ei muuta kuin vertaamaan sitä omaan käsitykseen kyseisestä asiasta. Väitän että yhdeksän kertaa kymmenestä lukija huomaa että Sihvonen ei sittenkään ollut ihan väärässä, jos oli väärässä lainkaan. Ensimmäinen tarkoitus näillä kirjoituksilla on tarjota se tieto miksi joku asia jääkiekossa tapahtuu ja mitä se silloin tuottaa. Toisekseen niillä herätellään keskustelua ja siinä on onnistuttu.
Mitä tulee sitten siihen asiaan että tekstejä ei voi ottaa tosissaan koska arvon toimittaja oli suorastaan heikko päävalmentajana (ainakin tilastojen puolesta), niin mielestäni meriitit eivät sinällään määrittele tekstin laadusta tai oikeellisuudesta mitään. Kai politiikastakin voi kirjoittaa asiantuntevasti ilman että on ollut kansanedustaja tai pesidentti. Ja valmentaja voi nousta huipulle pelaamatta käytännössä lainkaan itse huipputasolla (Rautakorpi, anyone ?). Ja jääkiekkotoimittaja voi olla asiantunteva vaikkei olisi menestynytkään kummoisesti pelaajana tai valmentajana. Jääkiekkoa ei voi kokonaan oppia kirjoista sillä oppiakseen lätkää pitää tietää ja tuntea myös ne kentällä ja sen laidalla olevat tunteet ja kaikki pienet nyanssit jotka näyttelevät omaa rooliansa lätkäpelin aikana. No, Sihvonen kyllä tuntee jääkiekkonsa ja on siten enemmän kuin pätevä kertomaan oman näkemyksensä asioista. Niistä ei tarvitse pitää mutta joka tyrmää ne suoralta kädeltä voi itse alkaa miettiä omaa tietämystään jääkiekosta.
Kuten Blues-ketjussa joku totesi: "Tämän tason pelaajat pystyvät kyllä hyökkäämään ilman suunnitelmiakin". Eli Bluesin menetysmättömyys johtuikin tällä kaudella Tero Määtästä ja kumppaneista. Mieti toisen kerran...
