Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[J.Grönvall]

Jos siivotaan erikoistilanne maalit pois tilastosta (YV, AV, TM ja RL), niin 5:5 pelin maaleista syntyy heti siniviivan ylistyksen jälkeen 41,3%, 15,8% riistosta vastustajan alueella (josta siis 0-2 syöttöä ja maali) ja aloitusvoitosta 4,5%. Eli 5:5 pelin maaleista 64,7% syntyy heti kohta hyökkäyksen käynnistyttyä. Kulmapelimaalien osuus 5:5 pelin maaleista on 31,7%.

Eniten näitä kulmapelinmaaleja tekee 5:5 pelin maaleistaan Lukko 43,2%, Tappara 40,5% ja Blues 38,9% Liigan keskiarvon ollessa tuo 31,7%, joka on myös esim KalPan kulmapelimaalien osuus 5:5 pelissä. Vähiten näitä tekee Saipa 23,4% ja Jokerit 25,4%

Piti näistä mainioista tilastoista kysyä sitä, että jos on tilanne jossa tulee suora hyökkäys -> torjunta kulmaan -> riisto -> kulmapeli -> maali, niin mihin kategoriaan se menee?

Sehän periaatteessa varmaan olisi kulmapeli mutta sen synnytti todellisuudessa se suora hyökkäys ja laukaus, ja oletettavasti tähän on jo päästy tulemalla rintamana keskialueen yli, jolloin on saatu jatkotilanteeseen heti hyvä paine ja lopulta riistokin aikaan.

Tietenkin kyseessä on hypoteettinen tilanne eikä näin käy koko aikaa mutta mielenkiinnosta kysyn.

 

[Tarinankertoja]

EDIT. Jos et siis pysty hallitsemaan kiekkoa etkä peliä, et myöskään pääse jatkuvasti suoriin hyökkäyksiin, koska et pääse pelaamaan sitä "omaa" peliä lainkaan. Tällöin se hyökkäyspelikirja sulaa aina käsiin vääjäämättä. Yksittäiset salamaniskut ovat sitten pelkkiä sattumia, vaikka niitäkin toki paljon tulee.

Tämähän EI pidä paikkansa. Se että nollatoleranssiaikana kiekonhallintapeli on tehokkainta, ei tarkoita sitä, että se olisi ainoa tapa hyökätä. Pystysuunnanpelaamisen lisäksi edelleen on käytössä riistopelaaminen ja näiden yhdistelmä, jolla maalipaikkoja saadaan luotua järjestäytymätöntä puolustusta vastaan enemmän vs. hitaat ja puolinopeat.

Jaloslaisessa kiekossahan on yhdistetty hienosti tähän pelaajakohtainen pelinlukuvaade nopeita hyökkäyksiä silmälläpitäen, sillä nopeasta hyökkäyksestä tulee todennäköisemmin maali kuin hitaasta (aivan kuten U-studiossa Jalonen itse toteaa tossa Karjalaturneen alla ”eihän niistä paljon maaleja synny” (hitaan lähdön hyökkäykset))

Puolustusryhmittyminen on kontrollijoukkueilla helpompaa organisoida, jolloin päästään jälleen siihen tosiasiaan, että tässäkään ei kontrollijoukkueen jokaiselta pelaajalta vaadita niin hyvää yksilötaitoa kuin pitkä päätyyn ja perään joukkueen pelaajalta. Kaistoilla liikkuvien pelaajien paluumatka puolustusryhmitykseen on pitkä ja vaatii pelinlukutaitoa IMO enemmän kuin se, että viisikko pysyy kokoajan tiiviinä (se vaatii vain harjoittelua ja toistoja).

Jalosen pelissä on nopeiden hyökkäysten osuus huomattavasti isompi, kuin puhtaan palauttelujoukkueen ala KalPa. Jaloslainen ”nopea aina ekaks, jos mahdollista” pelitapa vienee voiton keväällä, eli vahva veikkaus Pelsujen ja Ässien Kalpaa parempaan menestykseen pleijareissa.

 

[Tarinankertoja]

Piti näistä mainioista tilastoista kysyä sitä, että jos on tilanne jossa tulee suora hyökkäys -> torjunta kulmaan -> riisto -> kulmapeli -> maali, niin mihin kategoriaan se menee?

kulmapeli.

Siitä yksinkertaisesta syystä, että tilasto on tehty 4:n maalikoosteista, eikä tilateita näe niin pitkälti taaksepäin, että tätä vosi luotettavasti muuten arvoida.

 

[Mr. Smith]

Nyt on pakko kysyä: tiesikö asiasta siis kertoa lehden puhelinmyyjä? Ja jos, niin milloin Suomessa on siirrytty käytäntöön, jonka mukaan lehdenmyyjät kertovat julkaisujen journalistisista strategioista?

Näin A-lehtien myyjä väitti ja vielä ihan vakuuttavasti. Toki voihan tuo olla vain myyntipuhettakin - "muutoksia tulossa - kannattaa jatkaa tilausta". Sinänsä tuo on kyllä nopeasti käytetty taktiikka ellei tieto pidä paikkaansa.

 

[J.Grönvall]

Tämähän EI pidä paikkansa. Se että nollatoleranssiaikana kiekonhallintapeli on tehokkainta, ei tarkoita sitä, että se olisi ainoa tapa hyökätä. Pystysuunnanpelaamisen lisäksi edelleen on käytössä riistopelaaminen ja näiden yhdistelmä, jolla maalipaikkoja saadaan luotua järjestäytymätöntä puolustusta vastaan enemmän vs. hitaat ja puolinopeat.

Vastasitko nyt oikeaan pätkään?

Se mitä kirjoitin koskee yhtä lailla pystysuunnan jääkiekkoa kuin kiekkokontrollia, se ns. universaali asia. Kyse on siis pelin virtauksen hallinnasta, joka tarkoittaa selkokielellä sitä, että peli on "hallussa". Ja päästäksesi riistoihin ja varsinkin siihen, että niistä luodaan maalipaikkoja tarvitaan jo organisoitu viisikko, tai vähintään ketju ja se lähtee jo niinkin kaukaa kuin omista hyökkäyksiinlähdöistä, jotka taas ovat omalla tavallaan riippuvaisia sitten edeltävästä hyökkäyksestä jne.

Kyllä pystysuunnan tyylissäkin voi hallita kiekkoa kunhan vain peli on alhaalta asti kasassa ja pystyt viemään peliä. Jos peliä ei vie, se tarkoittaa sitä, että reagoit vain vastustajan peliin, etkä koskaan pääse itse sille kuskin paikalle.

Puolustusryhmitystäkään ei ole helpompaa organisoida, koska silloinkin pitää aina muistaa se miten hyökkäät. Taas kerran minusta on tyhmää perustella asiaa niin, että se on vaikeampaa jos pelaa päin seiniä eli leikkailee kaistoilla yms. Tottakai se silloin on vaikeampaa mutta miten ihmeessä se tekee siitä teknisesti vaativampaa ja toisaalta mitä itua koko keskustelussa tällöin on? Täytyykö kaikkien ruvetakin pelaamaan ilman pelikirjoja?

Yhtä lailla se kysyy pelinlukua pitää se viisikko kasassa jotta on se puolustusvalmius, kohnotuskiekossa jossa juostaan lätkän perässä ympäri kenttää siitä omasta tyhmyydestä vain maksetaan hintaa jos joudutaan luistelemaan pitkiä välimatkoja omalle paikalle.

Eihän mikään joukkue ole koko aikaa noppavitosessa ja liiku siinä raiteilla ympäri kenttää, pelaajat vaihtavat paikkoja esimerkiksi hyökkäyspäässä tehdessään skriinejä ja eksyttääkseen pakkeja. Kuitenkin samalla pitää pystyä pitämään puolustusvalmius eli täyttää oikein sitä tyhjää tilaa. Jos ylimiehitetään niin sitten ylimiehitetään ja otetaan tietoinen riski, että yksi kaista jää auki, en minä silti lähtisi sillä perustelemaan jonkun vaativuutta.

 

[Fordél]

Suuri ero näillä ideologioilla on siinä, että kiekkokontrollia ei voi kertakaikkiaan pelata ilman kovaa teknistä osaamista. Tietenkin peliäly ja itseluottamus näyttelevät siinä suurta roolia, mutta jos peli ei virtaa, tai "rullaa" niin siitä ei tule mitään ja tätä tyyliä ei voi pelata ilman äärimmäistä kiekkovarmuutta ja taitoa syöttää lähes kaikenlaisia syöttöjä jääkiekossa, plus sen päälle hyvää kiekonhallintaa ahtaissa paikoissa.

Olen taipuvainen uskomaan, että mitään pelitapaa ei pysty pelaamaan toimivasti ja tuloksekkaasti ilman kovaa teknistä osaamista ja hyvää taitotasoa sekä peliälyä. Kaikissa tarvitaan hyvää syöttötaitoa ja taitoa voittaa 1vs1 -tilanteita. Sen sijaan korostaisin kiekkokontrollin kohdalla todella paljon itseluottamusta ja etenkin pelikuria. Joukkueen jokaisen pelaajan täytyy sitoutua pelitapaan, jotta koko homma rullaa ja esim. oikeat syöttösuunnat ovat valmiina. Toki ilman hyvää itseluottamusta ja taitotasoa ei synny riittävää kiekkovarmuutta, jolla syöttörumbaa voidaan toteuttaa.

 

[MustatKortit]

Nyt on pakko kysyä: tiesikö asiasta siis kertoa lehden puhelinmyyjä? Ja jos, niin milloin Suomessa on siirrytty käytäntöön, jonka mukaan lehdenmyyjät kertovat julkaisujen journalistisista strategioista?

Mun veikkaus on, että nämä myyjät (oli sitten suoraan U-lehdellä tai jollain jälleenmyyjällä töissä) lupailevat ja horisevat juuri niitä asioita, mitä asiakas haluaa kuulla.

- Olen väsynyt P.Sihvoseen.
- Joo, mutta se lopettaakin meillä ensi vuonna provoilun.

Omasta mielestäni juttu haiskahtaa kokonaisvaltaisesti, mitä "muita hommia" lätkäjätkä Sihvonen muka tekisi - tai edes suostuisi tekemään?

 

[Fordél]

Omasta mielestäni juttu haiskahtaa kokonaisvaltaisesti, mitä "muita hommia" lätkäjätkä Sihvonen muka tekisi - tai edes suostuisi tekemään?

No voihan se siirtyä vaikka töllön puolelle, esim. Urholle ym. tai sitten alkaa valmentamaan. Tuskin lopettaa kokonaan kirjoitteluakaan. Varmasti lätkän kanssa tulee siis toimimaan vaikka ei yhtä näkyvästi enää Röngän apurina.

 

[dana77]

Eivätkö pelaajat pelaa sovitulla tavalla pystysuunnan jääkiekossa? Tottakai ne pelaavat ihan samalla tavalla, muuten kyseessä on ns. pihapelikirja, jossa ei ole mitään "valmiita" malleja missään kohtaa peliä.

Helppo olisi sanoa, että tuota mieltä Sihvonen tästä Sheddenin pystykiekosta tuntui olevan. Kuitenkin itse myönnän, että sovittu pelitapa tuokin on jo johonkin pisteeseen asti sitä voidaan harjoitella (kuten kaikkea muutakin). Kuitenkin tuossa satunnaisuuden osuus on selvästi suurempi (pelaajien sijoittumisen suhteen, joten näen että tuossa harjoittelu on enemmän sitä tekniikan harjoittelua kuin valmiin, toistettavan kuvion opettelua.

Toisekseen, pitää nyt osata erottaa termit kiekkokontrolli ja hidas lähtö toisistaan, ne eivät ole synonyymeja vaan hitaat lähdöt ovat osa kiekkokontrollipelaamista, joka siis lähtee siitä ajatuksesta, että kiekko on mahdollisimman paljon omilla. Miten siis tekninen vaatimustaso teidän mielestänne toteutuu kiekkokontrollijoukkueen nopeissa ja puolinopeissa lähdöissä, niistä tulevissa keskialueen ylityksissä ja usein seuraavissa kulmapeleissä? Ihan jo pelkkiä teknisiä vaatimuksia miettiessä pitää huomioida myös tuo rytmien määrä (ja näin ollen variaatioiden määrä), on ihan eri asia pelata kahta rytmiä kuin neljää-viittä rytmiä.

Kiekkokontrollijoukkueiden nopeat lähdöt eivät poikkea millään tavoin pystysuunnanjoukkueiden avausyötöistä. Ne ovat yhtä vaikeita ja vaativat enemmän teknistä osaamista. Ero pelitapojen välillä tulee siinä, että jos toisessa näiden vaikeiden syöttöjen osuus on 75% ja toisessa 25%, niin toki ensimmäinen on kokonaisuutena vaikeampi. Tietenkin laskelmaa voidaan vielä maustaa sillä ajatuksella, että kiekkontrollijoukkueen päätös mikä variaatio valitaan ei tietenkään ole satunnainen, vaan nopea syöttö annetaan silloin kun se on helppo ja jätetään antamatta, silloin kun vaatii erityistä osaamista, jota kyseiseltä pakilta ei löydy.

Tuohon Atte Pentikäis -esimerkkiin vielä kommentoisin, että ehkä yksi kiekkokontrollinen etuja on, että siinä joukkue pystyy itse tekemään valinnan että kuka pelivälinettä hallitsee (kirjoitan tahallani lainatakseni Sihvosen termistöä ja näin ärsyttääkseni kaikkia niitä, joita tällä tavalla kirjoittaminen ärsyttää. Tuosta kun ei ole mitään hyvää syytä ärsyyntyä).

Siinä missä pystykiekossa sen ensimmäisen syötön antaa pelaaja, joka kiekon ensimmäisenä haltuunsa saa (jolloin valinta on suhteellisen satunnainen), niin kiekkokontrollissa vaativan syötön antaa useimmiten pelaaja, jolla siihen parhaat avut ovat. Väitän, että kiekkokontrolli ei ole "nuori suomi", jossa kaikki pelaa yhtä paljon, vaan kiekollisesti lahjattomammat pelaajat eivät syöttökaruselleihin osallistu samoilla painoarvoilla kuin kiekollisemmat pelaajat.

Kyllä esim Kalpassakin näitä Kukkosia ja muita, on kelvollisesti hekin ovat pelisysteemissä pystyneet oman osansa suorittamaan. Melkein väittäisin että eniten vaikeuksia pelisysteemissä on ollut Timo Seppäsellä, jolla tuntui lahjakkaana kiekon kuljettajana olevan vaikeuksia helpon syötön valitsemisessa (ja tiedän varsin hyvin, että hän tällä hetkellä pelaa taas Virran TPS:ssä).

 

[Rankkari]

Sihvosen valinta on Pekka Haavisto otsikoi iltalehden nettiversio.

Että sillalailla.. yäk.

 

[Fordél]

Sihvosen valinta on Pekka Haavisto otsikoi iltalehden nettiversio.

Että sillalailla.. yäk.

Tämän täytyy olla jokin kokoomujsen ja keskustan salaliitto Haavistoa vastaan.

 

[msg]

Johtava on siis jatkisluokittelussa pesunkestävä Visva. Ei kyllä oikein voi samaan aikaan olla lätkäjätkä ja Visva.

 

[Johannes]

Johtava on siis jatkisluokittelussa pesunkestävä Visva. Ei kyllä oikein voi samaan aikaan olla lätkäjätkä ja Visva.

Petteri kehittyy ihmisenä samaan tapaan kuin Alpo Suhonen, joka oli 2011 vihreiden eduskuntavaaliehdokas Hämeessä. Petterin seuraava looginen askel olisi siirtyminen 2-3 vuodeksi taiteen puolelle, jonka hän voisi ihan hyvin tehdä, oliko se nyt, filosofian maisterina (suomalainen kirjallisuus) ja sitten taas palautus viiveellä jääkiekon pariin työskentelemään.

 

[everon]

Sihvosen valinta on Pekka Haavisto otsikoi iltalehden nettiversio.

Että sillalailla.. yäk.

Sama reaktio kun uutisen huomasin. Sitten rupesin miettimään, että Petteri taitaa viilata meitä linssiin, ei kai kukaan tosissaan vihreää vähemmistöseksuaalia voi kannattaa.

Jos Petteri olisi sanonut kannattavansa esim. Saulia, niin eipä tuota juttua olisi koskaan lehteen tullut ja Sihvonenkin sen tietää...joten...

 

[siffa]

Paremman puolison kanssa eilen katseltiin tuota Mariaa. Kysäisi heti aluksi, että "kuka toi toinen on?". Vastasin, että Alpo Suhonen, ja ennen kuin ehdin valistaa siitä kuka Alpo on, niin keskeytti: "kai mä nyt Suhosen tiedän, mutta kuka toi ärsyttävä idiootti on?"

Ilmeisesti tässä on sitten itsekin tultua oltua sen verran syvällä lätkämaailmassa, että todellisuudentajuni on hämärtänyt. Johtava ei ole johtava kuin tälle meidän pienelle piirillemme. Tavallinen ihminen ei edes tiedä, kuka hän on. Eikä eilisen esiintymisen perusteella ole todennäköisesti kiinnostunut ottamaan selvääkään.

Yllättävää, että tästä Evertonin analyysistä huolimatta Iltalehti kirjoittaa Petteri Sihvosesta julkkiksena, joka kannattaa eduskuntavaaleissa vihreiden Pekka Haavistoa. Ihmettelen, että Alpo Suhosta ei mainita Iltalehden Pekka Haavistoa kannattavien julkkisten listalla, vaikka siellä Haaviston kannatuslistalla molemmat jääkiekon väkivaltakeskustelun osapuolet ovat. Löytyihän se yhteinen arvomaailmakin sieltä keskustelijoiden välillä, vaikka Alpo Suhosen mielestä raaistuvassa, rahan vallan, yhteiskunnassa jääkiekko on myös raaistunut Suomessa niin paljon, että tappelut on lopetettava ehdottomasti kokonaan jääkiekosta. Toinen Pekka Haaviston kannattaja, Petteri Sihvonen, oli sitä mieltä, että tappelut kuuluvat jääkiekkoon ja nykyään Suomessa jääkiekko on kääritty pehmeään koko perheen pakettiin eikä jääkiekosta ole kerrottu totuutta rehellisenä kontaktilajina.

 

[Tarinankertoja]

Ei kyllä oikein voi samaan aikaan olla lätkäjätkä ja Visva.

ei kai kukaan tosissaan vihreää vähemmistöseksuaalia voi kannattaa.

Niin, vaikkeehan on ymmärtää oman kokemusmaailman ulkopuolisia juttuja.. Ei mullekaan mene jakeluun se, että joku luku- ja kirjotustaitonen ihminen äänestää persuja...

... noo vapaanpuolella on politiikkaketjuja riittämiiin...

 

[Dee Snider]

Eikös Sihvonen joskus hokittanut täällä olevansa suuri Väykkä-fani? Tämä on nyt vaan tätä Sihvos-show:ta. Haluaa "järkyttää" lätkäjätkiä tai jotain? Rönkä veti taas ässän hihasta, luulisin...

 

[Jyrla]

Huvitti vain ensin lukea tämä Ilves-puolustelu, kuinka Ilves on oikeasti ollut viime aikoina lähes yhtä hyvä kuin Jokerit minkä takia menestystä ei tulisi kritisoida ja sitten vastaavasti Kekäläisen kommentti oman joukkueensa menestykseen about kyseiseltä ajanjaksolta.

Ilves puolustelu? Ihmettelin millä perusteella Sihvonen pitää Hiitelää fiaskona, koska hän hokee ehtimästä päästyään että peli näyttää kaiken. Ilves ei toistaiseksi ole menestynyt kummoisestikkaan, mutta viimeinen sija ei näytä enää todennäköiseltä. Uskottavuutta on tullut lisää, samoin pisteitä.

Ilves ei pelaa "Meidän peliä", enkä erityisesti pidä Ilveksen tämänhetkisestä pelitavasta, mutta kyllä joukkueen peliesitykset ovat tuloksellisesti parantuneet Hiitelän myötä. Tästä syystä Sihvonen totesikin, ettei menestyksellä ole merkitystä.

Vastaavasti tuon sinun kommenttisi voisi ymmärtää niin, että pidät Sihvosen fiasko-kommentointia totuudenmukaisena suhteessa siihen mitä Hiitelän Ilves on esittänyt?

 

[Gags]

Ihmettelen, että Alpo Suhosta ei mainita Iltalehden Pekka Haavistoa kannattavien julkkisten listalla, vaikka siellä Haaviston kannatuslistalla molemmat jääkiekon väkivaltakeskustelun osapuolet ovat.

Eiköhän kyse ole siitä, että Suhosen punikkitausta on kaikkien tiedossa ollut jo vaikka kuinka kauan, eikä sillä ole enää uutisarvoa.

 

[Dee Snider]

Eiköhän kyse ole siitä, että Suhosen punikkitausta on kaikkien tiedossa ollut jo vaikka kuinka kauan, eikä sillä ole enää uutisarvoa.

Niinpä. Mutta mielenkiintoista on kyllä, miten Petsku alpoutuu selkeästi vanhetessaan. Kyllä se taistelu lätkäväkivaltaa vastaan on jo varmaan Röngän ideapankissa muhimassa. Soija-Sihvonen teema on hyvänkokoinen askel tuohon suuntaan...

 

[Fordél]

Tuli tossa toisen ketjun Jukka Ropposen vastauksia lukiessa mieleen, että mitäs jos nimimerkki P.Sihvonenkin olisi tällä palstalla osallistunut keskusteluun yhtä rakentavasti, asiantuntevasti ja ilman henkilökohtaisuuksiin menoa kuin Ropponen? Olisi keskustelu varmasti paljon tasokkaampaa ja asioissa olisi taatusti päästy nykyistä syvemmälle ilman, että kaikki olisi hautautuneet omiin poteroihinsa.

No nyt tuota keskustelua käydään sitten ilman nimimerkki P.Sihvonen ja ehkäpä se tästä paranee.

 

[Gags]

Tuli tossa toisen ketjun Jukka Ropposen vastauksia lukiessa mieleen, että mitäs jos nimimerkki P.Sihvonenkin olisi tällä palstalla osallistunut keskusteluun yhtä rakentavasti, asiantuntevasti ja ilman henkilökohtaisuuksiin menoa kuin Ropponen? Olisi keskustelu varmasti paljon tasokkaampaa ja asioissa olisi taatusti päästy nykyistä syvemmälle ilman, että kaikki olisi hautautuneet omiin poteroihinsa.

Luulen kyllä ymmärtäväni mitä tarkoitat, mutta lähtökohta näillä kahdella oli tietenkin täysin eri, koska P.Sihvonen aloitti provosoivan kirjoitustyylinsä Urheilulehdessä ja siirtyi sitten vasta tänne, jolloin "poterot oli jo kaivettu". Kohtuuden nimissä on myös myönnettävä, että vaikka P.Sihvonen täälläkin syyllistyi tahalliseen provosointiin, oli hänen kirjoituksensa täällä huomattavasti asiallisempia, kuten olivat Urheilulehdessäkin alkuaikoina, kun kirjoitti pelkästään pelistä eikä kirjoitusten pääosaa esittänyt henkilöpalvonta tai -mustamaalauskaan.

 

[Fordél]

Eipä pelannut Ilves ainakaan tänään tyhmää kiekkoa pelitavallisesti ja toivotaan, että myös Sihvonen huomioi tämän kritiikissään. Ainakin tänään Ilves palautteli ja kiekotteli pakkien kesken. Muutama levittävä syöttö tai jopa palautus ja sitten lähdettiinkin rivakasti kohti hyökkäyspäätä. Tänään se kuitenkin toimi mainiosti. Jos tolla tavalla pystytään jatkossakin pelaamaan ja liike pysyy yhtä hyvänä, tulee Sihvosen kritisoima Ilves ottamaan paljon pisteitä.

 

[siffa]

Eipä pelannut Ilves ainakaan tänään tyhmää kiekkoa pelitavallisesti ja toivotaan, että myös Sihvonen huomioi tämän kritiikissään. Ainakin tänään Ilves palautteli ja kiekotteli pakkien kesken. Muutama levittävä syöttö tai jopa palautus ja sitten lähdettiinkin rivakasti kohti hyökkäyspäätä. Tänään se kuitenkin toimi mainiosti. Jos tolla tavalla pystytään jatkossakin pelaamaan ja liike pysyy yhtä hyvänä, tulee Sihvosen kritisoima Ilves ottamaan paljon pisteitä.

Molemmat Tampereen joukkueet pelasivat toisteisesti HVP-lähtöjä, joten niin Hiitelä kuin Dufvakin olivat ruuvanneet pelitapaa siltä osin Meidän Pelin suuntaan. Ilveksen tukala tilanne sarjan hännillä jatkuu, kun SaiPa ja Tappara ovat pelanneet kaksi ottelua Ilvestä vähemmän.

 

[Fordél]

Molemmat Tampereen joukkueet pelasivat toisteisesti HVP-lähtöjä, joten niin Hiitelä kuin Dufvakin olivat ruuvanneet pelitapaa siltä Meidän Pelin suuntaan.

Onhan niitä ollut aikaisemminkin, joten tältä osin mitään erityistä ruuvaamista ei ole Ilveksen osalta tapahtunut.