Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Osmo Rapeli]

Ja nimimerkki P.Sihvosen osallistuminen tähän ketjuun hämärtää vielä enemmän tätä fiktiivisen hahmon ja todellisen Petteri Sihvosen eroa.

Oletko muuten koskaan lukenut Sihvosen kirjoituksia muissa julkaisuissa kuin Urheilulehdessä?

 

[Jaws]

Saanen omine mielipiteineni ottaa pientä kantaa keskusteluun. Joku ylläolevista nimimerkeistä jo mainitsikin, että pelitapakeskustelu ei varsinaisesti kuulu "Petteri Sihvonen - kiekkomedian virallinen totuus"-ketjuun, mutta kun kerran muutkin, niin minä perässä.

Ihmettelen kovasti tässä ketjussa vellovaa keskustelua. Siitä on aistittavissa lievää eri tahojen provosointia, syyllistämistä ynnä muuta jota en siedä. Pahoittelut Sihvoselle tästä, mutta valitettavasti tässä ketjussa myös Johtava (kuten muutama muukin nimimerkki) on syyllistynyt "sihvosmaiseen" kielenkäyttöön (tällä tarkoitan tiettyjen artikkelien otsikointia, joissa Sihvosen on petrattava). Eikö keskustelua voisi käydä asiallisemmissa puitteissa? Heikompaa hirvittää katsoa tuota "kotikasvatuskeskustelua" ja toisten menestyksen kyseenalaistamista jääkiekkopiireissä. En käsitä, miten keskustelu on edes voinut lähteä tähän suuntaan - keskustelua käyvät nimimerkit ovat ilmeisen eri mieltä lähes jokaisesta asiasta keskenään?

Mitä pelitapakeskusteluun tulee, olen sitä mieltä, että pelikirjan ja pelitavan liiallinen analysointi vie pelistä makua ja on loppujen lopuksi hieman turhaa. Kaukalossa tapahtuvat asiat eivät mene pelkästään konemaisesti pelikirjaa noudattaen. Ottakaa huomioon, että kentällä on suurimmassa osassa otteluista myös vastustaja! Pelejä ei ratkota kaukalossa pelkän pelikirjan avulla, ei voida sivuuttaa mentaalipuolen seikkoja tai vastaavasti kentällä tapahtuvia äkkinäisiä "pelikirjaan kuulumattomia muutoksia". Yksilöt tekevät myös virheitä, vaikka sitä ei sieltä fläppitaululta aina huomaakaan. Jääkiekko on arvaamaton laji.

En lähde mukaan tähän eri nimimerkkien provosointiin tai syyttelyyn, annan teidän muiden tehdä sen, kun sitä täällä kylliksi jo on. Voin ottaa keskustelussa hillitymmän roolin ja ottaa kantaa asioihin jos mielestäni koen sen olevan tarpeellista. Pitäydyn kuitenkin poissa näistä ihmeellisen turhanpäiväisistä kotikasvatusväittelyistä, sillä niille en koe olevan itselleni tarvetta. Mielihyvin jatkan kuitenkin viestienne lukemista.

Nimimerkillä Harhaanjohtava.

 

[msg]

Oletko muuten koskaan lukenut Sihvosen kirjoituksia muissa julkaisuissa kuin Urheilulehdessä?

Kirjoituksia on ollut mahdollisuus lukea täällä ja Urheilulehdessä. Ja tietenkin katsellut näitä amatöörivideotekeleitä tuolta UL:n nettisivulta. Ja tokihan muistan Petterin esiintymiset Urheilukanavan Mestis-lähetyksissä ja myös pienet esiintymiset Ylen studiossa arvokisojen yhteydessä.

Näistä olen jäänyt kaipaamaan sitä Urheilukanavan Sihvosta, jonka ei ollut tarve lähteä henkilökohtaisuuksiin. Ne pienet esiintymiset Ylen studioissa olivat minusta lähempänä Urheilulehden ja Jatkoajan keskustelupalstan rähjäävää Sihvosta kuin Urheilukanavan analyyttistä ja kiihkotonta Sihvosta. Nämä muutamat arvokisojen yhteydessä kuullut baaritiskijorinat voitaneen tässä jättää käsittelemättä ja antaa niiden olla pelkkää baariörinää.

Lainaanpa itseäni keväältä 2009:

Niin täytyy tietysti muistaa, että Urheilukanavan Sihvonenhan on täysin eri kuin Urheilulehden Sihvonen. Tänne kirjoittava nimimerkki P.Sihvonenhan lienee lähempänä Urheilulehden Sihvosta kuin Urheilukanavan Sihvosta? Onhan nimimerkki P. Sihvonen tänne kirjoittelussaan viitannut Röngän kanssa käymiinsä markkinointistrategianeuvotteluihin?

Urheilukanava, joka siis on Erkko-medioiden kanava, edustaa ihan toisenlaista lähestymistapaa kuin Urheilulehden sensaatiohakuinen toiminta. On siis ymmärrettävää, että Urheilukanavan Kaksi sormea pelikirjalla lähetykseen on saapunut suomalaisessa kiekkoskenessä mukana olevia ihmisiä. Tässä ohjelmassa PS suhtautuu vieraisiinsa ihan eri tavalla kuin Röngän sylikoirana maalitaulukseen valitsemiinsa kirjoituksen kohteisiin.

Itse uskon, että Urheilukanavan Sihvonen on lähempänä oikeaa ihminen Petteri Sihvosta kuin Urheilulehden Sihvonen.

Eipä ole enää Urheilukanavaa eikä siten kiihkotonta ja analyyttistä Sihvosta. Se Urheilukanavan Sihvonen ei arvostellut valmentajia ulkonäön perusteella eikä ei rähissyt anonyymeille nettinimimerkeille vaan keskittyi siihen olennaiseen eli peliin.

 

[Katto]

Eipä ole enää Urheilukanavaa eikä siten kiihkotonta ja analyyttistä Sihvosta. Se Urheilukanavan Sihvonen ei arvostellut valmentajia ulkonäön perusteella eikä ei rähissyt anonyymeille nettinimimerkeille vaan keskittyi siihen olennaiseen eli peliin.

Täysin totta. Ja se on kuoppa jonka Petteri on itse kaivanut. Tämän vuoksi itsekin toivon häneltä paluuta vanhaan.
Tällä hetkellä hän roikkuu jatkoajassa ja pahoittaa mielensä herkemmin kuin Antti Muurinen aikanaan ja samaan aikaan kutsuu itseään "lätkäjätkäksi".

 

[dana77]

Pahoittelen jo etukäteen ettei kirjoitukseni sisällä provokaatioita ja on sikäli hieman off-topicia.

Olen joskus leikitellyt ajatuksella, että millaista olisi tehdä korkeatasoista jääkiekkojournalismiä työkseen. En tiedä onko vika minussa ja puutteellisessa hahmotuskyvyssäni, mutta mielestäni kertakatselu ei riitä pelin analysointiin ollenkaan samalla tavalla kuin se riittää esim elokuvan arvostelemiseen.

Minä joskus katselen hyvin vuoksi vanhoja pelejä uusintoina tai vaihtoehtoisesti paikanpäällä näkemiäni pelejä tallentimelta ja huomaan aina huomaavani asioita, joita olen ensimmäisellä kerroilla missannut. Asiaa varmasti edesauttaa se, että lopputulosta tai yksittäisiä tapahtumia ei tarvitse jännittää vaan voi keskittyä yksittäisiin suorituksiin ja niiden syihin ja seurauksiin. Tilanteita voi kelailla edestakaisin ja katsoa, että kuka se pelaaja oikein olikaan joka maaliin johtaneen tapahtumaketjun ensimmäisen mokan oikein tekikään toisesssa päässä kenttää.

 

[Taze]

Oletko muuten koskaan lukenut Sihvosen kirjoituksia muissa julkaisuissa kuin Urheilulehdessä?

Tuskin mikään itseään kunnioittava julkaisu Petterin raapustuksia julkaisee? Iltasaastoihinkaan ei taida pääsät, kun kolleegat on haukuttu jo niin usein, taitaa tuo urheilun seiska olla ainoa paikka, jossa PS:n tekeleitä julkaistaan.

Saako Sihvosta muuten "Polo-Pekan" hengessä kutsua Petteri Punakuonoksi jatkossa?

 

[TosiFani]

Pahoittelen jo etukäteen ettei kirjoitukseni sisällä provokaatioita ja on sikäli hieman off-topicia.

Olen joskus leikitellyt ajatuksella, että millaista olisi tehdä korkeatasoista jääkiekkojournalismiä työkseen. En tiedä onko vika minussa ja puutteellisessa hahmotuskyvyssäni, mutta mielestäni kertakatselu ei riitä pelin analysointiin ollenkaan samalla tavalla kuin se riittää esim elokuvan arvostelemiseen...

P. Sihvonen on sanonut aikanaan, että peli eri osa-alueiden analysointiin huomattava määrä paperia ja aikaa, jos se tehdään kunnolla. Olen tästä samaa mieltä hänen kanssaan. Tietysti hän on kehittynyt ja luonut valmiin sapluunan, mihin sijoittelee joukkueen pelitavan. Itse en taas usko pelitavan analysointiin yhden pelin perusteella, siihen tarvitaan useamman pelin otos.

Itse kaipaan yksittäiseen peliin pureutuvaa jääkiekkojournalismia. Sellaisia toimittajia, jotka näkevät pelistä olennaisia asioita ja uskaltavat kysyä niistä valmennukselta. Nyt suurinosa lehdistötilaisuuksista on sitä, että valmentajat antavat lausuntonsa ja se tulee mediaan.

 

[dana77]

Itse kaipaan yksittäiseen peliin pureutuvaa jääkiekkojournalismia. Sellaisia toimittajia, jotka näkevät pelistä olennaisia asioita ja uskaltavat kysyä niistä valmennukselta.

En usko, että kyse olisi toimittajista ja heidän uskaltamisistaan.

Valmentajat ja pelaajat eivät nähdäkseni useimmiten ole kiinnostuneita puhumaan pelikirjoista julkisesti. Pelaajat (ja joskus valmentajatkin) tuntuvat useimmiten olevan kiinnostuneita pääsemään vain sinne koppiin mahdollisimman nopeasti. Niinpä vastaukset ovat ympäripyöreitä ja mahdollisimman mitäänsanomattomia. Poikkeuksen tuntuvan valitetavasti tekevän lähinnä valmentajat jotka haluavat pönkittää egoaan (tai työpaikkaansa).

Valmentajien (ja miksei joidenkin pelaajienkin) kohdalla syy voi olla jopa, että he kokevat pelikirja-asiat joukkueen omiksi, luottamuksellisiksi asioiksi, jotka tuleekin pitää salassa samalla tavalla kuin loukkaantumiset tai maalivahtivalinnat. Tokihan valmentajat pyrkivät vastustajaa pelikirjoillaan yllättämään, joten on loogista ettei niiden sisällöistä liikaa huudella etukäteen.

 

[TosiFani]

En usko, että kyse olisi toimittajista ja heidän uskaltamisistaan.

Valmentajat ja pelaajat eivät nähdäkseni useimmiten ole kiinnostuneita puhumaan pelikirjoista julkisesti...

Väittäisin, että kyse on hyvin pitkälti uskaltamisesta. Toisaalta toimittajan pitää lyödä peliin oma ammattitaitonsa, kysynkö tyhmän kysymyksen. Ja toisaalta toimittaja joutuu aika nopeasti koirankoppiin eli hänen kysymyksiin ei vastata, mikäli kysymykset eivät valmentajaa mielytä.

Enkä kaipaa niinkään pelikirjoja vaan yksittäisen pelin ratkaisutilanteiden purkamista. Miksi peluutit juuri tätä ylivoimakentällistä toistuvasti, vaikka toinen oli parempi päästessään pelaamaan? Miksi pelaaja X oli ratkaisutilanteessa kentällä vaikka oli ollut heikko koko pelin? Miksi karvasitte niin passiivisesti?

 

[siffa]

Valmentajien (ja miksei joidenkin pelaajienkin) kohdalla syy voi olla jopa, että he kokevat pelikirja-asiat joukkueen omiksi, luottamuksellisiksi asioiksi, jotka tuleekin pitää salassa samalla tavalla kuin loukkaantumiset tai maalivahtivalinnat. Tokihan valmentajat pyrkivät vastustajaa pelikirjoillaan yllättämään, joten on loogista ettei niiden sisällöistä liikaa huudella etukäteen.

Valmentajat eivät koskaan puhu tarkasti pelikirjoistaan toimittajille. He saattavat hieman avautua niistä muutoksista, mitä pelikirjoihin on tehty (Pajuoja tänä syksynä). Jääkiekkotoimittajan on itse nähtävä peleistä, onko muutoksia tapahtunut vai mennäänkö vanhalla pelikirjalla. Itse en ole jääkiekkotoimittaja, mutta olen oppinut pitkään jääkiekon parissa olleena vasta viime vuosina näkemään joukkueiden toisteisia pelikirjatekoja. En pysty kuitenkaan yhdellä kertaa seuraamaan kuin paria asiaa, mutta nekin tuovat minulle aina lisämielenkiintoa pelien seuraamiseen. Omalta puolustusalueelta lähtevien hyökkäysten seuraaminen avaa joukkueiden pelaamisen peruskiven (J.Grönvallin hieno määritelmä täällä), johon myöhemmät kiekkotapahtumat kulloinkin perustuvat. Aloitin oman seurantani joitakin vuosia sitten vasta tuon "peruskivi"-tapahtuman jälkeen. Tilastoin, annettiinko ensimmäinen syöttö keskustaan, laitoihin, hyökkäyssiniviivalle vai nostettiinko jalalla yli punaviivan ja siitä päätykiekko. Tilastoin myös rintamahyökkäykset ja oliko kenttä leveänä (pysyttiinkö omilla kaistoilla). Sitten palasin perusasiaan eli omalta hyökkäysalueelta lähteneiden hyökkäysten jaotteluun nopeisiin, puolinopeisiin ja HVP-kiekkokontrollilähtöihin. Seuraamista ja tilastoimista jääkiekossa riittää jatkossakin: keski- ja hyökkäysalueen hyökkäyspelit niinkuin oman puolustusalueen, keskialueen ja hyökkäysalueen puolustuspelien seuraaminen. Erikoistilanteiden seuraamisessa ja tilastoinnissa on vielä oma mielenkiintonsa ja työnsä.

Jääkiekkojoukkueiden apuvalmentajat tekevät kulloinkin jokaisesta vastustajasta tarkan pelianylyysin netistä löytyvistä ko. joukkueiden peleistä. Tämä työ vie huomattavan paljon aikaa, mutta on katsottu olevan vaivan arvoista. Sanonta "jääkiekko on pelikirjapeli" on pitänyt paikkansa jo vuosikymmeniä, mutta se on nostettu meidän tavallisten jääkiekkoa seuraavien katsojien tietoisuuteen Suomessa vuodesta 2004 lähtien Urheilulehden/Petteri Sihvosen toimesta.

 

[steepler]

Väittäisin, että kyse on hyvin pitkälti uskaltamisesta. Toisaalta toimittajan pitää lyödä peliin oma ammattitaitonsa, kysynkö tyhmän kysymyksen.

Itse uskon että ongelmaksi muodostuu juurikin ammattitaito, tai se että toimittajat, tai toisaalta tuottajatkaan, eivät ymmärrä pelistä riittävästi jotta pystyisivät edes näitä kysymyksiä esittämään vaikka kuinka olisi uskallustakin.

Senhän huomaa jo siitä että eihän edes studiossa kysytä sinne varta vasten palkatuilta kommentaattoreiltakaan juurikaan pelikirjakysymyksiä, tässä kohtaa ei ainakaan uskalluksesta pitäisi olla kiinni. Tapio Suominen on käytännössä ainoa toimittaja joka on opiskellut itse peliä, jalkapalloa ja jääkiekkoa, sen verran että osaa kysyä kunnollisia pelikirjakysymyksiä.

 

[Katto]

Valmentajat eivät koskaan puhu tarkasti pelikirjoistaan toimittajille. He saattavat hieman avautua niistä muutoksista, mitä pelikirjoihin on tehty (Pajuoja tänä syksynä).
Jääkiekkojoukkueiden apuvalmentajat tekevät kulloinkin jokaisesta vastustajasta tarkan pelianylyysin netistä löytyvistä ko. joukkueiden peleistä. Tämä työ vie huomattavan paljon aikaa, mutta on katsottu olevan vaivan arvoista.

Tämä on täysin totta. Olen joskus pohtinut miksi valmentajat pitävät taktiikoitaan salaisuuksina eivätkä niistä paljon puhu. Vastustajajoukkueet kuitenkin katsovat pelitavat ennakkoon videolta ja tietävät tasantarkkaan miten vastustaja pelaa. Käytännössä on kuitenkin vaikea pysäyttää hyvin pelaavaa joukkuetta vaikka teoriassa tietäisikin miten se tulee pelaamaan. Siksi olisikin mielenkiintoista jos valmentajat kertoisivat enemmän taktiikoistaan toimittajille.

 

[Johannes]

Sihvonen kirjoittaa taas aika sekavan jutun uusimmassa UL:ssa HIFK:sta ja lähinnä vaikeudesta valmentaa HIFK:ssa, jonka nyt kokevat kovimmin Matikainen ja Pennanen, kaudella 11-12. Kannattajat saavat osansa ongelmista aikaan, mutta lopulta jutussa ei kerrota miksi, outoa journalismia.

 

[phakki]

Mikä on Petteri Sihvosen fantasia?
Tulla vaimoonsa kolmelta kaistalta.
(johtava,kari + kiekkoleijona nro)

 

[Mark Fox]

Saapa nähdä, miten äkkiä "Johtavan" takki kääntyy, kun hän lyttää Ilveksen (Hiitelän) toiminnan oksettavaksi, mutta Sihvosen nuolukivi Tamminen ylistää Hiitelän nousemista päävalmentajaksi.

Tamminen ihmettelee näiden nuorten miesten meuhkaamista nykyjääkiekosta tyhjentävästi: "Saatana, kaksi maalia siellä on aina ollut" ja pitää Hiitelää osaavana miehenä, joka on täydellisesti pelin ytimessä.

 

[Keltainen Jaffa]

Syökö Kai Suikkanen Pelicansin ex-valmentajan elävältä?

Piristetään tätä ketjua ansaituilla kehuilla. Tuossa Pelicansin pelitapaa ja tulevaa Pelicans-Kärpät -ottelua perkaavassa tekstissä esiintyy juuri se Sihvonen, jota kiekkomedia tarvitsee. Ei itsensä ylistämistä, ei provoilua, ei ajojahtia, vaan silkkaa analyyttista asiaa. Otsikkokin on vain hieman ärsyttävä, joka on suuri saavutus Urheilulehdeltä.

 

[Tarinankertoja]

Nauratti mainos lopussa

" Tilaa Urheilulehden 12 nroa 19,95 eurolla ja saat kaupan päälle otsalampun!"

Eli valoja päälle:-D



Joo, Sihvosella on ollut selvästi enemmän aikaa kirjotella ajatuksella, kun ei tarvi tällä roikkua...

 

[Kaukosäädin]

Eipä tullut Sihvoselta Ilves-analyysiä vieläkään vaikka niin kovasti piti JYP-pelin jälkeen ilmestyä. Toisaalta hyvä vain kun lukee nämä Hiitelän sanat:

"Ilves ei kiekotellut yhtä paljon kuin parissa aiemmassa ottelussa. Näytti siltä, että pelitapaa oli viilattu ripaus alkukauden suoraviivaisen tyylin suuntaan.

"Emme me ole siihen suuntaan palaamassa, mutta pitää muistaa missä pelataan. Jos täällä (Jyväskylässä) rupeaa kiekottelemaan, niin ne tulee sutena päälle.""

Eli katsohan Petteri huomenna URHO-tv:n pääpeli Ilves-SaiPa, sillä siinä ottelussa jos missä Ilveksen täytyy ottaa isännän otteet keskittyen omaan pelaamiseen. On tuo pelaaminen sitten pystysuunnanjääkiekkoa tai kiekkokontrollia...

 

[Jyrla]

"Ilves ei kiekotellut yhtä paljon kuin parissa aiemmassa ottelussa. Näytti siltä, että pelitapaa oli viilattu ripaus alkukauden suoraviivaisen tyylin suuntaan.

"Emme me ole siihen suuntaan palaamassa, mutta pitää muistaa missä pelataan. Jos täällä (Jyväskylässä) rupeaa kiekottelemaan, niin ne tulee sutena päälle.""

Tuota jälkimmäistä kiekottelun vähentämistä tietoisesti en ymmärrä. Eikös Jypin "hurrikaaniprässi" ole lähtetty kahtena peräkkäisenä keväänä laulukuoroon nimonmaan kiekottelemalla, eikä nopealla pystysuunnan pelaamisella?

Vai eikö tuollaista tietoa ole käytettävissä Ilveksen valmennusjohdolla, vai olenko nähnyt ihan väärin ne ottelusarjat joissa Jyp on pudonnut?

Blues voitto viime keväänä 2/3 Jyväskylässä pelatuista välieräotteluista nimenomaan kiekkokontrollin, ei roiskimisen kautta.

Edellisenä keväänä TPS pudotti Jypin finaaleista, eikä sekään tapahtunut nopean pystysuunnan kiekon avulla.

En tiedä olisiko Ilves voittanut Jyppiä eilen edes täydellisellä "Meidän Pelin" pelikirjalla, kun maaleja ei tunnuta saavan mistään paikasta, ja voittamisen pelko on sietämätöntä.

Jos alkukausi taaperrettiin sillä nopealla pystysuunnalla, ja pelillinen ilme parani avauspelin rauhoittamisella, niin oliko sen rauhoittamisen tietoinen vähentäminen hyvä ratkaisu?

Yksittäisen ottelun voi voittaa paskallakin pelisysteemillä, mutta noustakseen pois viimeiseltä sijalta tarvitsee Ilves toimivan pelisysteemin. Ainakaan alkukauden perusteella se ei tarkoita kategorista nopeaa avaamista laitaan aina ja iänkaikkisesti.

 

[siffa]

Saapa nähdä, miten äkkiä "Johtavan" takki kääntyy, kun hän lyttää Ilveksen (Hiitelän) toiminnan oksettavaksi, mutta Sihvosen nuolukivi Tamminen ylistää Hiitelän nousemista päävalmentajaksi.

Tamminen ihmettelee näiden nuorten miesten meuhkaamista nykyjääkiekosta tyhjentävästi: "Saatana, kaksi maalia siellä on aina ollut" ja pitää Hiitelää osaavana miehenä, joka on täydellisesti pelin ytimessä.

Ei näytä takki kääntyvän silloin, kun on kyse Meidän pelistä. Urheilulehden nettisivuilla Sihvonen arvostelee kovin sanoin Tammista TuTo:n valmentajaratkaisusta. Toki Hiitelällä ja Makkosella on vielä pitkä aika näyttää, että pelikirjat vastaavat nykyjääkiekon haasteisiin.

Tässä on linkki tuohon Sihvosen juttuun, jossa hän pitää Juhani Tammisen TuTo:n valmentajavalintaa pahana ammattivirheenä.

Urheilulehden pääuutiset | Urheilulehti.fi

 

[Tiedote]

Johtava voisi urheilulehden nettisivujen analyysissään ottaa kantaa HIFK:n pelitapaan. Omaan silmääni HIFK pelaa melko pitkälti Johtavan paapomaa kiekkokontrollipeliä viivelähtöineen, mutta tulokset ovat heikkoja. Mikä siellä oikein mättää?

 

[MustatKortit]

... Omaan silmääni HIFK pelaa melko pitkälti Johtavan paapomaa kiekkokontrollipeliä viivelähtöineen, mutta tulokset ovat heikkoja. Mikä siellä oikein mättää?

Se, että viimeisen 1-2 vuoden aikana peli on taas kehittynyt, viivelähdöt osataan pelata pois hieman erilaisella karvauspelillä (vrt. Hifk-Ässät- ottelu), ja kiekko pitäisi toimittaa nopeasti ylös tai päätyyn.

Tämän kauden tämän hetken kolme kärkijoukkuetta (Pel,Kal, Äss) pelaavat kaikki nopeaa liikkeeseen, karvaukseen ja ennen kaikkea nopeaan kääntämiseen perustuvaa jääkiekkoa.

Sihvonen on taas kerran jäänyt kelkasta nykykiekon kehityksessä.

 

[steepler]

Laitan nyt tämän tänne koska täällä on keskusteltu kuitenkin kiekkomediasta ja ohjelmista laajemmin. Eli huomenna alkaa Canal+:salla uusi Hockey Night ohjelma.

Tami lupasi jossain, taisin Hesarista lukea, että ohjelmassa puhutaan juurikin pelistä, no Canal+:san sivuilla luvataan kuitenkin erikoisraportteja, haastatteluja, ilmiöitä ja tarinoita, leijonaraportteja ja seurataan maajoukkueen pelaajia. Kuulostaa kyllä ihan puhtaalta karjalalippiskamalta eikä miltään pelikirjakeskustelulta. No saa nähdä mitä tulee, mutta aika pettynyt olen koska Tamin juttujen mukaan odotin että kyseessä olisi oikeasti keskusteluohjelma jossa tosiaankin peliin keskityttäisiin.

 

[Fordél]

Toivotaan, että yleisten lässytysten lisäksi saataisiin lisää sisältöä lähetyksiin ja analysoitaisiin pelitapojakin. Otsikon herrasta ei siihen ole, koska hän lähtee kuitenkin provosoimaan ja ajamaan omaa agendaansa. Lähetykset menisi vain vittuiluksi eri suuntiin. Sen sijaan esimerkiksi Tami tai joku toinen valmentaja pitäisi valjastaa tähän asiaan.

 

[steepler]

Sen sijaan esimerkiksi Tami tai joku toinen valmentaja pitäisi valjastaa tähän asiaan.

Canal+:san sivuilla todetaan mm. seuraavaa.

Hockey Nightin juontajana toimii Teemu Niikko ja vakioasiantuntijana Juhani Tamminen. Antero Mertarannan isännöimässä Pyöreän pöydän debatissa CANAL+:n asiantuntijat ja vierailevat tähdet ottavat kantaa ajankohtaisiin kiekkoteemoihin.

Vihdoinkin suomalaisella kiekkoväellä aidan molemmin puolin, tekijöillä ja median ammattilaisilla, on mahdollisuus keskustella televisiossa jääkiekkoilusta, Mertaranta hehkuttaa ja kutsuu kaikki mukaan Pyöreän pöydän pariin.

Tuo Mertarannan pyöreän pöydän debaatti voisi olla foorumi pelitapakeskustelulle, mutta toisaalta Mertaranta ei välttämättä ole tarpeeksi asiantunteva tätä vetämään ja siellä on kuitenkin tarkoitus puhua ajankohtaisista teemoista joka ei varsinaisesti kuulosta miltään pelitapakeskustelulta. Pelitavathan sinänsä eivät ole mistään ajankohtaisuudesta riippuvaisia vaan niiden tärkeys on läsnä vuodesta toiseen ja koko ajan.

Hesarin jutussa Tami kyllä antoi sellaisen kuvan että juurikin peliin keskitytään, mutta osa aikaa ainakin käytetään leijonapelaajien seurantaan. No yhtä kaikki saa nähdä mitä tulee, kuitenkin sellainen juttu että aion kyllä seurata.