Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[mjr]

Eihän noista todellisista sankareista änkyräkännissä ollut kuin Anssi "joukkuetoveri" Salmela, muut vetivät pienessä sievässä homman ihan hienosti!

Näinpä juuri - minä en "joukkueen puolesta" pyytelisi anteeksi juuri mitään, mutta joukkueen johto voisi katsoa vähän peiliin, silloin kun siis lakkaa näkemästä kahtena. Se että joukkue ilman kontrolliakin käyttäytyi aivan ok, kertoo siitä, ettei sitä johdon panosta olisi paljon tarvittu. Nyt sitä ei tullut sitäkään vaan olivat itse pahimpia - tai siis lähes ainoita - örveltäjiä. Varmasti lopulta pikkuseikka itse mestaruuden rinnalla, mutta ehkä tästä vähän liitossa opitaan, jos ei ihan 16 vuotta seuraavaan voittoon mene.

 

[Lead Fossil]

Tässä yksi Petteri Sihvosen flopeista joka minun mielestäni aiheutuu siitä, että Petteri Sihvonen ajojahtaa Kummolaa:

DISSATAAN NUMMINEN:
Linkki vie Urheilulehden sivuille
- En näe, että Numminen kykenee tuomaan juuri mitään lisäarvoa Leijonille tällä hetkellä. Sitä aprikoin, että mahtaako Teemu Selänne olla seuraava Kummolan nimeämä Leijonien päävalmentaja. Sellaista leikkiä tämä hyvävelijärjestelmä viljelee, että alta pois! (Petteri Sihvonen)

JALONEN PUOLESTAAN HEHKUTTAA NUMMISTA ja LEHTISTÄ:
Linkki vie YLEN sivuille
- Erittäin hyviä pikkuvinkkejä heiltä saa pelaajista, pelin yksityiskohdista, pelaajavalinnoista, ketjuista, pakkipareista.... (ja paljon lisää alkaen kohdasta 3:30)(Jukka Jalonen)

 

[Lead Fossil]

Onko tällaiseen kirjoitusfloppiin syyllistynyt JOHTAVA?

PELTOSEN POISJÄÄNNIN MUKANA MENI MM-HAAVEET:
Linkki vie Urheilulehden sivuille
- Leijonien MM-haaveet murskana jo ennen kisoja (Petteri Sihvonen)
- Suoralta kädeltä ei
(Petteri Sihvonen kysmykseen "Onko Mikko Koivusta täyttämään Peltosen saappaat?")

JALOSEN KOMMENTIT KOIVUSTA:
Linkki vie YLE:n sivuille
- Uskomaton euforiafiilis päällä. Erittäin ylpeitä olemme tästä joukkueesta. Tämä oli Mikko Koivun joukkue. Muut seurasivat hänen mukanaan. Kolmannet erät olivat kai 15-0. Se kertoo joukkueestamme, Jalonen sanoi.

Aika noloa Petteri Sihvoselta joka pitää itseään ammattitaitoisena. Oliko tuo ikäänkuin etukäteen kirjoitettu selitys sille, että miksi Petteri Sihvosen ihannoima (?) Jalonen ei saakaan MM-kisoista menestystä - eli vika olisi ollut Peltosen poisjäännin (loukkaantuminen) eikä Jukka Jalosen viivelähtöjen.

Mutta kuten nyt tiedämme, Jukka Jalonen toi joukkueineen hienosti MM-kultaa... ja tähän ei edes uskonut Johtavana itseään pitävä kirjoittelija.

 

[Osmo Rapeli]

JALONEN PUOLESTAAN HEHKUTTAA NUMMISTA ja LEHTISTÄ:
Linkki vie YLEN sivuille
- Erittäin hyviä pikkuvinkkejä heiltä saa pelaajista, pelin yksityiskohdista, pelaajavalinnoista, ketjuista, pakkipareista.... (ja paljon lisää alkaen kohdasta 3:30)(Jukka Jalonen)

Ottamatta kantaa siihen, kuka jahtaa ja ketä, niin pikkuisen lähdekritiikkiä tähänkin. Onko oikeasti sinun mielestäsi mahdollista ja kovinkin todennäköistä, että Jalonen avoimesti kritisoisi tai haukkuisi Nummista saunakaveriksi tai turhakkeeksi, vaikka niin olisikin?

"Erittäin hyviä pikkuvinkkejä" kun kuulostaa juuri siltä, että pitää väkisin keksiä jotain kehuja. Nummista pidän toki erittäin teräväpäisenä, jos verrataan moneen muuhun tiimissä olevaan "hyväveliin".

 

[Lead Fossil]

Ottamatta kantaa siihen, kuka jahtaa ja ketä, niin pikkuisen lähdekritiikkiä tähänkin. Onko oikeasti sinun mielestäsi mahdollista ja kovinkin todennäköistä, että Jalonen avoimesti kritisoisi tai haukkuisi Nummista saunakaveriksi tai turhakkeeksi, vaikka niin olisikin?

"Erittäin hyviä pikkuvinkkejä" kun kuulostaa juuri siltä, että pitää väkisin keksiä jotain kehuja. Nummista pidän toki erittäin teräväpäisenä, jos verrataan moneen muuhun tiimissä olevaan "hyväveliin".

Kohtalaisen helposti luettelee nuo "pikkuvinkit" ja nimeää 5-6 asiaa mihin kaverit ovat puuttuneet.

Minä pitäisin Jukka Jalosta nössönä tuulen mukana kuljeskelijana mikäli hänen vetämässään valmennustiimissä olisi sellaisia vaikuttajia joita hän ei sinne toivo.

Uskon vakaasti että Jukka Jalonen tarkoitii mitä sanoin, lähdekritiikki huomioiden. Olen edelleen sitä mieltä että Sihvoinen polkaisi tässäkin miinaan...

 

[Alvajärven Urho]

Myönnän auliisti, että Sihvosella olisi ja on hyvin paljon annettavaa analysoitaessa nimenomaan pelitapoja. Valitettavasti hän vain itse unohtaa todella usein mantransa, että peli näyttää kaiken ja keskittyy henkilöön. Kun Jalosen kohdalla peli ei ole kulkenut, on peli näyttänyt sen, että virheet on Kummolassa, Sheddenissä tai pelaajissa, jotka eivät suostu kuuntelemaan Jalosta. Toki sentään pienellä viiveellä, Sihvonen pystyi epäilemään onko Jalonen sittenkään oikeassa paikassa turnausvalmentajana. Kun taas peli ei ole kulkenut Westerlundilla tai vaikkapa nyt Sheddenistä puhumattakaan, toki syy on löytynyt päävalmentajasta. Mutta ehkäpä tämä on sitten sitä laaja-alaista näkemystä suomalaisesta jääkiekosta. Ja mikäli Sihvonen on johdonmukainen täytyy hänen vaatia myös Tammiselta jatkossa tätä "meidän peliä" jota hänen 60 minuutin paineensa suorastaan raiskaa.

Tämä on just näin!

Yllä kirjoitetun lisäksi suunnattoman ärsyttävää on se oletus, että jääkiekko kehittyisi Suomessa, jos kaikki pelaisivat "Meidän peliä". Hommahan etenee tasan päinvastoin; kun valtaosa pelaa "Meidän peliä", mestaruudet voittaa juuri se, joka on jo kehittänyt Meidän peli 2.0:n, eikä junnaa enää samalla tavalla kuin kaikki muut.

SM-liigassa päävalmentajan tehtävä on pelkästään voittaa materiaalin (= resurssien) suomissa rajoissa. Toisin sanoen Saipalle se voi tarkoittaa 20 ottelua kaudessa ja Selin saa jatkaa; Jokereissa 40 ottelua ja silti voi tulla monoa. Pelikirja tulee luoda materiaalin vahvuudet/heikkoudet huomioiden, eikä se voi tarkoittaa sitä että kaikki yrittävät pelata "Meidän peliä". Minkä helvetin takia liigaa tarvitsee edes pelata, jos kaikki pelaavat Meidän peliä? Mestaruudet voidaan ratkaista vaikka tekniikkakisoilla.

Pelikirjan muuttaminen Meidän pelin suuntaan tarkoittaa tietysti sitä, että pyritään mukaan muiden pelitapaan tässä vaiheessa, mutta hävitään koska muut ovat pelanneet Meidän peliä jo pari vuotta. Voi että minä toivoisin, että ensi vuonna mestaruus menisi jollekin toista pelitapaa viljelevälle valmentajalle, ihan sama kenelle. Sihvoselle kun ei riitä pystysuunnan kiekon menestysmahdollisuuksien todisteeksi edes JYPin runkosarjavoitot tai Tampan menestys.

 

[siffa]

Pelikirjan muuttaminen Meidän pelin suuntaan tarkoittaa tietysti sitä, että pyritään mukaan muiden pelitapaan tässä vaiheessa, mutta hävitään koska muut ovat pelanneet Meidän peliä jo pari vuotta. Voi että minä toivoisin, että ensi vuonna mestaruus menisi jollekin toista pelitapaa viljelevälle valmentajalle, ihan sama kenelle. Sihvoselle kun ei riitä pystysuunnan kiekon menestysmahdollisuuksien todisteeksi edes JYPin runkosarjavoitot tai Tampan menestys.

Olen ymmärtänyt, että Petteri Sihvonen on kirjoituksissaan tarkoittanut "Meidän pelin" kokonaisuutta, jossa on paljon variaatioita. "Meidän pelissä" hyökätään AINA nopeasti, kun on nopean pelaamisen paikka. Kun nopeaan hyökkäykseen ei kannata lähteä, rytmitetään omalta hyökkäysalueelta lähteviä hyökkäyksiä nopeiden ja puolinopeiden hyökkäysten lisäksi HVP-hyökkäyksillä. "Meidän pelissä" jää joukkueille paljon eri variaatioita hyökkäyksiinlähdöillä. Käytännössä tekemäni laajat HVP-tilastot ovat sen osoittaneet, että joukkueiden välillä on eroja hyökkäyspelin pelisysteemeissään. "Meidän pelissä" karvataan hyökkäyspäähän AINA, kun se on järkevää. Kun hyökkäyspäähän ei kannata karvata, niin karvataan hitaammin eli vasta keskialueella. Tässäkin on olemassa useita eri variaatioita joukkueiden käytettäviksi.

JYP (Dufva), Sport (Tamminen ja Törmänen), Jokipojat (Pikkarainen) ja Jukurit (Pikkarainen) ovat osoittaneet, että nopealla pystysuunnan jääkiekolla pärjätään myös. JYP:n jääminen ulos finaaliotteluista kiekkokontrollijoukkueita vastaan kahtena perättäisenä keväänä antaa vinkkiä sille, että kiekkokontrollilla hyökkäyksiään rytmittävät joukkueet pärjäävät juuri tällä hetkellä paremmin. Jatkossahan tilanne saattaa muuttua, mistä on todisteena Tampa Bayn menestys nopealla pystysuunnan jääkiekolla. Tosin Tampa Bay on pelannut tarvittaessa myös joitakin eriä kiekkokontrollilähtöjä omista.

Saksan joukkueen hyvät ottelut varsinkin alkusarjassa Slovakian MM-kisoissa pistettiin Uwe Kruppin Saksalle kehitetyn pelitavan ansioksi. Saksan pelitapa oli puhdas, nopean pystysuunnan jääkiekon pelitapa. Samalla kerrottiin, että Saksassa on otettu sama pelitapa käyttöön kaikilla tasoilla aina junioreihin saakka. Suomessa oli pitkään vallalla oma pelitapa 1990-luvulta aina 2000-luvun puoleenväliin saakka, jolloin Jukka Jalosen "Meidän pelin" silloinen versio alkoi laajeta myös muiden joukkueiden käyttöön. Jalonen kehittää eli päivittää "Meidän peliä" jatkuvasti pienin askelin. Suomen MM-kulta Slovakiassa vaikuttanee merkittävästi koko suomalaisen jääkiekkokentän pelikirja-asioihin.

 

[Osmo Rapeli]

Yllä kirjoitetun lisäksi suunnattoman ärsyttävää on se oletus, että jääkiekko kehittyisi Suomessa, jos kaikki pelaisivat "Meidän peliä". Hommahan etenee tasan päinvastoin; kun valtaosa pelaa "Meidän peliä", mestaruudet voittaa juuri se, joka on jo kehittänyt Meidän peli 2.0:n, eikä junnaa enää samalla tavalla kuin kaikki muut.

Kävikö mielessä sellainen vaihtoehto, että

a) yhteinen "meidän peli" liigassa auttaa rakentamaan maajoukkueen menestystä "meidän pelillä"
b) ilman "meidän peli 1.0:aa" ei kehity vielä tehokkaampaa "meidän peli 2.0:aa" vaan aaltoliike jatkuu, mennään joka kerta vähän kuin nollista aloittaen kulloisenkin valmentajan mukaan?
c) kun löydetään vielä parempi "meidän peli 2.0", voidaan alkaa kehittää sitä yhteiseen käyttöön

Ei mikään pelitapa kuitenkaan ikuisesti pysy samana tai tuo ikuisesti menestystä. Meidän peli yhteisenä tuo kuitenkin jatkuvuutta.

 

[steepler]

Minä pitäisin Jukka Jalosta nössönä tuulen mukana kuljeskelijana mikäli hänen vetämässään valmennustiimissä olisi sellaisia vaikuttajia joita hän ei sinne toivo.

No jaa, olihan esimerkiksi silloinkin kun Summanen nimitettiin päävalmentajaksi johtoryhmässä sellaisia joita hän ei sinne halunnut, tai ainakin esisijaisesti olisi halunnut eri henkilöitä. Ei Jääkiekkoliitossa ole ollut mielestäni sellaista tilannetta että päävalmentajalla on valta määritellä johtoryhmä täysin itse.

Oletko muuten sitä mieltä Shedden kakkosena oleminen oli Jalosen mielestä joku ihanneratkaisu?

Toki nyt kun Jalonen on maailmanmestarivalmentaja niin hänellä olisikin ehkä enemmän valtaa jopa yli Kummolan. Kommolalle olisi kuitenkin todella hankala tilanne alkaa esimerkiksi Jalosta nyt erottamaan, tai sekin olisi melkoinen tappio jos Jalonen eroaisi jonkun näkemyserojen takia. Eli nyt jos hän oikeasti haluaa niin todennäköisesti pystyisi runnomaan läpi muutoksia johtoryhmässä.

Uskon vakaasti että Jukka Jalonen tarkoitii mitä sanoin, lähdekritiikki huomioiden. Olen edelleen sitä mieltä että Sihvoinen polkaisi tässäkin miinaan...

No en nyt tiedä tyhjää polkaisemisesta, tai mitä edes tarkalleen tarkoitat? Sihvosenhan pointti mielestäni oli se että pelaajien pitäisi aloittaa valmentaminen junnuista eikä hypätä suoraan maajoukkueeseen. Ei se nyt välttämään hänenkään mielestään niin ole että Numminen ei voisi jotain vinkkejä antaa.

Minustakin tuo kuvio ole hieman outo ja epäilen että oltiinko siellä ihan tarkalleen samalla sinulla esimerkiksi Nummisen roolin kanssa. Siis YLE:n studiossa Numminen sanoi että hän on palavereissa mukana ja että päätöksen tehdään yhdessä, siis hänet itsensä sisältäen, mitä päätöksiä tarkalleen tarkoittiin niin se jäi vähän epäselväksi. Jalosta kun haastateltiin niin Jalonen sanoi, hieman jopa vähättelevään äänensävyyn, että eihän Nummisella ja Lehtisella mitään vaikutusvaltaa pelitapaan ole, vaan juurikin että voivat tietyistä jutuista antaa vinkkejä.

 

[Lead Fossil]

Jalosta kun haastateltiin niin Jalonen sanoi, hieman jopa vähättelevään äänensävyyn, että eihän Nummisella ja Lehtisella mitään vaikutusvaltaa pelitapaan ole, vaan juurikin että voivat tietyistä jutuista antaa vinkkejä.

Vähättelevään? Vähättelevään?
Katottiinkohan me sama klippi ollenkaan?

Jalonenhan nimenomaan kiitteli kavereiden panosta ja kokemusta (tai jotain sinnepäin - en jaksa nyt klippiä kelailla, mutta teen sen jos tahdot). Vähättelevään?

No EI TIETENKÄÄN kaikki tunge lusikkaansa pelitapaan, siinä Jukka Jalonen on jo osoittanut olevansa todella kova tekijä. Ei siihen soppaan tunge edes Teppo Numminen tai Jere Lehtinen. Ei heidän roolinsa ollut olla valmentajana, vaan tukea omalla kokemuksellaan varsinaista valmennustiimiä ja tämän avun Jukka Jalonen otti todella kernaasti vastaan - toisin kuin Sihvonen lyttäsi varsinkin Nummisen.

Hyvällä itsetunnolla, kuten varmasti Jalonen, varustettu valmentaja pystyy kuuntelemaan ja oppimaan muilta ja ottamaan kokeneiden NHL -pelaajien vinkeistä vaarin. Jalonen itse on sanonut että hän kuuntelee mieluusti muita - tuosta ominaisuudesta nostan kernaasti hattua JJ:lle koska se on hieno ominaisuus.

Mutta kelailepa vielä sitä klippiä.

 

[Lead Fossil]

Oletko muuten sitä mieltä Shedden kakkosena oleminen oli Jalosen mielestä joku ihanneratkaisu?

Olen. Olen täysin.

JALONEN ITSE ON TYYTYVÄINEN:
Linkki Iltalehden haastatteluun
- Totta kai lähden siitä, että ensimmäisen vuoden aikana opin asioita lisää. Olen sitten vuoden jälkeen vielä parempi vastuuvalmentaja. (Jukka Jalonen)

 

[steepler]

Vähättelevään? Vähättelevään?
Katottiinkohan me sama klippi ollenkaan?

Tuskin olikaan samasta haastattelusta kysymys, haastattelu mihin itse viittasin tehtiin kisojen aikana, niihin aikoihin kun Numminen liittyi. Äänensävy siinä kohtaa kun sanoi että eihän heillä mitään vaikutusta pelitapaa ole, oli hieman vähättelevän oloinen, mutta tämä nyt on vain tulkintaa.

No EI TIETENKÄÄN kaikki tunge lusikkaansa pelitapaan, siinä Jukka Jalonen on jo osoittanut olevansa todella kova tekijä. Ei siihen soppaan tunge edes Teppo Numminen tai Jere Lehtinen. Ei heidän roolinsa ollut olla valmentajana, vaan tukea omalla kokemuksellaan varsinaista valmennustiimiä ja tämän avun Jukka Jalonen otti todella kernaasti vastaan - toisin kuin Sihvonen lyttäsi varsinkin Nummisen.

No Numminen kuitenkin sanoi että hän on mukana palavereissa ja että yhdessä tehdään päätöksen, tästä voi tulkita että hän itse kuvitteli voivansa jopa pelitapaan vaikuttaa. Ongelma toki on se että YLE:llä ei tästäkään haluttu/osattu kysyä tarkentavaa kysymysta että mitä tarkalleen tarkoitettiin.

Olen. Olen täysin.

JALONEN ITSE ON TYYTYVÄINEN:
Linkki Iltalehden haastatteluun
- Totta kai lähden siitä, että ensimmäisen vuoden aikana opin asioita lisää. Olen sitten vuoden jälkeen vielä parempi vastuuvalmentaja. (Jukka Jalonen)

En tiedä miten tulkitset että tämä Jalosen kommentti tarkoittaisi sitä että kyseessä olisi ihanneratkaisu. Siis tuossahan hän vain sanoo että kun tilanne on se mikä on (toki hyväksyttävä hänelle) niin hänen lähtökohtansa on että yrittää oppia lisää. Sanallakaan ei oteta siihen kantaa että olisiko mielummin valinnut suoran päävalmentajuuden, fakta tietenkin on myös se että tätä ei olisi voinut tuossa tilanteessa sanoa vaikka se olisikin ollut totuus.

No sinänsä turha tästä keskustella koska vaikea löytää mitään varmaa vastausta kysymykseen.

 

[TosiFani]

Jalonen on valmentaja, joka jakaa vastuuta ja osaa kuunnella ympäristöään, mutta tekee lopulliset päätökset itse ja kantaa vastuun niistä. Numminen ja Lehtinen olivat noissa kisoissa hyvin luultavasti "joukkue-eduilla" eli kaverit saavat kulut ja verkkarit. Eli rahallisesti näiden herrojen paikalla olo tuskin on ongelma.

Molemmat ovat pelanneet mittavan uran ja ovat nähneet monia tilanteita, kuka valmentaja kieltäytyisi kuuntelemasta heitä?? Totta kai he ovat mukana tietyissä palvereissa, joissa Jalonen kuuntelee heitä, mutta tekee päätökset itse. On Sihvoselta taas aika uskomatonta vähätellä Jalosta tuolla tavalla, ei Numminen, Lehtinen, Jutila tai Kurri ole ongelma niin kauan kuin Jalonen saa tehdä lopulliset päätökset itse! Ja mikäli Jalonen on näiden herrojen vietävissä, niin hän on väärässä tehtävässä.

 

[tant gredulin]

Kävikö mielessä sellainen vaihtoehto, että

a) yhteinen "meidän peli" liigassa auttaa rakentamaan maajoukkueen menestystä "meidän pelillä"
b) ilman "meidän peli 1.0:aa" ei kehity vielä tehokkaampaa "meidän peli 2.0:aa" vaan aaltoliike jatkuu, mennään joka kerta vähän kuin nollista aloittaen kulloisenkin valmentajan mukaan?
c) kun löydetään vielä parempi "meidän peli 2.0", voidaan alkaa kehittää sitä yhteiseen käyttöön

Ei mikään pelitapa kuitenkaan ikuisesti pysy samana tai tuo ikuisesti menestystä. Meidän peli yhteisenä tuo kuitenkin jatkuvuutta.

Eikös tämä ole länsinaapurissa jo käyttöönotettu tapa? Ymmärtääkseni Mårtsin valmennustyyli on ajettu ensin junnuissa sisään ja nyt tuotu miesten peleihin. Ruotsilla oli pääosin nuori joukkue, jolla siis oli jo pelitapa, mutta jonka henkinen selkäranka ei ollut samalla tasolla kuin Suomella. Ehkä tulevaisuudessa näemme 'pelitapojen taiston' :)?

 

[secord]

Eikös tämä ole länsinaapurissa jo käyttöönotettu tapa? Ymmärtääkseni Mårtsin valmennustyyli on ajettu ensin junnuissa sisään ja nyt tuotu miesten peleihin. Ruotsilla oli pääosin nuori joukkue, jolla siis oli jo pelitapa, mutta jonka henkinen selkäranka ei ollut samalla tasolla kuin Suomella. Ehkä tulevaisuudessa näemme 'pelitapojen taiston' :)?

Vaan onko kuitenkin keskiössä ollut yksilötaitojen kehittäminen ja tämän päälle on tuotu toimiva pelitapa, joka tuo nuo yksilötaidot parhaiten esille? Ja tämä kokonaisuus on sitä ns. "meidän peliä"?

 

[tant gredulin]

Mitä lehdistä olen lukenut on yksilötaitojen kehittäminen ollut Ruotsissa esillä jo pidempään - itse asiassa taisi idea syntyä vuonna 1995 (!) Göteborgin yleisurheilun MM-kisojen seurauksena ja sitä kautta levisi muuhunkin urheiluun - ja Suomessa on siihen mm. Kummolan mukaan 'palattu' (en nyt mene valalle tästä, kun en löytänyt linkkiä) vasta parina viime vuonna. Mutta oma käsitykseni on juuri noin kuin sanoit - 'meidän peli' ja 'heidän peli' on periaatteessa yksilön kehittäminen + yksilöistä kootun, joukkueena pelaavan jengin optimaalinen pelitapa :)

 

[Fordél]

Mitä lehdistä olen lukenut on yksilötaitojen kehittäminen ollut Ruotsissa esillä jo pidempään - itse asiassa taisi idea syntyä vuonna 1995 (!) Göteborgin yleisurheilun MM-kisojen seurauksena ja sitä kautta levisi muuhunkin urheiluun - ja Suomessa on siihen mm. Kummolan mukaan 'palattu' (en nyt mene valalle tästä, kun en löytänyt linkkiä) vasta parina viime vuonna. Mutta oma käsitykseni on juuri noin kuin sanoit - 'meidän peli' ja 'heidän peli' on periaatteessa yksilön kehittäminen + yksilöistä kootun, joukkueena pelaavan jengin optimaalinen pelitapa :)

Kyllä, kaikki lähtee yksilöstä ja päättyy yksilöön. Tähän on herätty Suomessakin ja alettu panostamaan yksilön taitoihin. Suomalaisen kiekkoilijan ongelma ei ole siinä etteikö hän sitoudu pelitapaan ja suomalaisen valmentajankaan heikkoudet ei ole yleensä pelitavallisissa asioissa. Kun suomalainen yksilö saadaan lajitaidoiltaan ja henkiseltä ominaisuuksiltaan kehitettyä lähemmäs esimerkiksi kanukkipelaajaa ilman, että kusi nousee päähän niin ollaan tulevaisuudessa vähän enemmän torilla turnausten jälkeen.

Olisi mielenkiintoista saada Sihvoseltakin vähän kommenttia tästä yksilö-teemasta sen lisäksi, että hän jauhaa pelitavasta kirjoituksesta toiseen. Uskon, että hänellä on siihen paljon annettavaa vaikka katsoisikin yksilöä tiukasti pelitavan toteuttajan näkökulmasta.

 

[Dieppe]

Keskustelun herättämistä, pelitapa-analyysejä, kostoa, antipatiaa, provosointia

Siinä kiteytettynä Sihvosen viime vuosien saldo sivulle kirjoittaneen näkökulmasta. Käyn hiukan läpi omia ajatuksia noiden otsikon aiheiden sisällöstä

Keskustelun herättämistä ja pelitapa-analyysejä

Tämä on Petteri Sihvosen parasta antia. Keskustelun herättäjänä hän on hyvä. Myös pelitaktiset asiat lienee miehellä hallussa. Tuo on osa-alue johon Sihvonen paneutuu ja on aidosti kiinostutunut siitä miten kiekkoa kannataa pelata. Eriävä näkemys minun ja Petterin kohdalla tulee siitä kuinka iso osa pelitapa on suhteessa tulokseen. Sihvonen on selkeästi sitä mieltä että taktiikka on tärkein ja merkittävin tekijä halutun lopputuloksen saavuttamisessa. Oman näkemykseni mukaan tuo tärkein tekijä vaihtelee eri otteluiden ja ottelusarjojen välillä. On tilanteita joissa parempi tai toimivampi pelitapa ratkaisee ottelun. Toisinaan taas ratkaiseva tekijä on henkinen puoli tai yksinkertaisesti taitoero.

Kostoa ja antipatiaa

Valitettavan usein Sihvosen kirjoituksissa paistaa henkilökohtaiset antipatiat ja kostonhimo joitakin henkilöitä kohtaan. Selkeästi herrat, Harkimo, Shedden ja Kummola ovat päässeet ilmeisen pysyvästi Petterin hampaisiin. Kun taas tuntuu että herra Summasta ei pudota Petteri Sihvosen rakentamalta jalustalta minkäänlainen käytös tai toiminta.

Ymmärrän krittikin, eikä kenenkään tarvitse olla kritiikin ulkopuolella. Silti eräiden henkilöiden jahtaaminen on mennyt Johtavalla liiallisuuksiin. Hjalliksen toimia mies on kritisoinut jo vuosia. Lopulta Harkimon pinna sitten paloi ja hän sai Petterin kiinni perättömästä väitteestä, jonka seurauksena JSN muistutti johtavaa. Tämä puolestaan on johtanut näköjään siihen että Sihvonen ei edes halua nähdä Hjalliksen toimissa muuta kuin kritisoitavaa. Sheddenin valinta ohi suomalaisten valmentajien oli Petterille niin kova pala että Sheddenin vaikutusta suomalaiseen kiekkoiluun jaksetaan jauhaa lähes jokaisessa maajoukketta käsittelevässä artikkelissa. Ei se Douglas Arthur mikään perkele ole vaikka Sihvonen niin yrittääkin väittää. Itse asiassa hän on onnistunut valmentajan työssään varsin hyvin. Kun huomioidaan hänen valmentamiensa joukkueiden pelaajamateriaali ja budjetti, ei hän ole epäonnistunut kertaakaan viimeisen viiden vuoden aikana. Vaikka hän ei ehkä ole universumin paras "pelikirjavalmentaja" tekee hän työnsä erinomaisesti omilla vahvuuksillaan. Tämän näkemyksen tukena ovat tulokset. Leijonien peräsimessäkin tuli Olympiapronssi joukkueella, jonka materiaali ei ollut kolmen parhaan joukossa.
Kummola onkin kaikkein hauska tapaus Petterin analyytikon uralla. Puukkoa on tullut urakalla lähes koko ajan. Mielenkiintoisen poikkeuksen muodostaa erittäin positiivinen ja jopa anteeksi pyytelevä artikkeli, joka ajoittui siihen hetkeen kun jääkiekkoliitto haki Mestikseen kehityspäällikköä. Tuleeko kenellekään yllätyksenä kun muistutan että vain muutama viikko Arto Sirviön valinnan jälkeen K. Kummola sai maistaa Johtavan analyytikon puukkoa jälleen.
Raimo Summanen taas on vastakkainen esimerkki. Sihvonen pitää jääkiekkoliiton pahimpana virheenä edelleen Summasen erottamista, vaikka Ramin tuon jälkeinen työhistoria kertoo karua kieltä totaalisesta itsehillinnän puutteesta painetilanteessa. Summanen ymmärtää jääkiekko nimisen pelin päälle erittäin paljon ja on tuossa ymmärryksessä kiistatta valtakunnan parhaita. Valitettavasti kolikon toinen puoli on tuo mainitsemani itsehillinnän puute varsinkin kovissa paikoissa. Ei voi olla sattumaa että Raimo Summanen on saanut samasta syystä kenkää neljästä edellisestä työpaikasta ja näitä edeltävässä paikassa sanottiin Mestaruudesta huolimatta, tervetuloa ei enää ikinä.



Provosointia

Tämä osuus Sihvosen kirjoituksissa on levikin edistämistä sekä keskustelun herättelemistä. Tämä olkoon muistutuksena meille lukijoille ja keskusteluun osallistujille, ettei hänen tekstejään kannata lukea kuin piru raamattua. Siellä on paljon Jukka Röngän tilaamaa tavaraa sekä kieli poskessa kirjoitettua tekstiä, jonka ainoa tarkoitus on keskustelun herättäminen.

Vaikka olen monessa asiassa Johtava kanssa täysin eri linjoilla, toistan itseäni todetessani että suomalainen kiekkoelämä tarvitsee yhden Petteri Sihvosen.

 

[Kihaus]

Sihvonenhan on kohta ihan solmussa sanomisiensa kanssa, kun Jutilaakin oikein äityi puolustelemaan. Olen ainakin ollut siinä käsityksessä, että Sihvonen pitäisi Jutia lähinnä pelkkänä vitsinä. Olen kaiketi käsittänyt sitten asian aivan väärin.

 

[aquanqua]

Sihvonenhan on kohta ihan solmussa sanomisiensa kanssa, kun Jutilaakin oikein äityi puolustelemaan. Olen ainakin ollut siinä käsityksessä, että Sihvonen pitäisi Jutia lähinnä pelkkänä vitsinä. Olen kaiketi käsittänyt sitten asian aivan väärin.

Eikös se "peli näyttää kaiken" ole ysi Johtavan tunnuslauseista? Niinhän Petteri tuossa nettisivujen jutussa sanoo, että nyt kun Suomi pelasi hyvää jääkiekkoa ja voitti mestaruuden, niin Jutilakin on joukkueenjohtajana tehnyt työnsä kunnolla.

Huumorillahan Sihvosen juttuihin kannattaa suhtautua... en tiedä, onko Jutilalla ollut yhtään mitään tekemistä maajoukkueen MM-menestyksen kanssa.

 

[Johannes]

Timo Jutila on niin monimuotoinen käsite, esim. rakastettava "virtuaali-Juti", joka pönöttää Kurrin vieressä kisakatsomossa, että yhdestä näkökulmasta on vaikea kirjoittaa Timo Jutilasta. On siis myös Sihvosen UL:n nettisivuilla kuvailema joukkueenjohtaja Timo Jutila, joka on osa MM-kultaa voittanutta kiekkoperhettä, jatkossakin ja niin pitääkin olla. MM-kultaa voittanutta tiimiä ei heti muuteta. Kyllä Jutilakin sai työrauhan työlleen, siinä missä sai Jukka Jalonen, ainakin 2-3 vuodeksi, keväästä 2011 eteenpäin, halutessaan. Itse tosin uskon, etä Jutilan työsuhteen jatkon nokkamies, kuten Jukka Jalosenkin, on yhä edelleen Kalervo Kummola ja nyt en väitä, että Jutilan jatko joukkueenjohtajana ja muissa Leijona-tehtävissä olisi uhattuna.

Sitten on myös ihminen Timo Jutila, jonka tekemisiin en puutu, mutta suosittelen oikeasti Jutilalle sitä, että mietti oman elämänsä hyväksi itse joitain asioita, joita en käsittele tämän enempää. Jokaisen on kuitenkin päätettävä ihan itse miten haluaa elämänsä jatkon hallinnan käsitellä ja onko muutettavia asioita vai ei. Painotan, että en ota kantaa onko vai ei, Jutilan osalta.

 

[aceman81]

Mulle ei tuosta jutusta jäänyt muuta mieleen, kuin että Suomen jääkiekkomaajoukkueen joukkueenjohtajan tittelin yhteydessä mainittiin kaksi kertaa Jammu Siltavuori. Sangen tyylikästä.

 

[Wäinö#16]

Tällainen video osui eteeni ja ihan sympaattinen haastattelu tuo oli ja tuo Petteristä vähän toistakin puolta esiin kuin UL. Täältä ainakin kerrankin peukku Sihvoselle ja aika pitkälle jaan maailmankatsomuksen, vaikka heikinheimolaisesta metodista en edelleenkään juuri välitä...

Linkki vie Olli Kahrin ns. lenkkeilyhaastatteluun.
TV7 - Kun sisältö ratkaisee

 

[Fordél]

Tällainen video osui eteeni ja ihan sympaattinen haastattelu tuo oli ja tuo Petteristä vähän toistakin puolta esiin kuin UL. Täältä ainakin kerrankin peukku Sihvoselle ja aika pitkälle jaan maailmankatsomuksen, vaikka heikinheimolaisesta metodista en edelleenkään juuri välitä...

Linkki vie Olli Kahrin ns. lenkkeilyhaastatteluun.
TV7 - Kun sisältö ratkaisee

Hyvä haastattelu ja mukava kuulla Sihvosen jauhavan jostain muustakin kuin pelikirjasta. Olikohan ainoa haastattelu viime vuosilta, jossa ei kertaakaan mainittu pelikirjaa? Tuokin haastettalu vain entisestään vahvisti sitä kuinka oma juttunsa tämä mediapersoona Sihvonen on. Selkeästi kaksi eri roolia miehellä, mutta surullista on juuri se, että hänen on pitänyt antaa itsensä moiseen rooliin kun kykyä olisi puhua ihan omallakin äänellä. Tällöin hän voisi aidosti kehittää suomalaista kiekkoa (joka on hänen tavoitteensa) ilman provosointia, henkilökohtaisuuksia, ajojahteja jne. Vaikka en ole miehen kanssa monesta asiasta samaa mieltä niin on todettava, että nyt ihan hyväkin asia hautautuu mediapersoonan typerän käytöksen alle.

 

[siffa]

Petteri Sihvonen sai käräjäoikeudessa pienen sakkotuomion, kun oli loukannat Harkimon kunniaa väittäen UL:ssä Harkimon käyttävän haamukirjoittajaa. Juttuahan on käsitelty hiljattain hovioikeudessa ja sieltä tuomio tulee noin kuukauden kuluttua.

Kirjoitin näin msq:lle hänen otettua esille laittoman toiminnan ja siitä aiheutuneen tuomion, joka Röngälle ja Sihvoselle annettiin käräjäoikeudessa.

Hovioikeus on käsitellyt asian ja päätynyt vapauttavaan tuomioon. Tämän päivän Ilkka-lehdessä on juttu otsikolla "Hovioikeus:Urheilulehti ei loukannut Harkomon kunniaa": Urheilulehden päätoimittaja ja toimittaja on vapautettu syytteistä liikemies Harry Harkimon kunnianloukkausjutussa. Helsingin hovioikeuden mukaan lehden artikkelin väite haamukirjoittajasta Harkimon tekstien taustalla ei johtanut lukijaa harhaan, koska jutussa mainittiin ajatusten olevan Harkimon. Harkimo myönsi oikeudessa, että tekstit oikoluetaan ennen julkaisemista hänen sanasokeutensa ja ruotsinkielisyytensä vuoksi. Oikeuden mielestä haamukirjoittajaväitettä ei kuitenkaan esitetty loukkaamistarkoituksessa. Helsingin käräjäoikeus oli vuosi sitten toista mieltä haamukirjoittajaväitteestä ja tuomitsi Urheilulehden kaksikon sakkoihin kunnialoukkauksesta.

Harkimo haki ilmeisesti sananvapauden rajoja ja sai hovioikeudelta päätöksen, mikä on hyvä toimittajien ja lehtien sananvapauden kannalta.