Tarkoitatko tässä viivelähdöillä koko hitaiden, organisoitujen hyökkäysten pakettia H+V+P omalta puolustusalueelta lähtevissä hyökkäyksissä? Eihän H+V+P ole mikään virallinen jako, mutta se on tarkempi kuin pelkkä puhe viivelähdöistä. Sehän niillä on yhtenäistä, että ne eivät ole nopeita tai puolinopeita (pakki-pakki) hyökkäyksiinlähtöjä. H=hidastaminen (pakki-pakki-pakki), V=viivelähtö (maalin taakse pysähtyminen), P=palautus (omiin päin pelaaminen).
älkeen NHL:n pudotuspelejä ja tehdä H+V+P-tilastoinnit niistäkin peleistä.
Tarkoitin toki koko pakettia. Vastaus oli vain tarkoitettu tuossa aiemmin esitetylle kritiikille siitä, että viivelähdöillä ei päästä koskaan pelaamaan organisoimatonta puolustusta vastaan. No shit :D
Jos lähtökohdat ovat edelleen tällä tasolla niin keskustelukin on ihan ymmärrettävästi välillä ihan väärissä asioissa. Tuotakaan en ymmärrä kun sanotaan, että HVP-avaukset hidastavat peliä. No eihän se niin ole, koska tempoon se ei välttämättä vaikuta, kuten NHL-matsit osoittavat.
Stigu kirjoitti:
Eli se oleellisin puuttuu: Mikä on vivelähtöjen ja voittamisen korrelaatio?
Heh, vai sellaista. Kerrotko mikä on nopeiden lähtöjen ja voittamisen korrelaatio? Vai ovatko nekin vain osa peliä mailojen ja hammassuojien ja kulmapelin kanssa?
Miksi ihmeessä tästä viivelähtö-asiasta yritetään vääntää jotain ihmeellistä pelitapaa jolla pitäisi voittaa kaikki ja aina? Eihän siitä todellakaan ole kysymys, vaan kuten siffa totesi ne kuuluvat nykyaikaiseen jääkiekkoon ihan elimellisenä osana. Näissä vappuskaboissa lähes kaikki joukkueet tuntuvat niitä käyttävän. Se peli nyt vain näyttää kaiken, ja sillä selvä.
Mitä sitten tulee Jukka Koivun kritiikkiin niin sitäkään en ihan täysin ymmärrä. Tai olen ainakin hieman eri mieltä. Suomi on edelleen saanut jokaisessa ottelussa paljon maalipaikkoja ja hallinnut käytännössä kiekkoa suuremman osan matsista. Se, että Latviaa ja Tshekkiä vastaan maalinteko oli aivan tuskaa tai se, että Lassila imuroi kuin Flyers-veskarit konsanaan kaikki kiekot sisään Saksaa vastaan, ei suinkaan tarkoita, että itse pelitavallisesti Jellonat olisivat jotenkin pihalla. Eihän se todellakaan ole niin mennyt.
Mielestäni Jukka Koivua pitäisi kunnolla sitten sparrata ja kysyä, että MIKSI noita lähtöjä pitäisi nopeuttaa? Ja mihin suuntaan? Sallitaanko pakki-pakki-levitys ja mikä taika sillä sitten on jos tiputetaan HVP-lähdöt pois?
Olen itse sillä kannalla, että Suomen peli on rakenteellisesti jopa erinomaista ajoittain. Se missä tulee turpaan on sitten yksilötasolla ja sehän toki viime kädessä pelejä ratkaisee. Immosen surkeat vedot Tshekkiä vastaan, Lassilan huono matsi, Aaltosen epäolennaisuuksiin keskittyminen ja sitten vielä Janne Lahden ja Pasi Puistolan turistimatka kisoihin. Suomen pelaajista suosittelen seuraamaan Mikke Granlundia joka pelaa selkärangasta tuota "meidän peliä" ja on mielestäni Mikko Koivun ohella ollut Suomen joukkueessa aivan ylivoimainen pelaaja. Granlundilla on mestarillinen taito rytmittää peliä ja pelata riittävällä kärsivällisyydellä, hän on oikea-aikainen kiekon kanssa. Viime pelissäkin antoi mm. Immoselle huikean passin ykkössektoriin mutta Immosen ratkaisu oli aivan onneton ja juuri siinä se Suomen ongelma tuleekin -> viimeinen teko on poikkeuksetta heikko.
Sitten taas vaikkapa Tuomo Ruutu tai Juhamatti Aaltonen ovat ns. yhden rytmin miehiä eli vetävät täysiä eteenpäin koko ajan. Puuttuu se rytmitaju kiekon kanssa ja sen vuoksi Aaltonenkin on tehoton ja hukkaa kaikki huikeat avunsa hömppään. Ruutu toki on pelityyliltäänkin tietoisesti erilainen kuin vaikkapa Mikko Koivu eikä siinä mitään, mutta välttämättä häneltäkään ei hirmuisia maalimääriä kannata odotella.
Tuo pelaamisen nopeuttaminen tulee aina esiin tietyssä tuskastumisen vaiheessa. Turhaudutaan pelaamiseen ja se tapahtuu yleensä silloin, kun siinä pelissä elää täysillä mukana. Jos pystyy katsomaan pelaamista "sivusta" niin näkee asiat aina täysin eri tavalla. Itse koen, ettei Suomella ole mitään tarvetta muuttaa kategorisesti pelaamista nopeammaksi mutta Jukka Koivulta pitäisi saada selville puhuuko hän siitä, että lähdetään vain nopeilla avauksilla vai tarkoittaako hän, että HVP-avauksia tulee liikaa.
Noita sumppuja vastaan pitää hyökätä viisikkona eikä mielestäni kahdella viittä vastaan. Jos taas vastustaja karvaa syvältä aggressiivisesti on viisikon taas oltava alhaalla jotta etäisyydet ovat lyhyitä ja alta päästään pois lyhyillä nopeilla syötöillä. Tämä jopa viiden rytmin mukanaolo on minusta ihan perusteltua, kun pelataan isolla eurooppalaisella kentällä. NHL-kaukalossa lainalaisuudet muuttuvat ja siellä peli näyttäisi olevan erilaista.
Olisi mukava kuulla analyysi miten Suomen peli olisi parantunut Saksaa vastaan jos olisi "pelattu nopeammin". Tuohan on helvetin hieno heittää ja kädet puuskassa sitten pyöritellä päätä. Saksakin pelasi eilen sellaista paskalätkää, että oksat pois eikä siinä mikään mystinen "nopeuttaminen" muuta mitään. Se jengi tulee edelleen makaamaan siellä oman sinisen päällä ja suorastaan kuolaten odottaa niitä paikkoja, kun vastustaja alkaa viljellä pitkiä avauksia "nopeuttaakseen" peliä. Kuten Petteri Sihvonen taas osuvasti kirjoitti, on voitettava YKSI vastustaja kerrallaan ja syöttelemällä se on kaikista helpointa.
Sumppua vastaan ylivoimaisesti paras keino on pitää kiekko omassa lavassa ja pyrkiä kiihtyvään keskialueen ylitykseen. Sitten jos joukkueessa on vielä yksilötaitoa viedä kiekko sisään, niin aletaan olla jo hyvissä asemissa. Pelihän on siinä mielessä muuttunut, että Jellonienkin matseissa tuskaillaan kuinka pyöritään kulmissa eikä ajeta maalille kiekon kanssa. Se vain on niin, että tiukasti puolustavaa viisikkoa vastaan sitä lätkää ei todellakaan pidä heitellä vain sinne keskelle sillä nykyjengit lähtevät niin nopeasti vastaiskuun ettei tosikaan. Joten mielummin pidetään kiekkoa hallussa laidassa ja odotetaan sitä paikkaa mihin syöttää (á la Granlund). Mikke tarjoilee koko ajan Immoselle aivan huippumestoja mutta kaunispoika ei vain saa maalia mistään.
Ja loppuun haluan todeta, että Veikko Nieminen on ollut aivan loistava studiossa eikä jorise mitään hölynpölyjä. Kiekkoa liikkeelle jne.