Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[IceWalker]

Kaikessa Sihvoseen kohdistuvassa kritiikissä kannattaa kuitenkin muistaa, että hän on edelleen oikeastaan ainoa jääkiekkotoimittaja joka edes pyrkii analysoimaan taktisia asioita syvemmin. Seppänen käsittelee näitä asioita myös jonkin verran nykyään. Muissa medioissa ei kuitenkaan ole yhtään, siis yhtään, toimittajaa joka edes pyrkisi kirjoittamaan taktisista asioista.

Sihvosen ilmestyminen kiekkokeskusteluun oli toki myönteinen asia. Samoin kun hän haastoi Kummolan ainoana julkimona, oli silläkin ainakin huomioarvoa. Valitettavasti vain on käynyt jälkeenpäin selväksi, että kyseisessä yhteenotossa oli vain kaksi Gaddaffin egon omaavaa kaveria tappelemassa vallasta, ei sittenkään itse asioista. Taktiikasta kirjoittaminen on yksi asia, toinen on taas se järjetön itsetehostus, millä Sihvonen yrittää tehdä sinänsä varsin yksinkertaisista asioista rakettitiedettä. Olisi hyvä, jos jääkiekkoilun pariin ilmestyisi joku muukin kirjoittaja, joka analysoisi peliä valmentajakokemuksen perusteella ilman turhaa boostailua.

Periaatteessa Sihvonen astui viimeisen uskottavuusrajan ylitse julistaessaan, että hän voisi olla myös jalkapallossa Suomen ykkösanalyytikko katsottuaan pari matsia MM-futiksessa. Vain massiiivinen tietämättömyys yhdistettynä minimaaliseen itsekritiikkiin voi saada aikaa jotain tuollaista skeidaa. Tämä pässinpää ei varmaan edes tiedä kuka on Pekka Luhtanen, kansainvälisesti tunnettu futisanalyytikko. Sihvosta ei auta edes vanha kunnon itseironiakortti, sillä tuota lausumaa ei saa millään käännettyä itseironiaksi. On melko lailla kummallista, jollei Rönkäkään antanut tuollaisesta möläytyksestä kunnon palautetta.

 

[wundermann]

Periaatteessa Sihvonen astui viimeisen uskottavuusrajan ylitse julistaessaan, että hän voisi olla myös jalkapallossa Suomen ykkösanalyytikko katsottuaan pari matsia MM-futiksessa. Vain massiiivinen tietämättömyys yhdistettynä minimaaliseen itsekritiikkiin voi saada aikaa jotain tuollaista skeidaa. Tämä pässinpää ei varmaan edes tiedä kuka on Pekka Luhtanen, kansainvälisesti tunnettu futisanalyytikko. Sihvosta ei auta edes vanha kunnon itseironiakortti, sillä tuota lausumaa ei saa millään käännettyä itseironiaksi. On melko lailla kummallista, jollei Rönkäkään antanut tuollaisesta möläytyksestä kunnon palautetta.

Ensimmäisestä kappaleesta olen samaa mieltä, joten ei siitä sen enempää.

En usko, että siinä jalkapallojutussa oli kyse mistään muusta kuin kieli poskessa provosoinnista. Menet nyt miinaan tuon Rönkä-jutun kanssa, koska analyytikko Sihvonen on mitä suurimmassa määrin Röngän luomus. Tuolla jutulla siis oli varmasti Röngän hyväksyntä. Saattoipa hän jopa keksiä tai pyytää koko jutun. Eihän PS ole ikinä muissa medioissa esiintyessään ollut läheskään yhtä provosoiva.

Viitsisikö joku taas linkittää sen paikallislehtijutun jossa PS kertoo hahmon luonnista?

 

[IceWalker]

Ensimmäisestä kappaleesta olen samaa mieltä, joten ei siitä sen enempää.

En usko, että siinä jalkapallojutussa oli kyse mistään muusta kuin kieli poskessa provosoinnista. Menet nyt miinaan tuon Rönkä-jutun kanssa, koska analyytikko Sihvonen on mitä suurimmassa määrin Röngän luomus. Tuolla jutulla siis oli varmasti Röngän hyväksyntä. Saattoipa hän jopa keksiä tai pyytää koko jutun. Eihän PS ole ikinä muissa medioissa esiintyessään ollut läheskään yhtä provosoiva.

Postmoderni miina on eri asia kuin ihan se tavallinen miina. Itse olen sen verran vanhan liiton mies, että mielestäni jokaisella asialehdellä on myös velvollisuus kirjoittaa asiaa, siis punnittuja mielipiteitä ja faktaa. Jos Rönkä ei allekirjoita tätä, Urheilulehden voisi samantien luokitella kuuluvaksi vaikkapa Pahkasian kunniakkaan perinteen jatkajaksi. Tavallinen miina on se kun lukija ei huomaa ironiaa tai jotakin sen tapaista. Postmoderni miina on taas olemassa joko Röngän ja/tai Sihvosen kuvitelmissa, jossa he höröttelevät kuinka joku voi olla niin tyhmä että uskoo heitä. Kuvitteelliseen miinaan astuminen ei taas hetkauta minua pätkääkään.

Ongelmana tuossa miinassa on vain se, ettei sitä ole olemassakaan. Menettäessään uskottavuutensa lehti ei myöskään pysty enää pettämään ketään eli siinä on se postmodernin leikin miina, johon taas Urheilulehden nallipyssyt ajavat. Jotta voisi valehdella uskottavasti täytyy sentään tietää totuus. Toisaalta myös se vakavuus, millä Sihvonen asiaansa ajaa, kertoo sen, että postmoderni leikki ei ole ihan alimmaisia ihokerroksia hänelläkään läpäissyt. Mieleen tulee tietenkin eräs fyysikko, joka tulkitsi fysiikan tutkimustuloksia ihan päättömästi ja pääsi jopa kv. julkaisuun tuloksineen. Myöhemmin hän kertoi keksineensä kaiken. Hänelle kävi samoin kuin myös Urheilulehdelle eli uskottavuutensa voi menettää vain kerran.

 

[siffa]

Eikö lähtökohdan pitäisi olla aina se, että peluutetaan sellaista kiekkoa, joka on parasta kulloisellekin materiaalille? Ei Bluesin materiaalilla kannata pelata kalpamaista kiekkokontrollia eikä KalPan bluesmaista taistelevaa "pystysuunnan kiekkoa". En näe, että näistä mikään tuhoaa suomalaista kiekkoa. Tärkein pelaajien kehitystyö tehdään edelleen junnupuolella, jossa täytyy saada lisättyä yksilötaitoa sen ainaisen luistelukoohottamisen sijaan. KV. tasolla maajoukkueeseen riittää kyllä tarpeeksi taitavia pelaajia toteuttamaan kiekkokontrolliin nojaavaa pelitapaa.

Bluesin kiekkokontrollipelaamisesta väännettiin jo Kärpät-Blues sarjan kolmannen ottelun kohdalla. Tuohon peliin Blues oli lisännyt kiekkokontrollipelaamistaan. Muistutin Jere Karalahden useista pysähtymisistä maalin taakse sekä Jeren pakki-pakki-pakki hyökkäysten avaamisesta. Tänään Blues pelasi optimaalista kiekkokontrollipelaamista Ässiä vastaan ja vei ottelun 3-0 voitollaan. Jälleen Jere Karalahti oli primus motor Bluesin omasta päästä lähteneiden hidastamis-(pakki-pakki-pakki) ja viivelähtöjen (maalin taakse pysähtyminen) käynnistäjänä. Blues pelasi myös paljon palauttamalla kiekkoa keskialueelta puolustusalueelle.

Kiekkokontrollipelaaminen onnistuu Bluesin pelaajilta erinomaisesti, se on nyt nähty. Ei kiekkokontrollipelaamiseen tarvita muuta kuin SM-liigatason pelaajia, sillä kyse on pelisysteemin noudattamisesta. Kannattaa Johtavan ja sinunkin, Fordel, päivittää peliä seuraamalla Bluesin kiekkokontrolliin perustuva pelisysteemi. Mikä lienee sitten Lauri Marjamäen rooli tässä Bluesin pelitapamuutoksessa, josta "ajokoirajääkiekko" on kaukana?

 

[P.Sihvonen]

Bluesin kiekkokontrollipelaamisesta väännettiin jo Kärpät-Blues sarjan kolmannen ottelun kohdalla. Tuohon peliin Blues oli lisännyt kiekkokontrollipelaamistaan. Muistutin Jere Karalahden useista pysähtymisistä maalin taakse sekä Jeren pakki-pakki-pakki hyökkäysten avaamisesta. Tänään Blues pelasi optimaalista kiekkokontrollipelaamista Ässiä vastaan ja vei ottelun 3-0 voitollaan. Jälleen Jere Karalahti oli primus motor Bluesin omasta päästä lähteneiden hidastamis-(pakki-pakki-pakki) ja viivelähtöjen (maalin taakse pysähtyminen) käynnistäjänä. Blues pelasi myös paljon palauttamalla kiekkoa keskialueelta puolustusalueelle.

Kiekkokontrollipelaaminen onnistuu Bluesin pelaajilta erinomaisesti, se on nyt nähty. Ei kiekkokontrollipelaamiseen tarvita muuta kuin SM-liigatason pelaajia, sillä kyse on pelisysteemin noudattamisesta. Kannattaa Johtavan ja sinunkin, Fordel, päivittää peliä seuraamalla Bluesin kiekkokontrolliin perustuva pelisysteemi. Mikä lienee sitten Lauri Marjamäen rooli tässä Bluesin pelitapamuutoksessa, josta "ajokoirajääkiekko" on kaukana?

Siffa. Myönnän olleeni osin väärässä Bluesin suhteen. Joukkue viljelee ajoittain varsin rapsakkaa kiekkokontrollia. Tässä nähdään, että sinun sinnikäs, leppymätön, insinöörimäinen, tarkka ja asiantunteva tilastointityösi kantaa hedelmää. Tilastoanalyysisi johtaa hienosti sisältöasioiden lähteille.
Johtava

 

[Katto]

Siffa. Myönnän olleeni osin väärässä Bluesin suhteen. Joukkue viljelee ajoittain varsin rapsakkaa kiekkokontrollia. Tässä nähdään, että sinun sinnikäs, leppymätön, insinöörimäinen, tarkka ja asiantunteva tilastointityösi kantaa hedelmää. Tilastoanalyysisi johtaa hienosti sisältöasioiden lähteille.
Johtava

Täysin samaa mieltä. Ja huikeaa dialogia jo vuosia. Eiköhän lasketa taas kaikki viivelähdöt ensi yön änäri kierrokselta!

 

[siffa]

Täysin samaa mieltä. Ja huikeaa dialogia jo vuosia. Eiköhän lasketa taas kaikki viivelähdöt ensi yön änäri kierrokselta!

Jätän ensi yön kyllä NHL:n osalta väliin. Riittää tälle päivälle Blues-Ässät sekä parhaillaan jälkilähetys Pelicans-Sport. Hidastamiset, viivelähdöt ja palautukset tilastoin kaikista peleistä. Siinä olet oikeassa, että jo lähes kaikkien NHL-joukkueidenkin hyökkäyksiinlähdöt omalta puolustusalueelta ovat tiedossani. NHl on modernin hyökkäyspelin kehityksessä hyvin kartalla.

 

[TosiFani]

Jätän ensi yön kyllä NHL:n osalta väliin. Riittää tälle päivälle Blues-Ässät sekä parhaillaan jälkilähetys Pelicans-Sport. Hidastamiset, viivelähdöt ja palautukset tilastoin kaikista peleistä. Siinä olet oikeassa, että jo lähes kaikkien NHL-joukkueidenkin hyökkäyksiinlähdöt omalta puolustusalueelta ovat tiedossani. NHl on modernin hyökkäyspelin kehityksessä hyvin kartalla.

Jääkiekosta voi nauttia monella tapaa...

 

[Mängimies]

Olisi näin lätkäfanina upeaa nähdä Johtava Analyytikko sekä palstan Johtava viivelähtöjen tilastoija siffa saman pöydän ääressä keskustelemassa viivelähdöistä, palautuksista jne. Tuo voitaisiin toteuttaa vaikkapa UL:n U-stadiossa (vai mikä onkaan?) tai miksei esim. kevään MM-kisojen yhteydessä YLEn studiossa. Voisi Suomisen Tapsa jakaa puheenvuoroja, niin pääsisivät pelikirjakeskustelun edelläkävijät Johtava ja siffa oikein kunnolla ääneen. Uskon, että nämä herrat olisivat ihan omimmillaan tuollaisessa keskustelussa. Nämä kaksi kun tuntuvat vieläpä ajattelevan lätkästä hämmästyttävän samankaltaisesti.

 

[siffa]

Olisi näin lätkäfanina upeaa nähdä Johtava Analyytikko sekä palstan Johtava viivelähtöjen tilastoija siffa saman pöydän ääressä keskustelemassa viivelähdöistä, palautuksista jne. Tuo voitaisiin toteuttaa vaikkapa UL:n U-stadiossa (vai mikä onkaan?) tai miksei esim. kevään MM-kisojen yhteydessä YLEn studiossa. Voisi Suomisen Tapsa jakaa puheenvuoroja, niin pääsisivät pelikirjakeskustelun edelläkävijät Johtava ja siffa oikein kunnolla ääneen. Uskon, että nämä herrat olisivat ihan omimmillaan tuollaisessa keskustelussa. Nämä kaksi kun tuntuvat vieläpä ajattelevan lätkästä hämmästyttävän samankaltaisesti.

Ainut vaan, että maa- ja metsätaloustyöt eivät mahdollista muuta kuin näin nettikeskustelun omalta osaltani. Jätän studiohommat lätkän ammattilaisille ja Tamihan on heistä ehdottomasti paras. Eli Tami ja Johtava olisi mielenkiintoista nähdä pitkästä aikaa kevään MM-kisastudiossa.

Mitähän mietti Tosifani, kun Blues pelasikin ajokoirakiekon sijasta optimaalista, jukkajalosmaista H+V+P-kiekkoa. Ratkaisiko Ässien tunnetusti korkea tunne- ja asennetila pelin Bluesille?

 

[TosiFani]

...Mitähän mietti Tosifani, kun Blues pelasikin ajokoirakiekon sijasta optimaalista, jukkajalosmaista H+V+P-kiekkoa. Ratkaisiko Ässien tunnetusti korkea tunne- ja asennetila pelin Bluesille?

Miksi esität minulle tällaisen kysymyksen? Ymmärtäisin, jos P. Sihvonen olisi tällaisen kysymyksen esittänyt, koska hänen kanssaan asiasta vuosia sitten keskusteltiin, mutta luulin asian jo unohtuneen. Ei kai tässä yritetä korjailla jälleen kerran Urheilulehden ammattitaidotonta kirjoittelua, Sihvonenhan puhui tästä ajokoira pelityylistä??

 

[siffa]

Miksi esität minulle tällaisen kysymyksen? Ymmärtäisin, jos P. Sihvonen olisi tällaisen kysymyksen esittänyt, koska hänen kanssaan asiasta vuosia sitten keskusteltiin, mutta luulin asian jo unohtuneen. Ei kai tässä yritetä korjailla jälleen kerran Urheilulehden ammattitaidotonta kirjoittelua, Sihvonenhan puhui tästä ajokoira pelityylistä??

Sinähän et katso pelistä näitä H+V+P lähtöjä, vaan tunnetta ja asennetta. Tilastoin Blues-Ässät pelistä H+V+P määrät ja osoitin Johtavan olleen väärässä, kun hän on nimittänyt Bluesin peliä ajokoirajääkiekoksi. Samoin jatkoin dialogia Fordélin kanssa, kun hän väitti kirjoituksessaan, että Bluesin pelaajamateriaalilla ei voi pelata KalPa:n tyylistä kiekkokontrollipeliä. Lähinnä sinut vedin mukaan arvioimaan tunteen ja asenteen vaikutusta Blues-Ässät pelin lopputulokseen, kun olet painottanut noita tekijöitä pelin lopputuloksen kannalta merkitseviksi. Senhän me tiedämme, että Porin Ässät pelaa korkealla tunne- ja asennetasolla illasta toiseen.

 

[TosiFani]

Sinähän et katso pelistä näitä H+V+P lähtöjä, vaan tunnetta ja asennetta. Tilastoin Blues-Ässät pelistä H+V+P määrät ja osoitin Johtavan olleen väärässä, kun hän on nimittänyt Bluesin peliä ajokoirajääkiekoksi. Samoin jatkoin dialogia Fordélin kanssa, kun hän väitti kirjoituksessaan, että Bluesin pelaajamateriaalilla ei voi pelata KalPa:n tyylistä kiekkokontrollipeliä. Lähinnä sinut vedin mukaan arvioimaan tunteen ja asenteen vaikutusta Blues-Ässät pelin lopputulokseen, kun olet painottanut noita tekijöitä pelin lopputuloksen kannalta merkitseviksi. Senhän me tiedämme, että Porin Ässät pelaa korkealla tunne- ja asennetasolla illasta toiseen.

Voisitko osoittaa minulle ne viestit missä olen painottanut tunteen ja asenteen merkitystä lopputulokseen?

 

[Johannes]

NHl on modernin hyökkäyspelin kehityksessä hyvin kartalla.

Huh, kuulen melkein helpotuksen huokauksen tästä myönnytyksestä, lähes Atlantin takaa. Me osataan moderni kiekko täällä NHL:ssä, mikä tunnustus ja arvostuksen osoitus, ajattelee varmaan nyt moni jatkoaika.comia lukeva NHL-GM ja -päävalmentaja, hymiöitä perään.

NHL:ssä pelaa myös n. 90% maailman parhaista jääkiekkoilijoista ammatikseen. Se on silläkin osa-alueella eli parhaan modernin pelaajamateriaalin osalta kartalla. KHL:ssä pelaa tietysti osa ihan maailman huippupelaajista, muissa sarjoissa ei kovin montaa ihan huippupelaajaa, edes yhteenlaskien kaikki muut sarjat ruutuvihkoon ja niiden sarjojen maailman huippupelaajat.

Eikö se ollut niin, että pelaajamateriaali ratkaisee 66-85% (PS ja Tami) lopputuloksesta ja pelikirjoille jää vain hienosäätö, että paras pelaajamateriaali suorittaa peliä optimaalisella tasollaan, toteuttaen sovittua ja harjoitellen opittua pelitapaa.

 

[Mängimies]

Ainut vaan, että maa- ja metsätaloustyöt eivät mahdollista muuta kuin näin nettikeskustelun omalta osaltani.

Se on kyllä harmillista. Sen verran miten paljon ehdit näkemään vaivaa ottelujen katsomiseen, tilastointiin ja analysoimiseen, niin olisi kuvitellut, että tuollainen yksi keskustelutuokiokin olisi mahtunut kalenteriin, mutta ymmärrän kyllä. Puhumattakaan siitä miten paljon ehdit osallistumaan näihin nettikeskusteluihin. Harmi sinänsä.

 

[msg]

Ja jos median ja kansalaismedian johtavat analyytikot saataisiin saman pöydän ääreen, niin voisivat keskustella siitä kumpi on ratkaisevampaa pelitapa vai tulos.
Valtamedian johtavalle voittaminen tai häviäminen ei ole mitään, jos peli on epäjääkiekkoa(Sport!). Keskustelupalstan johtavalle taasen sijoitus ratkaisee(Vancouverissa pronssia!).

Itsehän olen sitä mieltä, että kilpasarjoissa tarkoitus on voittaa. Muut jutut sitten siellä johtavien 'rakastamassa' Nuori Suomi -kiekossa.

Johtavan oma joukkuehan paskoi tämän kevään pleijariessa housuunsa häviten suoraan 0 - 3.
Kuulemma viivelähdöt ja kiekkokontrolli pitivät eli pelikirja oli pelaajilla hallussa, mutta yhtään voittoa ei tämä modernipelikirjakiekko Kertsin b-junnuille tuonut.

 

[Maple Leaf]

Johtavan oma joukkuehan paskoi tämän kevään pleijariessa housuunsa häviten suoraan 0 - 3.
Kuulemma viivelähdöt ja kiekkokontrolli pitivät eli pelikirja oli pelaajilla hallussa, mutta yhtään voittoa ei tämä modernipelikirjakiekko Kertsin b-junnuille tuonut.

Pelikirjassa ei ollut mitään vikaa, mutta pahus soikoon, kun kaukalossa oli se vastustajakin.

 

[Gags]

P.Sihvonen, miten sinä teet sen?

Katselinpa huvikseni Urheilulehden nettisivuilta P.Sihvosen analyyseja ja panin merkille pienen, mutta sitäkin häkellyttävän tosiasian eli faktan. Jo ennen klo 22 P.Sihvonen oli julkaissut analyysinsa kahdesta eilen pelatusta ottelusta eli alle tunnin sisällä ottelujen loppumisesta. Kun kerran vannot että teet analyysisi pelkästään sen perusteella, mitä kentällä tapahtuu ja mitä peli sinulle kertoo, niin minua jääkiekon suurkuluttajana kiinnostaa tietää, miten pystyt tämän tekemään tuon aikajanan puitteissa? Testasin itse dvd-soittimen pikakelauksella ja en silti pystynyt kellottamaan samanlaisia aikoja kuin sinä, enkä edes huomioinut tekstin kirjoittamiseen kuluvaa aikaa, pelkästään katsomiseen kuluvan ajan.

 

[Fordél]

Samoin jatkoin dialogia Fordélin kanssa, kun hän väitti kirjoituksessaan, että Bluesin pelaajamateriaalilla ei voi pelata KalPa:n tyylistä kiekkokontrollipeliä.

Kirjoitin, "ei kannata" ja näen edelleen, että Blues ei pelaa yhtä kiekottelevalla pelitavalla kuin KalPa vai oletko tästä eri mieltä? Bluesin pelitapaa on suoraviivaisempi, mutta tottakai siinä on myös kiekkokontrollia. Näin on ollut läpi kauden enkä ole nähnyt mitään erityistä suurta muutosta pudotuspeleissä. Vain onko sinulla nyt heittää tähän tilastoja läpi Bluesin kauden, joka osottaisi, että pelitapa on muuttunut pudotuspeleihin tultaessa?

 

[Osmo Rapeli]

Itsehän olen sitä mieltä, että kilpasarjoissa tarkoitus on voittaa. Muut jutut sitten siellä johtavien 'rakastamassa' Nuori Suomi -kiekossa.

Johtavan oma joukkuehan paskoi tämän kevään pleijariessa housuunsa häviten suoraan 0 - 3.
Kuulemma viivelähdöt ja kiekkokontrolli pitivät eli pelikirja oli pelaajilla hallussa, mutta yhtään voittoa ei tämä modernipelikirjakiekko Kertsin b-junnuille tuonut.

Jos on osa Sihvosen kirjoittamista pistoiskuista selkeää hakuammuntaa, niin aika rankkaa hutia sisältää tällainen "en vahingossakaan halua olla samaa mieltä mistään"-tyylinen lällättelykin. Ikään kuin menisit naureskelemaan Jorma Vuoksenmaalle, että Duisburg kertoimella 4.20 ei kierroksen varmana pitänytkään, tai Iina Kuustoselle, että vain 32 % Suomen miehistä parisuhdestatukseen katsomatta haluaisi sivellä kohtalaisen antaumuksella tämän b- ja g-pistettä sekä tiettyjä kohtalaisen houkuttavia alueita niiden välimaastossa. Siis alle kolmasosa. Heteroista ja homoista.

Pelikirja-ajattelun kautta kun nimenomaan päästää erilaisiin pelitapoihin kiinni. Muuntautumiskyvyn puuttuminen suistaa monta joukkuetta raiteille, joista ei pois päästä kun radan pää lähestyy.

 

[P.Sihvonen]

Katselinpa huvikseni Urheilulehden nettisivuilta P.Sihvosen analyyseja ja panin merkille pienen, mutta sitäkin häkellyttävän tosiasian eli faktan. Jo ennen klo 22 P.Sihvonen oli julkaissut analyysinsa kahdesta eilen pelatusta ottelusta eli alle tunnin sisällä ottelujen loppumisesta. Kun kerran vannot että teet analyysisi pelkästään sen perusteella, mitä kentällä tapahtuu ja mitä peli sinulle kertoo, niin minua jääkiekon suurkuluttajana kiinnostaa tietää, miten pystyt tämän tekemään tuon aikajanan puitteissa? Testasin itse dvd-soittimen pikakelauksella ja en silti pystynyt kellottamaan samanlaisia aikoja kuin sinä, enkä edes huomioinut tekstin kirjoittamiseen kuluvaa aikaa, pelkästään katsomiseen kuluvan ajan.

Tähän Gagsin huomioon on otettava kiinni. Katsoin kahta peliä yhtä aikaa kahdesta televisiosta. Sen tähden analyysini oli kummastakin aika ohut ja pinnallinen. Mutta oli pakko päästä kiinni näihin kahteen sarjaan. Se oli hauskaa, että jos ottelut olisivat tuloksellisesti kääntyneet kesken ottelujen toiseen suuntaan, olisin joutunut kirjoittamaan tekstit kokonaan uusiksi. Oli uusi kokemus kirjoittaa nettijuttuja erätauoilla.

 

[msg]

. Sen tähden analyysini oli kummastakin aika ohut ja pinnallinen.

Niinhän ne analyysisi lähes aina ovat. En kyllä kehtaisi itseni kutsua johtavaksi, kun analyysit riippuvat lopputuloksesta ja ne on tehty tv-kuvasta kanavasurffauksella.

Mutta nyt kun Rönkä on sinulle taas luvan antanut markkinoida lehteäsi täällä, niin kumpi kilpaurheilussa on tärkeämpää, pelin evoluutio vai voittaminen?

Toivoisin, että voisitte tämän sosiaalisen median johtavan kanssa käydä tässä julkisen keskustelun siitä mikä ratkaisi Vancouverissa pronssipelin Suomelle. Oliko se Jalosen moderni ja edistyksellinen pelikirja vai sittenkin maajoukkueuransa tuohon otteluun päättäneiden huippupelaajien esitykset?

 

[Colisee Pepsi]

Kiekkokontrollipelaamista vai puolivillaista pystysuunnan kiekkoa?

... Sen tähden analyysini oli kummastakin aika ohut ja pinnallinen...

Hei Johtava!
Analyysissäsi otit kiekkokontrollipelaamisen esimerkiksi Bluesin avausmaalin. Nelosen koosteessa ei näy tuota huikeaa viivelähtöä maalin takaa, mutta hyökkäyksen eteneminen puolustusalueen siniseltä aina maalin syntyyn asti näkyy:

1) n. 8 m:n syöttö omalle "sentterille" keskustaan
2) ko. " sentteri" jakaa laitaan, ja menee tämän jälkeen vaihtoon
3) hyökkäys 2:lla pelaajalla, ensin neljää ja hetken päästä viittä puolustavaa pelaajaa vastaan
4) #24 Malkamäen kaatuilu ja edelleen kiekon menetys takakarvaajalle
5) #91 Santavuoren ja #22 Kuparisen päämäärätöntä, selkä suorana liukumista ja kaartelua omalla alueella
6) Öhman tulee vaihdosta 3. pelaajaksi hyökkäysalueelle n. 6 s. sen jälkeen, kun Blues on kiekon alueelle toimittanut
7) Sailio laukoo maalin edestä, parhaalta maalintekosektorilta, kenenkään estämättä (lähin patapaita n. 3 metrin päässä!) maalin

Sinun analyysisi mukaan tämän maalin pohjana oli huikea viivelähtö oman maalin takaa. Oletan, että Rautakallio ja lukuisat muut valmentajat näkevät maalin syyksi ennemmin virheet Ässien puolustuspelaamisessa kuin Bluesin kiekkokontrollipelaamisen? Itse asiassa, tuo hyökkäys muistutti rakenteeltaan juuri sellaista pelaamista, jota itse arvostelit ratkaisevan Mestis-finaalin yhteydessä. Tosin sillä erotuksella, että Sport/Jukurit hyökkäsi kahdella kolmea vastaan, Blues tässä esimerkkimaalissa kahdella neljää/viittä puolustavaa pelaajaa vastaan...

Niinpä pyydänkin sinua ystävällisesti avaamaan meille kiekkofaneille, millä perusteella tämän maalin pohjana on viivelähtö/kiekkokontrolli?
a) miten huikea viivelähtö edesauttoi tämän maalin syntyyn?
b) oliko kysymyksessä oikeaoppisen viivelähdön mahdollistama rintamahyökkäys vai Sport-mainen epätoivoinen hyökkäys lukumääräisesti vahvempaa puolustajaa vastaan?
c) jos hyökkäys oli mielestäsi moderni, niin miksi toisilla joukkueilla vastaava hyökkäys on pahinta epäjääkiekkoa? Onko hyökkäys aina moderni ja oikeaoppinen, kunhan se on käynnistetty viiveellä tai hidastetusti?
d) viimeisimpänä mutta ei vähäisimpänä, onko mahdollista, että Johtava olisi tällä kertaa epäonnistunut analyysissään? Eli maalin pohjana ei tässä tapauksessa olisikaan huikea viivelähtö oman maalin takaa, vaan Ässien luokaton puolustuspelaaminen ja pelaajien henkilökohtaiset virheet?

Ystävällisin terveisin,

Colisee Pepsi

 

[siffa]

Hei Johtava!
Analyysissäsi otit kiekkokontrollipelaamisen esimerkiksi Bluesin avausmaalin. Nelosen koosteessa ei näy tuota huikeaa viivelähtöä maalin takaa, mutta hyökkäyksen eteneminen puolustusalueen siniseltä aina maalin syntyyn asti näkyy:

Johtava vastatkoon itse moniin asiallisiin kysymyksiisi. Vain harvoin ottelujen maalikoosteissa lähdetään hyökkäyksien alusta asti liikkeelle. Bluesin 1. maali syntyi omalta puolustusalueelta viivelähtönä (maalin taakse seisahtuneena) alkaneen hyökkäykseenlähdön tuloksena. En ole nähnyt tuota koostetta, mutta ilmeisesti tuo maalin takana seisahtuminen ja siitä hyökkäykseenlähtö ei koosteessa näkynyt. Itse kiinnitin huomioni kommentaattori Kalle Sahlstedtin oikeaan havaintoon siitä, että Bluesin 1. maalia edelsi hidas hyökkäyksiinlähtö maalin takaa. Tuo Sahlstedtin huomio on erittäin harvinainen ottelujen kommentaattoreiden suusta kuultuna. Vastaavaan on mielestäni pystynyt vain MTV3:n kommentaattori Tommi Kerttula, jolle H+V+P hyökkäyksiinlähdöt ovat olleet helppoja poimittavia otteluista. Mestis-finaaleissa Jukurit-Sport ne olivat hyvin harvinaisia, koska niissä pelattiin Sportin muutamaa kiekkokontrollilähtöä lukuunottamatta omalta puolustusalueelta nopeasti tai puolinopeasti ylöspäin.

Bluesin H+V+P hyökkäyksiinlähdöt 5vs5 pelissä omalta puolustusalueelta Ässiä vastaan 19.3. olivat erittäin 0+4+0, 2+3+2 ja 5+1+5. Blues pelasi sille poikkeuksellisen paljon hidastamisia, viiveitä ja palautuksia. Fordél kyseli Bluesin kauden aiempien ottelujen kiekkokontrollipelaamisesta. Blues-Kärpät 28.1. Blues lähti omalta puolustusalueelta 1+1+0, 1+1+1 ja 1+0+0 kiekkokontrollilla, Kärppien luvut olivat 4+1+5, 3+0+0 ja 5+2+1. Kärpät-Blues 5.3. vastaavat Bluesin lukemat olivat 1+0+0, 2+1+0 ja 1+2+0 ja Kärppien 3+4+4, 3+1+2 ja 3+2+3. Pudotuspelien 1. kierroksella Blues nosti kiekkokontrollipelaamistaan 3. ottelussa Oulussa Kärppiä vastaan ja on jatkanut sillä pelisysteemillä Ässiä vastaan puolivälieräsarjassa. Tämän takia huomautin Johtavaa, kun hän kirjoitti ennen puolivälieräsarjaa Bluesin ajokoirakiekosta, että Blues on vetänyt pelikirjastaan kiekkokontrollipelitavan, jonka arkkitehteinä häärivät Jere Karalahti ja Santeri Heiskanen.

Edit: Vastaan samalla TosiFanin kysymykseen. En nyt kaivanut esille keskusteluamme, jossa muistaakseni haastoin sinut tilastoimaan jonkun ottelun H+V+P hyökkäyksiinlähdöt, kun pidit sitä yksinkertaisena tehtävänä. Muistelisin, en ole varma, että vastasit minulle, että et tilastointiin ala, vaan seuraat joukkueiden tunnetta ja asennetta peleissä. Jotenkin noin muistelen, mutta, jos muistelen väärin, olen siitä pahoillani.

 

[Fordél]

Bluesin H+V+P hyökkäyksiinlähdöt 5vs5 pelissä omalta puolustusalueelta Ässiä vastaan 19.3. olivat erittäin 0+4+0, 2+3+2 ja 5+1+5. Blues pelasi sille poikkeuksellisen paljon hidastamisia, viiveitä ja palautuksia. Fordél kyseli Bluesin kauden aiempien ottelujen kiekkokontrollipelaamisesta. Blues-Kärpät 28.1. Blues lähti omalta puolustusalueelta 1+1+0, 1+1+1 ja 1+0+0 kiekkokontrollilla, Kärppien luvut olivat 4+1+5, 3+0+0 ja 5+2+1. Kärpät-Blues 5.3. vastaavat Bluesin lukemat olivat 1+0+0, 2+1+0 ja 1+2+0 ja Kärppien 3+4+4, 3+1+2 ja 3+2+3. Pudotuspelien 1. kierroksella Blues nosti kiekkokontrollipelaamistaan 3. ottelussa Oulussa Kärppiä vastaan ja on jatkanut sillä pelisysteemillä Ässiä vastaan puolivälieräsarjassa. Tämän takia huomautin Johtavaa, kun hän kirjoitti ennen puolivälieräsarjaa Bluesin ajokoirakiekosta, että Blues on vetänyt pelikirjastaan kiekkokontrollipelitavan, jonka arkkitehteinä häärivät Jere Karalahti ja Santeri Heiskanen.

Otos on kovin kapea, jotta siitä voisi tehdä sen suurempia johtopäätöksiä. Olet tehnyt laskelmat yhdestä pudotuspeliottelusta ja kahdesta runkosarjan ottelusta. Noiden perusteella ei valitettavasti voi tehdä näin suuria johtopäätöksiä vaan se vaatisi suuremman otannan niin runkosarjan kuin pudotuspelien osalta ja vielä eri joukkueita kohtaan. Lisäksi olisi hyvä tietää muiden hyökkäysiinlähtöjen määrä. Jos oletetaan, että niitä on yhtä paljon kuin jääkiekkootteluissa keskimäärin niin eivätpä noilla taida kovin suurta merkitystä olla. Ja esimerkiksi viivelähtöjen määrässä Blues on vielä jäljessä tästä Jalosen legendaarisesta seitsemän viivelähdön määrästä per erä.

Noista tilastoistasi voidaan vain todeta, että Blues on käyttänyt kyseisissä otteluissa vähemmän kiekkokontrollille tyypillisiä hyökkäyksiinlähtömuotoja kuin Kärpät (oletan, että niitä on ollut myös 19.3 vähemmän). Muuta ne eivät kerro ja itse kun olen läpi kauden seurannut Bluesin otteluita niin paikan päällä kuin televisiosta, en ole huomannut tässä kohdin mitään erityistä muutosta. Bluesin peliin on läpi kauden kuulunut niin viivelähtöjä, palautuksia kuin pakki-pakkeja ja pakki-pakki-pakki syöttöjä. Pääsääntöisesti Blues kuitenkin pelaa paljon suoraviivaisemmin ylöspäin kuin esim. KalPa.