Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[K.Pylkkänen]

Pelin evoluutiohan on myös käsittääkseni Sihvosen lanseeraama, tai ainakin taannoin kovasti käyttämä, termi. Jos mietitään, mitä evoluutio oikeasti tarkoittaa ja mitä se voisi jääkiekossa olla, eli pelitapojen vapaata kilpailua niin, että voittavin pelitapa saa pitkässä juoksussa enemmän kannatusta. Ymmärtäähän sen, että Sihvosta sylettää Sportin voitto, kun joukkue ensin tiputti KooKoon, joka varmasti oli pelitavallisesti Sihvosen suosikki (ja siksi että Lehkonen on Sihvosen wannabekaveri) ja sitten Jukurit, jonka pelitapa oli myös lähempänä kiekkokontrollia kuin Sportin. Evoluutio ei nyt kulje Sihvosen pillin mukaan, vaikka pitäisi. Itse en ole hyökkäyksiin lähtöjä laskeskellut, mutta silmämääräisesti arveltuna esimerkiksi KooKoo harrasti juurikin Sihvosen toivomia lateraalisyöttöjä, kiekottelua, palauttelua ja hautomista, mutta laihoin tuloksin. Itse en tiedä, mihin pelitapojen (korjaan kirjojen) evoluutio kulkee, mutta mestiksessä nopealla pystysuunnan jääkiekolla pärjää toistaiseksi aika kivasti. Vaikuttaa siltä, että pelaajien taitotaso ei monestikaan riitä tähän kiekotteluun ym. rohkeasti karvaavaa joukkuetta vastaan.
Ja siihen, että tunnetasot menevät lähtökohtaisesti tasan, joten pelitapa ratkaisee voiton, sanon, että täyttä paskaa. Eilinen peli ja koko Sportin play off-sarja osoitti sen, miten pitkälle tunteella, uhrautumisella, uskolla, sisulla, keskittymisella omaan rooliin ja hulluudella voi mennä.

 

[Kaukosäädin]

Kyllähän Bluesin voitto oli voitto suomalaiselle jääkiekolle toisin kuin Petteri Sihvonen väittää. Suomi, eli Suomalainen Blues voitti suomalaisella sisulla, taistelulla, raastamisella, ärsyttämisellä ja vastustajaa kovemmalla työnteolla Tshekin, eli flegmaattisen ja filmaavan Oulun Kärpät. Silloin kun on taitoa reilusti vähemmän kuin vastustajalla (tämä taitoero esim. Venäjään tulee kasvamaan hurjasti lähi vuosina) on pakko pelata noin kuin Blues. Tuolla saadaan vastustajan taitopelaajat hermostumaan näyttelemään ties mitä suihinotto-liikkeitä.

Nimim. Jagrit seinälle!

 

[Keltainen Jaffa]

On tullut huomattua, että hiljattain kommentoijien ja "tykkäyspeukkujen" käyttäjien määrä Urheilulehden sivuilla on ollut kovassa nousussa. Hiljattain on myöskin alkanut Sihvoselta tulemaan jatkuvasti raskaampaa provoa ja juttujen taso on laskussa. Nyt ne UL:ssä oikein kerjää huomiota - ja onnistuvat siinä, eli linja tuskin tulee rauhoittumaan nyt lätkäkauden parhaan vaiheen alkaessa.

Joskus kuukausi sitten niiden videoissa oli sentään suht. positiivinen vire. Kehuttiin onnistujia ja niin edelleen. Ei vissiin ollut kannattavaa puuhaa se.

 

[Andrei]

Siis ei jumalauta. Ei jumalauta. Petteri Sihvonen siis puhuttelee itseään "Johtavaksi". Voi elämän karut kävyt tää on sairainta mitä mää oon ikinä kuullu.

Minulla ei muuta.

 

[Fordél]

Pelin evoluutiohan on myös käsittääkseni Sihvosen lanseeraama, tai ainakin taannoin kovasti käyttämä, termi. Jos mietitään, mitä evoluutio oikeasti tarkoittaa ja mitä se voisi jääkiekossa olla, eli pelitapojen vapaata kilpailua niin, että voittavin pelitapa saa pitkässä juoksussa enemmän kannatusta. Ymmärtäähän sen, että Sihvosta sylettää Sportin voitto, kun joukkue ensin tiputti KooKoon, joka varmasti oli pelitavallisesti Sihvosen suosikki (ja siksi että Lehkonen on Sihvosen wannabekaveri) ja sitten Jukurit, jonka pelitapa oli myös lähempänä kiekkokontrollia kuin Sportin. Evoluutio ei nyt kulje Sihvosen pillin mukaan, vaikka pitäisi.

Hyvää tekstiä Pylkkäseltä kaiken kaikkiaan. Evoluutio taitaa olla Sihvosen lanseeraamaa termi ja sillä Sihvonen yrittää viestittää varmasti pelitapojen kehittymistä. Ongelma on vain siinä, että mitenkä tätä evoluutiota pitäisi hallita? Luonnonvalinnan mukaan hyödylliset ominaisuudet jatkuvat kun taas hyödyttömät karisiutuvat. Hallintaa ei siis suoranaisesti ole. Niin ja onko evoluutiolla päämäärää tai tarkoitusta? Sihvoselle sellainen on, mutta evoluutiolla ei ole.

Itse en tiedä, mihin pelitapojen (korjaan kirjojen) evoluutio kulkee, mutta mestiksessä nopealla pystysuunnan jääkiekolla pärjää toistaiseksi aika kivasti. Vaikuttaa siltä, että pelaajien taitotaso ei monestikaan riitä tähän kiekotteluun ym. rohkeasti karvaavaa joukkuetta vastaan.

Niin tässähän se Sihvosen suurin ongelma on eli hän ei jaksa vaivautua ottamaan analyyseihinsä mukaan sellaista muuttuvaa tekijää kuin pelaajamateriaali. Mikään pelitapa ei itsessään voita yhtään ottelua vaan sen pitää sopia kulloisenkiin materiaaliin ja valmennukseen. Esimerkiksi Bluesilla ja Sportilla pelitapa, valmennus ja materiaali sopivat saumattomasti yhteen ja siksi ne menestyivät. KooKoo ei pystynyt toteuttamaan omaa pelitapaansa tarpeeksi hyvin, joten siksi se tippui. Simppeliä, mutta liian vaikeaa Sihvoselle.

Ja siihen, että tunnetasot menevät lähtökohtaisesti tasan, joten pelitapa ratkaisee voiton, sanon, että täyttä paskaa. Eilinen peli ja koko Sportin play off-sarja osoitti sen, miten pitkälle tunteella, uhrautumisella, uskolla, sisulla, keskittymisella omaan rooliin ja hulluudella voi mennä.

Juuri näin. Blues on toinen esimerkki tästä asiasta lähiviikoilta. Sihvonen haluaa yksinkertaistaa asioita, jotta voisi nostaa oman osaamisensa keskiöön, mutta samalla kadottaa kokonaisuudesta isoja osia.

 

[Isaskar]

Pelin evoluutiohan on myös käsittääkseni Sihvosen lanseeraama, tai ainakin taannoin kovasti käyttämä, termi. Jos mietitään, mitä evoluutio oikeasti tarkoittaa ja mitä se voisi jääkiekossa olla, eli pelitapojen vapaata kilpailua niin, että voittavin pelitapa saa pitkässä juoksussa enemmän kannatusta.

Vaara on vain siinä, että Suomessa ajaudutaan heikomman materiaalin perusteella peluuttamaan flipperikiekkoa kun sillä menestytään täällä. Missään muualla ei sitten pärjätäkään ja mielestäni Sihvonen kritisoi ihan aiheesta. Ei kyse ole vain voittamisesta vaan myös pelaajien kehittämisestä ja pysymisestä kansainvälisessä kilpailussa mukana.

 

[TosiFani]

Vaara on vain siinä, että Suomessa ajaudutaan heikomman materiaalin perusteella peluuttamaan flipperikiekkoa kun sillä menestytään täällä. Missään muualla ei sitten pärjätäkään ja mielestäni Sihvonen kritisoi ihan aiheesta. Ei kyse ole vain voittamisesta vaan myös pelaajien kehittämisestä ja pysymisestä kansainvälisessä kilpailussa mukana.

Ei viidennessä finaalissa pelaajia kehitetä, silloin pyritään voittamaan peli keinolla millä hyvänsä.

 

[Fordél]

Vaara on vain siinä, että Suomessa ajaudutaan heikomman materiaalin perusteella peluuttamaan flipperikiekkoa kun sillä menestytään täällä. Missään muualla ei sitten pärjätäkään ja mielestäni Sihvonen kritisoi ihan aiheesta. Ei kyse ole vain voittamisesta vaan myös pelaajien kehittämisestä ja pysymisestä kansainvälisessä kilpailussa mukana.

Eikö lähtökohdan pitäisi olla aina se, että peluutetaan sellaista kiekkoa, joka on parasta kulloisellekin materiaalille? Ei Bluesin materiaalilla kannata pelata kalpamaista kiekkokontrollia eikä KalPan bluesmaista taistelevaa "pystysuunnan kiekkoa". En näe, että näistä mikään tuhoaa suomalaista kiekkoa. Tärkein pelaajien kehitystyö tehdään edelleen junnupuolella, jossa täytyy saada lisättyä yksilötaitoa sen ainaisen luistelukoohottamisen sijaan. KV. tasolla maajoukkueeseen riittää kyllä tarpeeksi taitavia pelaajia toteuttamaan kiekkokontrolliin nojaavaa pelitapaa.

 

[Johannes]

Jep, esim. KooKoolla ja Ismo Lehkosella oli kymmeniä pelejä aikaa nostaa joukkueen peli sille tasolle harjoitusten ja otteluiden kautta, että nämä "flipperijoukkueet" Sport ja Jukurit olisivat olleet sille välierissä ja finaalissa kevyt vastus ja Kouvolassa valmistuttaisiin nyt liigakarsintoihin, eikä Vaasassa.

Minulle Jukurit-Sport, 5. peli, oli ensimmäinen lähes kokonaan katsomani peli Mestis-peleistä koko kaudella, että olen jäävi vertailemaan joukkueiden peliesityksiä ja pelitapoja keskenään. 5. finaali Mestiksessä oli ehkä kehnoa jääkiekkoa, mutta kyllä joukkueista erottui sellaista mestaruuden voittamisen tahtoa, aitoa kiimaa, viedä kannu, että se välittyi jopa TV:n välityksellä satunnaiselle Mestis-katsojalle. Nyt voittaja oli Sport ja pulinat pois. Jos toisenlainen pelitapa tuo mestaruuksia mitä Sport esitti esim. kaudella 11-12 Mestis-mestaruuden, niin onnea jo nyt sille joukkueelle. Nyt voittaja on Sport, pelitavasta viis ja sen pelit jatkuvat liigakarsinnoissa Pelicansia vastaan.

Missä viipyvät nyt onnittelut Antti Törmäsen työlle Sport-valmentajana, kun käsittääkseni hän vielä teki Sportista Mestis-mestarin melko pienellä pelaajabudjetilla, ainakin verrattuna Tamin Sportin aikana kausi kaudelta pelaajiin käyttämiin rahamääriin. Tuliko väärä voittajajoukkue, väärä valmentaja, väärällä pelitavalla ja liian halvalla. Meni 4 asiaa samaan aikaan siten, kun ei pitänyt käydä Mestiksessä keväällä 2011, poislukien Vaasan kiekkoväki, joka varmaan melkein halkeaa ylpeyteen joukkueensa tekemisestä Mestis-playoffeissa ja voitetusta mestaruudesta ja syystäkin onnittelut koko Vaasan kiekon takana oleville henkilöille, koko organisaatiolle pelaajineen ja valmentajineen. Voittajat voittaa ja häviäjät keksii taas selityksiä.

 

[peruspata]

Vaara on vain siinä, että Suomessa ajaudutaan heikomman materiaalin perusteella peluuttamaan flipperikiekkoa kun sillä menestytään täällä. Missään muualla ei sitten pärjätäkään ja mielestäni Sihvonen kritisoi ihan aiheesta. Ei kyse ole vain voittamisesta vaan myös pelaajien kehittämisestä ja pysymisestä kansainvälisessä kilpailussa mukana.

Koittaakohan Suomi-kiekossa enää koskaan aika, jolloin voittajat ovat voittajia, eikä mietitä, montako hidastettua puolinopeutettua flow-lähtöä tuli suoritettua? Toiset pitävät niistä tukkimiehen kirjanpitoa ja toiset selittävät "väärän" lopputuloksen. Peli näyttää kaiken niin kauan kun ei tapahdu vastoin johtamattoman tahtoa. Suomen kiekossa on kohta Nuorta Suomea suurempi ongelma; pelin pilkkominen atomeihin ja sen pilkkomisen järjetön ylikorostaminen. Tekosyistä naurettavin on "ei vie Suomi-kiekkoa eteenpäin". Oikeasti siinä sanotaan: "ei nöyrry palvomaan uudestaankeksittyjä totuuksia".

 

[Johannes]

No, olisi kiva lukea koulunumeroita kauden 10-11 Mestis-valmentajille jostain halkopinon välistä. Eiköhän sieltä tulisi Törmäselle 7, Pikkaraiselle 8 ja Ismo Lehkoselle 9 1/2 tai jotain muuta vastaavaa analyysiä. Esa Tikkaselle 4 1/2, kun sai katastrofaalisesti Jokipojat säilyttämään sarjapaikan lopulta ilman karsintapelejä, joissa pelattiin varmaan modernia lätkää TuTon ja Hokin välillä. Asia, josta minulla ei ole aavistustakaan, kun en edes tiedä TuTon tai Hokin valmennusryhmistä yhdenkään valmentajan nimeä. Piikkini on suunnattu muualle kuin joukkueisiinne ja valmentajiinne, arvon Hokki ja TuTo ja pahoittelut, että käytin seurojanne esimerkkeinä UL:n näkökulmien kapeuden ohuudesta, kun kirjoitellaan pelitavoista ja valmentajien osaamisesta.

 

[Andi]

Missä viipyvät nyt onnittelut Antti Törmäsen työlle Sport-valmentajana, kun käsittääkseni hän vielä teki Sportista Mestis-mestarin melko pienellä pelaajabudjetilla, ainakin verrattuna Tamin Sportin aikana kausi kaudelta pelaajiin käyttämiin rahamääriin...

Eikös Sihvonen ennustanut joskus veden paisumusta Vaasaan Tamin jälkeen. Ehkä siinä on syy että onnittelut tovin viipyvät? Eilisen jäljiltä veikkaisin kyllä Vaasaan paisumuksen tulleen mutta viinan muodossa.

 

[Blackie]

Jos tuosta uusimmasta UL-videosta voi päätellä, niin kommentteja ei voi ei enää kirjoitella siihen alapuolelle. Sinänsä ehkä ymmärrettävää, kun katsoo minkälaista settiä porukka videoiden kommentiosioon suolsi, mutta näin kevyen viihteen ystävänä jaksan tuota hieman harmitella.

Toivottavasti nyt Ässät-Blues -sarjaakin jaksaisivat ruotia.

 

[Isaskar]

Eikö lähtökohdan pitäisi olla aina se, että peluutetaan sellaista kiekkoa, joka on parasta kulloisellekin materiaalille? Ei Bluesin materiaalilla kannata pelata kalpamaista kiekkokontrollia eikä KalPan bluesmaista taistelevaa "pystysuunnan kiekkoa". En näe, että näistä mikään tuhoaa suomalaista kiekkoa.

Samaa mieltä materiaalin ja pelitavan suhteesta. Siksi toivonkin KooKoon ottavan askeleen taaksepäin kiekollisessa pelissään tai sitten hankkimaan riittävän määrän kädellisiä pakkeja sitä toteuttamaan. Enkä kritisoi tässä Sportia, joka pyrki pelaamaan myös finaaleissa. Vasta viidennessä se meni tuollaiseksi roiskimiseksi. Jukureilla taas on mestiksen kovin materiaali yhdessä KooKoon kanssa, mutta silti se mätti koko finaalisarjan kiekkoja pleksin kautta keskialueelle. Uskon, että rohkeammalla kiekollisella pelillä Jukurit olisi nyt mestari.

Tärkein pelaajien kehitystyö tehdään edelleen junnupuolella, jossa täytyy saada lisättyä yksilötaitoa sen ainaisen luistelukoohottamisen sijaan. KV. tasolla maajoukkueeseen riittää kyllä tarpeeksi taitavia pelaajia toteuttamaan kiekkokontrolliin nojaavaa pelitapaa.

Toistaiseksi löytyy. Junnupuolella on myös ylöspäin pyrkiviä valmentajia, joille mestis on usein ensimmäinen etappi aikuisten sarjoissa. En tiedä, onko liian vainoharhaista ajatella tällaisen flipperikiekon valtaavan alaa myös junnuissa kun sillä kerran lupaavimmat valmentajat menestyvät astetta ylemmällä tasolla.

 

[everon]

Kyllähän herra Sihvonen esitti vaikka mitä kauhuskenaarioita Sportille Tamin ajan jälkeen. Johtuu siitä, että herra Sihvosella ei oikeasti ole minkään valtakunnan käsitystä siitä, kuinka suuri asia Sport on Vaasassa. On aina ollut ja tulee aina olemaan.

Herra Tamminen ei tuonut mitään uutta siihen asiaan.

Mutta joo, kuten Sihvonen on itsekkin myöntänyt, hän vetää tarkkaan harkittua roolia. Se vaan alkaa pikku hiljaa kääntyä miestä ja hänen työnantajaansa vastaan. Nimimerkillä Urheilulehden entinen tilaaja.

Summanen ja Tamminen on jumalia, muut haukutaan lyttyyn. Kuka sellaista jaksaa lukea....lehden levikkiä kasvatetaan väkisin näyttämään hyvältä tarjoamalla sitä jatkuvasti puoli-ilmaiseksi lehtimyyjien kautta.

 

[Mänizeri]

Eikö lähtökohdan pitäisi olla aina se, että peluutetaan sellaista kiekkoa, joka on parasta kulloisellekin materiaalille? Ei Bluesin materiaalilla kannata pelata kalpamaista kiekkokontrollia eikä KalPan bluesmaista taistelevaa "pystysuunnan kiekkoa". En näe, että näistä mikään tuhoaa suomalaista kiekkoa. Tärkein pelaajien kehitystyö tehdään edelleen junnupuolella, jossa täytyy saada lisättyä yksilötaitoa sen ainaisen luistelukoohottamisen sijaan.

Ja kääntäen: jos valmentajalla on tietty tapa peluuttaa joukkuetta, niin yleensä valmentaja pyrkii myös hankkimaan siihen sopivia pelaajia. Esim. Dufva ja hänen ryhmänsä, ne jotka eivät ole JYPin kokonaispakettiin (pelitapa, vaatimustaso etc.) sopeutuneet, ovat saaneet myös poistua. Ainoa poikkeus on Vatanen, muut pelaavat tiukasti sapluunan mukaan tai istuvat sitten penkillä.

Tuohon junnupuoleen: aika pitkälle päästäisiin muutamalla sääntömuutoksella, mutta ei siitä sen enempää tähän ketjuun.

 

[Fordél]

Ja kääntäen: jos valmentajalla on tietty tapa peluuttaa joukkuetta, niin yleensä valmentaja pyrkii myös hankkimaan siihen sopivia pelaajia. Esim. Dufva ja hänen ryhmänsä, ne jotka eivät ole JYPin kokonaispakettiin (pelitapa, vaatimustaso etc.) sopeutuneet, ovat saaneet myös poistua. Ainoa poikkeus on Vatanen, muut pelaavat tiukasti sapluunan mukaan tai istuvat sitten penkillä.

Kyllä, siksi yksi merkittävä tekijä menestyvässä joukkueessa on taustaorganisaation tekemisen laatu: pystyykö se hankkimaan juuri oikeanlaisia palasia valmentajan pelitapaan? Sitten on vielä ne tapaukset, joissa valmentaja tulee kesken kauden joukkueeseen, jolloin on tultava toimeen sillä pelaajamateriaalilla, joka on kasattu edellisen valmentajan aikana.

Ihmettelen Sihvosen analyyseissä myös sitä, että miksi analyysit kattavat yleensä vain hyökkäyspelaamisen. Toki poikkeuksiakin on, mutta miksei Sihvonen anna enemmän tunnustusta puolustuspelaamisen hyvästä organisoinnista? Tällöin voisivat ne valmentajat, jotka eivät ehkä pelaa tätä "modernia kiekkokontrollia" saada tunnustusta sentään hyvästä puolustuspelin organisoinnista.

 

[K.Pylkkänen]

Vaara on vain siinä, että Suomessa ajaudutaan heikomman materiaalin perusteella peluuttamaan flipperikiekkoa kun sillä menestytään täällä. Missään muualla ei sitten pärjätäkään ja mielestäni Sihvonen kritisoi ihan aiheesta. Ei kyse ole vain voittamisesta vaan myös pelaajien kehittämisestä ja pysymisestä kansainvälisessä kilpailussa mukana.

Ja tämä kritiikki tuli yhden, ehkä kauden tunnelatautuneimman pelin, perusteella. Onko finaalit ja etenkään niiden viimeiset ottelut koskaan mitään pelitapojen paraatimarssia? Kun adrenaliinit jyllää veressä ja maitohapot pohkeissa, niin koko hommasta karisee hienoudet pois. Ei kai tämän yhden finaaliottelun pelintaso kerro juurikaan mitään siitä, miten Pikkarainen, Törmänen ja muut mestisvalmentajat treenauttavat joukkueitaan. Koko Sihvosen kirjoitus oli aivan käsittämätön moraalinen riman alitus. Vaikka jääkiekkovalmentajan tulee julkisuuden henkilönä sietää kaikenlaista, niin ei sen enempää Törmänen kuin Pikkarainenkaan ansainnut tuommoista palautetta. Pikkaraista on menestys seurannut viime vuodet kuin hai laivaa ja miehellä on selkeästi näkemystä, minkälaista jääkiekkoa hänen joukkueensa pelaa. Törmänen taas nuorena valmentajana ja nuorella joukkueella kylmän viileästi hoiti mestispytyn Vaasaan. Molemmat valmentajat ovat hienosti evoluution ratsailla. Sitten tulee tämä yksi hyväkäs jakelemaan jotain ehtoja! Moraalista ja inhimillistä selkärankaa on Sihvosen kirjoituksista turha etsiä. Sieltä mennään puron yli, mistä lyhin aasinsilta kritiikkiin ja näsäviisasteluun löytyy.

 

[Salama15]

Ja tämä kritiikki tuli yhden, ehkä kauden tunnelatautuneimman pelin, perusteella. Onko finaalit ja etenkään niiden viimeiset ottelut koskaan mitään pelitapojen paraatimarssia? Kun adrenaliinit jyllää veressä ja maitohapot pohkeissa, niin koko hommasta karisee hienoudet pois. Ei kai tämän yhden finaaliottelun pelintaso kerro juurikaan mitään siitä, miten Pikkarainen, Törmänen ja muut mestisvalmentajat treenauttavat joukkueitaan.

Niin ja tähän kun lisätään, että kyseessä ovat Suomen Top-20:ssä sijoilla (approx.) 15-20 olevat joukkueet niin tuo Petterin itkupotkuraivari kuulostaa entistä naurettavammalta...

 

[Isaskar]

Onko finaalit ja etenkään niiden viimeiset ottelut koskaan mitään pelitapojen paraatimarssia?

Ainakin keväällä 2008 TuTon voittaessa mestaruuden voidaan puhua pelitavan paraatimarssista.

Mielestäni Sihvosella on edelleen pointtinsa, mitä tulee jääkiekon kehittymiseen. Silti pitää sanoa, että tunnetta ja taistelua oli näissä finaaleissa enemmän kuin ehkä koskaan ja sen takia ne olivat huomattavasti mielenkiintoisempaa seurattavaa kuin vaikka tuo mainittu kevät 2008.

 

[K.Pylkkänen]

Mielestäni Sihvosella on edelleen pointtinsa, mitä tulee jääkiekon kehittymiseen. .

On sillä pointsia. Se vielä puuttuisi, että ihan lämpimikseen haukkuu menestyjiä. Pointsien perusteet perustuvat aina vaan niin pieneen ja valikoituneeseen (valikoituun) otokseen, että ei uskoisi miestä maisteriksi. Jos puhutaan suomalaisen jääkiekon kehittymisestä isossa kuvassa, ei voida yhdelle pelille antaa kovin suurta painoarvoa. Ja jos antaisikin, niin miksi Sihvonen ei kirjoita vaikkapa siitä näkökulmasta, miten paljon toiseksi korkeimmallekin sarjatasolle saadaan tunnetta ja intohimoa mukaan. Kai se on suomalaisen jääkiekon kehittymistä, että saatiin (viimeistään nyt) hullu kiekkokaupunki Vaasa takaisin elävien kirjoihin ja varmasti Mikkelikin heräilee unestaan pikku hiljaa. Sekö kehittää, että aina kaivetaan kritisoitavaa.

 

[Alvajärven Urho]

Jos puhutaan korkeimmasta tasosta, Suomen mittakaavassa maajoukkueesta, suurelle osalle kannattajista (ja luulen, että myös pelaajista) on ihan yksi lysti millä tavalla menestys tulee, jos sitä oikeasti tulee. Jos joku päävalmentaja ottaa viidestä MM-turnauksesta vaikka kolme mitalia joista vähintään yksi kultaa, kenenkään ei pidä välittää pelityylistä. Toki joku inhorealistinen "kiekko päätyyn ja perään" -tyyli voi pidemmällä periodilla vaikeuttaa menestymistä, koska pelaajat eivät tyylillä juuri kehity. Tosin - kehittyvätkö ne enää maajoukkueessa hirveästi? Eiköhän ne kehitysaskelet oteta omissa seurajoukkueissa ja tulla näyttämään ne taidot maajoukkueeseen.

Jos puhutaan minkä tahansa kilpasarjan viimeisestä finaalista, sama mentaliteetti tulee vallita. Ihan sama miten voitetaan, kunhan voitetaan. SM-liigassa tämän voi ajatella vallitsevan jonkin verran pidempäänkin kuin viimeisen finaalin ajan, mutta siinä Petteri on vähän oikeassakin, että Mestiksen kuuluisi vielä jotenkin kehittää pelaajia ja näin ollen tyylilläkin on väliä. Ei kuitenkaan viimeisessä finaalissa. Tilanne on sinänsä vähän ristiriitainen, koska valmentajat (yksilöinä) haluavat mestiksestä liigaan ja päästäkseen sinne, on menestyttävä. Siksi tuo voiton maksimointi tulee tehtyä jo aiemmassa vaiheessa, ei vasta viimeisessä finaalissa.

PS menee mielestäni metsään myös siinä, että hän kuvittelee kaikkien joukkueiden pelaavan aina sen oman pelikirjan mukaan ja vain sen. Olemme kuitenkin lukeneet mittavista "vakoiluorganisaatioista", jossa vastustajan heikot kohdat selvitetään. Miksi ne selvitettäisiin, ellei tarkoituksena olisi muuttaa omaa peliä vastustajan mukaan? Tottakai peliä muutetaan radikaalistikin riippuen vastustajasta, omasta kokoonpanosta, pelipaikasta, ottelurytmistä, panoksista, edellisestä pelistä, henkisestä vireydestä... On ihan puhdasta paskaa, että jos vastustavalla joukkueella ei ole kiekollisia pakkeja, oma joukkue ei tähän iskisi kiinni. Ja jos iskee kiinni, pelikirjan tulee sisältää syvälle karvaamista, takakarvaa. Tämä taas tarkoittaa vireitä jalkoja, lyhyitä jalkoja, nopeita hyökkääjiä. Tarkoittaa sitä, että tämän takia voidaan muuttaa kokoonpanoa tai ainakin sitä pelitapaa.

 

[Wäinö#16]

Mitenköhän ylistetyn Juhani Tammisen 60-minuutin paine eroaa näikkapa nyt Törmäsen tai Pikkaraisen pelaamasta kiekosta. Aikalailla samanlaista koohotusta oli Sportin peli kaksi vuotta sitten kuin mitä molemmat joukkueet pelasivat nyt mestisfinaalissa.

Uudessa Urheilulehdessa Sihvonen muuten kirjoittaa, että kytkin nousee HPK:n B-junnuista koska resurssit eivät ole riittävällä tasolla.

 

[Vesuri]

Uudessa Urheilulehdessa Sihvonen muuten kirjoittaa, että kytkin nousee HPK:n B-junnuista koska resurssit eivät ole riittävällä tasolla.

Vapaasti suomennettuna tarkoittaa, ettei Petterille ollut juuri nyt eikä myöhemminkään käyttöä liigaringissä. Halua Petterillä olisi ollut, sen on myöntänyt itsekin.

Hienoa, että Petteri kuitenkin ehti ja jaksoi tuoda kiekkokulttuurin Hämeenlinnaan, aivan kuten Tami Poriin, Ouluun ja Vaasaan.

 

[scholl]

Vaara on vain siinä, että Suomessa ajaudutaan heikomman materiaalin perusteella peluuttamaan flipperikiekkoa kun sillä menestytään täällä. Missään muualla ei sitten pärjätäkään ja mielestäni Sihvonen kritisoi ihan aiheesta. Ei kyse ole vain voittamisesta vaan myös pelaajien kehittämisestä ja pysymisestä kansainvälisessä kilpailussa mukana.

Suomi on voittanut tasan kerran ja silloinkin oli ulkomaalainen valmentaja. Tuntuu, että suomalaisessa kulttuurissa ei edes tahdota voittaa, vaan tehdään asiat mielummin kirjan mukaan. Sehän on kuin Japanin ydinvoimalaonnettomuus. Asioita olisi voitu tehdä paremmin, mutta kun ohjeissa vuodelta kivi ja miekka lukee a+b=e niin on pakko mennä niillä ohjeilla eteenpäin. Jukka Jalonenkin taisi yrittää olympiakisoissa luennoida pelikirjastaan aamusta iltaan ja välillä niitä opuksia lähetettiin ties minne, koska joku Hartwall Areenankin vahtimestari löysi sellaisen, mutta lopputulos taisi olla se, että pelaajat totesivat keskenään: "mitä helvettiä se hörisee" ja alkoivat pelata omaa peliään kunnes Olli Jokinen päätti, että hän haluaa pronssimitalin.