Kersakovin pelianalyysi perustui lukuihin. Eikös se ole kaikille selvä?
Kyllä, kyllä. Luvut eivät vain löydy mistään virallisista tilastoista eivätkä medioista kuten tekstitv:stä. Luvut täytyy jonkun havainnoida ja tilastoida pelitapahtumista ja pistää ne kaikkien kiinnostuneiden (kuten esim. nyt Kersakovin) nähtäville.
Sinä vastaat lukujen perusteella vain kysymykseen "miten pelattiin". Kersakovi (minun mielestäni) vastasi lukujen perusteella kysymyksiin "miten pelattiin ja (huom.) miksi". Siksi Kersakovilla oli mielestäni kattavampi analyysi.
Ilman muuta Kersakovi kirjoitti asiaa, kun luvut olivat hänellä käytettävissä ja ottelusarja- sekä kulloinenkin ottelutilanne selvillä. Minähän en analysoinut ottelua ollenkaan muuten kuin näytin H+V+P-tilastointini pohjalta Kari Heikkilän pelikirjasta ko. osa-alueen tuossa yksittäisessä pelissä. Nyt kiinnostaa katsoa lisää Kari Heikkilän pelikirjatoteutusta, jos KHL:n otteluita näytetään 4PRO1:llä vaikkapa vain jälkilähetyksinä.
Totta kai muun muassa H+V+P -lukujen laskeminen on järkevää, mutta pelissä on niin paljon muutakin.
Tästä on keskusteltu erittäin paljon. Olen esittänyt jääkiekon pelikirjojen sisältöjä 1980-luvulta aina viimeiseen Jukka Jalosen tekemään opukseen saakka. Sieltä selviää jääkiekon kokonaisuus ja se, että omalta puolustusalueelta hyökkäyksiinlähdöt ja niiden rytmittäminen on vain yksi osa pelikirjaa.