Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[siffa]

Ymmärtääkseni Siffa tarkoittaa, että niin kauan kuin Sportin omistajat ovat valmiita maksamaan taskun pohjaltaan nuo tappiot, ei konkurssi tule olemaan realistinen vaihtoehto. Mikäli tätä turvaverkkoa ei olisi, olisi Sport haettu kevään jälkeen konkurssiin, niin suuri on velan määrä suhteutettuna budjettiin. Suolarahoja tällaiset puolet miljoonat kun puhutaan oikeasta yritysmaailmasta. Sitä en tiedä, kuinka kauan omistajilla on kiinnostusta henkilökohtaisilla takauksilla Sportia pelastaa, kyseessä kun ei kuitenkaan ole mikään arabimiljonäärit <--> Manchester City -kuvio. Ilmeisesti ainakin leväperäiseen taloudenhoitoon kyllästyttiin ja Tamminen sai lähteä.

Tästä on ollut kyse Sportin kohdalla. Päinvastoin, kuin Fordél väittää, niin Veli Karppinen ilmoitti keväällä, että Sportin kohdalla ei missään vaiheessa oltu harkittu konkurssia. Raunio on sitten tuo toinen menestynyt yritysjohtaja, jonka varallisuus kasvoi entisestään VAMP:n myynnillä ranskalaiselle yritykselle. Harvoilla suomalaisilla jääkiekkoseuroilla on vastaavia rahamiehiä harrastamassa jääkiekkojoukkueen johtamista. Karppinenhan on julkisuudessa ilmaissut Sportin olevan hänelle mieluinen harrastus. Siis, konkurssi ei ole ollut missään vaiheessa Karppisella ja Rauniolla vaihtoehtona Sportin kohdalla.

Sen verran kyllä on Siffalle on sanottava, että eihän noita talouslukuja nyt kukaan voi sanoa missään mielessä hyviksi tai edes tyydyttäviksi. Luvut ovat umpisurkeat, täydellinen rahallinen epäonnistuminen johon ei ole minkäänlaisia muita selityksiä kuin operatiivisen johdon täydellinen kyvyttömyys talousasioissa. Realiteetit ovat unohtuneet kauan sitten Tamin rahankäytössä ja tuota perintöä saa Sport sitten korjata muutaman vuoden.

Talousluvut niin edellis- kuin viime kaudeltakin ovat umpisurkeat. Niiden pohjalta Sportin budjetti on tällä kaudella Mestiksen suurin ja olen varma siitä, että Sportin nyt toiseksi suurin pelaajabudjetti nousee kauden edetessä lähelle KooKoon pelaajabudjettia. Sportin johtohan oli täysillä mukana nostamassa Sportia SM-liigaan, joten yhdessähän siellä tehtiin satsaukset Tamin kanssa toimintaan. Nyt, kun nousu jäi hilkkua vaille edelliskaudella ja viime kautena ei Sport edennyt entistä suuremmalla pelaajabudjetilla kuin pudotuspelien 1. kierrokselle, jäi suuret tulot saamatta samaan aikaan, kun pelaajabudjetti oli määrätyistä syistä suurempi kuin edelliskautena.

 

[msg]

Päinvastoin, kuin Fordél väittää, niin Veli Karppinen ilmoitti keväällä, että Sportin kohdalla ei missään vaiheessa oltu harkittu konkurssia.

Missä ja kenelle?

 

[Fordél]

Tästä on ollut kyse Sportin kohdalla. Päinvastoin, kuin Fordél väittää, niin Veli Karppinen ilmoitti keväällä, että Sportin kohdalla ei missään vaiheessa oltu harkittu konkurssia. Raunio on sitten tuo toinen menestynyt yritysjohtaja, jonka varallisuus kasvoi entisestään VAMP:n myynnillä ranskalaiselle yritykselle. Harvoilla suomalaisilla jääkiekkoseuroilla on vastaavia rahamiehiä harrastamassa jääkiekkojoukkueen johtamista. Karppinenhan on julkisuudessa ilmaissut Sportin olevan hänelle mieluinen harrastus. Siis, konkurssi ei ole ollut missään vaiheessa Karppisella ja Rauniolla vaihtoehtona Sportin kohdalla.

Väitteeni perustuu Sportin johdon ja Tammisen lausuntoihin, joita edes siffakaan ei voi kiistää. Julkinen kuva on siis se, että konkurssi oli vaihtoehto. Sitten kun huomioidaan tämä näkökulma, joka on nyt tuotu esille, tarkoittaa se, että Sportin johto valehteli Vaasan kunnanhallitukselle hakemuksessaan. Valehteleminen ei tietysti ole mitenkään erikoista urheiluseurojen ja yritysten johdolle. Uskon kyllä tämän näkökannan ja (toisin kuin eräät) vedän mieluusti sanojani takaisin siltä osin, että konkurssi ei ollut todellinen vaihtoehto vaikka julkisuudessa annettiin näin ymmärtää.

 

[tty_01]

Vaasan kunnanhallituksen annettiin ymmärtää, mutta se ei ymmärtänyt antaa. Ja niin poispäin.

Miksi Sportin taustajoukot halusivat huonoa mainosta talousasioista, jos kerran uutisointi konkurssin/rahavaikeuksien mahdollisuudesta olisi voitu välttää yksinkertaisesti sijoittamalla omaa rahaa Sportin tukemiseen? No siksi, että ei kukaan halua rahaa heittää menemään kahmalokaupalla ilman mahdollisuutta saada sitä takaisin, vaan mieluummmin se raha pyritään saamaan joltain muulta taholta. Tässä Vaasan kaupungilta, joka ei kuitenkaan halunnut lähteä auttamaan Sporttia pulasta. Pää jäi vetävän käteen ja shekkivihko oli otettava esille todeten, että eihän tässä mitään konkurssia ollut tapahtumassa, tämähän on vain pikkurahaa Vaasan alueen terävimmille bisnesshemmoille. Samalla varmaankin takaraivossa kyti ajatus: Vittu, kaupunki ei tukenut, perkele, niille ei enää vaalitukea anneta.

 

[siffa]

Väitteeni perustuu Sportin johdon ja Tammisen lausuntoihin, joita edes siffakaan ei voi kiistää. Julkinen kuva on siis se, että konkurssi oli vaihtoehto. Sitten kun huomioidaan tämä näkökulma, joka on nyt tuotu esille, tarkoittaa se, että Sportin johto valehteli Vaasan kunnanhallitukselle hakemuksessaan. Valehteleminen ei tietysti ole mitenkään erikoista urheiluseurojen ja yritysten johdolle. Uskon kyllä tämän näkökannan ja (toisin kuin eräät) vedän mieluusti sanojani takaisin siltä osin, että konkurssi ei ollut todellinen vaihtoehto vaikka julkisuudessa annettiin näin ymmärtää.

Tämä asia käsiteltiin jo viime talvena Sportin ketjuissa. Ymmärrän sen, että kauempaa katsottuna Sportin talousongelmista jäi sellainen käsitys, että seura olisi ollut menossa konkurssiin. Rummutus tulevasta konkurssista JA:n muutaman Sport-ja useiden muiden seurojan kannattajien taholta edellis- ja viime kauden viestiketjuissa lisäsivät tätä tulkintaa, joten Sportin konkurssipuheet olivat sitä luokkaa, että en ihmettele, jos sinullekin jäi käsitys Sportin olleen ajautumassa konkurssiin.

Pohjalaisessa 22.1.2010 Minna Kallasvuon tekemässä jutussa Veli Karppinen sanoi nuo ratkaisevat sanat:"Sport on minulle "good citizen". Vaikka nyt taivalletaan kuolemanlaaksossa, kaikilla osallisilla on tahto jatkaa toimintaa. Konkurssi ei ole vaihtoehto." Kallasvuon juttu käsitteli laajasti Sportin talousongelmia, mutta minulle nuo Karppisen sanat olivat ne olennaiset. Tämä Sportin kausi osoittaa sen, että Karppinen on sanojensa mittainen huippumenestynyt yritysjohtaja. Karppinen, Raunio ja Hiltunen jatkavat edelleen Sportin hallituksessa.

 

[Fordél]

Tämä asia käsiteltiin jo viime talvena Sportin ketjuissa. Ymmärrän sen, että kauempaa katsottuna Sportin talousongelmista jäi sellainen käsitys, että seura olisi ollut menossa konkurssiin. Rummutus tulevasta konkurssista JA:n muutaman Sport-ja useiden muiden seurojan kannattajien taholta edellis- ja viime kauden viestiketjuissa lisäsivät tätä tulkintaa, joten Sportin konkurssipuheet olivat sitä luokkaa, että en ihmettele, jos sinullekin jäi käsitys Sportin olleen ajautumassa konkurssiin.

Pohjalaisessa 22.1.2010 Minna Kallasvuon tekemässä jutussa Veli Karppinen sanoi nuo ratkaisevat sanat:"Sport on minulle "good citizen". Vaikka nyt taivalletaan kuolemanlaaksossa, kaikilla osallisilla on tahto jatkaa toimintaa. Konkurssi ei ole vaihtoehto." Kallasvuon juttu käsitteli laajasti Sportin talousongelmia, mutta minulle nuo Karppisen sanat olivat ne olennaiset. Tämä Sportin kausi osoittaa sen, että Karppinen on sanojensa mittainen huippumenestynyt yritysjohtaja. Karppinen, Raunio ja Hiltunen jatkavat edelleen Sportin hallituksessa.

Turha laittaa faneja tästä vastuuseen vaan vastuun kantaa Sportin johto. Itsekin olin seurajohdon tietojen varassa, ja kun se kertoo monesta suusta, että konkurssi on vaihtoehto, on ihan ymmärrettävää, että myös fanit alkavat saada epäilyksiinsä vahvistusta ja rummutus alkaa.

Täälläkin esiin toudut eri lausunnot (Tamin lausunto, Sportin johdon hakemus Vaasan kaupunginhallitukselle, Kallasvuon juttu jne.) kertovat hyvin siitä kuinka sekavaa Sportin johdon viestintä oli noina pahoina aikoina. Jo ihan AMK-tason opinnoissa se opeteaan: kriisiaikoina pitää puhua yhdellä suulla, ihmisten kieltä ja viesin pitää olla yhtenäinen. Nyt ei niin tehty ja soppa oli valmis. Toisaalla sanottiin konkurssin olevan todellinen uhka ja toisaalla taas ei. Lisälksi puhujia oli liikaa. Syylliset huonoon taloudenhoitoon ja sekavaan tiedottamiseen löytyy siis samasta osoitteesta: Sportin johdosta ja valmennuksesta eikä faneista.

 

[siffa]

Turha laittaa faneja tästä vastuuseen vaan vastuun kantaa Sportin johto. Itsekin olin seurajohdon tietojen varassa, ja kun se kertoo monesta suusta, että konkurssi on vaihtoehto, on ihan ymmärrettävää, että myös fanit alkavat saada epäilyksiinsä vahvistusta ja rummutus alkaa.

Sportin konkurssikirjoittelut, eli -iloittelut, JA:n useiden seurojen nimimerkkien toimesta alkoivat jo viimeistään syksyllä 2008. Sitä sitten jatkui aina tuohon Minna Kallasvuon Pohjalaisen juttuun 22.1.2010 asti. Siinä Karppinen ja Raunio sammuttivat puheet konkurssista. Konkurssi ei siis ollut Sportin vaihtoehto. Itse olin koko ajan (jo kauden 20008-2009) varma, että tuon tason yritysjohtajat eivät päästä Sportia konkurssiin. Tämä näkemys on osoittaunut aivan oikeaksi. Sport on noussut Karppisen alkuvuodesta lanseeraamasta kuolemanlaaksosta täksi kaudeksi Mestiksen suurimmalla budjetilla ja toistaiseksi toiseksi suurimmalla pelaajabudjetilla operoivaksi vahvaksi Mestis-joukkueesta, jonka vastuullinen hallitus jatkaa Sportin toiminnan johtamista.

 

[Fordél]

Eipä tuossakaan yllä olevassa siffan viestissä ole taaskaan paljoa sisältöä kun ajatellaan, että sillä vastattiin kritiikkiini Sportin tiedotuspolitiikkaa kohtaan. Taas kerran väistetään ikävät asiat ja vain korostetaan itseään. Tulee mieleen itse ketjun päähenkilö.

Jep, mutta siinä missä sinä tiesit ettei Sport ajaudu konkurssiin on faktaa myös se, että huonosti hoidettu talous johti aiheellisiin huhuihin, joita ei osattu sammuttaa oikealla tavalla. Jos olisi osattu, ei härdelliä olisi syntynyt. Hienoa, että he kuitenkin saivat Sportin talouden nostettua jaloilleen vaikka paljon on vielä tehtävää virheiden korjaamiseksi. Toivottavasti myös tiedostuksessa on otettu opiksi.

 

[Blackie]

Todellisia syyllisiä Sportin taloustilanteeseen on ne idiootit, jotka antoivat Tammiselle käyttöön rahat, joita ei ollut olemassa. Jos Tamminen kysyy lisärahaa pelaajiin, niin on osattava vastata ei. Käsittämättömiä lapasia kyllä olleet Juha Saari ja kumppanit.

 

[Johannes]

11.11.2010 UL:n kannessä lukee: "Jukka Jalonen myi mieskunniansa rautakanserille", "Kummolan sätkynukke" ja "Jalonen myöntää Karjala-valintojen kohutaustat". Lehteä en toki ole vielä uskaltautunut avaamaan. : )

 

[Wäinö#16]

Itse lopetin lukemisen siihen, kun Vancouverin pronssia Sihvonen piti Suomen kaikkien aikojen saavutuksena jääkiekossa. Samaa tuubaa jälleen kerran eri kuvilla. MM-95:kin menee mielestäni Vancouverin edelle, kuten myös Naganon pronssi. Jos pitäisi saavutuksia laittaa järjestykseen niin oma listani olisi seuraava: Torino, WC'04, Nagano, MM-95, Calgary -88, Vancouver.

 

[mjr]

Itse lopetin lukemisen siihen, kun Vancouverin pronssia Sihvonen piti Suomen kaikkien aikojen saavutuksena jääkiekossa.

Ei kai nyt kukaan vakavissaan voi noin ajatella? Taas jotain irtonumeromyyntiä ajateltu eikä mitään vakavaa analyysiä. Ero Pekka Jaloseen ei ole mitenkään radikaali.

 

[Robin Big Snake]

Taas jotain irtonumeromyyntiä ajateltu eikä mitään vakavaa analyysiä.

Olenko väärässä jos väitän että Urheilulehteä on aika helvetin vaikea edes löytää irtonumerona?

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Olenko väärässä jos väitän että Urheilulehteä on aika helvetin vaikea edes löytää irtonumerona?

Puhelinmyyjä ainakin väitti meikäläiselle ettei tuota enää julkaista irtonumeroina.

Edit. Väitti se tosin myös kauppaavansa määräaikaista muutaman kuukauden tilaustakin.

Nimim. Urheilulehden tilaaja est. Kesäkuu 2010

 

[Gellner]

Ei kai nyt kukaan vakavissaan voi noin ajatella? Taas jotain irtonumeromyyntiä ajateltu eikä mitään vakavaa analyysiä. Ero Pekka Jaloseen ei ole mitenkään radikaali.

Urheilulehteä ei myydä irtonumeroina.

 

[Kettumainen]

Onko Urheilulehteä mahdollista tilata ruskeakuorisena, tunnisteettomana postilähetteenä?

 

[mjr]

Urheilulehteä ei myydä irtonumeroina.

Eikö? Sitä ei siis edes löytyisi joltain satunnaiselta R-kioskilta - hyvä!

 

[choose_life]

Eikö? Sitä ei siis edes löytyisi joltain satunnaiselta R-kioskilta - hyvä!

Ei, koska se myy niin huonosti. Kauppapaikat maksavat, ja nyrkkipajaluvuilla niistä tuli(si) persnettoa joka viikko; pitää olla tietty myynti, että lehti edes otetaan esim. kassapisteisiin.
Vaikka urheiluun keskittyvät lehdet eivät ole Suomessa mitään rahasampoja, tämä on kieltämättä aika ainutlaatuista (tosin kiekkojuttujen tason osalta täysin loogista "kehitystä").

edit Mackille: toki toimi voidaan nähdä myös taloudellisesti järkevänä kulukarsintana ja panostamisena tilausmyynnin kasvatusyrityksiin irtonumeroiden sijaan - mutta suht huvittavaa touhua silti.

 

[Mack]

Urheilulehteä ei myydä irtonumerona? Koska tämä tapahtui, vielä kesällä muistaisin jonkin numeron ostaneeni. Eikös kyseisellä lehdellä mene kuitenkin suhteellisen ok? Tilausmäärät nousseet?

 

[Gellner]

Urheilulehteä ei myydä irtonumerona? Koska tämä tapahtui, vielä kesällä muistaisin jonkin numeron ostaneeni. Eikös kyseisellä lehdellä mene kuitenkin suhteellisen ok? Tilausmäärät nousseet?

Olisiko noin vuosi sitten lakannut irtonumeromyynti. Hyvinkin olet voinut kesällä ostaa, sillä noita Urheilulehden erikoislehtiä on edelleen irtonumeromyynnissä. Erikoislehtiä siis ovat SM-liiga-extra ennen kauden alkua, Valioliigaextra (tämän varmaan ostit?) Veikkasliiga-extra, NHL, yms.

 

[Mack]

Olisiko noin vuosi sitten lakannut irtonumeromyynti. Hyvinkin olet voinut kesällä ostaa, sillä noita Urheilulehden erikoislehtiä on edelleen irtonumeromyynnissä. Erikoislehtiä siis ovat SM-liiga-extra ennen kauden alkua, Valioliigaextra (tämän varmaan ostit?) Veikkasliiga-extra, NHL, yms.

Loogisesti noin. Alkusyksyä se todellakin jo oli ja SM-liiga-extra kyseessä.

choose_life, mielenkiintoinen kuvio kieltämättä.

 

[dana77]

Jos pitäisi saavutuksia laittaa järjestykseen niin oma listani olisi seuraava: Torino, WC'04, Nagano, MM-95, Calgary -88, Vancouver.

Saa tätä mieltä olla jos niin haluaa, mutta kyllä tosiasia silti on, että Calgary ja MM-95 olivat aika höntsäturnauksia verrattuna Vancouveriin. Kummastakin puuttuivat kaikki NHL-miehet eli noin 500 maailman parasta jääkiekkoilijaa pl. vuoden 1988 neukut.

Naganon ja Vancouverin vertaaminen on sitten vaikeampaa. Kummassakin oli periaatteessa parhaat mukana. Naganon pronssi toki tuntui paremmalta koska silloin se oli vielä harvinaista herkkua.

Tämä vertailu on tehty ihan tulosten perusteella eli siinä ei ole otettu huomioon väärin voittamisia tai tahallaan häviämisiä.

 

[TosiFani]

Saa tätä mieltä olla jos niin haluaa, mutta kyllä tosiasia silti on, että Calgary ja MM-95 olivat aika höntsäturnauksia verrattuna Vancouveriin. Kummastakin puuttuivat kaikki NHL-miehet eli noin 500 maailman parasta jääkiekkoilijaa pl. vuoden 1988 neukut...

Käytännössä Galgaryn kisoissa kaksi joukkuetta olisi rakennettu uusiksi, USA ja Kanada. Kanada olisi luultavasti tuolloin taistellut Neuvostoliiton kanssa voitosta, USA:n tasosta en ole niinkään varma. Ja olisihan Suomikin muutaman vahvistuksen saanut.

edit: Unohdin Ruotsin, luultavasti sekin olisi mennyt aika uusiksi eli kovan työn takana olisi mitali ollut.

 

[Wäinö#16]

Saa tätä mieltä olla jos niin haluaa, mutta kyllä tosiasia silti on, että Calgary ja MM-95 olivat aika höntsäturnauksia verrattuna Vancouveriin. Kummastakin puuttuivat kaikki NHL-miehet eli noin 500 maailman parasta jääkiekkoilijaa pl. vuoden 1988 neukut.

Naganon ja Vancouverin vertaaminen on sitten vaikeampaa. Kummassakin oli periaatteessa parhaat mukana. Naganon pronssi toki tuntui paremmalta koska silloin se oli vielä harvinaista herkkua.

Tämä vertailu on tehty ihan tulosten perusteella eli siinä ei ole otettu huomioon väärin voittamisia tai tahallaan häviämisiä.

Calgary ja MM-95 ovat omasta mielestäni siinä mielessä arvokkaita, että molemmat olivat Suomelle ensimmäisiä laatuaan: arvokivamitali ja arvokisavoitto. Menestyminenkin vaatii usein traditiota ja kokemusta ja siinä mielessä nuo ovat todella arvokkaita. Vancouverin arvostusta omassa näkökannassani laskee varsin keskinkertaiset esitykset ja totaalinen romahdus välierissä, sanotaan että se oli minimieforttipronssi sinänsä toki todella kovatasoisessa turnauksessa. Kanada Cup -91 on oikeastaan vähän vastaava saavutus, siellä tosin ei pronssiottelua pelattu.

 

[Fordél]

Kyllähän MM-95 voittoa pitää arvostaa todella korkealle, koska kaikesta huolimatta se on voitto ja vielä ainoa sellainen. Suomalaisessa kiekko- ja ylipäänsä palloilukulttuurissa voittaminen on ollut lähes ylitsepääsemättömän vaikeata silloin kun pitäisi voittaa jotain suurta. Pelaamme jääkiekossa järjestään hyviä pronssiotteluita ja ylipäänsä turnauksia siihen asti kunnes paineet eivät ole vielä sietämättömiä. Sitten kun pitäisi ottaa se suuri voitto, emme pysty siihen. Keväänä -95 pystyimme siihen ja siksi se on todella ainutkertaista. Se on ainoa kerta kiekkohistoriassamme kun olemme olleet selkeästi voittavajoukkue loppuun asti. Finaalissa emme murentuneet vaan jatkoimme hienosti mennyttä turnausta. Kaikissa muissa turnauksissa Suomella on turnaus jäänyt jollain tapaa kesken, mutta tossa se vedettiin ihan loppuun asti.