Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[P.Sihvonen]

Minullakin olisi toimittaja Sihvoselle kysymys, johon en kuitenkaan usko saavani vastausta:

Onko keskustelu omista kirjoituksista ja motiiveista internetin keskustelupalstoilla mielestäsi ammattimaista journalismia?

Nimim. UL:n entinen tilaaja

Ei, ei tämä ole ammattimaista journalismia. Ja tarkkasilmäisimmät ovatkin jo huomanneet, kuinka me Urheilulehdessä TARKOITUKSELLA rikomme kaikkia mahdollisia kiekkojournalismin konventioita.

Tässäkin minä nyt näitä sanoja tänne parhaillaan naputtelemalla rikon aiempia käytäntöjä. Tietysti olettaen, että minä oikeasti olen se sama ihminen, joka kirjoittaa Urheilulehteen...

Ja ne, joilla on olemassa itselleen ja muille kiveenhakattu taulu siitä, mitä on "ammattimainen journalismi" nyt ja tulevaisuudessa jääkiekon suhteen, ilmoittautukoon nopeasti minulle tuolla yksityisellä puolella. Takaan, vaikka sitten omasta palkastani, että tällainen kaveri saa välittömästi Urheilulehdessä oman palstan.

-sihvonen-

 

[pokki]

Ei, ei tämä ole ammattimaista journalismia. Ja tarkkasilmäisimmät ovatkin jo huomanneet, kuinka me Urheilulehdessä TARKOITUKSELLA rikomme kaikkia mahdollisia kiekkojournalismin konventioita.

Tässäkin minä nyt näitä sanoja tänne parhaillaan naputtelemalla rikon aiempia käytäntöjä. Tietysti olettaen, että minä oikeasti olen se sama ihminen, joka kirjoittaa Urheilulehteen...

Ja ne, joilla on olemassa itselleen ja muille kiveenhakattu taulu siitä, mitä on "ammattimainen journalismi" nyt ja tulevaisuudessa jääkiekon suhteen, ilmoittautukoon nopeasti minulle tuolla yksityisellä puolella. Takaan, vaikka sitten omasta palkastani, että tällainen kaveri saa välittömästi Urheilulehdessä oman palstan.

-sihvonen-

No se on hieno juttu, että itsekin näin konkreettisesti tiedostat asian.

Toivon syvästi, että jossakin vaiheessa saamme lukea jotakin uutta UL:stä koskien maajoukkuetta, sen johtoa tai toimintaa. Vaikka minä en sitä päivää tilauksen lopettaneena tulekaan näkemään, toivon sitä muiden tilaajien takia.

En muuten puhunut ammattimaisesta journalismista jääkiekon suhteen, vaan ammattimaisesta journalismista ihan yleisellä tasolla. Vastauksesi kuitenkin tyydytti, joten se siitä.

 

[Sledge Hammer!]

Minä en toivo. Mielestäni on hiton hyvä että valtakunnasta löytyy yksi aviisi, joka uskaltaa poiketa linjasta ja herättää rohkeasti keskustelua.

Juurikin näin. Jukka "Snake" Rönkä osaa urheilulehtien teon. Helposti tämän voi todeta kun vertaa hänen aikanaa päätoimittamaa Veikkaajaa tähän nykyiseen IS Veikkaajaan jonka levikki on hänen lähtönsä jälkeen laskenut kymmenillä tuhansilla.

 

[Daespoo]

Minullakin olisi toimittaja Sihvoselle kysymys, johon en kuitenkaan usko saavani vastausta:

Onko keskustelu omista kirjoituksista ja motiiveista internetin keskustelupalstoilla mielestäsi ammattimaista journalismia?

Nimim. UL:n entinen tilaaja

Hetkonen!

Minusta on ainakin helvetin hyvä asia että on munaa tulla keskustelemaan omista artikkeleistaan.

Koska luulet näkeväsi sen päivän että Kari Melart, Petri Seppä tai Kaarlo Sundell tulevat keskustelemaan tänne omista tekeleistään joiden asiasisältö on usein samaa tasoa kuin Seiskan "lähetä palautetta julkkiselle" -osasto?

Nm. UL:n jääkiekkokauden aikainen määräaikaistilaaja.

 

[pokki]

Juurikin näin. Jukka "Snake" Rönkä osaa urheilulehtien teon. Helposti tämän voi todeta kun vertaa hänen aikanaa päätoimittamaa Veikkaajaa tähän nykyiseen IS Veikkaajaan jonka levikki on hänen lähtönsä jälkeen laskenut kymmenillä tuhansilla.

Tästä minä taas olen täysin eri mieltä kanssasi / kanssanne.

Kyllä minun mielestä on melkoisen huolestuttavaa, jos Urheilulehti ei - Sihvosen sanoja mukaillen - edes halua tehdä ammattimaista journalismia. Se on mielestäni paitsi lukijoiden aliarvioimista, myös melkoista välinpitämättömyyttä omaa ammattia kohtaan. Ja jos tuo on vieläpä itse päätoimittajan ajama linja....

Levikkien nousuista tai laskuista en voi sanoa mitään, koska minkäänlaisia konkreettisia lukuja ei ole saatavilla.

Aivan kuten joku tuossa aikaisemmin sanoi: Urheilulehdellä on määrätynlaista munaa ainakin omasta mielestään. Menen kuitenkin takuuseen, että esimerkiksi juuri Summasen ja Bluesin jälleen epäonnistuneesta yhtälöstä ei tulla tekemään negatiivissävytteistä juttua. Miksi?

Kuten Rönkäkin sen pääkirjoituksessaan edellisessä numerossa muotoili: kun mennään tarpeeksi syvälle urheilupiireihin, niin kaikki ovat kaikkien kavereita ja kaveria ei puukoteta selkään kauhean mielellään. Se on UL:kin ongelma - ennemmin tai myöhemmin.

 

[pokki]

Koska luulet näkeväsi sen päivän että Kari Melart, Petri Seppä tai Kaarlo Sundell tulevat keskustelemaan tänne omista tekeleistään joiden asiasisältö on usein samaa tasoa kuin Seiskan "lähetä palautetta julkkiselle" -osasto?

Eivät he tule, koska he ovat ammattitoimittajia. Miksi ihmeessä he tulisivat tänne puolustelemaan tai selittelemään kirjoituksiaan? Herrojen kirjoituksista tai niiden tasosta en sano mitään. Tai voin sanoa, että muistaakseni Melartin kolumni Jarkko Ruudun taklauksesta oli kyllä aivan tautista sontaa.

Minä olen yrittänyt sanoa, että jokaisessa ammatissa on omat kirjoitetut ja kirjoittamattomat säännöt. Et sinä marssi raksalle ja ruuvaa ristipääruuveja talttapäisellä ruuvimeisselillä. Et sinä mene jääkiekkokentälle ja lauo vierasjoukkueen maalivahtia kohti alkuverryttelyssä.

Se vain on niin yksinkertaista, että toimittajan foorumi on se aviisi mihin kirjoitetaan. Siihen ei sisälly FF:n tai Jatkoajan keskustelupalsta. Se on syy, miksi Melartia ja kumppaneita ei täällä nähdä.

 

[Knower]

Se vain on niin yksinkertaista, että toimittajan foorumi on se aviisi mihin kirjoitetaan. Siihen ei sisälly FF:n tai Jatkoajan keskustelupalsta. Se on syy, miksi Melartia ja kumppaneita ei täällä nähdä.

En ymmärrä mitä pahaa siinä on jos toimittaja seuraa ja silloin tällöin myös osallistuu "tavallisten" lätkäfanien keskusteluun. Millä tavoin toimittaja silloin on ammattitaidottomampi? Onko jokin kiveen kirjoitettu tapa, jolla toimittaja voi toimia? Voisiko olla niin, että näitä tapojakin voi murtaa tai muuttaa?

 

[Miguel]

Se on syy, miksi Melartia ja kumppaneita ei täällä nähdä.

Mutta ainakin Tuomas Nyholm on.

 

[pokki]

Mutta ainakin Tuomas Nyholm on.

Tuskin omalla nimellään tai puhumassa työnantajansa asioista? Tai kertomassa työnantajansa kantoja? Tai muuten kertomassa työpaikkansa linjauksista?

 

[Miguel]

http://keskustelu.jatkoaika.com/member.php?u=2695

Seitsemän viestin historia on aika nopeasti luettu läpi. Työantajan linjauksien paljastuksia ei toden totta löydy, mutta muuten on aika hauskaa luettavaa.

"minulla ei ole suosikkojoukkuetta"

 

[pokki]

En ymmärrä mitä pahaa siinä on jos toimittaja seuraa ja silloin tällöin myös osallistuu "tavallisten" lätkäfanien keskusteluun. Millä tavoin toimittaja silloin on ammattitaidottomampi? Onko jokin kiveen kirjoitettu tapa, jolla toimittaja voi toimia? Voisiko olla niin, että näitä tapojakin voi murtaa tai muuttaa?

No koska journalistin työhön on koulutus, niin toki siihen löytyy myös kirjoitetut ja kirjoittamattomat säännöt. Ammattinimikkeen "toimittaja" saa tänä päivänä melko helposti, varsinkin urheilupuolella. Se on sitten omasta halusta kiinni, haluaako jäädä sen nimikkeen tasolle, vai ottaako niistä toimintatavoista selvää.

Ja, jotta nyt kukaan ei ymmärtäisi väärin. Ei, en ole koulutettu toimittaja tai alaa opiskeleva tai opiskellut.

 

[Master Chief]

Eivät he tule, koska he ovat ammattitoimittajia. Miksi ihmeessä he tulisivat tänne puolustelemaan tai selittelemään kirjoituksiaan? Herrojen kirjoituksista tai niiden tasosta en sano mitään. Tai voin sanoa, että muistaakseni Melartin kolumni Jarkko Ruudun taklauksesta oli kyllä aivan tautista sontaa.

Niin no, arvostusasteikolla kaikkia suomalaisia toimittajia korkeammalle oleva Bob Mckenzie kirjoittelee aina silloin tällöin HFBoardsille että silleen...

 

[pokki]

Niin no, arvostusasteikolla kaikkia suomalaisia toimittajia korkeammalle oleva Bob Mckenzie kirjoittelee aina silloin tällöin HFBoardsille että silleen...

On kyllä yllättävää, että Mckenzie on tunnetumpi ja arvostetumpi kuin pienen Suomen kollegat. Ei olisi uskonut.

Edelleenkään en usko, että herra luukuttaa HFBoardsilla työnantajansa linjauksia tai muuten ottaa kantaa omiin kirjoituksiinsa saatika niitä siellä selittelee.

 

[Daespoo]

Edelleenkään en usko, että herra luukuttaa HFBoardsilla työnantajansa linjauksia tai muuten ottaa kantaa omiin kirjoituksiinsa saatika niitä siellä selittelee.

Noh luulo ei ole tiedon väärti. Suosittelen tutustumista aiheeseen ennen kuin jatkat enempää.

 

[pokki]

Noh luulo ei ole tiedon väärti. Suosittelen tutustumista aiheeseen ennen kuin jatkat enempää.

Olkoon sitten kuka hyvänsä, mutta se ei ole ammattimaista toimintaa. Eikä minua toden totta niin paljon kiinnostakaan, että jaksaisin sen takia HFBoardsille vaivautua.

Pointtini varmasti on tullut kuitenkin selväksi, joten tätäkään asiaa tässä ketjussa on varmasti turha tämän enempää vatvoa. Minun mielestäni on edelleen lukijoiden aliarvioimista sanoa, että UL ei pyri ammattimaiseen journalismiin.

 

[Jani82]

Olkoon sitten kuka hyvänsä, mutta se ei ole ammattimaista toimintaa. Eikä minua toden totta niin paljon kiinnostakaan, että jaksaisin sen takia HFBoardsille vaivautua.

Pointtini varmasti on tullut kuitenkin selväksi, joten tätäkään asiaa tässä ketjussa on varmasti turha tämän enempää vatvoa. Minun mielestäni on edelleen lukijoiden aliarvioimista sanoa, että UL ei pyri ammattimaiseen journalismiin.

Henkilökohtaisesti arvosta nSihvosta huomattavasti enemmän juuri sen takia, että hänellä on kanttia myös myöntää virheensä ja vastata lukijoille/palstaveljille.
Monella "ammattitoimittajalla" menee saman tien pasmat sekaisin jos kritiikkiä omista kirjallisistatuotoksista tulee esim. jatkoajassa ja monellako on kanttia tulla myöntämään virheensä.
UL herättää sentään keskustelua aiheillaan ja perustelee ne lähes poikkeuksetta hyvin, eikä tee sitä tyyliin IS tai IL itkien julkisuuteen vain pelkkää roskaa.

 

[Kampeaja]

Olkoon sitten kuka hyvänsä, mutta se ei ole ammattimaista toimintaa. Eikä minua toden totta niin paljon kiinnostakaan, että jaksaisin sen takia HFBoardsille vaivautua.

Pointtini varmasti on tullut kuitenkin selväksi, joten tätäkään asiaa tässä ketjussa on varmasti turha tämän enempää vatvoa. Minun mielestäni on edelleen lukijoiden aliarvioimista sanoa, että UL ei pyri ammattimaiseen journalismiin.

Minua haluttaisi kovasti nähdä se "ammatimaisen journalismin" määritelmä, joka teillä mitä ilmeisimmin on hallussa. Minulle on kyllä uutinen, että toimittaja ei saisi osallistua omien kirjoitustensa tai henkilönsä aiheuttamaan keskusteluun...

 

[pokki]

Nyt sinä mielestäni tartut asian kannalta epäolennaiseen sanamuotoon. Lueppa tuo Sihvosen vastine ajatuksen kera ja mieti mitä hän halusi viestittää.

Sihvosen juttuja lukeneena en varmasti tarttunut epäolennaiseen.

Aika monta valitusvirttä on tähän ketjuun tullut kirjoitettua. Eniten kuitenkin harmittaa se, että tuo UL meni siihen suuntaan, että sen jouduin peruuttamaan.

Ja Jani82:lle vielä vastaus:

Jos toimittaja kirjoittaa aivan totaalisen paskan kolumnin, niin hän kirjoittaa aivan totaalisen paskan kolumnin. Kun kolumni on kirjoitettu, hänen tehtävänään ei ole enää selitellä paskaa kolumnia. Tehty mikä tehty. Sitten mennään jo eteenpäin, kirjoitetaan uusi ja toivottavasti parempi. Kyllä meikäläinen arvostaa toimittajia ennemminkin kirjoituksiensa, kuin selittelyhalukkuuden perusteella.

Olisi myös mukava tietää miten niillä ammattitoimittajilla menee pasmat sekaisin?

Osaltani lopetan veivaamisen tähän.

 

[Daespoo]

Pokki, sen verran haluan vielä vaivata sinua että voisitko näyttää ne ammattimaisen journalismin määritelmät joiden mukaan toimittaja ei saa osallistua keskusteluun artikkeleistaan?

Vai onko kyseessä vain sinun oma käsitys (ilman mitään fakta pohjaa kuten jo taisitkin jo myöntää) asiasta?

 

[pokki]

Pokki, sen verran haluan vielä vaivata sinua että voisitko näyttää ne ammattimaisen journalismin määritelmät joiden mukaan toimittaja ei saa osallistua keskusteluun artikkeleistaan?

Jos olet hiukankin lukenut tätä keskustelua tiedät, että sanoin etten ole koulutukseltani toimittaja, en ole alaa lukeva enkä alaa lukenut. Siksi sinun on kysyttävä noita määritelmiä ammattilaiselta.

Sanotaan vaikkapa niin, että tiedän toimittajan työstä yhtä sun toista ja olen sitä melko läheltä nähnyt. Ammattitoimittajan ohjeistusta minun on varmasti yhtä turha antaa, kun kenenkään muunkaan, jolla ei ole alan koulutusta.

Enkä ole sanonut, ettei toimittaja saa osallistua keskusteluun artikkeleistaan. Olen vain sanonut, että se ei ole ammattimaista toimittamista. Jos tuntuu siltä, että pitää päästä keskustelemaan, kukapa sitä voisi kieltää tai estää.

 

[Daespoo]

Jos olet hiukankin lukenut tätä keskustelua tiedät, että sanoin etten ole koulutukseltani toimittaja, en ole alaa lukeva enkä alaa lukenut. Siksi sinun on kysyttävä noita määritelmiä ammattilaiselta. .

Eli toisinsanoen kun väität ettei omien artikkeleiden kommentointi ja keskusteleminen ole ammattimaista journalismia niin et toisin sanoen tiedä asiasta hölkäsen pöläystä?

Olet nähnyt toimittajan työtä läheltä mutta tarkoittaako se että ne toimittajat joita olet seurannut eivät kommentoi artikkeleitaan tai keskustele niistä sitä ettei kukaan muukaan voisi tehdä sitä ilman että toimii epäammattimaisesti?

Jos et asiasta mitään tiedä niin miten voit väittää tuollaista?

 

[pokki]

Eli toisinsanoen kun väität ettei omien artikkeleiden kommentointi ja keskusteleminen ole ammattimaista journalismia niin et toisin sanoen tiedä asiasta hölkäsen pöläystä?

Olet nähnyt toimittajan työtä läheltä mutta tarkoittaako se että ne toimittajat joita olet seurannut eivät kommentoi artikkeleitaan tai keskustele niistä sitä ettei kukaan muukaan voisi tehdä sitä ilman että toimii epäammattimaisesti?

Jos et asiasta mitään tiedä niin miten voit väittää tuollaista?

Lukemisen ymmärtämisessä puutteita?

Jos et vastauksestani ymmärtänyt, niin rautalangasta en aio vääntää. Säilytän mieluusti myös anonyymiteettini, joten tuon enempää en asiaa aio raottaa.

 

[Dieppe]

Jos toimittaja kirjoittaa aivan totaalisen paskan kolumnin, niin hän kirjoittaa aivan totaalisen paskan kolumnin. Kun kolumni on kirjoitettu, hänen tehtävänään ei ole enää selitellä paskaa kolumnia.

Oletko lukenut tuon kolumnin?

Toimittaja ei tässä tapauksessa selitellyt mitään, vaan vastasi LEHTENSÄ TILAAJAN pyynnöstä SUNNUNTAINA kysymykseen siellä missä lukija pyysi. Itse pitkään asiakaspalvelutehtävissä toimineena arvostan tuollaista toimintaa erittäin korkealle.

 

[Daespoo]

Lukemisen ymmärtämisessä puutteita?

1) Sinä sanoit että omien artikkelien kommentointi ja keskustelu niistä ei ole ammattimaista journalismia.

2) Myönsit että sinulla ei ole itselläsi mitään kokemusta tai koulutusta journalimista.

3) Et osaa sanoa missä ammattimaisen journalismin ohjeissa kielletään keskustelu omista artikkeleista

4) Perustat väitteesi siihen että olet seurannut toimittajan työtä läheltä (ja et vieläkään kertonut miten tämä vaikuttaa asiaan, onko kenties joku toimittaja sanonut sinulle että julkinen keskustelu omista artikkeleista ei ole ammattimaista journalsmia?)

Tässä on rautalankakokoelma sinun väitteistäsi.

 

[pokki]

Oletko lukenut tuon kolumnin?

Toimittaja ei tässä tapauksessa selitellyt mitään, vaan vastasi LEHTENSÄ TILAAJAN pyynnöstä SUNNUNTAINA kysymykseen siellä missä lukija pyysi. Itse pitkään asiakaspalvelutehtävissä toimineena arvostan tuollaista toimintaa erittäin korkealle.

En puhunut tuossa mistään erityisestä kolumnista, vaan ihan yleisellä tasolla kuvitteellisen toimittajan kuvitteellisesta kolumnista.

Ja kyllä, olen lukenut Sihvosen kirjoituksen, johon sinä alunperin puutuit.