Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Toripolliisi]

Jos kyseessä on top 10 lista niin siihen mahtuu silloin 10 pelaajaa. Ketkä 5 ottaisit itse tuolta listalta pois jotta nämä 5 siihen mahtuisivat, aika vaikeaa itselleni ainakin tekisi.

No ehkä tuo esimerkkien määrä on hiukka korkea, mutta tässä oma listani sijamuutoksine ja uusine pelaajine.
1. Jari Kurri
2. Teemu Selänne
3. Saku Koivu
4. Jere Lehtinen
5. Olli Jokinen
6. Teppo Numminen
7. Reijo Ruotsalainen
8. Esa Tikkanen
9. Ville Peltonen(korvaa Raipen)
10. Lumme/Timonen(korvaa Hagmannin)

Kyllä Kurrin saavutukset ovat sen verran kovia, että parhaan pelaajan arvo hänelle kuuluu. Teemu oli puolestaan yksi 90-luvun parhaimmista NHL:ssä, josta osoituksena kolme maalikuninkuutta ja lyömätön tulokkaiden piste-ennätys. Sakun henkilökohtaiset saavutukset kalpenevat vielä sen verran kahden edellä mainitun rinnalla, että päädyin hänen kohdallaan sijaan kolme. Hänellä on aina ollut tapana pelata paremmin maajoukkueesa kuin Canadiensissa. Liekö tämä seikka sitten hieman sokaissut Sihvosta näin Torinon turneen aikana. Loukkaantumiset ovat kylläkin häirinneet uraa NHL:ssä ja estäneet Sakua nousemasta aivan sille korkeimmalla tähti tasolle. Hänellä on kuitenkin uraa vielä jäljellä ja näin siis aikaa urotekoihin myös NHL:ssä. Pelitaitojensa puolesta hänellä on siihen täydet mahdollisuudet. Maajoukkueen johtajanahan Koivu on ehdoton liideri.
Muut sijat ovatkin sitten vain pienoista hienosäätöä pelaajien välillä paitsi kaksi viimeistä sijaa. Okei, Raipe on pelannut loistavan uran SM-liigassa ja oli pitkään maajoukkueenkin tukipilareita, mutta kyllä Peltonen - viimeistään Torinossa nähdyillä otteilla - nousee ohi. NHL ura ei Villellä aivan suunnitellusti toiminut, mutta hän on sen sijaan luonut kovaa uraa Euroopassa ja siis myös maajoukkueessa. Pari kautta sitten Jokereissa pelatessaan hän domonoi paikoin varsin näyttävästi kotoista liigaamme. Ja ainiin, voittihan Suomi koko maan hullaannuttaneen ensimmäisen maailmanmestaruutensa Peltosen maaleilla.
Kymppisija onkin sitten vähän vaikeampi tapaus, sillä pyrkijöitä paikalle on useita. Hagmanniin pätee osoittain samat teesit kuin Raipeenkin, vaikkakin hän pystyi murtautumaan myös NHL:ään. Itse olen myös sen ikäluokan kaveri, etten ole koskaan Hagmannin pelejä nähnyt, joten se voi myös vaikuttaa listaukseeni. On jäänyt vähän etäiseksi meikäläiselle. Sijoitin kymppipaikalle sekä Timosen että Lumpeen. Molemmat olivat ja ovat joukkueidensa kärkipakkeja, jotka ovat pystyneet myöskin pelaamaan siellä kärkitasolla pitkään. Timonen pelaa edelleenkin ja voi tulevaisuudessa vielä noussa Suomen kiekkoilun todellisten suurten joukkoon.

Kiprusoff - kuten joku jo totesikin - lienee siis Hawaijilla listalla olon sijaan. Muuten hänkin listallani olisi, mutta kyllä tämä Torino homma on laskennut miehen arvoa silmissäni rajusti. Kai ne lonkat sitten parin viikon levolla saadaan kuntoon - jos siellä mitään edes on ollutkaan...

 

[Bast]

Sihvosen ongelmana on se, että käyttämällä kärkevää kieltä ja provokatiivista otsikointia hän uppoaa yhä syvemmällä itse kaivamaansa monttuun. Edellisen numeron pieleen menneet raflaavat analyysit pitää seuraavassa numerossa selittää parhain päin tai piilottaa seuraavan vielä raflaavamman "analyysin" alle. Koko kirjoittelu on aikamoista eteenpäin kaatumista.

Suomen kokoisessa hiekkalaatikossa Sihvonen on lahjakkaasti onnistunut polttamaan sillat jo suureen osaan Jäääkiekkoliiton edustajista, jääkiekkotoimittajista ja liigavalmentajista. Jonkinmoisen toimittajan virkaa tekevänä henkilönä hänen toimintaedellytyksensä eivät voi kovin kauaa voi jatkua.

 

[Vekurinen]

Sihvosen ongelmana on se, että käyttämällä kärkevää kieltä ja provokatiivista otsikointia hän uppoaa yhä syvemmällä itse kaivamaansa monttuun. Edellisen numeron pieleen menneet raflaavat analyysit pitää seuraavassa numerossa selittää parhain päin tai piilottaa seuraavan vielä raflaavamman "analyysin" alle. Koko kirjoittelu on aikamoista eteenpäin kaatumista.

No tuo on sinun subjektiivinen mielipiteesi. Minun mielestäni Sihvosen tyyli olla aina "oikeassa" on hauska, huomiota herättävä eikä turhan nöyristelevä. Niin ku pittää...

Suomen kokoisessa hiekkalaatikossa Sihvonen on lahjakkaasti onnistunut polttamaan sillat jo suureen osaan Jäääkiekkoliiton edustajista, jääkiekkotoimittajista ja liigavalmentajista. Jonkinmoisen toimittajan virkaa tekevänä henkilönä hänen toimintaedellytyksensä eivät voi kovin kauaa voi jatkua.

Tämä on varmaan Sihvosen oma ongelma. Minä en ainakaan osaa PS:n puolesta olla kovinkaan huolessani.

 

[Bast]

No tuo on sinun subjektiivinen mielipiteesi. Minun mielestäni Sihvosen tyyli olla aina "oikeassa" on hauska, huomiota herättävä eikä turhan nöyristelevä. Niin ku pittää...

Epäilemättä kyse on omasta mielipiteestäni, muiden mielipiteitä minulla ei ole valtuuksia esittää. En toki kiistänyt etteikö hänen tyylinsä ole hauska, tosin tahattomasti, pyrin vain osoittamaan, että se on pitkällä tähtäyksella melkoisen kestämätön. Jossain vaiheessa joko a) uskottavuus menee lopullisesti tai b) toimintaedellytykset katoavat, kun sillat joka suuntaan on poltettu.

Herkutellaan nyt sen aikaa, kun P.Sihvonen meitä kolumneillaan "hauskuttaa".

 

[sozzy]

Suomen kokoisessa hiekkalaatikossa Sihvonen on lahjakkaasti onnistunut polttamaan sillat jo suureen osaan Jäääkiekkoliiton edustajista, jääkiekkotoimittajista ja liigavalmentajista. Jonkinmoisen toimittajan virkaa tekevänä henkilönä hänen toimintaedellytyksensä eivät voi kovin kauaa voi jatkua.

No sen voi ainakin sanoa, että Sihvosen kirjoitusten tärkeimpänä tarkoituksena ei ainakaan ole paikan varmistaminen Sm-liigan ja Jääkiekkoliiton risteilylle...

 

[siffa]

Eikö muka?

Kävin läpi kirjoituksesi. Olet analysoinut mielenkiintoisesti ja selvästi asiantuntemuksella Suomen ja muiden huippumaiden pelejä. Kiitos niistä.

 

[Uleåborgir]

Taitolaji: itsensä haastattelu objektiivisesti

Uleåborgir, mitä mieltä siitä, että olut menee huonommin päähän kuin eilen?

Uleåborgir: Syyn täytyy olla liian hyvässä valmistautumisessa. Liika harjoittelu kun voi johtaa suorituksen laimenemiseen, kun ei saavuteta samaa tasoa kuin treeneissä. Tässä olen mielestäni alivalmentanut itseäni.

Uleåborgir, miten tuo ilmenee?

Uleåborgir:

Se ilmenee siten, että olen joutunut tänään juomaan enemmän kuin eilen ja silti pystyn vastaamaan tähän kysymykseen vaikka eilen olin tämän määrän jälkeen jo nukkumassa.

Uleåborgir, kenen syy on se, että et ole mielestäsi tarpeeksi humalassa?

Uleåborgir: Isossa kuvassa syy on suomalaisen alkoholipolitiikan. Mikäli valtion alkoholimonopolin myymälät saisivat myydä tuotteitaan myöhempään, olisin minäkin jo sammuneena vuoteessa tai tuossa sohvalla. Nyt joudun nauttimaan siideriä ja keskiolutta jotka eivät tällaisen 90-kiloisen ja 183-senttisen maksassa tunnu missään.

Kiitos Uleåborgir!

Uleåborgir: Eipä hänessä.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article126833-1.html

 

[Knower]

Lainataanpas Sihvosen analyysiä finaaliottelusta:

"Ja nyt tulen analyysini ydinkohtaan: Pelin ratkaisevat joukkueiden onnistumiset tai epäonnistumiset syöttöketjujen laadussa. Leijonat eivät voi mitään Ruotsin ensimmäiselle lyhyelle peliä edistävälle syötölle. Ruotsi antaa sen niin alhaalla sentterilleen lyhyellä syötöllä, että sitä on mahdoton pelata pois. Mutta ratkaisevaa on se, miten Leijonat onnistuvat katkomaan ja peittämään Ruotsin toisia ja kolmansia putkeen lavasta lapaan meneviä syöttöjä. Eli oleellista on, pääseekö Leijonat katkomaan Ruotsin lyhytsyöttöpelin toista ja kolmatta syöttöä? Malli on sen tyylisessä toiminnassa, josta Jere Lehtinen näytti mallia Venäjää vastaan keskialueella siinä maalissa, jonka teki lopulta Toni Lydman. "

Huomaa alleviivattu osa. Kuka Jatkoajan "tietäjistä" pisti merkille alleviivatun osan? En minä ainakaan, tuskin kukaan muukaan. Mahtoiko Pekka Jalonen huomata? TÄMÄN takia, oli Sihvosen kanssa samaa mieltä tai ei, tästä maasta ei löydy AINUTTAKAAN kiekkotoimittajaa joka voisi edes kiillottaa Petterin kenkiä. Ne, jotka haluavat lukea ympäripyöreyksiä kuinka joukkueella oli hyvä draivi päällä, ylämummot soi jne. saavat ihan rauhassa lukea niitä. Sillä aikaa nautin itse Sihvosen ASIANTUNTEVISTA analyyseistä.

Menen nukkumaan, huomenna tulee ISO voitto.

 

[Hejony]

Lainataanpas Sihvosen analyysiä finaaliottelusta:

"Ja nyt tulen analyysini ydinkohtaan: Pelin ratkaisevat joukkueiden onnistumiset tai epäonnistumiset syöttöketjujen laadussa. Leijonat eivät voi mitään Ruotsin ensimmäiselle lyhyelle peliä edistävälle syötölle. Ruotsi antaa sen niin alhaalla sentterilleen lyhyellä syötöllä, että sitä on mahdoton pelata pois. Mutta ratkaisevaa on se, miten Leijonat onnistuvat katkomaan ja peittämään Ruotsin toisia ja kolmansia putkeen lavasta lapaan meneviä syöttöjä. Eli oleellista on, pääseekö Leijonat katkomaan Ruotsin lyhytsyöttöpelin toista ja kolmatta syöttöä? Malli on sen tyylisessä toiminnassa, josta Jere Lehtinen näytti mallia Venäjää vastaan keskialueella siinä maalissa, jonka teki lopulta Toni Lydman. "

Huomaa alleviivattu osa. Kuka Jatkoajan "tietäjistä" pisti merkille alleviivatun osan? En minä ainakaan, tuskin kukaan muukaan. Mahtoiko Pekka Jalonen huomata? TÄMÄN takia, oli Sihvosen kanssa samaa mieltä tai ei, tästä maasta ei löydy AINUTTAKAAN kiekkotoimittajaa joka voisi edes kiillottaa Petterin kenkiä. Ne, jotka haluavat lukea ympäripyöreyksiä kuinka joukkueella oli hyvä draivi päällä, ylämummot soi jne. saavat ihan rauhassa lukea niitä. Sillä aikaa nautin itse Sihvosen ASIANTUNTEVISTA analyyseistä.

Menen nukkumaan, huomenna tulee ISO voitto.

Olikohan Vesa Rantanen joka jommassa kummassa iltapäivähömpässä ylisti täsmälleen samaa asiaa. Että sikäli.

 

[Uleåborgir]

Jere Lehtinen näytti mallia Venäjää vastaan keskialueella siinä maalissa, jonka teki lopulta Toni Lydman. "

Huomaa alleviivattu osa. Kuka Jatkoajan "tietäjistä" pisti merkille alleviivatun osan?

En varmaan kuulu "tietäjiin" mutta havaitsin kyllä kun Jere katkaisi keskustassa ryssien poikittaissyötön ja käänsi tilanteen Suomelle, joka tilanne päättyi Lyden tekemään pörssiin.

 

[Knower]

En mennyt ihan vielä nukkumaan. Ei tule noita iltapäivälehtiä luettua. No korjataan, annan pisteitä myös Rantaselle. Hänessäkin on ainesta, kirjoittaa hieman erilaisia juttuja ja itse pidän Sihvosen tyylistä enemmän, mutta mahtuu Vesakin tässä maassa TOP kakkoseen.

 

[Knower]

En varmaan kuulu "tietäjiin" mutta havaitsin kyllä kun Jere katkaisi keskustassa ryssien poikittaissyötön ja käänsi tilanteen Suomelle, joka tilanne päättyi Lyden tekemään pörssiin.

Häpäisinkö siis itseni? Todennäköisesti...

No, minä sitä nähnyt itse, enkä muissa lehdissä ja otteluselostuksissa huomannut mainittavan. Ehkä riittää tältä päivältä...

 

[Shayne]

Uleåborgir, mitä mieltä siitä, että olut menee huonommin päähän kuin eilen?

Uleåborgir: Syyn täytyy olla liian hyvässä valmistautumisessa. Liika harjoittelu kun voi johtaa suorituksen laimenemiseen, kun ei saavuteta samaa tasoa kuin treeneissä. Tässä olen mielestäni alivalmentanut itseäni.

"Viimeiset kovat vedot tehtiin ehkä sittenkin liian myöhään, siinä aamuneljän-viiden maissa. En oikein tiedä mitä siinä tapahtui. En vaan ehkä sittenkään ehtinyt toipua niistä tarpeeksi, palautuminen täällä ohuessa ilmanalassa on kuitenkin aina hitaampaa. Puolisen tuntia ennen starttia kuitenkin kaikki tuntui olevan reilassa, mutta siinä sitten, olisko ollut kolmannen kohdalla, kun tunsin että elimistö ei nyt toimi optimaalisella suoritustasolla. Ehkäpä vika oli kuitenkin siinä kisakylän aamiaisella tarjotussa Lapin Kullassa. Testaamisen puute näissä olosuhteissä näkyy varmasti tuloksissa, täällä on kuitenkin noita maailmancupin jätkiä, jotka ovat kuukausitolkulla harjoitelleet tuolla ylhäällä Birra di Cervezassa. Mun täytyy nyt vaan mennä tehtaan poikien kanssa juttelemaan, josko löydettäisiin sopivampi seos näille keleille. Tässä on kuitenkin vielä näitä viikonloppuja jäljellä, että ei tätä saa liikaa jäädä märehtimään, vaikka ainahan tällaiset kinkerit olis mukava katsoa loppuun asti."

 

[Silitysrauta-Mike]

Sihvonen listäsi uusimmassa numerossa Suomen kaikkien aikojen parhaat pelaajat näin Torinon menestyksen siivittämänä:
1. Saku Koivu
2. Jari Kurri
3. Teemu Selänne
4. Reijo Ruotsalainen
5. Jere Lehtinen
6. Teppo Numminen
7. Esa Tikkanen
8. Raimo Helminen
9. Olli Jokinen
10. Matti Hagman

1. Toni Sihvonen. 2. Saku Koivu 3....

 

[Knower]

Luulekohan P. Sihvonen, ettei kukaan muista Urheilulehden aikaisempia juttuja. Lehti, missä yritettiin saada Jari Kurria eroamaan sisälsi myös sellaisen jutun, että jos Suomi sattuisi olympialaisissa pärjäämään, niin kiitos kuuluu pelkästään pelaajille. Nyt Sihvonen kirjoittaa, että kyllä se meidän Erkka on hyvä ja hänen mahtava pelikirjansa on myös.

Minä en mainitsemaasi asiaa muistanut ja lehden tarkastettuani en sellaista löytänyt. Löysin kyllä lauseen "Jos Leijonat raivaa tiensä jatkoon (puolivälieristä), on sanottava, että tapahtuu Kurrin toiminnasta huolimatta, ei sen ansiosta". Ehkä sinulla on eri lehti kuin minulla, voitko pistää suoran lainauksen missä todetaan että kiitos kuuluu pelkästään pelaajille?

 

[Playerofthegame]

Kyllä on pakko sanoa, että vituttaa lukea koko urheilulehteä Sihvosen takia. Kehuukohan jotkut täällä ihan tosissaan sen hyviä analyysejä? Vittu, jätkä on oppinu joitakin hienoja sanoja(Tammiselta) ja se menee täydestä. Kyllähän tosi on, että se mies on jääkiekko kolumnistien suurin pelle.

 

[Greffin]

Sihvosen analyysithan ovat erikoisia ja moni juttu tahallaan sisältää erikoisia mielipiteitä, jotta mielipiteitä saadaan lukijoilta esiin. Otteluanalyysit ja muut ovat mielestäni kuitenkin ihan mielenkiintoista luettavaa. Kyllä tämä Sihvonen kuitenkin hieman varmaankin tajuaa tuosta jääkiekon taktisestakin puolesta, joten siinä mielessä hyvä, että hän yrittää jakaa kiekkoa seuraavillekin tietämystä enemmän lätkästä.

Sihvosen suurin plussa tulee kuitenkin siitä, että hän tietää ja tuntee pelin hengen entisenä pelaajana ja valmentajana. Mitään älyttömiä juttuja tyyliin Liljaniemi ei nähdä. Siitä nostan Sihvoselle hattua, että uskaltaa poiketa virrasta ja sanoa oman mielipiteensä, vaikka se saattaisi jotain kukkahattutätejä ärsyttääkin. Mieleen tulee esimerkiksi se iso analyysi jääkiekkotappeluista ja Jarkko Ruudun taklaus olympialaisissa.

Antaa Petterin jatkaa kirjoitteluaan, ei sitä ole pakko lukea jos ei halua, mutta ennemmin minä Urheilulehteä luen kuin Ilta-Sanomien urheilusivuja.

 

[sozzy]

Palatakseni itse asiaan, en kyllä pysty näkemään "pelikirjan" murenemista Venäjä ottelussa. Tosin olen sinällään onneton arvioija, koska en nähnyt aiemmin kuin Sveitsi ja Italia matsit. Perustankin arvion siihen, että peli Venäjää vastaan oli ehkä paras ottelu jonka Leijonat on koskaan pelannut. Olympialaisten semifinaali jota joukkue dominoi täydet 60 min, eikä vastustajalla ollut yhtään maalipaikkaa. Mielestäni finaalia ei siis ratkaissut pelikirjan mureneminen vaan pääkopan sisäiset asiat niin kuin finaaleissa on tapana.

Nyt pettymyksen jälkeen pystyin katselemaan taas Suomen pelejä ja katsoinkin ajankuluksi juuri tuon Venäjä-ottelun uudelleen nauhalta. Ja lopputuloksena on kyllä ainakin osittain yhdyttävä Sihvosen analyysiin vaikkakin huomattavasti pienemällä asiantuntemuksella. Peliä pystyi nyt katselemaan kiihkottomasti, joten pelillisiin asioihin pystyi myös hieman keskittymään. Päähuomio kyllä pelistä tulee siitä, että Venäjä kyllä pelasi täysin ilman kunnon suunnitelmaa ja 1. erästä alkaen peli oli pelkkää sooloilua. Suomi sai puolustettua helposti kaikki Venäjän yritykset ja peli oli kyllä täysin Suomen kontrollissa. Suomen maalit syntyivätkin hyvän erikoistilanne pelaamisen johdosta sekä vastahyökkäyksistä. Ei silti arvoa viedä ottelulta, kova joukkue oli vastassa ja tuloksena selkeä voitto.

Alkaa kyllä tosin itseäkin vituttamaan tämä Sihvosen epistola: "Jos Summanen olisi ollut vaihtoaitiossa, niin..." Finaaliottelun ratkaisu tapahtui aivan samanlailla kuin WC:ssä. Kanadan tehtyä kolmannen erän alussa johtomaalin, se löi jarrut kiinni. Suomi ei tämän jälkeen saanut luotua peliä laisinkaan, eikä reaalisia tasoituspaikkoja ollut. Ruotsi- ottelussa sentään hyviä paikkoja tasoitukseen oli muutama. Ja kokonaisuutena olympiaturnaus oli eheämpi kuin WC, jota tahraa karmea Saksa-peli, joka jatkoajalle mennessään olisi ollut katastrofi...

EDIT. Toki lisätään, että WC:n jälkeen pidin Summasen erottamista virheenä, koska kaikkien aikojen parhaan esityksen jälkeen siihen mennessä se ei tuntunut edes mahdolliselta, mutta nyt on sama tilanne Westerlundin kanssa; näytöt puhuvat puolestaan. Katse jäälle, niin joukkueen fyysinen ja henkinen tila paljastuu.

 

[lihaani]

Jos lähdetään olettamuksesta, että Suomen materiaali on suurista maista kuudes-seitsemäs ja joukkueessa oli tämmoisia jatkislaisten suosikkipakkeja kuten Nummelin, Berg ja A-J Niemi, niin viisikkopuolustus hakee vertaistaan koko jääkiekon historiasta missään ja milloinkaan. EI YHTÄÄN maalia Suomen taakse tasaviisikoin (Ruåtsin voittomaali tasavajaalla). Mielestäni tämä on saavutuksena niin käsittämätön, ettei sitä edes osata vielä tajuta!

Niiin, että mitä Summanen olisi voinut tehdä paremmin kuin Westerlund? Varsinkin kun muistaa Saksapelin onnettoman peluutuksen WC:ssä, kuten edellisessä viestissä jo mainittiin.

 

[Lapanen]

Sihvonen teki analyysin tänään 3.3. ilmestyneeseen Urheilulehteen siitä miksi Suomi jäi hopealle Torinossa. Jutussa on erittäin paljon oikeaa asiaa, mutta lue Petteri Summasen kirjasta sivu 17.

Petteri Summanen teki 'Nousukausi' -elokuvassa kenties parhaimman leffaroolinsa. Ryhmäteatterin 'Paniikki' on miehen teatteriuralta viimeisin vahvasti mieleenjäänyt meriitti. Olin muuten katsomassa Ryhmiksessä Paniikkia samassa näytöksessä kuin eräs kuuluisa sukunimikaimansa, jonka positiivisessa valossa esittäminen tuntuu olevan monille aikamoinen punainen vaate.

Petteri Summasen kirjakin lienee pakko lukea. Kerro heti, kun sitä jaellaan myös rahvaalle kirjakaupoissa.

Minä en usko, että Suomi "jäi" hopealle jonkun peliteoreettisen syyn takia. Väitän edelleen, että olisimme tarvinneet vaihtoaitioon jotain toista suomalaista valmentajaa ennemmin Westerlundin avuksi sellaisen valmentajan, joka kykenee hämmentämään peliä jollain kanadalaistyyppisillä voittavilla teoilla.

No joo. Ei siellä roskiksia olisi kuitenkaan irrallaan ollut.

Oikeastihan kyse ei ollut mistään hämmennyksen tuottamisen tarpeesta, saati peliteoreettisesta ongelmasta, minkä itsekin ansiokkaasti julki toit.

Kyse oli vain siitä, että joukkueessa ei ollut ketään, jolla olisi ollut kompetenssia katsoa sen perään, että ryhmää olisi autettu keskittymään oikeisiin asioihin oikealla hetkellä.

Koska Raimo Summasen kehuminen aiheuttaa joissain närästystä, jätän sen väliin (enkä nyt oikeastaan mitään isompaa kehua tähän väliin keksikään). Sen sijaan suorastaan hupaisaa ja hauskaa on leikkiä ajatuksella, että Westerlundilla olisi ollut mahdollisuuksia ottaa Summanen maajoukkueen kakkosvalmentajaksi silloin kun Erkka nimettiin ykköseksi ja Rami tarjosi itseään kakkoseksi.

-hih-

 

[peruspata]

Jos lähdetään olettamuksesta, että Suomen materiaali on suurista maista kuudes-seitsemäs ja joukkueessa oli tämmoisia jatkislaisten suosikkipakkeja kuten Nummelin, Berg ja A-J Niemi, niin viisikkopuolustus hakee vertaistaan koko jääkiekon historiasta missään ja milloinkaan. EI YHTÄÄN maalia Suomen taakse tasaviisikoin (Ruåtsin voittomaali tasavajaalla). Mielestäni tämä on saavutuksena niin käsittämätön, ettei sitä edes osata vielä tajuta!

Niiin, että mitä Summanen olisi voinut tehdä paremmin kuin Westerlund? Varsinkin kun muistaa Saksapelin onnettoman peluutuksen WC:ssä, kuten edellisessä viestissä jo mainittiin.

Petterin täytyi vaan päästä sanomaan tämä sanottavansa kansalle vielä sen 50. kerran. Lehdestä toiseen mies jaksaa paasata aina ja samaa mantraa Summasesta. Okei, myönnän, että kohdallani suhtautuminen Raimoon on muuttunut WC:n ensi höyryjen jälkeen, ei todellakaan harmittaisi, vaikka mies takaisin paikalleen kutsuttaisiinkin (mitä ei kyllä Tampereen Rautakanslerin aikana tapahdu).

Olen dissannut Erkkaa minäkin, mutta nyt ei olisi mielestäni ollut sen aika. Ehkä loistava menestys sittenkin sen verran hurmasi viiltävät analyytikotkin, että suhteellisuudentajusta loputkin meni. Olympic Games Silver Medal nousee paikalleen vähän tapauksesta riippuen jonkun ajan kuluessa. Niille, joita varmuudella ei Vancouverissa enää nähdä, se voi kestää kauankin aikaa. Pro Teppo Numminen, miehen herkkyys haastattelussa tuskin jätti ketään kylmäksi. Paitsi Sihvosen. Aika suurella todennäköisyydellä voisin väittää, että Teppo ei itkenyt julkisesti väärin mennyttä pelikirjaa.

Vaihdoin Urheilulehteen, kun kyllästyin Jääkiekkolehden asiakaspalveluun lehtien myöhästyessä viikkotolkulla. Mutta tämän UL:n määräaikaisjakson jälkeen ei tarvitse miettiä, mikä aviisi kotiluukusta kolahtaa. Ilman Kupilaa&co (loistavia futis ym. lajien artikkeleita) Urheilulehti olisi jo lakannut tulemasta minulle.

 

[Greffin]

Onko Petteri Summanen kirjoittanut kirjan lätkästä?
Sori, oli pakko.

Minusta tuo Petteri Summanen on ihan osuva nimi. Tuli sitten tarkoituksella tai ei, mutta hymyilyä aiheutti.

 

[ElBimbo]

Petteri Sihvosen kolumneissa on se hyvä asia, kuten jatkoajan Summanen- Sihvonen-Tamminen körttiläisten jutuissa, että niitä ei ole pakko lukea. Aikanaan harmitti tämän pelaaja/valmentaja uralla flopanneen besserwisserin jutut, mutta ei enää.
Eroa Kummola, eroa Kurri, eroa Erkka, andressi pystyyn mjtäh? Kun Petteri Sihvonen on kunnostautunut vaatimaan managerille UL:ssa eroa, niin miksi et vaadi Bluesin Raimo Summasen eroa? Taloudelliset resurssit parasta, mitä Sm-liigasta löytyy, mutta tulos on susi. Raimo Summanen-Mr Chance. Siinä on valmis otsikko, mutta tuskin sitä tämä suurimman osan jatkoaikalaisten mielestä jääkiekosta kaiken tietävä uskaltaa kirjoittaa.

 

[P.Sihvonen]

Aluksi nuo Sihvosen jutut ärsytti, mutta jonkin ajan kuluessa opin jopa pitämään hänen keskustelua herättävistä teksteistään. Nyt ollaan kuitenkin jälleen lähestymässä uhkaavasti tuota ärsytyskynnystä. Heitänkin toimittaja Sihvoselle avoimen kysymyksen: Voitko käsi sydämmellä vakuuttaa ettei viimeisimpään lehteen kirjoitetun raportin kirjoitusmotiiveihin liity millään lailla pettymystä omiin virheaviointeihin, eikä myöskään puolustelua noita virhearviointeja kohtaan.

Minä en valitettavasti ihan tuollaisenaan ole valmis nielemään tuota tekstiä. Henkilökohtaisesti en usko hetkeäkään teoriaan että Summasen läsnäolo aitiossa olisi tuonut Suomelle kultamitalin. Sitä paitsi eikö tuo kuitenkin ole tällaisen menestyksen hetkellä aika kaukaa haettua jossittelua. Tuon tason kisoissa hopea on huikea suoritus. Ja vaikka nälkä kasvaa syödessä, olisi kohtuuden säilyttäminen hyvä asia.

Kriittisyys ja keskustelun herättäminen on hyvä asia. Ajoitus tuolle kritiikille on myös tärkeää, eikä tällä kertaa Petteri Sihvosen ajoitus ollut mielestäni kovinkaan onnistunut.

Hyvä kysymys sinulta, Birkku!

Yritän vastata kohta kohdalta.

Minä en koskaan pety arvionteihini - enkä niin muodoin riemuitse siitä, jos joskus osun oikeaan. Metodissani ei ylipäätään mennä kovinkaan paljoa lopputuloksen taakse. Ammatissani on kyse huippu-urheilusta, jonka syvimpään olemukseen kuuluu ennalta-arvaamattomuus. Tässähän saisi pettyä harva se päivä, jos sille tielle lähtisi.

Minä keskustelen. Ja minä keskustelen sellaisilla retorisilla keinoilla, että ne keräävät liki maksimaalisen huomion.

Näyttää, Birkku, että olet lukenut viimeisimmän Torino-analyysini Leijonista. Kerron tässä kyseisen tekstin strategian:

Ensisijaista on se analyysi, miten kerron Leijonien pelanneen turnauksessa. Se on se kova ydin. Saa olla aika kova kaveri, joka esittää analyysini vääräksi. Itse asiassa siihen pystynee vain Erkka Westerlund, jahka hän on katsonut finaalin ja muutkin pelit uudelleen.

Toissijaista on se, että esitän tekstissäni erittäin spekulatiivisesti, että Leijonat olisi voittaneet jopa kultaa, jos Summanen oli Torinossa mukana.

Tämän toissijaisen aineksen pohjat ovat seuraavat:

Ensinnäkin, sitä kautta herätän lukijan tunteet - suuntaan tai toiseen.

Toiseksi, liitän tekstini siihen keskustelujatkumoon, jota olen itse pitänyt yllä. Eli olen edelleen sitä mieltä, että oli virhe erottaa Summanen. Ja Summasen erottaminen ei liity pelkästään siihen, että pärjääkö Leijonat jatkossa vai ei. Nyt pärjäsi, ja hyvä niin. Mutta Summasen tapauksen myötä valtaa siirtyi pois valmentajilta Liiton johdolle. Summanen raivasi tilaa valmentajille ja pelaajille. Ehkä hän teki sen liian raskaalla kädellä, mutta teki kuitenkin. Valitettavasti byrokratia otti voiton tekijäpuolesta.

Kolmanneksi, ja tämä on taas sisältöpuolta, näen oikeasti niin, että on olemassa westerlundilais-summaslainen juonne suomalaisessa jääkiekkoilussa - ja siitähän ei voi puhua puhumatta myös Summasesta.

Neljänneksi, olen oikeasti sitä mieltä, että Westerlundin pelikirja olisi kestänyt eheämpänä läpi turnauksen, jos Summanen tai joku hänen kaltaisensa "kova vaatija" olisi ollut Torinossa mukana.

Viidenneksi, minulla on sellainen aito ja naiivi usko, että Leijonat olisivat voittaneet kultaa, jos valmennuskaksikko oli Summanen - Westerlund.

Ja ylipäätään minun mielestä on hyvä, että joku vastaa - lehtemme kannen kysymys - siihen, MIKSI Leijonat hävisivät finaalin. Tuon vastauksen selittämiseen tarvitsin sitä työkalupakkia, jonka westerlundilais-summalaisen jääkiekon perinpohjainen tunteminen minulle tarjoaa. Ja käytin sitä surutta.

Olen muuten ajatellut palata vielä siihenkin kysymykseen tarkemmin, että miksi Leijonat hävisi maailmancupin finaalissa Kanadalle 2004. Pohdin sitä jo taannoin, mutta nyt minulla on asiasta vahvempi käsitys. Summaselta puuttui muun muassa tämä lyhytsyöttöpeliin ja keskustan käyttöön liittyvä hyökkäyspelisuunnitelma. Ja ynnä että ykkösviisikko tuli ylilatautuneena ensimmäisiin vaihtoihin. Ja niin edelleen. Mutta tästä joskus sitten Urheilulehdessä.

Lopuksi mainitset, Birkku, huonosta ajoituksesta. Olen tyystin eri mieltä kanssasi. Silloin on taottava, kun rauta on kuumaa. Olin pitkälti väärässä monissa asiossa Torinon suhteen. Mutta se ei aiheuta minulta lymyilyä, koska, kuten sanoin, huippu-urheilun olemus (ja suola) on sen ennustamattomuudessa. Toisin kuin ilmeisesti luullaan, nautin suunnattomasti Leijonien Torinon peli peliltä siitä, että ennustukseni maksimissaan viidennestä sijasta ja Westerlundin kyvyttömyydestä menee mönkään.

Yllättävän harva, mutta muutama kuitenkin, lukijoistani on ymmärtänyt, että minun "oikeassa olemisen messuni" on itseasissa sellaista retorista nuorallatanssia, jossa joka toinen kerta pysytään narulla, ja joka toinen kerta pudotaan. Oleellista on erottaa kaksi keskeistä juonnetta: sisältöanalyysi ja retoriset keinot.

-sihvonen-

 

[pokki]

Minullakin olisi toimittaja Sihvoselle kysymys, johon en kuitenkaan usko saavani vastausta:

Onko keskustelu omista kirjoituksista ja motiiveista internetin keskustelupalstoilla mielestäsi ammattimaista journalismia?

Nimim. UL:n entinen tilaaja