Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Koke72]

Suora lainaus tästä mainitusta artikkelista: "Ja nyt minä kiitän Westerlundia, kun Leijonien peli on kuosissaan Torinossa." Eikö Sihvonen tässä nimenomaan anna kunniaa päävalmentajalle? Muutenkin juttu on mielestäni kaikkea muuta kuin omien virheiden selittelyä. Esimerkiksi Leijonien pelitapa selitetään hyvin. Ehkä ne jotka itse pelaavat tai ovat pelanneet jääkiekkoa eivät ole monestakaan pelillisestä asiasta samaa mieltä Sihvosen kanssa. Itse täysin maallikkona pidän hänen tyylistään. Ja tietenkin haluan lukea mitä hän kirjoittaa olympiakullan jälkeen.

 

[Master Chief]

Tuuliviiri-Sihvonen on taas vauhdissa uusimmassa UL:ssä:

"Sattumaa tai ei, mutta Westerlund on puuttunut moniin niihin varsinkin kiekollisen pelin epäkohtiin, joita minä ja Juhani Tamminen kritisoimme tuolloin."

Hyvä Petteri! Tuon haastattelun alussa jo luulin, että olet oppinut kantapään kautta nöyryyttä, mutta kissan viikset. Siinähän sitä jo otetaan miehekkäästi sulka hattuun Leijonien hyvistä otteista olympiakaukalossa.

Muutenkin koko haastattelu on hyvin suurissa määrin Sihvosen omien virheiden selittelyä.

Toiset oppii tällaisesta, mutta joillekin ei menen kaaliin, vaikka lekalla moukaroisi. Ei ihme, että kaverin valmennusura oli surullinen. Muutankin luvan kanssa Sihvosen kuvausta, joka kuuluu uutuudessaan "Mies, joka ei tiennyt eikä osannut mitään."

Huoh...Siinä mitään selittelyä ole jos Sihvonen myöntää olleensa väärässä. Sihvonen oli kritisoinut Westerlundin pelikirjaa, Erkka on tehnyt muutoksia, ei syytä kritiikkiin. What's the problem?

 

[pokki]

Aivan. Unohdin, että kiekkomessias ei selittele tai paikkaile virheitään, koska kiekkomessias tietää ja osaa kaiken.

Ehkäpä joskus näiden Sihvostenkin silmät avautuvat.

Sillä välin odotan, että Sihvosen nimi ilmestyy ottelupöytäkirjoihin kohdalle "toinen valmentaja". Tietäähän hän eniten tässä maassa jääkiekosta ja on suomen paras kakkosvalmentaja. Sen lisäksi hänen CV:ssä on maininta hänen vaikutuksestaan Leijonien menestykseen Torinon Olympialaisissa.

 

[Vesso]

Erityisen hellyyttävää oli se miten piätoimittaja haastatteli jutussa omaa toimittajaansa. Vai oliko se nyt asiantuntija...

 

[Kuvernööri]

Mä rakastan tätä suomalaista luonteenlaatua.

Heti kun on jollain vähän pokkaa tehdä rohkeita mielipidelinjauksia ja kirjoituksia, ja vieläpä heittää asiantuntijapohjaa taustalle, saman tien on ihanat sinivalkoiset selkäänpuukottajat kyttäämässä heti pienintäkin saumaansa. "Eihän toi vittu voi tollasta". Huvittavinta on kuitenkin se, että jos analyytikko ei ennusta ottelutuloksia oikein, tai turnauksen edetessä tulee aihetta tarkastella tilannetta uudestaan - tämä tulkitaan sitten jotenkin tilaisuudeksi iskeä puukkoa. Kaikkein säälittävin oli jonkun erovaatimus aiemmin täällä, kun ennusti Sihvonen perkele ihan väärin Suomen menestyksen kisoissa.

Hyvä että edes joku kirjoittaa.

 

[firsov]

Tuuliviiri-Sihvonen on taas vauhdissa uusimmassa UL:ssä:

"Sattumaa tai ei, mutta Westerlund on puuttunut moniin niihin varsinkin kiekollisen pelin epäkohtiin, joita minä ja Juhani Tamminen kritisoimme tuolloin."

Hyvä Petteri! Tuon haastattelun alussa jo luulin, että olet oppinut kantapään kautta nöyryyttä, mutta kissan viikset. Siinähän sitä jo otetaan miehekkäästi sulka hattuun Leijonien hyvistä otteista olympiakaukalossa.

Muutenkin koko haastattelu on hyvin suurissa määrin Sihvosen omien virheiden selittelyä.

Toiset oppii tällaisesta, mutta joillekin ei menen kaaliin, vaikka lekalla moukaroisi. Ei ihme, että kaverin valmennusura oli surullinen. Muutankin luvan kanssa Sihvosen kuvausta, joka kuuluu uutuudessaan "Mies, joka ei tiennyt eikä osannut mitään."

Petteri Sihvonen, kaikkiin medioihin itseään tyrkyttävä pyrkyri on konsultin henkilöitymä: Tietää tuhat tapaa rakastella muttei tunne yhtään naista.

 

[Apa]

Mieluummin yksi Petteri Sihvonen (vaikka joskus väärässäkin), kuin kymmenen Pekka Jalosen tapaista nuoleskelijaa. Tämän päivän Urheilulehdessä Sihvonen perusteli mielestäni erittäin hyvin näkemyksensä ja on hienoa, että hän pystyy ottamaan takaisin sanomisiaan, kun siihen on aihetta.

 

[pelikielto]

Mä rakastan tätä suomalaista luonteenlaatua.

Heti kun on jollain vähän pokkaa tehdä rohkeita mielipidelinjauksia ja kirjoituksia, ja vieläpä heittää asiantuntijapohjaa taustalle, saman tien on ihanat sinivalkoiset selkäänpuukottajat kyttäämässä heti pienintäkin saumaansa. "Eihän toi vittu voi tollasta". Huvittavinta on kuitenkin se, että jos analyytikko ei ennusta ottelutuloksia oikein, tai turnauksen edetessä tulee aihetta tarkastella tilannetta uudestaan - tämä tulkitaan sitten jotenkin tilaisuudeksi iskeä puukkoa.

Hyvä että edes joku kirjoittaa.

Sama.

Hassua on myös se että nämä samat kaverit jotka mollaavat Sihvosta eivät itse esitä mielipiteitä Sihvosen kirjoituksista ennnen kuin ne ovat menneet vituiksi. On erittäin helppoa sanoa jälkikäteen Sihvosen epäonnistuneen pahasti, mutta eipä tullut keneltäkään muulta toimittajalta juttua Suomen menstymismahdollisuuksista. Listattiin vain pelaajat leijoniin ja lampaisiin ja se riitti keltaisen lehdistön lukijoille hyvin.

Kertokaa nyt oikeasti yksi syy miksi Westerlundia ei olisi saanut arvostella? Miehellä ei ollut mitään (hyviä)näyttöjä yksin valmentamisesta ennen olympialaisia.

 

[mixu]

Kertokaa nyt oikeasti yksi syy miksi Westerlundia ei olisi saanut arvostella? Miehellä ei ollut mitään (hyviä)näyttöjä yksin valmentamisesta ennen olympialaisia.

No ei Erkka ole yksin valmentanut eikä kukaan muukaan moneen kymmeneen vuoteen mutta ykkösvalmentajana Erkka on ollut esimerkiksi Hifkissä 98 jolloin tuli mestaruus.

 

[pelikielto]

No ei Erkka ole yksin valmentanut eikä kukaan muukaan moneen kymmeneen vuoteen mutta ykkösvalmentajana Erkka on ollut esimerkiksi Hifkissä 98 jolloin tuli mestaruus.

Jep, hyvä pointti. Tarkoitin lähinnä siis valmentamista ilman Suomen jääkiekkojumalaa.

 

[pokki]

Mä rakastan tätä suomalaista luonteenlaatua.

Heti kun on jollain vähän pokkaa tehdä rohkeita mielipidelinjauksia ja kirjoituksia, ja vieläpä heittää asiantuntijapohjaa taustalle, saman tien on ihanat sinivalkoiset selkäänpuukottajat kyttäämässä heti pienintäkin saumaansa. "Eihän toi vittu voi tollasta".

Nyt on kyllä mennyt puurot ja vellit sekaisin.

Esitänkin kysymyksen: Kuka tässä on puukottanut selkään ja ketä?

Eihän vaan tuo Sihvosen Petteri, eihän?

 

[pokki]

Enkä muutenkaan ymmärrä seuraavaa asiaa.

Kun tämä Urheilulehden kiekkoniilo arvostelee ja teilaa Westerlundin julkisesti antamatta miehelle mahdollisuutta, on se vaan mukavaa keskustelun herättämistä ja täysin oikeutettua.

Sitten kun lopulta kaverin analyysit menevät täysin reisille ja siitä uskalletaan antaa kuittia, niin se on sitten kieroutuneen suomalaisen luonteenlaadun syytä ja täysin epäoikeutettua.

Olenko ainoa, jonka mielestä tuo on hiukan ristiriitaista?

Missä vaiheessa Petteri Sihvonen nousi tuon arvostelun yläpuolelle?

 

[Pärde]

Mä rakastan tätä suomalaista luonteenlaatua.

Heti kun on jollain vähän pokkaa tehdä rohkeita mielipidelinjauksia ja kirjoituksia, ja vieläpä heittää asiantuntijapohjaa taustalle, saman tien on ihanat sinivalkoiset selkäänpuukottajat kyttäämässä heti pienintäkin saumaansa. "Eihän toi vittu voi tollasta". Huvittavinta on kuitenkin se, että jos analyytikko ei ennusta ottelutuloksia oikein, tai turnauksen edetessä tulee aihetta tarkastella tilannetta uudestaan - tämä tulkitaan sitten jotenkin tilaisuudeksi iskeä puukkoa. Kaikkein säälittävin oli jonkun erovaatimus aiemmin täällä, kun ennusti Sihvonen perkele ihan väärin Suomen menestyksen kisoissa.

Hyvä että edes joku kirjoittaa.

Toki hyvä, että joku kirjoittaa, mutta kaveriksi, joka nostaa itsensä Suomen ykkösasiantuntijaksi ja parhaaksi kiekkojournalistiksi, näytöt ovat aika heikot.

Liuta pieleen menneitä ennustuksia, jotka pohjaavat johonkin monimutkaiseen "analyysiin". Ja kun menee reisille, Sihvosen vastaus on aina sama.. "pitää analysoida tätä". Ei tarvinnut kuin nähdä uusimman UL:n kannesta otsikko, ja tiesi heti sisällön alkavan Sihvosen puheilla jatkoanalyyseista. Ei edes jaksanut naurattaa, kun asia oli juuri näin.

Toki asiantuntijatkin ovat joskus väärässä ja osuvat harhaan, mutta Sihvonen tuntuu ampuvan haulikolla tarkkuuskiväärin sijaan.

 

[pelikielto]

Enkä muutenkaan ymmärrä seuraavaa asiaa.

Kun tämä Urheilulehden kiekkoniilo arvostelee ja teilaa Westerlundin julkisesti antamatta miehelle mahdollisuutta, on se vaan mukavaa keskustelun herättämistä ja täysin oikeutettua.

Sitten kun lopulta kaverin analyysit menevät täysin reisille ja siitä uskalletaan antaa kuittia, niin se on sitten kieroutuneen suomalaisen luonteenlaadun syytä ja täysin epäoikeutettua.

Toki kuittia voi antaa mutta siihen ei ole varaa jos sen antaa jälkikäteen ilman omia aikaisempia mielipiteitä. Miksei niitä Sihvosen paskoja analyysejä teilata jo etukäteen?Täällä ei ole liiemmin tullut järkevästi perusteltuja tekstejä ennen kisoja jotka kumoaisivat Sihvosen "pelikirjan".

Nyt on vain odotettu josko PS kämmää ja sen jälkeen alkaa mouhoaminen siitä kuinka paska PS on.

 

[Kuvernööri]

Nyt on kyllä mennyt puurot ja vellit sekaisin.

Esitänkin kysymyksen: Kuka tässä on puukottanut selkään ja ketä?

Eihän vaan tuo Sihvosen Petteri, eihän?

Siis toimittaja, joka kirjoittaa omalla nimellä julkisesti mielipiteistään Suomen ehkä luetuimpaan urheiluaiheiseen lehteen? Puukottaa selkään? Nyt luulen että olet ymmärtänyt toimittajan työnkuvan hieman väärin.

 

[pokki]

Siis toimittaja, joka kirjoittaa omalla nimellä julkisesti mielipiteistään Suomen ehkä luetuimpaan urheiluaiheiseen lehteen? Puukottaa selkään? Nyt luulen että olet ymmärtänyt toimittajan työnkuvan hieman väärin.

Minä taas luulen, notta et näe metsää puilta.

Siellähän se Sihvonen on yrittänyt jo toista vuotta kampittaa Leijonia jääkiekkoliiton johdosta päävalmentajiin.

Ja nyt kun kaverin analyysit ovat menneet perseelleen, niin ei saisi arvostella?

Ja jos joku on ymmärtänyt toimittajan kuvan väärin, on se Sihvonen itse.

 

[Miguel]

Kun keskitytään puhtaasti Sihvoseen analyytikkona eikä populistisena keskustelun herättäjänä, minä haluaisin kuulla pokin mielipiteen, miten toimittajan pitäisi ennakoida urheilutapahtumia. Jättää analyysit kokonaan tekemättä, vai perustaa arvionsa tunteeseen?

Sihvonen tekee analyysinsa vallitsevan tilan perusteella. Jos hän olisi rohjennut väittää, että Erkan Leijonat on ennen olympialaisia esiintynyt edukseen ja vahva mitalikandidaatti, joku olisi pitänyt häntä hulluna. Sen sijaan hän oli realisti.

Nyt Erkka ja miehistö ovat ylittäneet itsensä. Pitäisikö Sihvosen olla koko kansan syntipukki siksi, että enemmistön tavoin hän ei uskonut Suomen mitalimahdollisuuksiin ja oli väärässä? Vai olisiko hänen pitänyt arvata, että monet Suomen kilpakumppaneista pelaavat alle tasonsa Torinossa?

 

[Master Chief]

Enkä muutenkaan ymmärrä seuraavaa asiaa.

Kun tämä Urheilulehden kiekkoniilo arvostelee ja teilaa Westerlundin julkisesti antamatta miehelle mahdollisuutta, on se vaan mukavaa keskustelun herättämistä ja täysin oikeutettua.

Antamatta mahdollisuutta? Sihvonen kritisoi Erkkaa viime MM-kisojen perusteella. Erkka "vastasi syytöksiin" myöhemmin henkilökohtaisesti lehdessä Sihvosen kanssa naamat vastakkain. Nyt Erkka on korjannut systeemeitä siten ettei ole syytä kritikkiin. Mikä tässä nyt on nin kauheeta?

Ja tuosta julkisuuden hausta, Sihvonenhan myönsi itse täällä olevansa "viheliäinen populisti". ;)

 

[Toripolliisi]

Sihvonen listäsi uusimmassa numerossa Suomen kaikkien aikojen parhaat pelaajat näin Torinon menestyksen siivittämänä:
1. Saku Koivu
2. Jari Kurri
3. Teemu Selänne
4. Reijo Ruotsalainen
5. Jere Lehtinen
6. Teppo Numminen
7. Esa Tikkanen
8. Raimo Helminen
9. Olli Jokinen
10. Matti Hagman

Valinnoista voidaan jälleen kerran olla montaa mieltä. Olli kuuluisi ehdottomasti korkeammalle ja kaikella kunnioituksella Reksaa kohtaan, mutta kyllä Jere on ja on ollut parempi. Sopii kysyä myös, että missä on kaikkien aikojen leijonapörssiä johtava ja Torinossakin jälleen loistavasti pelaava V. Peltonen?
Raipen kohdalla oli Sihvonen pistänyt perusteluksi mm. sen että mies olisi voinut tarpeen tullen pelata jopa Torinossa. Just. Muutenkin nämä SM-liiga jyrien valinnat kummastuttavat. Peltosen lisäksi, missä ovat Timonen, Kiprusoff(Miikka), Lumme ja Sinisalo esimerkiksi.

 

[Olkku]

missä ovat Timonen, Kiprusoff(Miikka), Lumme ja Sinisalo esimerkiksi.

Eikös Miikka Kiprusoff ole Havajilla hoitamassa vakavaa loukkaantumistaan, näin olen ymmärtänyt.

 

[steepler]

Muutenkin nämä SM-liiga jyrien valinnat kummastuttavat. Peltosen lisäksi, missä ovat Timonen, Kiprusoff(Miikka), Lumme ja Sinisalo esimerkiksi.

Jos kyseessä on top 10 lista niin siihen mahtuu silloin 10 pelaajaa. Ketkä 5 ottaisit itse tuolta listalta pois jotta nämä 5 siihen mahtuisivat, aika vaikeaa itselleni ainakin tekisi.

Kyllähän Kurri nyt on kuitenkin Suomen paras pelaaja eikä Koivu, Selänne myöskin Koivun edellä. Tietenkin riippuu hieman kriteereistä, mutta jos koko uraa ja erityisesti nhl uraa pidetään sinä tärkeimpänä kriteerinä niin Koivua ei millään voi rankata parhaaksi. Ilmeisesti tässä rankkauksessa maajoukkue pelit ovat ne kaikista tärkeimmän jolloin ehkä saatetaan jo ruveta ajattelemaan Koivua. Itse kuitenkin arvostaa Kurrin Hall of Fame NHL uraa enemmän kuin Koivun hyviä maajoukkue pelejä.

 

[redruM]

Kyllähän Kurri nyt on kuitenkin Suomen paras pelaaja eikä Koivu, Selänne myöskin Koivun edellä. .

Samaa mieltä, paitsi jos kyseessä oli maajoukkueen kaikkien aikojen top 10, mutta kyllähän siinä taidettiin puhua vain Suomen parhaista.

Itseäni juuri tuollaiset asiat ärsyttävät Sihvosen kirjoituksissa eniten, eli pitää olla väkisin "valtavirran" mielipidettä vastaan, ja yritetään sitä kautta luoda keskustelua tms.

Muutenhan Sihvonen on ihan piristävää vaihtelua näihin leijonien ja lampaiden jakajiin ja jees-miehiin.

 

[pokki]

Kun keskitytään puhtaasti Sihvoseen analyytikkona eikä populistisena keskustelun herättäjänä, minä haluaisin kuulla pokin mielipiteen, miten toimittajan pitäisi ennakoida urheilutapahtumia. Jättää analyysit kokonaan tekemättä, vai perustaa arvionsa tunteeseen?

Kun puhutaan Sihvosesta, ei voida puhua puhtaasta analyytikosta. Hän on ottanut roolinsa populistisena keskustelun herättäjänä ja se on hänen tyylinsä. Se on sitten aivan paskan maku tekeekö hän analyysin jostakin turnauksesta vai henkilökuvan Rami Summasesta. Häntä kun ohjaa jatkuvasti samat intressit ja päähänpinttymät. Jäävi analysoija Sihvonen ei ole ollut herran aikoihin.

Sihvonen tekee analyysinsa vallitsevan tilan perusteella. Jos hän olisi rohjennut väittää, että Erkan Leijonat on ennen olympialaisia esiintynyt edukseen ja vahva mitalikandidaatti, joku olisi pitänyt häntä hulluna. Sen sijaan hän oli realisti.

Ovatko kaikki unohtaneet, miten kävi Summasen aikana MM-kisoissa ennen World Cupia? Sihvonen puhuu siitä kuinka Summanen on ainut valmentaja tässä maassa, joka pystyy valmentamaan Leijonat kultaan. Vain Summanen pystyy nostamaan pelaajat mentaalisesti sille tasolle, että se on mahdollista. Silti kaikki kuitenkin unohtavat, että myös Summanen hävisi lopulta siinä tärkeimmässä paikassa. Ehkä Erkkakin häviää, kuka tietää.

Pointtini on se, että Sihvonen teki analyysinsä, sen perusteella, että Summanen on tämän maan ykkönen. Ei ollut kysymys vallinneesta tilasta, jos olisi ollut, olisi Sihvonen varmasti muistanut, että Erkkakin oli mukana siellä Wolrd Cupissa. Ei se yhden miehen show ollut.

Nyt Erkka ja miehistö ovat ylittäneet itsensä. Pitäisikö Sihvosen olla koko kansan syntipukki siksi, että enemmistön tavoin hän ei uskonut Suomen mitalimahdollisuuksiin ja oli väärässä? Vai olisiko hänen pitänyt arvata, että monet Suomen kilpakumppaneista pelaavat alle tasonsa Torinossa?

Ei, en minä häntä syntipukiksi kaipaa. Sen sijaan nöyryyttä toivon hänen tästä oppivan.

 

[Vekurinen]

-koko kirjoitus-

Osittain kritiikkisi on ihan validia, sitä ei käy kiistäminen. PS:n ennusteet eivät ole toteutuneet. Toisaalta voi myös miettiä, kuinka ennustettava peli jääkiekko ylipäätään on ja kuinka ahkerasti ennusteissaan epäonnistuneiden päitä on vaadittava vadille.

Minun on lisäksi vaikea ymmärtää, mistä tämä perisuomalainen kaunaisuus kumpuaa.

Sihvonen on asiantuntija (kuitenkin), joka tietää jääkiekosta yhtä jos toistakin. Kokonaan toinen asia on, etteivät hänen lähestymistapansa ole aina seuranneet konventionaalisia polkuja. Ja hyvä niin. Kuinka moni esimerkiksi Pekka Jalosen kirjoittama juttu on ikinäkoskaanmissään herättänyt ajatuksia/keskusteluja?

Aivan. Mielestäni suomalainen kiekkojournalismi tarvitsee "besserwisseriä", joka ymmärtää mistä lajissa on kyse. Onhan nyt kuitenkin (ainakin minun) myönnettävä, että Sihvosen jutut ovat kaikessa yliampuvuudessaan melko viihdyttäviä ja - tämä on tärkeää - analyyttisiä.

Minä ainakin toivon, ettei PS ryhtyisi mihinkään pokkin ehdottamaan nöyristelyyn. Se olisi itse asiassa pahinta, mitä voisi tapahtua.

 

[Snakster]

Itse pelistä ja sen taktisista elementeistä ei Suomessa kirjoita mikään muu media oikeastaan lainkaan. Ei ainakaan ole silmään sattunut. Kaikki vähänkään jalkapalloa seuraavat tietävät Chelsean taktiikan, mutta kuka oikeasti on koskaan lukenut tiukkaa analyysia vaikkapa Tsekin pelitavasta.