Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[redruM]

Kyllähän Kurri nyt on kuitenkin Suomen paras pelaaja eikä Koivu, Selänne myöskin Koivun edellä. .

Samaa mieltä, paitsi jos kyseessä oli maajoukkueen kaikkien aikojen top 10, mutta kyllähän siinä taidettiin puhua vain Suomen parhaista.

Itseäni juuri tuollaiset asiat ärsyttävät Sihvosen kirjoituksissa eniten, eli pitää olla väkisin "valtavirran" mielipidettä vastaan, ja yritetään sitä kautta luoda keskustelua tms.

Muutenhan Sihvonen on ihan piristävää vaihtelua näihin leijonien ja lampaiden jakajiin ja jees-miehiin.

 

[pokki]

Kun keskitytään puhtaasti Sihvoseen analyytikkona eikä populistisena keskustelun herättäjänä, minä haluaisin kuulla pokin mielipiteen, miten toimittajan pitäisi ennakoida urheilutapahtumia. Jättää analyysit kokonaan tekemättä, vai perustaa arvionsa tunteeseen?

Kun puhutaan Sihvosesta, ei voida puhua puhtaasta analyytikosta. Hän on ottanut roolinsa populistisena keskustelun herättäjänä ja se on hänen tyylinsä. Se on sitten aivan paskan maku tekeekö hän analyysin jostakin turnauksesta vai henkilökuvan Rami Summasesta. Häntä kun ohjaa jatkuvasti samat intressit ja päähänpinttymät. Jäävi analysoija Sihvonen ei ole ollut herran aikoihin.

Sihvonen tekee analyysinsa vallitsevan tilan perusteella. Jos hän olisi rohjennut väittää, että Erkan Leijonat on ennen olympialaisia esiintynyt edukseen ja vahva mitalikandidaatti, joku olisi pitänyt häntä hulluna. Sen sijaan hän oli realisti.

Ovatko kaikki unohtaneet, miten kävi Summasen aikana MM-kisoissa ennen World Cupia? Sihvonen puhuu siitä kuinka Summanen on ainut valmentaja tässä maassa, joka pystyy valmentamaan Leijonat kultaan. Vain Summanen pystyy nostamaan pelaajat mentaalisesti sille tasolle, että se on mahdollista. Silti kaikki kuitenkin unohtavat, että myös Summanen hävisi lopulta siinä tärkeimmässä paikassa. Ehkä Erkkakin häviää, kuka tietää.

Pointtini on se, että Sihvonen teki analyysinsä, sen perusteella, että Summanen on tämän maan ykkönen. Ei ollut kysymys vallinneesta tilasta, jos olisi ollut, olisi Sihvonen varmasti muistanut, että Erkkakin oli mukana siellä Wolrd Cupissa. Ei se yhden miehen show ollut.

Nyt Erkka ja miehistö ovat ylittäneet itsensä. Pitäisikö Sihvosen olla koko kansan syntipukki siksi, että enemmistön tavoin hän ei uskonut Suomen mitalimahdollisuuksiin ja oli väärässä? Vai olisiko hänen pitänyt arvata, että monet Suomen kilpakumppaneista pelaavat alle tasonsa Torinossa?

Ei, en minä häntä syntipukiksi kaipaa. Sen sijaan nöyryyttä toivon hänen tästä oppivan.

 

[Vekurinen]

-koko kirjoitus-

Osittain kritiikkisi on ihan validia, sitä ei käy kiistäminen. PS:n ennusteet eivät ole toteutuneet. Toisaalta voi myös miettiä, kuinka ennustettava peli jääkiekko ylipäätään on ja kuinka ahkerasti ennusteissaan epäonnistuneiden päitä on vaadittava vadille.

Minun on lisäksi vaikea ymmärtää, mistä tämä perisuomalainen kaunaisuus kumpuaa.

Sihvonen on asiantuntija (kuitenkin), joka tietää jääkiekosta yhtä jos toistakin. Kokonaan toinen asia on, etteivät hänen lähestymistapansa ole aina seuranneet konventionaalisia polkuja. Ja hyvä niin. Kuinka moni esimerkiksi Pekka Jalosen kirjoittama juttu on ikinäkoskaanmissään herättänyt ajatuksia/keskusteluja?

Aivan. Mielestäni suomalainen kiekkojournalismi tarvitsee "besserwisseriä", joka ymmärtää mistä lajissa on kyse. Onhan nyt kuitenkin (ainakin minun) myönnettävä, että Sihvosen jutut ovat kaikessa yliampuvuudessaan melko viihdyttäviä ja - tämä on tärkeää - analyyttisiä.

Minä ainakin toivon, ettei PS ryhtyisi mihinkään pokkin ehdottamaan nöyristelyyn. Se olisi itse asiassa pahinta, mitä voisi tapahtua.

 

[Snakster]

Itse pelistä ja sen taktisista elementeistä ei Suomessa kirjoita mikään muu media oikeastaan lainkaan. Ei ainakaan ole silmään sattunut. Kaikki vähänkään jalkapalloa seuraavat tietävät Chelsean taktiikan, mutta kuka oikeasti on koskaan lukenut tiukkaa analyysia vaikkapa Tsekin pelitavasta.

 

[Toripolliisi]

Jos kyseessä on top 10 lista niin siihen mahtuu silloin 10 pelaajaa. Ketkä 5 ottaisit itse tuolta listalta pois jotta nämä 5 siihen mahtuisivat, aika vaikeaa itselleni ainakin tekisi.

No ehkä tuo esimerkkien määrä on hiukka korkea, mutta tässä oma listani sijamuutoksine ja uusine pelaajine.
1. Jari Kurri
2. Teemu Selänne
3. Saku Koivu
4. Jere Lehtinen
5. Olli Jokinen
6. Teppo Numminen
7. Reijo Ruotsalainen
8. Esa Tikkanen
9. Ville Peltonen(korvaa Raipen)
10. Lumme/Timonen(korvaa Hagmannin)

Kyllä Kurrin saavutukset ovat sen verran kovia, että parhaan pelaajan arvo hänelle kuuluu. Teemu oli puolestaan yksi 90-luvun parhaimmista NHL:ssä, josta osoituksena kolme maalikuninkuutta ja lyömätön tulokkaiden piste-ennätys. Sakun henkilökohtaiset saavutukset kalpenevat vielä sen verran kahden edellä mainitun rinnalla, että päädyin hänen kohdallaan sijaan kolme. Hänellä on aina ollut tapana pelata paremmin maajoukkueesa kuin Canadiensissa. Liekö tämä seikka sitten hieman sokaissut Sihvosta näin Torinon turneen aikana. Loukkaantumiset ovat kylläkin häirinneet uraa NHL:ssä ja estäneet Sakua nousemasta aivan sille korkeimmalla tähti tasolle. Hänellä on kuitenkin uraa vielä jäljellä ja näin siis aikaa urotekoihin myös NHL:ssä. Pelitaitojensa puolesta hänellä on siihen täydet mahdollisuudet. Maajoukkueen johtajanahan Koivu on ehdoton liideri.
Muut sijat ovatkin sitten vain pienoista hienosäätöä pelaajien välillä paitsi kaksi viimeistä sijaa. Okei, Raipe on pelannut loistavan uran SM-liigassa ja oli pitkään maajoukkueenkin tukipilareita, mutta kyllä Peltonen - viimeistään Torinossa nähdyillä otteilla - nousee ohi. NHL ura ei Villellä aivan suunnitellusti toiminut, mutta hän on sen sijaan luonut kovaa uraa Euroopassa ja siis myös maajoukkueessa. Pari kautta sitten Jokereissa pelatessaan hän domonoi paikoin varsin näyttävästi kotoista liigaamme. Ja ainiin, voittihan Suomi koko maan hullaannuttaneen ensimmäisen maailmanmestaruutensa Peltosen maaleilla.
Kymppisija onkin sitten vähän vaikeampi tapaus, sillä pyrkijöitä paikalle on useita. Hagmanniin pätee osoittain samat teesit kuin Raipeenkin, vaikkakin hän pystyi murtautumaan myös NHL:ään. Itse olen myös sen ikäluokan kaveri, etten ole koskaan Hagmannin pelejä nähnyt, joten se voi myös vaikuttaa listaukseeni. On jäänyt vähän etäiseksi meikäläiselle. Sijoitin kymppipaikalle sekä Timosen että Lumpeen. Molemmat olivat ja ovat joukkueidensa kärkipakkeja, jotka ovat pystyneet myöskin pelaamaan siellä kärkitasolla pitkään. Timonen pelaa edelleenkin ja voi tulevaisuudessa vielä noussa Suomen kiekkoilun todellisten suurten joukkoon.

Kiprusoff - kuten joku jo totesikin - lienee siis Hawaijilla listalla olon sijaan. Muuten hänkin listallani olisi, mutta kyllä tämä Torino homma on laskennut miehen arvoa silmissäni rajusti. Kai ne lonkat sitten parin viikon levolla saadaan kuntoon - jos siellä mitään edes on ollutkaan...

 

[Bast]

Sihvosen ongelmana on se, että käyttämällä kärkevää kieltä ja provokatiivista otsikointia hän uppoaa yhä syvemmällä itse kaivamaansa monttuun. Edellisen numeron pieleen menneet raflaavat analyysit pitää seuraavassa numerossa selittää parhain päin tai piilottaa seuraavan vielä raflaavamman "analyysin" alle. Koko kirjoittelu on aikamoista eteenpäin kaatumista.

Suomen kokoisessa hiekkalaatikossa Sihvonen on lahjakkaasti onnistunut polttamaan sillat jo suureen osaan Jäääkiekkoliiton edustajista, jääkiekkotoimittajista ja liigavalmentajista. Jonkinmoisen toimittajan virkaa tekevänä henkilönä hänen toimintaedellytyksensä eivät voi kovin kauaa voi jatkua.

 

[Vekurinen]

Sihvosen ongelmana on se, että käyttämällä kärkevää kieltä ja provokatiivista otsikointia hän uppoaa yhä syvemmällä itse kaivamaansa monttuun. Edellisen numeron pieleen menneet raflaavat analyysit pitää seuraavassa numerossa selittää parhain päin tai piilottaa seuraavan vielä raflaavamman "analyysin" alle. Koko kirjoittelu on aikamoista eteenpäin kaatumista.

No tuo on sinun subjektiivinen mielipiteesi. Minun mielestäni Sihvosen tyyli olla aina "oikeassa" on hauska, huomiota herättävä eikä turhan nöyristelevä. Niin ku pittää...

Suomen kokoisessa hiekkalaatikossa Sihvonen on lahjakkaasti onnistunut polttamaan sillat jo suureen osaan Jäääkiekkoliiton edustajista, jääkiekkotoimittajista ja liigavalmentajista. Jonkinmoisen toimittajan virkaa tekevänä henkilönä hänen toimintaedellytyksensä eivät voi kovin kauaa voi jatkua.

Tämä on varmaan Sihvosen oma ongelma. Minä en ainakaan osaa PS:n puolesta olla kovinkaan huolessani.

 

[Bast]

No tuo on sinun subjektiivinen mielipiteesi. Minun mielestäni Sihvosen tyyli olla aina "oikeassa" on hauska, huomiota herättävä eikä turhan nöyristelevä. Niin ku pittää...

Epäilemättä kyse on omasta mielipiteestäni, muiden mielipiteitä minulla ei ole valtuuksia esittää. En toki kiistänyt etteikö hänen tyylinsä ole hauska, tosin tahattomasti, pyrin vain osoittamaan, että se on pitkällä tähtäyksella melkoisen kestämätön. Jossain vaiheessa joko a) uskottavuus menee lopullisesti tai b) toimintaedellytykset katoavat, kun sillat joka suuntaan on poltettu.

Herkutellaan nyt sen aikaa, kun P.Sihvonen meitä kolumneillaan "hauskuttaa".

 

[sozzy]

Suomen kokoisessa hiekkalaatikossa Sihvonen on lahjakkaasti onnistunut polttamaan sillat jo suureen osaan Jäääkiekkoliiton edustajista, jääkiekkotoimittajista ja liigavalmentajista. Jonkinmoisen toimittajan virkaa tekevänä henkilönä hänen toimintaedellytyksensä eivät voi kovin kauaa voi jatkua.

No sen voi ainakin sanoa, että Sihvosen kirjoitusten tärkeimpänä tarkoituksena ei ainakaan ole paikan varmistaminen Sm-liigan ja Jääkiekkoliiton risteilylle...

 

[siffa]

Eikö muka?

Kävin läpi kirjoituksesi. Olet analysoinut mielenkiintoisesti ja selvästi asiantuntemuksella Suomen ja muiden huippumaiden pelejä. Kiitos niistä.

 

[Uleåborgir]

Taitolaji: itsensä haastattelu objektiivisesti

Uleåborgir, mitä mieltä siitä, että olut menee huonommin päähän kuin eilen?

Uleåborgir: Syyn täytyy olla liian hyvässä valmistautumisessa. Liika harjoittelu kun voi johtaa suorituksen laimenemiseen, kun ei saavuteta samaa tasoa kuin treeneissä. Tässä olen mielestäni alivalmentanut itseäni.

Uleåborgir, miten tuo ilmenee?

Uleåborgir:

Se ilmenee siten, että olen joutunut tänään juomaan enemmän kuin eilen ja silti pystyn vastaamaan tähän kysymykseen vaikka eilen olin tämän määrän jälkeen jo nukkumassa.

Uleåborgir, kenen syy on se, että et ole mielestäsi tarpeeksi humalassa?

Uleåborgir: Isossa kuvassa syy on suomalaisen alkoholipolitiikan. Mikäli valtion alkoholimonopolin myymälät saisivat myydä tuotteitaan myöhempään, olisin minäkin jo sammuneena vuoteessa tai tuossa sohvalla. Nyt joudun nauttimaan siideriä ja keskiolutta jotka eivät tällaisen 90-kiloisen ja 183-senttisen maksassa tunnu missään.

Kiitos Uleåborgir!

Uleåborgir: Eipä hänessä.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article126833-1.html

 

[Knower]

Lainataanpas Sihvosen analyysiä finaaliottelusta:

"Ja nyt tulen analyysini ydinkohtaan: Pelin ratkaisevat joukkueiden onnistumiset tai epäonnistumiset syöttöketjujen laadussa. Leijonat eivät voi mitään Ruotsin ensimmäiselle lyhyelle peliä edistävälle syötölle. Ruotsi antaa sen niin alhaalla sentterilleen lyhyellä syötöllä, että sitä on mahdoton pelata pois. Mutta ratkaisevaa on se, miten Leijonat onnistuvat katkomaan ja peittämään Ruotsin toisia ja kolmansia putkeen lavasta lapaan meneviä syöttöjä. Eli oleellista on, pääseekö Leijonat katkomaan Ruotsin lyhytsyöttöpelin toista ja kolmatta syöttöä? Malli on sen tyylisessä toiminnassa, josta Jere Lehtinen näytti mallia Venäjää vastaan keskialueella siinä maalissa, jonka teki lopulta Toni Lydman. "

Huomaa alleviivattu osa. Kuka Jatkoajan "tietäjistä" pisti merkille alleviivatun osan? En minä ainakaan, tuskin kukaan muukaan. Mahtoiko Pekka Jalonen huomata? TÄMÄN takia, oli Sihvosen kanssa samaa mieltä tai ei, tästä maasta ei löydy AINUTTAKAAN kiekkotoimittajaa joka voisi edes kiillottaa Petterin kenkiä. Ne, jotka haluavat lukea ympäripyöreyksiä kuinka joukkueella oli hyvä draivi päällä, ylämummot soi jne. saavat ihan rauhassa lukea niitä. Sillä aikaa nautin itse Sihvosen ASIANTUNTEVISTA analyyseistä.

Menen nukkumaan, huomenna tulee ISO voitto.

 

[Hejony]

Lainataanpas Sihvosen analyysiä finaaliottelusta:

"Ja nyt tulen analyysini ydinkohtaan: Pelin ratkaisevat joukkueiden onnistumiset tai epäonnistumiset syöttöketjujen laadussa. Leijonat eivät voi mitään Ruotsin ensimmäiselle lyhyelle peliä edistävälle syötölle. Ruotsi antaa sen niin alhaalla sentterilleen lyhyellä syötöllä, että sitä on mahdoton pelata pois. Mutta ratkaisevaa on se, miten Leijonat onnistuvat katkomaan ja peittämään Ruotsin toisia ja kolmansia putkeen lavasta lapaan meneviä syöttöjä. Eli oleellista on, pääseekö Leijonat katkomaan Ruotsin lyhytsyöttöpelin toista ja kolmatta syöttöä? Malli on sen tyylisessä toiminnassa, josta Jere Lehtinen näytti mallia Venäjää vastaan keskialueella siinä maalissa, jonka teki lopulta Toni Lydman. "

Huomaa alleviivattu osa. Kuka Jatkoajan "tietäjistä" pisti merkille alleviivatun osan? En minä ainakaan, tuskin kukaan muukaan. Mahtoiko Pekka Jalonen huomata? TÄMÄN takia, oli Sihvosen kanssa samaa mieltä tai ei, tästä maasta ei löydy AINUTTAKAAN kiekkotoimittajaa joka voisi edes kiillottaa Petterin kenkiä. Ne, jotka haluavat lukea ympäripyöreyksiä kuinka joukkueella oli hyvä draivi päällä, ylämummot soi jne. saavat ihan rauhassa lukea niitä. Sillä aikaa nautin itse Sihvosen ASIANTUNTEVISTA analyyseistä.

Menen nukkumaan, huomenna tulee ISO voitto.

Olikohan Vesa Rantanen joka jommassa kummassa iltapäivähömpässä ylisti täsmälleen samaa asiaa. Että sikäli.

 

[Uleåborgir]

Jere Lehtinen näytti mallia Venäjää vastaan keskialueella siinä maalissa, jonka teki lopulta Toni Lydman. "

Huomaa alleviivattu osa. Kuka Jatkoajan "tietäjistä" pisti merkille alleviivatun osan?

En varmaan kuulu "tietäjiin" mutta havaitsin kyllä kun Jere katkaisi keskustassa ryssien poikittaissyötön ja käänsi tilanteen Suomelle, joka tilanne päättyi Lyden tekemään pörssiin.

 

[Knower]

En mennyt ihan vielä nukkumaan. Ei tule noita iltapäivälehtiä luettua. No korjataan, annan pisteitä myös Rantaselle. Hänessäkin on ainesta, kirjoittaa hieman erilaisia juttuja ja itse pidän Sihvosen tyylistä enemmän, mutta mahtuu Vesakin tässä maassa TOP kakkoseen.

 

[Knower]

En varmaan kuulu "tietäjiin" mutta havaitsin kyllä kun Jere katkaisi keskustassa ryssien poikittaissyötön ja käänsi tilanteen Suomelle, joka tilanne päättyi Lyden tekemään pörssiin.

Häpäisinkö siis itseni? Todennäköisesti...

No, minä sitä nähnyt itse, enkä muissa lehdissä ja otteluselostuksissa huomannut mainittavan. Ehkä riittää tältä päivältä...

 

[Shayne]

Uleåborgir, mitä mieltä siitä, että olut menee huonommin päähän kuin eilen?

Uleåborgir: Syyn täytyy olla liian hyvässä valmistautumisessa. Liika harjoittelu kun voi johtaa suorituksen laimenemiseen, kun ei saavuteta samaa tasoa kuin treeneissä. Tässä olen mielestäni alivalmentanut itseäni.

"Viimeiset kovat vedot tehtiin ehkä sittenkin liian myöhään, siinä aamuneljän-viiden maissa. En oikein tiedä mitä siinä tapahtui. En vaan ehkä sittenkään ehtinyt toipua niistä tarpeeksi, palautuminen täällä ohuessa ilmanalassa on kuitenkin aina hitaampaa. Puolisen tuntia ennen starttia kuitenkin kaikki tuntui olevan reilassa, mutta siinä sitten, olisko ollut kolmannen kohdalla, kun tunsin että elimistö ei nyt toimi optimaalisella suoritustasolla. Ehkäpä vika oli kuitenkin siinä kisakylän aamiaisella tarjotussa Lapin Kullassa. Testaamisen puute näissä olosuhteissä näkyy varmasti tuloksissa, täällä on kuitenkin noita maailmancupin jätkiä, jotka ovat kuukausitolkulla harjoitelleet tuolla ylhäällä Birra di Cervezassa. Mun täytyy nyt vaan mennä tehtaan poikien kanssa juttelemaan, josko löydettäisiin sopivampi seos näille keleille. Tässä on kuitenkin vielä näitä viikonloppuja jäljellä, että ei tätä saa liikaa jäädä märehtimään, vaikka ainahan tällaiset kinkerit olis mukava katsoa loppuun asti."

 

[Silitysrauta-Mike]

Sihvonen listäsi uusimmassa numerossa Suomen kaikkien aikojen parhaat pelaajat näin Torinon menestyksen siivittämänä:
1. Saku Koivu
2. Jari Kurri
3. Teemu Selänne
4. Reijo Ruotsalainen
5. Jere Lehtinen
6. Teppo Numminen
7. Esa Tikkanen
8. Raimo Helminen
9. Olli Jokinen
10. Matti Hagman

1. Toni Sihvonen. 2. Saku Koivu 3....

 

[Knower]

Luulekohan P. Sihvonen, ettei kukaan muista Urheilulehden aikaisempia juttuja. Lehti, missä yritettiin saada Jari Kurria eroamaan sisälsi myös sellaisen jutun, että jos Suomi sattuisi olympialaisissa pärjäämään, niin kiitos kuuluu pelkästään pelaajille. Nyt Sihvonen kirjoittaa, että kyllä se meidän Erkka on hyvä ja hänen mahtava pelikirjansa on myös.

Minä en mainitsemaasi asiaa muistanut ja lehden tarkastettuani en sellaista löytänyt. Löysin kyllä lauseen "Jos Leijonat raivaa tiensä jatkoon (puolivälieristä), on sanottava, että tapahtuu Kurrin toiminnasta huolimatta, ei sen ansiosta". Ehkä sinulla on eri lehti kuin minulla, voitko pistää suoran lainauksen missä todetaan että kiitos kuuluu pelkästään pelaajille?

 

[Playerofthegame]

Kyllä on pakko sanoa, että vituttaa lukea koko urheilulehteä Sihvosen takia. Kehuukohan jotkut täällä ihan tosissaan sen hyviä analyysejä? Vittu, jätkä on oppinu joitakin hienoja sanoja(Tammiselta) ja se menee täydestä. Kyllähän tosi on, että se mies on jääkiekko kolumnistien suurin pelle.

 

[Greffin]

Sihvosen analyysithan ovat erikoisia ja moni juttu tahallaan sisältää erikoisia mielipiteitä, jotta mielipiteitä saadaan lukijoilta esiin. Otteluanalyysit ja muut ovat mielestäni kuitenkin ihan mielenkiintoista luettavaa. Kyllä tämä Sihvonen kuitenkin hieman varmaankin tajuaa tuosta jääkiekon taktisestakin puolesta, joten siinä mielessä hyvä, että hän yrittää jakaa kiekkoa seuraavillekin tietämystä enemmän lätkästä.

Sihvosen suurin plussa tulee kuitenkin siitä, että hän tietää ja tuntee pelin hengen entisenä pelaajana ja valmentajana. Mitään älyttömiä juttuja tyyliin Liljaniemi ei nähdä. Siitä nostan Sihvoselle hattua, että uskaltaa poiketa virrasta ja sanoa oman mielipiteensä, vaikka se saattaisi jotain kukkahattutätejä ärsyttääkin. Mieleen tulee esimerkiksi se iso analyysi jääkiekkotappeluista ja Jarkko Ruudun taklaus olympialaisissa.

Antaa Petterin jatkaa kirjoitteluaan, ei sitä ole pakko lukea jos ei halua, mutta ennemmin minä Urheilulehteä luen kuin Ilta-Sanomien urheilusivuja.

 

[sozzy]

Palatakseni itse asiaan, en kyllä pysty näkemään "pelikirjan" murenemista Venäjä ottelussa. Tosin olen sinällään onneton arvioija, koska en nähnyt aiemmin kuin Sveitsi ja Italia matsit. Perustankin arvion siihen, että peli Venäjää vastaan oli ehkä paras ottelu jonka Leijonat on koskaan pelannut. Olympialaisten semifinaali jota joukkue dominoi täydet 60 min, eikä vastustajalla ollut yhtään maalipaikkaa. Mielestäni finaalia ei siis ratkaissut pelikirjan mureneminen vaan pääkopan sisäiset asiat niin kuin finaaleissa on tapana.

Nyt pettymyksen jälkeen pystyin katselemaan taas Suomen pelejä ja katsoinkin ajankuluksi juuri tuon Venäjä-ottelun uudelleen nauhalta. Ja lopputuloksena on kyllä ainakin osittain yhdyttävä Sihvosen analyysiin vaikkakin huomattavasti pienemällä asiantuntemuksella. Peliä pystyi nyt katselemaan kiihkottomasti, joten pelillisiin asioihin pystyi myös hieman keskittymään. Päähuomio kyllä pelistä tulee siitä, että Venäjä kyllä pelasi täysin ilman kunnon suunnitelmaa ja 1. erästä alkaen peli oli pelkkää sooloilua. Suomi sai puolustettua helposti kaikki Venäjän yritykset ja peli oli kyllä täysin Suomen kontrollissa. Suomen maalit syntyivätkin hyvän erikoistilanne pelaamisen johdosta sekä vastahyökkäyksistä. Ei silti arvoa viedä ottelulta, kova joukkue oli vastassa ja tuloksena selkeä voitto.

Alkaa kyllä tosin itseäkin vituttamaan tämä Sihvosen epistola: "Jos Summanen olisi ollut vaihtoaitiossa, niin..." Finaaliottelun ratkaisu tapahtui aivan samanlailla kuin WC:ssä. Kanadan tehtyä kolmannen erän alussa johtomaalin, se löi jarrut kiinni. Suomi ei tämän jälkeen saanut luotua peliä laisinkaan, eikä reaalisia tasoituspaikkoja ollut. Ruotsi- ottelussa sentään hyviä paikkoja tasoitukseen oli muutama. Ja kokonaisuutena olympiaturnaus oli eheämpi kuin WC, jota tahraa karmea Saksa-peli, joka jatkoajalle mennessään olisi ollut katastrofi...

EDIT. Toki lisätään, että WC:n jälkeen pidin Summasen erottamista virheenä, koska kaikkien aikojen parhaan esityksen jälkeen siihen mennessä se ei tuntunut edes mahdolliselta, mutta nyt on sama tilanne Westerlundin kanssa; näytöt puhuvat puolestaan. Katse jäälle, niin joukkueen fyysinen ja henkinen tila paljastuu.

 

[lihaani]

Jos lähdetään olettamuksesta, että Suomen materiaali on suurista maista kuudes-seitsemäs ja joukkueessa oli tämmoisia jatkislaisten suosikkipakkeja kuten Nummelin, Berg ja A-J Niemi, niin viisikkopuolustus hakee vertaistaan koko jääkiekon historiasta missään ja milloinkaan. EI YHTÄÄN maalia Suomen taakse tasaviisikoin (Ruåtsin voittomaali tasavajaalla). Mielestäni tämä on saavutuksena niin käsittämätön, ettei sitä edes osata vielä tajuta!

Niiin, että mitä Summanen olisi voinut tehdä paremmin kuin Westerlund? Varsinkin kun muistaa Saksapelin onnettoman peluutuksen WC:ssä, kuten edellisessä viestissä jo mainittiin.

 

[Lapanen]

Sihvonen teki analyysin tänään 3.3. ilmestyneeseen Urheilulehteen siitä miksi Suomi jäi hopealle Torinossa. Jutussa on erittäin paljon oikeaa asiaa, mutta lue Petteri Summasen kirjasta sivu 17.

Petteri Summanen teki 'Nousukausi' -elokuvassa kenties parhaimman leffaroolinsa. Ryhmäteatterin 'Paniikki' on miehen teatteriuralta viimeisin vahvasti mieleenjäänyt meriitti. Olin muuten katsomassa Ryhmiksessä Paniikkia samassa näytöksessä kuin eräs kuuluisa sukunimikaimansa, jonka positiivisessa valossa esittäminen tuntuu olevan monille aikamoinen punainen vaate.

Petteri Summasen kirjakin lienee pakko lukea. Kerro heti, kun sitä jaellaan myös rahvaalle kirjakaupoissa.

Minä en usko, että Suomi "jäi" hopealle jonkun peliteoreettisen syyn takia. Väitän edelleen, että olisimme tarvinneet vaihtoaitioon jotain toista suomalaista valmentajaa ennemmin Westerlundin avuksi sellaisen valmentajan, joka kykenee hämmentämään peliä jollain kanadalaistyyppisillä voittavilla teoilla.

No joo. Ei siellä roskiksia olisi kuitenkaan irrallaan ollut.

Oikeastihan kyse ei ollut mistään hämmennyksen tuottamisen tarpeesta, saati peliteoreettisesta ongelmasta, minkä itsekin ansiokkaasti julki toit.

Kyse oli vain siitä, että joukkueessa ei ollut ketään, jolla olisi ollut kompetenssia katsoa sen perään, että ryhmää olisi autettu keskittymään oikeisiin asioihin oikealla hetkellä.

Koska Raimo Summasen kehuminen aiheuttaa joissain närästystä, jätän sen väliin (enkä nyt oikeastaan mitään isompaa kehua tähän väliin keksikään). Sen sijaan suorastaan hupaisaa ja hauskaa on leikkiä ajatuksella, että Westerlundilla olisi ollut mahdollisuuksia ottaa Summanen maajoukkueen kakkosvalmentajaksi silloin kun Erkka nimettiin ykköseksi ja Rami tarjosi itseään kakkoseksi.

-hih-

 

[peruspata]

Jos lähdetään olettamuksesta, että Suomen materiaali on suurista maista kuudes-seitsemäs ja joukkueessa oli tämmoisia jatkislaisten suosikkipakkeja kuten Nummelin, Berg ja A-J Niemi, niin viisikkopuolustus hakee vertaistaan koko jääkiekon historiasta missään ja milloinkaan. EI YHTÄÄN maalia Suomen taakse tasaviisikoin (Ruåtsin voittomaali tasavajaalla). Mielestäni tämä on saavutuksena niin käsittämätön, ettei sitä edes osata vielä tajuta!

Niiin, että mitä Summanen olisi voinut tehdä paremmin kuin Westerlund? Varsinkin kun muistaa Saksapelin onnettoman peluutuksen WC:ssä, kuten edellisessä viestissä jo mainittiin.

Petterin täytyi vaan päästä sanomaan tämä sanottavansa kansalle vielä sen 50. kerran. Lehdestä toiseen mies jaksaa paasata aina ja samaa mantraa Summasesta. Okei, myönnän, että kohdallani suhtautuminen Raimoon on muuttunut WC:n ensi höyryjen jälkeen, ei todellakaan harmittaisi, vaikka mies takaisin paikalleen kutsuttaisiinkin (mitä ei kyllä Tampereen Rautakanslerin aikana tapahdu).

Olen dissannut Erkkaa minäkin, mutta nyt ei olisi mielestäni ollut sen aika. Ehkä loistava menestys sittenkin sen verran hurmasi viiltävät analyytikotkin, että suhteellisuudentajusta loputkin meni. Olympic Games Silver Medal nousee paikalleen vähän tapauksesta riippuen jonkun ajan kuluessa. Niille, joita varmuudella ei Vancouverissa enää nähdä, se voi kestää kauankin aikaa. Pro Teppo Numminen, miehen herkkyys haastattelussa tuskin jätti ketään kylmäksi. Paitsi Sihvosen. Aika suurella todennäköisyydellä voisin väittää, että Teppo ei itkenyt julkisesti väärin mennyttä pelikirjaa.

Vaihdoin Urheilulehteen, kun kyllästyin Jääkiekkolehden asiakaspalveluun lehtien myöhästyessä viikkotolkulla. Mutta tämän UL:n määräaikaisjakson jälkeen ei tarvitse miettiä, mikä aviisi kotiluukusta kolahtaa. Ilman Kupilaa&co (loistavia futis ym. lajien artikkeleita) Urheilulehti olisi jo lakannut tulemasta minulle.