Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[TosiFani]

Itse sanoisin, että puukädet ennemmin roiskaisevat kiekon ylös ja siitä voi sitten hyvällä tuurilla tulla nopea hyökkäys... Varsinainen nopea hyökkäys vaatii yleensä todella hyvää ja älykästä pelinlukua ja sitä, että taito vielä riittää kiekon nopeaan toimittamiseen vapaalle pelaajalle.

Viivelähdöt/hitaasti pelaaminen vaatii sekin myös taitoa ja hyvää pelin lukemista sen suhteen millainen pelaaminen on tilanteessa järkevää, mutta mielestäni viivelähdön pelaaminen on aina vasta toiseksi paras vaihtoehto. Paras vaihtoehto on tilanteen salliessa aina pyrkiä nopeaan vastahyökkäykseen sillä niistä yleensä tulevat ehdottomasti parhaat maalipaikat.

Sen takia vähän vierastankin Sihvosen viljelemää ajatusta, että aina pitäisi erässä olla tietty optimimäärä viivelähtöjä. Omasta mielestäni vasta pelinkulku kertoo oliko niitä järkevä käyttää. Voi hyvin olla sellaisia vastustajia ja eriä, joissa ei ollut järkevää tehdä yhtään viivelähtöä ja silti pelata erinomainen ja virheetön erä.

Purku lasien kautta on nopea lähtö, koska tällöin pyritään heti pois omalta alueelta ilman riskejä. Viivelähtö vaatii taas kohtuullista kiekollista taitoa, hyvää pelisilmää ja erinomaista viisikkopelaamista. Kun katseli HPK - Kalpa peliä, itseäni alkoi ihmetyttämään Kalpan ylikiekollisen pelin ylistäminen. Minusta siinä otetaan turhaan riskejä tarjoamalla vastustajalle riisto mahdollisuuksia omissa ja toisaalta se oli tehotonta. Eli ydinkysymys on mitä saavutetaan, kun kiekko kierrätetään pari kertaa alakerran kautta verrattuna nopeaan pelin kääntämiseen.

 

[Mack]

Onhan siinä jotain huvittavaa, että mies jonka kuuppa ei kestä joulupipon vastaanottamista tarjoaa muille hamekangasta.

Nyt ovat ehkä ilmassa elementit että aika on ajamassa ilmiön nimeltä Petteri Sihvonen ohi. Sihvonen jäänee historiaan jonkinlaisena poliittisena toisinajattelijana, jonka vahvat vuodet ajoittuvat vuosiin 2007-2009. Omalla tavallaan yhä viihdyttävä ja paikoin paljon asiaa laukova hahmo, mutta jotain paikallaan junnaamistä tässä myös on.

MACK

 

[asloser]

sta. Kun katseli HPK - Kalpa peliä, itseäni alkoi ihmetyttämään Kalpan ylikiekollisen pelin ylistäminen. Minusta siinä otetaan turhaan riskejä tarjoamalla vastustajalle riisto mahdollisuuksia omissa ja toisaalta se oli tehotonta.

Itse pääsen seurailemaan KalPan peklia harvakseltaan kun en Kuopiossa asu...

Mutta viimeksi kun olivat Espoossa ja pääsin peliin niin mietiskelin hiljaa issekseni että mm. oman sinisen päällä tehtävät jättösyötöt ovat helvetin vaarallisia kunhan vastassa on organisoitu joukkue joka osaa lukea KalPan pelitavan. Bluesista ei tähän ollut.

Kyllähän se oli kivaa katsottavaa kun KalPa kiekotteli vastustajan sekasin, mutta mitenhän käynnee keväällä kun vastaan tullee hyvin organisoitu jengi jolla on paras seitsämästä sarja aikaa opiskella missä on tuon KalPan pelitavan heikko kohta. En henkilökohtaisesti usko että KalPa pelaa finaalissa jos tuota rataa jatketaan. Ellei Virta sitten keksi jotain variaatiota tuohin systeemiin tiukan paikan tullen...

 

[Salama15]

Henk.koht. olen käsittänyt nämä eri "lähdöt" pähkinänkuoressa seuraavasti ja rankasti yleistäen:

1. nopea => syöttö suoraan pakilta ylöspäin menevälle hyökkääjälle (hyökkäys on sellainen "kaikki mukaan jotka ehtii")

2. puolinopea => pakki-pakki levitys ja sitten kuten edellä (hyökkäyksellä on hieman aikaa organisoitua)

3. viive => kiekko pysäytetään maalin taakse tai kulmaan ja sentteri hakee joko kiekon pakin lavasta tai pakki antaa sentterille lyhyen syötön (koko viisikko on valmiina hyökkäämään tasapainoisesti)

Kilpakiekkojoukkueissa touhu viedään sitten valmentajan mieltymysten ja pelaajien ominaisuuksien mukaan enemmän tai vähemmän siihen, että kun pelaajat näkevät jonkin noista numeroista alkavan kehittyä on heillä omat "raiteet" joilla sitten mennään.

 

[LaTe_Show]

Onhan siinä jotain huvittavaa, että mies jonka kuuppa ei kestä joulupipon vastaanottamista tarjoaa muille hamekangasta.

Mikäs juttu tämä joulupipo oiken on?

 

[Mack]

Mikäs juttu tämä joulupipo oiken on?

Se joku kukkahattupipo minkä Hollo antoi haastattelun lopuksi. Sihvosen kasetti tai mikä lie eight-track ei oikein kestänyt sitä.

MACK

 

[Jone29]

Mitä taas joukkueiden osaamistasoon tulee, niin kannattaa varmasti pohtia sitäkin, että paraneeko altavastaajan ja vähemmän taitavan joukkueen mahdollisuudet jos heitetään kiekkoa jatkuvasti vain päätyyn ja päästetään se taitavampi ennakkosuosikki hyökkäämään parikymmentä kertaa enemmän käytännössä aivan "turhaan". Harvemmin. Jos ajatellaan vaikkapa jotain Venäjän tasoista lähtökohtaisesti taitavaa joukkuetta tulevissa Vancouverin kisoissa, niin mielestäni jonkun kädettömämmän joukkueen kannattaisi ehdottomasti karsia viivelähtöjen avulla ne 20-30 Venäjän hyökkäystä ja muuttaa ne sen sijaan omiksi hyökkäyksiksi tai edes niiden yrityksiksi.

Monipiippuinen asia. Toisaalta siellä oman pään "pallottelussa" voidaan hyvinkin menettää kiekko Venäjän tasoiselle joukkueelle. Kun taas kiekko viskataan päätyyn, se toimitetaan samalla mahdollisimman kauas omasta maalista ja riskit ovat näin myös pienet.

Tuomarilinja vaikuttaa asiaan myös. Jos kahvausta sallitaan enemmän, niin kiekon viskaaminen päätyyn voi olla viivelähtöä parempi ratkaisu, sillä vastustajan hyökkäys saadaan suuremmalla todennäköisyydellä pysäytettyä. Nollatoleranssilinja vastaavasti tekisi ehkä siitä viivelähdöstä paremman ratkaisun.

 

[mjr]

Sen takia vähän vierastankin Sihvosen viljelemää ajatusta, että aina pitäisi erässä olla tietty optimimäärä viivelähtöjä. Omasta mielestäni vasta pelinkulku kertoo oliko niitä järkevä käyttää. Voi hyvin olla sellaisia vastustajia ja eriä, joissa ei ollut järkevää tehdä yhtään viivelähtöä ja silti pelata erinomainen ja virheetön erä.

Ylipäänsä Sihvonen ja seuraajansa pitävät taktiikkaa jonain jäykkänä vakiona, taikakaavana, joka itsessään tuottaa menestyksen, mutta tietystihän tilanne on kuvaamasi kaltainen: eli pelitilannetta on osattava lukea joustavasti. Eikä siis laskea, että hetkinen, enää on kaksi minuuttia jäljellä ja meiltä puuttuu vielä erän kiintiöstä seitsemän viivelähtöä... Ja näin laajemminkin: on valtava määrä muuttujia, jotka vaikuttavat taktiikkaan (ja sen noudattamiseen) - pelaajamateriaali, valmentajan johtamistaidot ja pelisilmä, kenttäkoostumukset, vastustajan taktiikka, yksittäisten pelitilanteiden vaihtelu jne. jne. Ehkäpä nämä muut aspektit ovat johtaneet siihen, että liiga- ja NHL-valmentajat valmentavat liigassa ja NHL:ssä ja Petteri ihan vaan kirjoittelee Urheilulehdissä ja lauantai-aamuöiden hämärissä JA:n Sport-ketjuun.

 

[siffa]

Sen takia vähän vierastankin Sihvosen viljelemää ajatusta, että aina pitäisi erässä olla tietty optimimäärä viivelähtöjä. Omasta mielestäni vasta pelinkulku kertoo oliko niitä järkevä käyttää. Voi hyvin olla sellaisia vastustajia ja eriä, joissa ei ollut järkevää tehdä yhtään viivelähtöä ja silti pelata erinomainen ja virheetön erä.

Jukka Jalonen on määritellyt tuon optimimäärän (7) erää kohti viivelähtöjä. HPK pelasi aikoinaan Jalosen johdolla noilla lukemilla. Sehän on vain suuntaa-antava luku, joka muuttuu paljon vastustajan pelitaktiikan mukaisesti. Esim. U20 MM-kisoissa USA pelasi Suomea vastaan 7+7+8=22 viivelähtöä, kun Suomi pelasi niitä 0+1+0=1. Loppuottelussa Kanadaa vastaan tuleva maailmanmestari USA pelasi viivelähtöjä 8+1+0+3 jatkoajalle menneessä ottelussa. Kanadan kova prässipeli ei mahdollistanut toisessa ja kolmannessa erässä USA:n viivelähtöjä, mutta jatkoerässä niitä oli taas pieneen aikaan kolme. Kanada pelasi loppuottelussa 2+3+3+1 viivelähtöä.

Viivelähtömäärät ovat aina pieniä (Kalpaa lukuunottamatta), pääosin kaikki joukkueet pelaavat eniten nopeilla ja sitten puolinopeilla lähdöillä.

 

[Wäinö#16]

Esim. U20 MM-kisoissa USA pelasi Suomea vastaan 7+7+8=22 viivelähtöä, kun Suomi pelasi niitä 0+1+0=1. Loppuottelussa Kanadaa vastaan tuleva maailmanmestari USA pelasi viivelähtöjä 8+1+0+3 jatkoajalle menneessä ottelussa. Kanadan kova prässipeli ei mahdollistanut toisessa ja kolmannessa erässä USA:n viivelähtöjä, mutta jatkoerässä niitä oli taas pieneen aikaan kolme. Kanada pelasi loppuottelussa 2+3+3+1 viivelähtöä.

Kuinka määrittelit viivelähdön noissa peleissä, joissa laskelmat teit?

 

[passenger]

Kun on noista viivelähdöistä nuorten MM-kisoissa noussut lukuja esiin, niin onko näillä viivelähtöjen puuttumisella jotain osaa sellaiseen tilastolliseen asiaan että Suomi voitti jokaisen ottelunsa laukaukset ja maalintekotilanteet selvästi?

 

[Jone29]

Mika Saukkonenkin on näköjään ajan hermolla Sihvosen jutuista. Meneillään olevassa TuTo-Sport -ottelussa Saukkonen kutsui pariin otteeseen Toni Sihvosta nimellä "TS"

 

[siffa]

Kuinka määrittelit viivelähdön noissa peleissä, joissa laskelmat teit?

Lähtökohta oli se, että tilastoin vain tasakentällisin tapahtuneet hyökkäykset. Puolustajien pakki-pakki-pakki (-pakki..) kiekottelu omassa päässä, eli vähintään kaksi syöttöä puolustajien kesken. Puolustajan luistelu maalin taa ja pysähtyminen sinne. Alaspäin syöttäminen, usein uuden hyökkäyksen haku alhaalta. Näin määriteltyinä viivelähdöt on helppo poimia otteluista, varsinkin, kun niitä joka tapauksessa on aina reilusti vähemmän kuin puolinopeita ja nopeita hyökkäyksiä.

 

[Johannes]

http://www.iihf.com/channels0910/wm...html?tx_ttnews[backPid]=2954&cHash=3e2b24ef56
Ruotsalaiset osaavat nämä viivelähdöt, syöttelyn ja taitokiekon eri osa-alueet ilman vaikutteita muiden maiden kiekkokulttuureista. Ruotsin nuorten maajoukkueen päävalmentaja Pär Mårts kertoo 3.1.2010 haastattelussa kuinka he ovat keskittyneet lisäämään osaamiseensa kanadalaisen kiekon voittavia ominaisuuksia, kuten maalinedustapelin taitamisen molemmissa päissä kenttää ja yleensäkin pyrkineet keskittymään niiden asioiden harjoittelemiseen, jotka tekevät kanadalaisista joukkueista voittajia vuodesta toiseen. Nyt Ruotsi voittaa nuorten maajoukkueillaan mitaleita, kun he ovat säilyttäneet omat vahvuutensa ja yhdistäneet siihen osaamiseensa kanadalaisen kiekon voittamisen osaamista, tuloksena pari hopeaa ja pronssi nuorten mm-kisoista 2008-10. Se ei ole Ruotsillekaan vielä kultamitalien voittamista, mutta joukkue on nyt selkeästi vienyt Venäjältä paikan alle 20-vuotiaissa parhaana Euroopan joukkueena ja onhan sekin jo jotain Ruotsin jääkiekolle. Ruotsi ei siis ole hakenut lisäoppia muista Euroopan maista, vaan Kanadasta, kun se on halunnut nousta nuorten mm-kultaa voittavaksi joukkueeksi.

 

[Maple Leaf]

Puolustajan luistelu maalin taa ja pysähtyminen sinne.

Erottelit varmasti näissä tilanteissa myös sen, oliko päällä esimerkiksi lentävä vaihto. Kuinka tämä näkyy tilastoissasi?

 

[dana77]

Erottelit varmasti näissä tilanteissa myös sen, oliko päällä esimerkiksi lentävä vaihto. Kuinka tämä näkyy tilastoissasi?

Ihan turhaa pilkunnussimista. Vaihtojen pituudet ovat joukkueesta riippumatta hyvin vakioita ja jos toisella joukkueella on 10 kertaa enemmän viivelähtöjä kuin toisella, niin ei se millään lentävillä vaihdoilla selity. Se että selittyikkö joku yksittäinen lähtö taktiikalla vai ihan vain sillä, että oli pakko vaihtaa on ihan toisarvoista.

 

[msg]

Onko viivelähtöjen puute syynä siihen, että Vaasan Sport näyttää kohta jäävän rannalle Mestiksen playoff-peleistä?

 

[Fordél]

Onko Sihvoselta kuulunut vielä julkista anteeksipyyntöä tässä tapaus Erholtzissa? Mies puhuu laadukkaan kiekkojournalismin puolesta ja sanoo kuinka häntä ei kiinnosta tällaiset jääkiekon ulkopuoliset asiat. Kuitenkin kaveri möläyttää tuollaisia aivopieruja ja tekee toisin kuin julistaa. Erholtzin perheen mukaan ottaminen tähän jupakkaan oli todella ala-arvoista toimintaa Sihvoselta ja toivottavasti mies kantaa suoraselkäisesti vastuun teoistaan pyytäen julkisesti anteeksi lausuntojansa.

 

[slapshot76]

Onko Sihvoselta kuulunut vielä julkista anteeksipyyntöä tässä tapaus Erholtzissa? Mies puhuu laadukkaan kiekkojournalismin puolesta ja sanoo kuinka häntä ei kiinnosta tällaiset jääkiekon ulkopuoliset asiat. Kuitenkin kaveri möläyttää tuollaisia aivopieruja ja tekee toisin kuin julistaa. Erholtzin perheen mukaan ottaminen tähän jupakkaan oli todella ala-arvoista toimintaa Sihvoselta ja toivottavasti mies kantaa suoraselkäisesti vastuun teoistaan pyytäen julkisesti anteeksi lausuntojansa.

Eipä ole kuulunut. Mutta PS onkin Tamin leirin miehiä.
Kumpikin, niin Tami#79 kuin PS ovat Erholtzille julkisen anteeksipyynnön velkaa, mutta voisin lyödä ison summan rahaa vetoa, että kummaltakaan sitä ei kuulu!
Nämä ovat oman asiansa suhteen niin ehdottomia, että vaikka puhuvat paskaa/ovat kuutamolla kuin lumiukot, vetäytymistä, anteeksipyyntöä tai erehdyksensä myöntämisiä ei tulla kuulemaan! Ja se jos joku on aivan varma!

 

[Johannes]

PS on ilmeisesti lätkäjätkien viherpiipertäjä #1, kun kierrättää vanhaa "Erkka on Stalin"-juttuaan uusimmassa UL:n painetussa numerossa (14.1.2010) ja tekee tarinaa Erkka Westerlundista tyyliin "Stalinin paluu" ja lyttää keväisen jääkiekon YYO-tapahtuman Vierumäellä, joka oli PS:n mukaan "prosessina surkein ja arvottomin näytelmä suomalaisen huippu-urheilun historiassa." En usko, kommentoi Johannes ja toteaa, ettei EW ole "Stalin", koska oikea Stalin ei koskaan eroa tehtävistään vapaaehtoisesti, kuten EW tekee jo toisen kerran, ensin Suomen päävalmentajan paikalta ja nyt jättää valmennuksen ja koulutuksen johtajan paikan liitossa, kun 2 vuotta tulee täyteen. Ei hirveän stalinmaista käytöstä Erkka Westerlundilta. PS oli Vierumäellä kadehtinut Ruotsin mallia, jota siellä esitteli Tommy Boustedt, mutta PS ei kerro miksi hän kadehtii Ruotsin mallia jutussaan. Kyllä Ruotsin juniorityö tuottaa todella paljon parempaa pelaajamateriaalia nuorten maajoukkueisiin ja aikuisten maajoukkueeseen 2010-luvulla, mutta olisit nyt PS kertonut miksi. Kysyn siis mikä Ruotsin juniorien valmennuksessa on niin paljon parempaa kuin meillä Suomessa ja ehkäpä koko muussa Euroopassa tällä hetkellä. Onko mielipiteitä.

 

[Mänizeri]

Kysyn siis mikä Ruotsin juniorien valmennuksessa on niin paljon parempaa kuin meillä Suomessa ja ehkäpä koko muussa Euroopassa tällä hetkellä. Onko mielipiteitä.

Käsittääkseni pääsarjaseurojen rahallinen panostus omiin junioreihinsa on ollut aivan eri tasolla kuin Suomessa.

Tietysti jos rahaa kerran on, niin helpompi sitä on jaellakin. Eikä raha tee autuaaksi, mutta helpottaa monia asioita kummasti.

Jos nyt sopivasti suodattaa tuon Sihvosen kirjoituksen ja yrittää poimia sieltä asian (Stalineiden, Kummola-vihan ym. sivuuttaen), niin ihmettelen itsekin, missä ne ns. suuret linjaukset tällä hetkellä näkyvät? Onko jo olemassa joku selkeä strategia juniorivalmennuksen suhteen? Vai oliko tilaisuus todella vain liiton kasvojenkohotus ja mikään ei sittenkään muutu?

 

[Mosabacka]

Sihvonen on kyllä huikeassa iskussa UL:n omissa olympiavideoissa. Turhat provosoivat kliseetkin kuten "minulle peli näyttää kaiken" ja "johtavana analyytikkona" ovat unohtuneet asian ohessa. Vielä kun jättää sivuun onnettoman videonlaadun ja suhtautuu haastattelijaan huumorilla, niin itse asia on nyt rautaa. Ja vaikka kaikesta ei olisikaan eri mieltä, niin mikään muu media ei tällä hetkellä pysty samaan.

Sihvonen kritisoi runsaasti Suomen peliä jo kahden aikaisemman pelin perusteella. Muu media hypetti. Ai että kun olisi useampi "sihvonen", niin "karjalalippiskansakin" huomaisi tarkkailla peliä.

Loppukaneetiksi on sanottava, että en ymmärrä Sihvosen kommentteja keltaisen lehdistön luokattomista jutuista. Kysymys kuuluukin, että miksi vaivautuu lukemaan ko. lehtiä ja vielä olettamaan, että sieltä löytyisi muuta kuin huomiohakuista saissea tai tyhjänpäiväistä jorinaa?

 

[tant gredulin]

Sihvonen kritisoi runsaasti Suomen peliä jo kahden aikaisemman pelin perusteella. Muu media hypetti. Ai että kun olisi useampi "sihvonen", niin "karjalalippiskansakin" huomaisi tarkkailla peliä.

Nyt en aivan ymmärrä. Sihvonen on useammassa aikaisemmassa numerossa hakenut 'anteeksiantoa' ja pitkämielisyyttä Jalosen projektille vaikkei menestystä tulisikaan, koska joka tapauksessa olisimme menossa kohti modernia jääkiekkoa. Ja nyt kritisoi Jalosta siitä, että Jalonen uskoo omaan pelitapaansa?

 

[Jyrla]

Nyt en aivan ymmärrä. Sihvonen on useammassa aikaisemmassa numerossa hakenut 'anteeksiantoa' ja pitkämielisyyttä Jalosen projektille vaikkei menestystä tulisikaan, koska joka tapauksessa olisimme menossa kohti modernia jääkiekkoa. Ja nyt kritisoi Jalosta siitä, että Jalonen uskoo omaan pelitapaansa?

Itse ymmärsin kritiikin kärkenä pelitavan viemisen joukkueelle.

Lyhyesti sen voisi varmaan tiivistää sanoihin johtaminen ja vaatimustaso.

Jalonen sanoi päivällä jossakin haastattelussa, että kaksi ketjua pyrkii pelikirjan mukaiseen peliin ja muut vetävät miten huvittaa.

 

[Mosabacka]

Nyt en aivan ymmärrä. Sihvonen on useammassa aikaisemmassa numerossa hakenut 'anteeksiantoa' ja pitkämielisyyttä Jalosen projektille vaikkei menestystä tulisikaan, koska joka tapauksessa olisimme menossa kohti modernia jääkiekkoa. Ja nyt kritisoi Jalosta siitä, että Jalonen uskoo omaan pelitapaansa?

Jalosen pelitavasta Sihvonen kritisoi ainoastaan puolustamisen mies miestä vastaan ideaa. Hänen mielestään Suomenkin pitäisi puolustaa aluetta. Muutoin en ole nähnyt/kuullut Sihvosen kritisoivan Jalosen pelikirjaa. Sen sijaan toteutuksen uupumisesta Sihvonen on jauhanut jo pidempään. Esimerkiksi sitä, että leijonapelaajat eivät pysty/osaa/halua toteuttaa kolmenlaisia lähtöjä.

Minusta on ainakin hienoa, että Sihvonen pystyy avaamaan jollain tasolla sitä, mikä Suomen pelissä mättää. Sen sijaan tavanomaiset pelaajahaastattelut tai jääkiekkostudiot puhuvat vain asenteesta, luistelusta ja "pitää parantaa" & "vetoja lisää" -jargonilla, josta jää käteen linnunruikka eli ei mitään.

Tarkoitin edellisellä kirjoituksellani siis sitä, että riippumatta tuloksesta suomalaisten olisi hyvä nähdä, miten Leijonat onnistuivat. Tällä kerralla Sihvonen oli harmillisen oikeassa ongelmien suhteen, vaikka voittoja tulikin aluksi pari kappaletta. Ruotsi oli todellinen mittari ja Tsekki ei tule olemaan yhtään helpompi vastus. Pakkohan sitä on toivoa, että oli Suomen peli-ilme mitä tahansa, niin voitto tulisi.