Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[tant gredulin]

Pahaa pelkään, että on käynyt niinkuin monelle paremmallekin näyttelijälle: esitetty rooli on jäänyt päälle ja valloittanut persoonallisuuden. Sieltä ei ole useinkaan omin neuvoin paluuta.

 

[siffa]

Mikä on mielestäsi viivelähtöjen merkitys ottelulle ja millaisten joukkueiden tulisi niitä erityisesti viljellä?

Seuraan joukkueiden pelikirjoja. Sellaiset joukkueet kuin Detroit, Jukka Jalosen HPK, B-Å Gustafssonin Ruotsi ovat pelanneet viivelähdöillä. Tämän päivän joukkueista ainakin Kalpa, USA:n ja Ruotsin U20-joukkueet pelaavat viivelähdöillä. NHL-pelien ja olympiakisojen pelien seuraaminen tuo lisäinfoa viivelähtöjen olemassa olosta parhaimmissa joukkueissa.

Ja entä kuinka kommentoit seuraamasi Sportin viivelähtöjä ja sitä, ettei Tamminen tunnu antavan niille juurikaan merkitystä tai ainakaan hän ei ole niihin sanallakaan viitannut missään lukemassani jutussa.

Tammisen 60 minuutin painepeli ei sisällä periaatteessa ollenkaan viivelähtöjä. Kun oma joukkue saa kiekon niin se lähtee välittömästi ylöspäin. Kahdella syötöllä keskialue kiihtyen rintamana ja kenttätasapainolla kohti vastustajan maalia, jonne tulee kolmas syöttö. Olennaista on pakin nopea 1. syöttö keskustaan sentterille tai laiturille. Tami on sanonut, että hänen pelityylissään ei haeta vauhtia "jäähallin parkkipaikalta" vaan lähdetään aina nopeasti ylöspäin.

 

[choose_life]

Pahaa pelkään, että on käynyt niinkuin monelle paremmallekin näyttelijälle: esitetty rooli on jäänyt päälle ja valloittanut persoonallisuuden. Sieltä ei ole useinkaan omin neuvoin paluuta.

Sinne päin, mutta parilla täsmennyksellä. Näyttelijät tosiaan (ainakin suurin osa) ovat ammattilaisia, ja ylläolevan touhun perus"edellytys" (ainakin aikuisella iällä) on, että se oma persoonallisuus, itsetunto ja/tai selkäranka on heikko - tai niitä ei tiukan paikan tullen löydy lainkaan.

edit: myös Gagsin kommentti kotikasvatuksesta on helppo allekirjoittaa, viimeistään tämän tuoreimman "jutun" jälkeen.

 

[Supreme]

Sihvonen puhuu itsestään "lätkäjätkänä" vaikka toimii kuin täysin päinvastaisesti.

Ihmisenä Sihvonen toimii kuin sosiopaatti, vähät Erholtzin lapsien pahasta olosta. Päivä päivältä Sihvonen muistuttaa enemmän ja enemmän pahasti sairasta ihmistä, jolle ihmiset ovat välineitä omaan julkisuuteen ja suosioon. Nyt mielestäni ylitettiin jotain sellaista, mitä ei pitäisi ylittää. Sihvosen lause, jossa hän lähettää hamekangasta koko Erholtzin perheelle, on jotain sellaista mihin en ole urheilujournalismissa törmännyt. Jopa tällä keskustelupalstalla on ollut häpyä sen verran, että Erholtzin vaimo ja lapset on jätetty rauhaan.

Ymmärrän, että julkisessa ammatissa olevat jääkiekkoilijat ja valmentajat saavat paskaa niskaansa aika ajoin, mutta sitä en ymmärrä, että ala-asteikäiset lapsetkin voidaan vetää tähän mukaan. Eikö Sihvonen ymmärrä, että tuon ikäiset lapset katselevat netistä kaikennäköistä ja tämäkin hengentuote katsellaan varmasti. Tamminen aloitti lasten kiusaamisen ja Sihvonen jatkaa, on siinä hienoja miehiä!!

Sihvonen ei ole lätkäjätkä vaan oman edun vuoksi huoraava seiska päivää tasoinen toimittaja.

Tämän allekirjoitan täysin!

Vielä jokunen aika sitten noille Sihvosen jutuille jaksoi nauraa ja tilasinpa Urheilulehdenkin suureksi osaksi siitä syystä, että saa lukea Sihvosen kirjoituksia. Viimeisen vuoden aikana on alkanut suoraan sanottuna oksettaa ja kuvottaa Sihvosen tyyli kirjoittaa. Sen myönnän että kyllähän Petteri lajista nimeltä jääkiekko tietää, varmasti paljonkin mutta näitä riman alituksia kun on tullut niin täysin on maku mennyt miehestä!

Jo vuosiahan Urheilulehden linjana on ollut olla kaikesta eri mieltä ja julkaista kohtuu käsittämättömiä kirjoituksia! Ja tämä ei ole mitään muuta kuin markkinointikikka johon mm. allekirjoittanut on haksahtanut. Sekin on ollut toisaalta markkinointia ajatellen vielä ihan ymmärrettävää mutta tämä viimeisin oli sellainen floppi joka kuvottaa, ja pahasti! Jos koko kyseisen lehden agendana ei ole mikään muu kuin herättää keskustelua ja olla eri mieltä kaikesta muun median ja urheiluihmisten kanssa, niin silloin mennään metsään ja pahasti!!! Tuntuu että kaikki kyseiseen lehteen kirjoittavat ovat unohtaneet omat mielipiteensä, ja kirjoittavat omina mielipiteinään ainostaan sellaisia ajatuksia jotka herättävät eniten keskustelua, säälittävää...

 

[TosiFani]

...

Tähän Erholtzin tapaukseen ei TS kuulu UL:n videolla mitenkään. TS oli yksi joukkueen kapteeneista, jotka kantoivat kovan taakan, kun yökerhotöppäilijän nimi tuli saada julkisuuteen. Siitä Erholtz oli kiitollinen joukkueelle ja sen kapteenistolle. Tamin ja Erholtzin välinen riita on sitten taas jo ainakin kolmas erillinen jupakka, jonka Erholtz on tuonut näyttävästi julkisuuteen. Tätä PS kommentoi UL:n keskustelussa.

Koska Sihvonen pystyi antamaan Erholtzille tuomion, hänen täytyy tietää jotain eli TS on kertonut joukkueen sisäisiä asiota toimittaja veljelleen. Ja luultavasti tämä on vielä tapahtunut Tammisen pyynnöstä, jotta saataisiin Erholtzin kallis kahden vuoden sopimus poikki ilmaiseksi ja Immonen tilalle. Eli se hamekangas kuuluu tässä tapauksessa kyllä Sihvosen perheelle.

 

[dana77]

Jos se Sihvonen tarkoitti koko Erholtzin perheellä, Markkua ja hänen San Jose Sharksissa pelaavaa veljeään Christiania, joka on siellä myös lapasena hyytynyt monena keväänä pudotuspeleissä... Muuten aika myrsky vesilasissa kahden ajattelemattoman sanan takia. Sitä paitsi ei vaimolle hamekankaiden lähettäminen ole loukkaus, sillä hän on oletettavasti nainen. Se loukkaus pelkästään miehelle kohdistettaessa.

 

[TosiFani]

... Muuten aika myrsky vesilasissa kahden ajattelemattoman sanan takia.

Sinulla ei ilmeisesti ole minkään näköistä käsitystä lasten käyttäytymisestä. Erholtzin perhe reagoi tapahtumaan nimenomaan lapsen oirehtimisen takia, lapsen jolla ei ole mitään tekemistä Tammisen tai Sihvosen takia. Mutta onhan Mestis jääkiekko tärkeää, siinä lasten hyvinvointi on sivuseikka...

 

[dana77]

Sinulla ei ilmeisesti ole minkään näköistä käsitystä lasten käyttäytymisestä.

Minkälaisen trauman ne lapset näistä Sihvosen sanoista ovat nyt saaneet?

 

[TosiFani]

Minkälaisen trauman ne lapset näistä Sihvosen sanoista ovat nyt saaneet?

En tiedä, mutta yökerhotapauksen yhteydessä lapsi/ -et oirehtivat kiusaamisen takia. Nyt Sihvonen lähettää netissä hamekangasta koko perheelle. Kiusaajat katsovat jutun ja saavat uutta materiaalia kiusaamista varten. Voisiko näin tapahtua?

 

[Gags]

Täysin ala-arvoista käyttäytymistä Sihvosen perheeltä jälleen kerran. Olen jo useamman kerran kyseenalaistanut tämän perheen kotikasvatuksen ja tämä nyt viimeistään osoittaa sen että siinä on epäonnistuttu pahasti.

 

[Ronning]

Jos se Sihvonen tarkoitti koko Erholtzin perheellä, Markkua ja hänen San Jose Sharksissa pelaavaa veljeään Christiania, joka on siellä myös lapasena hyytynyt monena keväänä pudotuspeleissä...

Niin siis tarkoitit varmaan Erhoffia joka pelaa Vancouver Canucksissa ja joka on puolessa välissä kautta maalin päässä ennätyksestään?

... Sihvonen tuskin tarkoitti.. mutta pointtisi oli muuten täsmä.

 

[LaTe_Show]

Muuten aika myrsky vesilasissa kahden ajattelemattoman sanan takia.

Samaa mieltä jos tämä toteamus olisi heitetty kavereiden kesken baarissa tai työpaikan kahvipöydässä. Silloin voi puhua hieman vapaammin, kuitenkin hyviä kohteliaisuustapoja noudattaen.

Tässä tapauksessa toimittaja-Sihvonen antoi median kautta mielipiteensä julki. Tällöin tulisi miettiä viiteen kertaan mitä ääneen laukoo.

 

[Wäinö#16]

Seuraan joukkueiden pelikirjoja. Sellaiset joukkueet kuin Detroit, Jukka Jalosen HPK, B-Å Gustafssonin Ruotsi ovat pelanneet viivelähdöillä. Tämän päivän joukkueista ainakin Kalpa, USA:n ja Ruotsin U20-joukkueet pelaavat viivelähdöillä. NHL-pelien ja olympiakisojen pelien seuraaminen tuo lisäinfoa viivelähtöjen olemassa olosta parhaimmissa joukkueissa.

Kysymys olikin, että mikä on mielestäsi näiden viivelähtöjen merkitys ottelulle? Kuinka tärkeitä ne on esimerkiksi voiton kannalta?

 

[msg]

Kysymys olikin, että mikä on mielestäsi näiden viivelähtöjen merkitys ottelulle? Kuinka tärkeitä ne on esimerkiksi voiton kannalta?

Katsos asia on niin, että jos pelistä puuttuvat viivelähdöt, niin se on todella paha juttu. Poikkeuksena tietenkin huippuvalmentaja Juhani Tamminen, jonka 60 minuutin paine on nerokas ja toimiva pelitapa, vaikka siinä vähät välitetään kolmesta rytmistä.
Ihan järkeenkäypää ja johdonmukaista eikö totta?

 

[papera]

Katsos asia on niin, että jos pelistä puuttuvat viivelähdöt, niin se on todella paha juttu. Poikkeuksena tietenkin huippuvalmentaja Juhani Tamminen, jonka 60 minuutin paine on nerokas ja toimiva pelitapa, vaikka siinä vähät välitetään kolmesta rytmistä.
Ihan järkeenkäypää ja johdonmukaista eikö totta?

Tässä taas yksi osoitus siitä miten osataan ottaa asioihin kantaa, vaikka todellisuudessa ei tiedetä yhtään mistä puhutaan. Ennen kaikkea ei viitsitä ottaa selvää. Paskaa on mukava jauhaa eikö totta?

Petteri Sihvonen pitää huippuvalmentajina myös mm. Risto Dufvaa ja Kari Jalosta vaikka heidän pelikirjastaan ei löydy viivelähtöjä. Viivelähdöt eivät ole edes Petteri Sihvosen mielestä autuaaksi tekevä, huippuvalmentajat erottava osa-tekijä. Se on täysin selvää jos lukee Sihvosen kirjoituksia ja ymmärtää mitä niissä lukee. Valmentaminen ja sitä kautta huippuvalmentajan tittelin saaminen on kokonaisvaltaista suorittamista. Tamminen saa tämän tittelin kokonaisvaltaisella osaamisellaan, ei jonkun yksittäisen pelikirjan osasen tai sen puuttumisen takia.

Miksi Petteri Sihvonen on ottanut kantaa viivelähtöjen puolesta ja on huolissaan, ettei pikkuleijonien pelikirjasta sitä löytynyt. Pelin evoluution takia. Se Sihvosen mielestä on menossa siihen suuntaan, että pelissä tarvitaan viivelähtöjä. Samasta syystä johtava analyytikko haluaa enemmän mm. viivelähdöillä pelaavia joukkueita liigaan.

 

[Daespoo]

Muistaakseni PS kutsui Doh-vaa käärmeeksi joka myrkyttää Jalosen pelikirjan tjsp.

 

[Wäinö#16]

Miksi Petteri Sihvonen on ottanut kantaa viivelähtöjen puolesta ja on huolissaan, ettei pikkuleijonien pelikirjasta sitä löytynyt. Pelin evoluution takia. Se Sihvosen mielestä on menossa siihen suuntaan, että pelissä tarvitaan viivelähtöjä. Samasta syystä johtava analyytikko haluaa enemmän mm. viivelähdöillä pelaavia joukkueita liigaan.

Ydinkysymys olikin se, että miksi pelissä tarvitaan enemmän viivelähtöjä? Tähän ei mielestäni oikein kukaan ole ottanut kunnolla kantaa. PS toki tätä koitti jollain videolla perustella, mutta haluaisin asiaan laajempaa näkökulmaa, koska eikö kyse ole kuitenkin lähinnä pelin luvusta, ajanpeluusta ja rauhoittamisesta, kuin sinänsä jotenkin pelin kannalta oleellisesta asiasta, että se pitäisi nostaa näin korkeaan asemaan.

 

[H.Incandenza]

Ydinkysymys olikin se, että miksi pelissä tarvitaan enemmän viivelähtöjä? Tähän ei mielestäni oikein kukaan ole ottanut kunnolla kantaa. PS toki tätä koitti jollain videolla perustella, mutta haluaisin asiaan laajempaa näkökulmaa, koska eikö kyse ole kuitenkin lähinnä pelin luvusta, ajanpeluusta ja rauhoittamisesta, kuin sinänsä jotenkin pelin kannalta oleellisesta asiasta, että se pitäisi nostaa näin korkeaan asemaan.

Viivelähtöjä tarvitaan, jotta joukkue pystyisi kontrolloimaan paremmin peliä ja ennen kaikkea kiekkoa. Sihvosen mukaan nopeat ja puolinopeat lähdöt aiheuttavat enemmän irtokiekkoja ja coast-to-coast pelaamista. Viivelähdon avulla hyökkäys pysyy organisoituna ja paketti kasassa. Nopea kääntö muodostaa epäorganisoidun hyökkäyksen jonka päättyessä kiekonmenetykseen pakka on enemmän hajalla. Näin olen asian käsittänyt.

 

[siffa]

Ydinkysymys olikin se, että miksi pelissä tarvitaan enemmän viivelähtöjä? Tähän ei mielestäni oikein kukaan ole ottanut kunnolla kantaa. PS toki tätä koitti jollain videolla perustella, mutta haluaisin asiaan laajempaa näkökulmaa, koska eikö kyse ole kuitenkin lähinnä pelin luvusta, ajanpeluusta ja rauhoittamisesta, kuin sinänsä jotenkin pelin kannalta oleellisesta asiasta, että se pitäisi nostaa näin korkeaan asemaan.

Paperalle kiitos vastauksesta, mikä oli osoitettu msq:lle. Todellakaan viivelähtöjä ei Suomessa valmentajien pelikirjoissa ole näkynyt Kalpaa lukuunottamatta. Kalpa pelaakin sitten jo ns. ylikiekottelua, kun hakee vauhtia aina uudestaan ja uudestaan alaspäin pelaamalla. Jortikan U20 ei pelannut viivelähdöillä, mutta maailmanmestari USA:lla ne olivat pelikirjassaan.

Kysymyksesi on hieno ja aiheellinen. Yksi selitys on rytmitys. Vastustaja ei tiedä varmasti, miten hyökkäävä osapuoli milloinkin ryhmittyy hyökkäyksiin, kun muutama viivelähtö/erä sisällytetään käytettävään pelikirjaan. Nopeita hyökkäyksiä on eniten kaikilla joukkueilla, koska vastaiskuihin on satsattava aina, kun hyvä paikka tulee. Ruotsi U20 pelasi huomattavan paljon myös puoliviiveellä. Viiveellä pelaaminen ryhmittää yleensä oman joukkueen tiiviksi viisikoksi, jolloin hyökkäys sisältää myös puolustuksen. Usein pakkien kiekottelun tuloksena haetaan pitkällä syötöllä yllättävästi vastustajan siniviivalle liukunutta omaa pelaajaa.

Jatkakoon joku muu, joka pystyy kertomaan kolmen rytmin pelikirjan eduista.

Edit: TaxMan oli ehtinytkin vastaamaan. Nyt ollaan jääkiekon ytimessä. Tätä lisää.

 

[Spiit]

Jatkakoon joku muu, joka pystyy kertomaan kolmen rytmin pelikirjan eduista.

Viivelähtöjen eduksi voitaneen lukea myös se, että viivelähdön avulla voidaan suorittaa lentävä vaihto menettämättä kiekkoa. Ilman viivelähtöä joukkue usein vaihtaa uudet äijät kentälle roiskaisemalla kiekon vastustajan päätyyn (pl. pelikatkot), jonka jälkeen kaukaloon tulleilla pelaajilla onkin jo kiire ryhmittyä puolustamaan vastustajan hyökkäystä. Kun lähdetään hyökkäämään viiveellä, saadaan tuoreet jalat kentälle ilman kiekonmenetystä.

Toisinsanoen tästä seuraa se, että aina vaihdon yhteydessä suoritetaan yksi hyökkäys enemmän itse ja vastustaja suorittaa puolestaan taas hyökkäyksen vähemmän. Jos näissä tilanteissa käytetään vaikkapa 20-30 kertaa viivelähtöä per peli, saadaan itse hyökättyä sama määrä hyökkäyksiä lisää ja vastaavasti karsittua yhtä paljon vastustajan hyökkäyksiä omaan päähän. Tällöin erot hyökkäämisen ja puolustamisen sekä kiekkokontrollin suhteen ovatkin jo usein melko merkittävät pelin hallinnan ja lopputuloksen kannalta. Loppujen lopuksi tämäkin liittyy kuitenkin tuohon aiemmin mainittuun pelin kontrollointiin..

 

[tant gredulin]

Jos näissä tilanteissa käytetään vaikkapa 20-30 kertaa viivelähtöä per peli, saadaan itse hyökättyä sama määrä hyökkäyksiä lisää ja vastaavasti karsittua yhtä paljon vastustajan hyökkäyksiä omaan päähän. Tällöin erot hyökkäämisen ja puolustamisen sekä kiekkokontrollin suhteen ovatkin jo usein melko merkittävät pelin hallinnan ja lopputuloksen kannalta. Loppujen lopuksi tämäkin liittyy kuitenkin tuohon aiemmin mainittuun pelin kontrollointiin..

Varmasti näinkin. Mutta edellyttää joukkueilta suht koht saman osaamisen ja itseluottamuksen tasoa. Viivelähdössä kiekollinen varmuus on yhtä kuin heikoin lenkki?

 

[opelix]

Sen vaan sanon että Urheilulehden tilaus loppui NYT! Sihvonen on hauska sälli mutta rajansa kaikella. Voin päättää minne roponi kannan..

..jatkakoon valitsemallaan tiellä. Ja Erholtzin perheelle ymmärrystä ja isän läsnäoloa. Vitut Sihvosista. Opettajan ammatissa tiedän että sirkus liikkuu ja koirat haukkuu.

 

[Jyty]

Jos oikein lyhyesti pyrkii sanomaan eron nopean pelin ja viivepelin välillä, niin se voisi olla seuraava:

1) Viivelähdöissä on tärkein pointti siinä, että haluat hallita kiekkoa mahdollisimman paljon, jolloin maalinteko on vasta toisella sijalla. Pitämällä itse paljon kiekkoa on vastustajan vaikea tehdä maalia, on tässä se hyvä asia.

2) Nopeissa hyökkäyksissä on taas sitten päinvastoin, eli kuningasidea on tehdä nopeasti maali vastustajan organisoimatonta puolustusta vastaan. Olemalla mahdollisimman paljon vastustajan päässä, on heidän vaikeampi tehdä maalia, on tässä se hyvä asia.

Toki tuo osa 2 voidaan jakaa vielä puoliksi, koska osa haluaa pelata aina maalille asti, ja ratkaista läheltä. Toiset taas hyväksyvät sen, että laukauksia pitää tulla, jolloin ratkaisupaikat ovat monasti hieman kauempana maalista katsottuna, jos siis yksikin puolustaja ehtii häiritsemään.

 

[dana77]

Tässä tapauksessa toimittaja-Sihvonen antoi median kautta mielipiteensä julki. Tällöin tulisi miettiä viiteen kertaan mitä ääneen laukoo.

Kyllä ja kyllä. Kuitenkin UL:n nettisivuilla oleva videonpätkä ei nyt ihan illan pääuutislähetys ole. Toki se media on, mutta jos joku oikein kunnolla halutaan jeesustella, niin niin ihan yhtälailla jääkiekon valtamedia se tämä Jatkoajan keskustelu-palstakin on ja se ei ole millään tavalla ketään koskaan estänyt heittämästä kaikenlaista paskaa kenen tahansa niskaan (ei minuakaan). Kuka täällä takaa, ettei jonkun lätkäjätkän koirantaluttajan kaimaa kiusata ompelupiirissä kun siellä taas isot pojat ovat jatkoajassa kutsuneet lätkäjätkää toistuvasti psykopaatiksi ja paljon pahemmillakin nimityksillä? Siis nämä samat pojat jotka ovat juuri toisaalla ovat pahoittaneet mielensä siitä että mediassa on esitetty joku typerä parin sanan heitto.

En minä oikein tiedä että kenen vika se jos jonkun lapsia kiusataan siitä että hänen isinsä työpaikalla on joku ehkä saattanut puristaa yökerhossa tytsiä tissistä, mutta se on varma että jos lapset tuon takia oirehtivat, niin ne lapset on syytä viedä jo ennen kouluikää puheterapeutille, silmien laserleikkaukseen, silikonitissien laitatukseen, ihon hoitoon ja fat campille, ettei kiusaajille jäisi pienintäkään tekosyytä.

 

[Spiit]

Varmasti näinkin. Mutta edellyttää joukkueilta suht koht saman osaamisen ja itseluottamuksen tasoa. Viivelähdössä kiekollinen varmuus on yhtä kuin heikoin lenkki?

Itseluottamustahan viivelähdöt varmasti joukkueelta ja pelaajilta yksilöinäkin vaatii enemmän kuin kiekon päähän roiskiminen. Toisaalta monesti se viivelähtö ei vaadi kuin muutaman pakki-pakki-syötön tai pienen peliä hidastavan kaarroksen oman maalin takaa/taakse. Harvoin kuitenkaan näkee peliä, jossa toinen joukkue yrittäisi tällaisia ratkaisuja kovin aktiivisesti estää ellei paine ole valmiiksi kiekkoapitävän joukkueen päädyssä.

Mitä taas joukkueiden osaamistasoon tulee, niin kannattaa varmasti pohtia sitäkin, että paraneeko altavastaajan ja vähemmän taitavan joukkueen mahdollisuudet jos heitetään kiekkoa jatkuvasti vain päätyyn ja päästetään se taitavampi ennakkosuosikki hyökkäämään parikymmentä kertaa enemmän käytännössä aivan "turhaan". Harvemmin. Jos ajatellaan vaikkapa jotain Venäjän tasoista lähtökohtaisesti taitavaa joukkuetta tulevissa Vancouverin kisoissa, niin mielestäni jonkun kädettömämmän joukkueen kannattaisi ehdottomasti karsia viivelähtöjen avulla ne 20-30 Venäjän hyökkäystä ja muuttaa ne sen sijaan omiksi hyökkäyksiksi tai edes niiden yrityksiksi.